Планирование с посредническими договорами: конспект семинара. Дополнительная выгода (Богатый И.)

Комиссионер может продать или купить товар на условиях более выгодных, чем оговорены в договоре комиссии. В этом случае он, помимо вознаграждения, может получить и дополнительную выгоду. Выясним, должен ли комитент, применяющий УСНО, учитывать эту выгоду в доходах и расходах. Все сказанное будет касаться и принципала по агентскому договору.

Комиссионер продает товары комитента

Дополнительная выгода комиссионера - доход комитента?

Комитент и комиссионер могут установить в договоре любой порядок распределения дополнительной выгоды, в том числе предоставить комиссионеру право на всю полученную выгоду. Если же в договоре ничего не написано, то выгода должна делиться между комитентом и комиссионером поровну.

Некоторые комитенты считают, что часть выгоды, остающаяся у комиссионера, не должна учитываться в их доходах, поскольку при кассовом методе в доходы включаются только те суммы, которые поступили в кассу или на расчетный счет. В результате они показывают в доходах лишь:

• выручку от продажи товаров исходя из цен, указанных в договоре комиссии;
• свою часть дополнительной выгоды.

"Мы применяем УСНО (6%) и торгуем через комиссионера. Директор думал, что мы не должны платить налог с дополнительной выгоды комиссионера. Поэтому хотел написать в договоре, что комиссионер получает символическое вознаграждение, зато оставляет себе всю дополнительную выгоду. С трудом удалось его разубедить".

Ольга, бухгалтер, г. Москва

Однако так поступать нельзя. Во-первых, все полученное комиссионером по договору комиссии - это собственность комитента, даже когда комиссионер удерживает с этих сумм свое вознаграждение или расходы. И комитент обязан принять от комиссионера все полученное по сделке. А во-вторых, выручка от реализации должна определяться исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

Поэтому дополнительную выгоду от продажи товаров, так же как и вознаграждение комиссионера, комитент-упрощенец никогда не исключает из доходов. И при этом неважно, удержана часть дополнительной выгоды, причитающаяся комиссионеру, из перечисляемой комитенту выручки или нет. К примеру, если комитент попросил продать товар за 1000 руб. и установил вознаграждение в размере 1% от этой суммы (10 руб.), а комиссионер продал этот товар за 2000 руб., то комитент должен отразить доход в сумме 2000 руб.

Внимание! Комитент должен определять доход от продажи товаров (работ, услуг) по цене их реализации, то есть с учетом всей полученной дополнительной выгоды.

Дополнительная выгода комиссионера - расход комитента?

Затраты на дополнительную выгоду комиссионера в закрытом перечне расходов, учитываемых при "доходно-расходной" УСНО, прямо не поименованы. А потому, во избежание дискуссий с проверяющими, в договоре комиссии надо указывать, что причитающаяся комиссионеру дополнительная выгода является частью его вознаграждения.

ОБСУДИ С ЮРИСТОМ

Чтобы не было проблем с признанием дополнительной выгоды в расходах, в договоре нужно прописать, что эта дополнительная выгода - часть вознаграждения комиссионера.

При этом само понятие "дополнительная выгода" в договоре лучше вообще не упоминать. Например, можно написать, что вознаграждение комиссионера складывается из какой-либо фиксированной суммы и суммы разницы между ценами комитента, установленными в договоре, и фактическими продажными ценами.

Если так не сделать, то не исключены претензии налоговиков. И тогда доказывать, что остающаяся у комиссионера часть выгоды - это ваши расходы на комиссионное вознаграждение, скорее всего, придется уже в суде.

Комиссионер покупает товары для комитента

Дополнительная выгода может быть выражена не только в получении дополнительного дохода, но и в сокращении расходов комитента.

Это происходит тогда, когда комитент поручает комиссионеру не продать товары, а, напротив, закупить их. В результате комиссионер может приобрести товары для комитента по более низкой цене и вернуть ему неизрасходованные деньги в той части, которая причитается комитенту. Такая экономия не будет доходом комитента, ведь он просто тратит меньше, чем планировал.

А та часть дополнительной выгоды, которая причитается комиссионеру, - это расходы комитента, которые он может учесть, если применяет УСНО с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

Комитентам с объектом налогообложения "доходы" сэкономить на налогах за счет передачи дополнительной выгоды комиссионеру не удастся. А вот комитентам, выбравшим в качестве объекта налогообложения "доходы минус расходы", следует правильно составлять договоры, чтобы без проблем включать сумму выгоды комиссионера в расходы.

По договору комиссии комитент обычно задает посреднику некие рамки, за пределы которых он не может выходить при исполнении задания. В частности, максимальную цену закупки товара, работы, услуги или минимальную цену продажи. Если же посредник совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между сторонами поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон ().

Но на практике возникают споры по поводу того, кто из сторон учитывает сумму дополнительной выгоды в налогооблагаемых доходах. А ведь от этого зависит налоговая нагрузка участников договора.

Позиция первая: вся дополнительная выгода изначально принадлежит комитенту. Независимо от порядка ее последующего распределения. Это официальная позиция Минфина России, которая аргументируется тем, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (). То есть сначала комитент должен отразить у себя в учете все, полученное по договору. А уж затем делить (или не делить) дополнительную выгоду.

Для целей налогообложения это означает, что сначала вся дополнительная выгода включается в доход комитента, а потом он может учесть в расходах распределенную в пользу посредника часть. Следовательно, и НДС нужно сначала заплатить с полной суммы выручки, а уж потом получить вычет с перераспределенной в пользу комиссионера части ( , ). Конечно, если комиссионер является плательщиком НДС.

Позиция вторая: допвыгода, остающаяся в распоряжении комиссионера, не влияет на налоги комитента. То есть не должна учитываться в его доходах и расходах, а также включаться в базу по НДС.

Так, в деле, рассмотренном в , компания отгружала в адрес комиссионеров топливо по цене, указанной в спецификации. Посредники заключали сделки с покупателями от своего имени, самостоятельно устанавливая цену на ГСМ. Вся дополнительная выгода оставалась в их распоряжении. А комитент исчислял НДС, исходя из сумм выручки, без учета причитающихся посредникам сумм допвыгоды. Арбитры пришли к выводу, что компания поступала правильно, поскольку получение этой выгоды не является обязательством ее партнеров-комиссионеров.

К аналогичному выводу пришел и , но уже в отношении налога на прибыль.По условиям договора вся дополнительная выгода составляла вознаграждение комиссионера. Поэтому комитент не учитывал эти суммы в своих доходах и не платил налог на прибыль. Суд согласился с этим, указав, что при таких условиях сумма дополнительной выгоды не может считаться доходом комитента.

За счет чего можно получить налоговую экономию. Рассмотрим, как оба эти варианта влияют на налоговые обязательства сторон договора комиссии и какой из них выгоднее для группы дружественных лиц. Возьмем наиболее типичный случай: комитент находится на общем режиме налогообложения, а комиссионер применяет «упрощенку» с базой «доходы». При этом вся дополнительная выгода - вознаграждение комиссионера.

на цифрах Стороны заключили договор комиссии, по которому комитент поручил комиссионеру продать товар, расходы на приобретение которого составили 7 млн рублей, не менее чем за 8 млн рублей При этом вся допвыгода является вознаграждением комиссионера. Посредник реализовал товар за 10 млн рублей (все с учетом НДС). Все расчеты представлены в таблице ниже.

В примере размер вознаграждения различается в зависимости от того, какую позицию используют стороны. Если дополнительная выгода изначально принадлежит комитенту, то ее размер определяется без учета НДС с этой выгоды. Ведь налог со всей суммы выручки должен перечисляться в бюджет. Однако если комитент считает, что дополнительная выгода не может влиять на его налоговые последствия, то комиссионер учтет в доходах большую сумму.

Очевидно, что спорить с официальной позицией выгодно, прежде всего, из-за возникающей экономии на НДС у комитента. Во втором варианте он платит этот налог лишь с «заказанной» суммы продажи, а не с реальной. Однако претензии может вызвать тот факт, что комиссионер-«упрощенец» фактически выставляет счета-фактуры на полную сумму сделки, а бюджет получает налог лишь с суммы, определенной договором комиссии.

Комитент может защититься от таких претензий, сославшись на арбитражную практику. Тем более если в отчетах посредника будет информация лишь о продажах по заранее оговоренной цене.

Но в последнем случае претензии налоговики могут предъявить уже к комиссионеру. Согласно пункту 5 , «упрощенец» должен уплатить налог в бюджет, если выставил счет-фактуру. Однако эта норма к отношениям по договору комиссии неприменима - ведь посредник выставлял счета-фактуры либо от имени комитента, либо от своего имени, но по его поручению.

Сравнительный анализ вариантов учета дополнительной выгоды, тыс. руб.

По договору комиссии посредник обязался реализовать товар комитента. По его условиям расчеты с покупателем за проданную продукцию также производятся через комиссионера. Как отразить в бухгалтерском учете операции, связанные с реализацией товара?

Договор комиссии предполагает, что одна его сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК). В том числе это может быть реализация товара последнего. Готовую продукцию, полученную при этом от комитента, комиссионер учитывает на забалансовом счете 004 "Товары, принятые на комиссию", включая НДС, поскольку она остается собственностью комитента (п. 1 ст. 996 ГК, п. 158 Методических указаний, утв. Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н; Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утв. Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н; далее - Инструкция). Чем соответствующее имущество является для комитента (объектом ОС, НМА, материалами и пр.), в данном случае значения не имеет. При реализации товара покупателю его стоимость списывается с забалансового учета.

Участие в расчетах

Договор комиссии может предусматривать непосредственное участие посредника в расчетах с покупателем. Комитент при этом рассчитывается только с комиссионером. Такие условия договора, как правило, предполагают также установление срока, в течение которого посредник обязан перечислить продавцу суммы, полученные от третьих лиц. Если в договоре он не прописан, то по смыслу ст. 999 Гражданского кодекса комиссионер должен перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи его товара, по мере их поступления, вне зависимости от того, в полном объеме исполнено "комиссионное" поручение или нет. В бухгалтерском учете на дату отгрузки покупателю товара комиссионер должен отразить в учете дебиторскую задолженность покупателя и кредиторскую задолженность перед комитентом в размере продажной цены продукции. Для этого следует произвести запись по дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и кредиту счета расчетов с комитентом, например счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". При этом денежные средства, поступившие от покупателя, принадлежат продавцу и доходом посредника не являются (п. 3 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утв. Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 32н). В свою очередь, при их перечислении комитенту не возникает и расхода (п. 3 ПБУ 10/99 "Расходы организации", утв. Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н).

При получении оплаты от покупателя погашается соответствующая "дебиторка", а при ее перечислении комитенту - "кредиторка".

Комиссионное вознаграждение

Как правило, при участии посредника в расчетах комиссионное вознаграждение, по условиям договора, подлежит удержанию им из денежных средств, полученных от покупателя и подлежащих перечислению комитенту. Такое право предоставлено комиссионеру ст. 997 Гражданского кодекса. Однако в любом случае в бухгалтерском учете комиссионное вознаграждение признается доходом от обычных видов деятельности только на дату утверждения комитентом отчета, который должен представить ему посредник по исполнении поручения (ст. 999 ГК). Выручка признается записью по дебету счета расчетов с комитентом, например счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", в корреспонденции с кредитом счета 90 "Продажи", субсчет 90-1 "Выручка". На ту же дату определяется база по НДС как сумма дохода, полученного в виде вознаграждения (любых иных доходов) по договору (п. 1 ст. 156 НК).

Дополнительная выгода

По общему правилу принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с его указаниями. Если договор таковых не содержит, руководствоваться необходимо обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В том случае, когда посредником товары реализованы по более высокой цене, чем была согласована с продавцом, возникает дополнительная выгода. По общему правилу она распределяется между комитентом и комиссионером поровну. Но договором может быть предусмотрен иной порядок (ст. 992 ГК). Сумма дополнительной выгоды в бухгалтерском учете посредника учитывается в том же порядке, что и комиссионное вознаграждение по договору.

Возмещение расходов

По общему правилу комитент обязан возместить комиссионеру его расходы, связанные с исполнением комиссионного поручения. Однако условиями договора может быть предусмотрен и иной порядок. В этом случае они признаются расходами посредника и на дату признания выручки включаются в себестоимость продаж (п. п. 5, 19 ПБУ 10/99).

Пример. По договору комиссии комиссионер 15 января 2014 г. получил на реализацию от комитента товар, согласованная цена которого составляет 236 000 руб., в том числе НДС - 36 000 руб. Вознаграждение комиссионера, согласно договору, составляет 7% от согласованной цены товара и подлежит выплате в течение пяти дней с момента утверждения отчета посредника. Условий о порядке распределения дополнительной выгоды при реализации товара договор не содержит.

Товар реализован комиссионером 21 января 2014 г. по цене 247 800 руб. и в тот же день доставлен покупателю. Стоимость услуг перевозчика составила 12 000 руб. Денежные средства от покупателя поступили 23 января 2014 г. и перечислены комитенту за вычетом вознаграждения и части дополнительной выгоды, причитающейся посреднику. В тот же день им представлен комитенту отчет.

Статьи 270 НК РФ в состав налоговых расходов комиссионер не включает затраты на приобретение товаров в интересах комитента и возмещаемые комитентом сопутствующие расходы.

Заключение договора комиссии выгодно и комитенту (посредник заключает сделку от своего имени, сам занимается поиском контрагентов, проводит расчеты), и комиссионеру (расчеты осуществляются за счет комитента). Однако на практике у посредника возникают дополнительные расходы, направленные на выполнение условий посреднического договора. Нередко налоговый учет таких затрат вызывает претензии проверяющих. Кроме того, налоговые риски возникают в случае нарушения комиссионером отдельных условий посреднического договора.

Затраты, которые комитент не возмещает

Зачастую у посредника возникают дополнительные расходы, связанные с исполнением договора. По правилам статьи 1001 ГК РФ комитент обязан, помимо уплаты вознаграждения по договору комиссии, возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение посреднического договора суммы. Исключение составляет возмещение расходов на хранение находящегося у комиссионера имущества комитента (если иное не установлено законом или договором).

Затраты в виде процентов по кредиту, привлеченному для исполнения посреднического договора. Зачастую согласно условиям договора комиссии комиссионер привлекает заемные средства для оплаты приобретаемых ТМЦ. Если по условиям договора указанные расходы в виде уплаченных процентов возмещает комитент, то именно он учитывает при налогообложении прибыли подобные затраты (письмо Минфина России от 16.07.08 № 03-03-06/1/410). Если же возмещение процентов посредническим договором не предусмотрено, уплаченные в рамках договора займа проценты образуют налоговые расходы комиссионера.

Расходы на рекламу комиссионного товара. Комиссионер вправе учесть расходы на рекламу комиссионного товара с учетом положений статьи 252 НК РФ, если такие расходы подтверждены отчетами о рекламных акциях и другими предусмотренными законодательством документами (письмо УФНС России по г. Москве от 29.04.05 № 20-12/31031).

Указанные суммы посредник не учитывает при определении лимита дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Это подтверждает Минфин России в письмах от 20.09.07 № 03-11-04/2/229 , от 29.05.07 № 03-11-04/2/146 и от 07.11.06 № 03-11-04/2/232 и судебная практика (постановление ФАС Московского округа от 15.11.11 № А40-121205/10-76-693)

Отметим также, что столичные арбитры в постановлении от 30.11.10 № КА-А41/14382-10 пришли к выводу, что НК РФ не ставит право на учет рекламных затрат при налогообложении прибыли в зависимость от права собственности на рекламируемую продукцию.

Расходы, связанные с возвратом комиссионного товара. Нередко на практике посредник сталкивается с реализацией некачественного товара. В этом случае бракованную продукцию покупатель возвращает. Кроме того, возврат комиссионного товара может быть обусловлен пересортицей или дополнительным соглашением к договору.

Отвечая на частный запрос налогоплательщика по вопросу включения в налоговые расходы затрат на возврат товара в подобном случае, Минфин России ограничился общими нормами статьи 270 НК РФ. По мнению ведомства, спорные расходы комиссионер учитывает при налогообложении прибыли только в том случае, если не получает соответствующее возмещение от комитента (письмо Минфина России от 13.07.10 № 03-03-06/1/458).

Затраты на хранение комиссионного товара. Из положений статьи 1001 ГК РФ следует, что комиссионер не вправе требовать возмещения расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное. ФАС Уральского округа в постановлении от 26.08.11 № Ф09-4700/11, разрешая спор о правомерности отказа в возмещении НДС, установил, что договор комиссии не содержит соглашения о возмещении комитентом комиссионеру расходов по хранению товара. Следовательно, расходы комиссионера на оплату спорных услуг являются экономически обоснованными.

В этом случае комиссионер вправе руководствоваться общими нормами, согласно которым налогооблагаемую прибыль он уменьшает только на те затраты, которые комитент не компенсирует. Поскольку компенсация расходов на хранение имущества законом не предусмотрена, спорные расходы можно учесть при расчете базы по налогу на прибыль комиссионера.

Нарушение условий договора комиссии

По общему правилу комиссионер обязан раскрыть комитенту всю информацию о цене и количестве проданного товара, отражаемую в отчете комиссионера (ст. 999 ГК РФ). Комитент, имеющий возражения по отчету, сообщает о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета (если соглашением сторон не установлен иной срок).

Нередко комиссионер отказывается предоставить комитенту дополнительные данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, для рассмотрения возражений комитента. В этом случае последний вправе потребовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения (п. 14 Обзора судебной практики, приведенного в информационном письме ВАС РФ от 17.11.04 № 85). При таких обстоятельствах комиссионный товар может быть признан утраченным на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ и с комиссионера будет взыскана полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров. Учесть в налоговых расходах такие затраты комиссионера рискованно, поскольку они не способствуют получению дохода.

За выдачу ручательства при привлечении субкомиссионера комитент выплачивает дополнительное вознаграждение

На практике зачастую посредник привлекает третье лицо для исполнения обязательств по договору. В этом случае на основании пункта 1 статьи 991 ГК РФ комитент вправе потребовать комиссионера представить ручательство (делькредере) на исполнение сделки третьим лицом. Такое ручательство не является разновидностью поручительства, и к нему не применяются сроки, установленные в пункте 4 статьи 367 ГК РФ о прекращении поручительства.

Выдача комиссионером ручательства является возмездной сделкой и оплачивается комитентом дополнительно (п. 1 ст. 991 ГК РФ). Дополнительное вознаграждение за ручательство (делькредере) не входит в комиссионное вознаграждение, выплачиваемое комитентом комиссионеру, и определяется соглашением комитента и комиссионера. Если комиссионер выдал ручательство, не договорившись с комитентом о сумме вознаграждения, суды, как правило, отказывают в иске о взыскании вознаграждения за делькредере согласно статье 424 ГК РФ. В частности, к таким выводам пришел ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 30.01.06 № А28-4693/2005-99/4 , Поскольку в материалах дела отсутствовало дополнительное соглашение к договору, свидетельствующее о том, что за дополнительное вознаграждение комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом

Зачастую на практике комиссионер отступает от условий посреднического договора в рамках цены сделки. Такое право ему предоставлено пунктом 1 статьи 995 ГК РФ. Если это необходимо в целях исполнения условий договора комиссии, посредник вправе отступить от условий договора, уведомив об этом комитента.

Если комиссионер продал имущество по цене ниже согласованной с комитентом, он обязан возместить комитенту разницу в цене. Выплачивать такую компенсацию не придется, если комиссионер докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и что продажа по более низкой цене помогла избежать еще больших убытков (п. 2 ст. 995 ГК РФ). Комиссионеру рискованно учитывать в налоговых расходах рассматриваемую сумму возмещения. Поскольку такие затраты не соответствуют пункту 1 статьи 252 НК РФ.

Московские налоговики указывают, что, если агент предоставляет скидку в цене самостоятельно и такая скидка не предусмотрена в агентском договоре (договоре комиссии), расходы в виде суммы предоставленной скидки не учитываются в целях налогообложения (письмо от 18.12.09 № 16-15/133970). ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 16.06.08 № А29-6423/2007 также не признал расходы в виде скидки в цене, которую комиссионер самостоятельно предоставил покупателям. Несмотря на то что право предоставить скидку было закреплено в договоре комиссии. Дело в том, что в отчетах для комитента комиссионер указывал цену, согласованную с комитентом в договоре, что не соответствовало действительности.

В другом споре суд отказал комиссионеру в признании во внереализационных расходах разницы в цене реализации, возмещенной комитенту. Суд указал, что возмещаемые принципалу убытки отвечают признакам экономически оправданных затрат только в том случае, если они соответствуют условиям возмещения, предусмотренным пунктом 2 статьи 995 ГК РФ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.05 № А19-7100/05-44-Ф02-6438/05-С1, А19-7100/05-44-Ф02-6517/05-С1).

В случае приобретения имущества по цене выше договорной комиссионер вправе оплатить разницу в цене за свой счет. В этом случае комитент не может отказаться от сделки (ст. 995 ГК РФ).

Сумму такой разницы комиссионер вправе отнести в состав налоговых расходов. Поскольку ее уплата обусловлена выполнением договорных отношений и получением прибыли в виде посреднического вознаграждения. Ведь на основании статьи 995 ГК РФ в рассматриваемой ситуации комитент, не желающий принять такую покупку, вправе отказаться от договора, заявив об этом комиссионеру в разумный срок после получения от него извещения о заключении сделки с третьим лицом (п. 3 ст. 995 ГК РФ).

Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В этом случае комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Ктаким суммам применимы общие нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ, определяющие перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли.

Отметим также, что неполучение комиссионером дополнительной выгоды в связи с отказом комитента от исполнения договора комиссии на условиях более выгодных, чем первоначально было предложено комитентом, по своей правовой природе не является убытком в виде упущенной выгоды (постановления ФАС Московского округа от 09.04.09 № КГ-А41/2295-09-П и от 24.03.08 № А41-К1-15511/06 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 23.07.08 № 8950/08)).

Курсовые разницы при расчетах с комитентом

Однако УФНС России по г. Москве в письмах от 25.01.11 № 16-15/006151@, от 22.09.10 № 16-15/099696@ и от 25.02.09 № 16-15/016360 высказало иное мнение. Столичные налоговики указали, что денежные средства в иностранной валюте, поступающие на валютный счет посредника в связи с исполнением обязательств по договору, включая возмещение понесенных расходов (кроме средств, являющихся посредническим вознаграждением), не образуют курсовую разницу.

В рассматриваемом случае у комиссионера образуется курсовая разница только от переоценки посреднического вознаграждения, полученного в иностранной валюте. Следовательно, посредник должен самостоятельно на основании посреднического договора и первичных документов разделить денежные средства, находящиеся на его валютном счете, на те, которые являются его вознаграждением, и те, которые являются собственностью принципала. Позиция налоговиков основана на ранних разъяснениях Минфина России (письма от 24.07.06 № 03-03-04/2/604 Налоговый кодекс не разъясняет порядок налогового учета у комиссионера в этом случае.

Учитывая отсутствие разъяснений ведомств и позиций судов по этому вопросу, по мнению автора, комиссионеру рискованно учитывать в налоговых расходах стоимость утраченного комиссионного имущества. Удалось найти решение суда, в котором компания включила во внереализационные расходы убытки, которые понес хранитель в связи с хищением полученного на хранение имущества (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Суд исходил из того, что расходы обусловлены возмещением причиненного поклажедателю ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения. Кроме того, спорные расходы были подтверждены документально (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.09 № Ф04-3810/2009(9573-А46-37)).

Подобной логикой можно руководствоваться и в отношении сумм возмещения комитенту стоимости его утраченного имущества. Ведь уплата такого возмещения обязательна для комиссионера в силу закона.

Поступления в раздел «Горячая линия»