Предпринимательское право как наука и учебный курс. Введение в предпринимательское право
Основным нормативным правовым актом, определяющим правовое положение инвестиционных фондов, является Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"*(417) (далее - Закон об инвестиционных фондах). Он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с Законом об инвестиционных фондах, а также связанные с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом. Помимо Закона об инвестиционных фондах, большую роль в определении правового статуса акционерных инвестиционных фондов играет Закон об акционерных обществах. Указанный Закон применяется с особенностями, установленными Законом об инвестиционных фондах.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за деятельностью инвестиционных фондов, является Федеральная служба по финансовым рынкам. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317*(418). Субъектом предпринимательской деятельности является акционерный инвестиционный фонд (в отличие от паевого инвестиционного фонда, являющегося объектом права*(419)).
В соответствии со ст. 2 Закона об инвестиционных фондах акционерный инвестиционный фонд - открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные названным Законом, и фирменное наименование которого содержит слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд".
Акционерные инвестиционные фонды относятся к субъектам с исключительной правоспособностью, поскольку в соответствии с законом они не вправе осуществлять иные виды предпринимательской деятельности, кроме инвестирования. Инвестиционные фонды являются институциональными инвесторами, профессионально занимающимися инвестиционной деятельностью. Единственной организационно-правовой формой юридических лиц, в которой могут существовать акционерные инвестиционные фонды, является открытое акционерное общество.
Законом об инвестиционных фондах предусмотрены некоторые особенности правового статуса такого акционерного общества. В частности:
Акционерами акционерного инвестиционного фонда не могут являться специализированный депозитарий, регистратор, оценщик и аудитор, заключившие соответствующие договоры с этим акционерным инвестиционным фондом;
Акционерный инвестиционный фонд не вправе размещать иные ценные бумаги, кроме обыкновенных именных акций, не вправе осуществлять размещение акций путем закрытой подписки;
Акции акционерного инвестиционного фонда могут оплачиваться только денежными средствами или имуществом, предусмотренным его инвестиционной декларацией; неполная оплата акций при их размещении не допускается;
Помимо случаев, предусмотренных Законом об акционерных обществах, акционеры акционерного инвестиционного фонда вправе требовать выкупа принадлежащих им акций также в случае принятия общим собранием акционеров акционерного инвестиционного фонда решения об изменении инвестиционной декларации, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании по этому вопросу. В случае если уставом акционерного инвестиционного фонда утверждение инвестиционной декларации (изменений и дополнений к ней) отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), акционер вправе предъявить требование о выкупе акций в 45-дневный срок с даты принятия советом директоров (наблюдательным советом) соответствующего решения;
В дополнение к положениям, предусмотренным Законом об акционерных обществах, устав акционерного инвестиционного фонда должен содержать положение о том, что исключительным предметом деятельности этого акционерного инвестиционного фонда является инвестирование в имущество, определенное в соответствии с Законом об инвестиционных фондах и указанное в его инвестиционной декларации;
Предусмотрены особенности проведения общего собрания акционеров. Решение общего собрания акционеров акционерного инвестиционного фонда может быть принято путем проведения заочного голосования по любым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров акционерного инвестиционного фонда. Повторное общее собрание акционеров акционерного инвестиционного фонда, проведенное взамен не состоявшегося из-за отсутствия кворума, за исключением общего собрания акционеров, повестка дня которого включала вопросы о реорганизации и ликвидации акционерного инвестиционного фонда, о назначении ликвидационной комиссии, о внесении изменений или дополнений в устав акционерного инвестиционного фонда в части инвестиционной декларации, правомочно независимо от количества акционеров, принявших в нем участие. Повторное общее собрание акционеров акционерного инвестиционного фонда с числом акционеров более 10 тыс., созванное взамен не состоявшегося из-за отсутствия кворума, при принятии решений по любым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров акционерного инвестиционного фонда, правомочно независимо от количества акционеров, принявших в нем участие;
Осуществлять функции единоличного исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда и входить в состав совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда не могут следующие лица (работники специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора; аффилированные лица специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора; лица, на которых было наложено взыскание за административное правонарушение в области финансов и рынка ценных бумаг, если с момента наложения такого взыскания прошло менее одного года; лица, имеющие судимость за преступления в сфере экономической деятельности или за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и др.);
Наряду с решением вопросов, предусмотренных Законом об акционерных обществах, к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) акционерного инвестиционного фонда относится принятие решений о заключении и прекращении соответствующих договоров с управляющей компанией, специализированным депозитарием, регистратором, оценщиком и аудитором. Акционерный инвестиционный фонд осуществляет деятельность на основании лицензии. Положение о лицензировании деятельности инвестиционных фондов утверждено постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 394*(420).
Важнейшим документом акционерного инвестиционного фонда является инвестиционная декларация. Инвестиционная декларация акционерного инвестиционного фонда должна содержать описание целей инвестиционной политики; перечень объектов инвестирования; описание рисков, связанных с инвестированием; требования к структуре активов.
Инвестиционная декларация, изменения или дополнения к ней утверждаются общим собранием акционеров акционерного инвестиционного фонда, если ее утверждение не отнесено его уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) этого фонда. Инвестиционная декларация, а также все изменения или дополнения к ней в 10-дневный срок со дня утверждения представляются в ФСФР России.
В случае если уставом акционерного инвестиционного фонда утверждение инвестиционной декларации (изменений и дополнений к ней) отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) акционерного инвестиционного фонда, текст инвестиционной декларации с учетом внесенных в нее изменений и дополнений доводится до сведения акционеров этого акционерного инвестиционного фонда в 10-дневный срок со дня утверждения советом директоров (наблюдательным советом) соответствующих изменений и дополнений в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Имущество акционерного инвестиционного фонда подразделяется на имущество, предназначенное для инвестирования (инвестиционные резервы), и имущество, предназначенное для обеспечения деятельности его органов управления и иных органов акционерного инвестиционного фонда.
В состав активов инвестиционного фонда могут входить денежные средства, государственные и муниципальные ценные бумаги, акции и облигации российских открытых акционерных обществ, акции и облигации иностранных субъектов и иные ценные бумаги*(421), недвижимое имущество и имущественные права на недвижимое имущество, иное имущество в соответствии с нормативными правовыми актами ФСФР России. Требования к составу и структуре активов акционерных инвестиционных фондов установлены приказом ФСФР от 30 марта 2005 г. N 05-8/ПЗ-Н*(422). Более высокие требования к структуре активов могут закрепляться инвестиционной декларацией. Порядок и сроки определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов установлены Положением, утвержденным приказом ФСФР от 15 июня 2005 г. N 05-21/ПЗ-Н*(423).
Инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда передаются в доверительное управление управляющей компании. Законодательством установлен ряд требований к управляющей компании. Так, она должна создаваться в форме хозяйственного общества. Ее деятельность является лицензируемой. Постановлением ФКЦБ от 21 марта 2002 г. N 4/пс*(424) установлен минимальный размер собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов. С 1 апреля 2003 г. он составляет 20 000 тыс. руб. Порядок расчета собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов определен постановлением ФКЦБ от 21 марта 2002 г. N 5/пс*(425).
Закон об инвестиционных фондах определяет права, обязанности и ограничения деятельности управляющей компании. В частности, управляющая компания обязана: передавать имущество, принадлежащее акционерному инвестиционному фонду, для учета и (или) хранения специализированному депозитарию; передавать депозитарию копии всех первичных документов в отношении имущества фонда, а также подлинные экземпляры документов, подтверждающих права на недвижимое имущество. Управляющая компания не вправе распоряжаться активами фонда без согласия специализированного депозитария (за исключением распоряжения ценными бумагами в целях исполнения сделок, совершенных через организаторов торговли); приобретать за счет активов фонда объекты, не предусмотренные декларацией; безвозмездно отчуждать имущество фонда; предоставлять займы за счет имущества инвестиционного фонда; использовать имущество, принадлежащее акционерному инвестиционному фонду, для обеспечения исполнения собственных обязательств или обязательств третьих лиц; приобретать имущество, принадлежащее акционерному инвестиционному фонду, которым она управляет, и др.
Положение о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов утверждено постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 февраля 2004 г. N 04-5/пс*(426).
Имущество, принадлежащее акционерному фонду, учитывается и хранится в специализированном депозитарии. Специализированный депозитарий создается в форме хозяйственного общества. Его деятельность является лицензируемой. Положение о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов утверждено постановлением Правительства РФ от 5 июня 2002 г. N 384*(427).
Учет и хранение имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду, могут осуществляться соответственно только одним специализированным депозитарием. Он не вправе пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим акционерному инвестиционному фонду. Специализированный депозитарий реализует свои функции на основании договора с акционерным инвестиционным фондом. ФСФР регистрирует регламент специализированного депозитария. Регламент должен содержать: внутренние правила и процедуры осуществления депозитарной деятельности; формы применяемых специализированным депозитарием документов первичного учета и отчетов перед клиентами, другие правила.
Специализированный депозитарий осуществляет контроль соблюдения управляющей компанией этого акционерного инвестиционного фонда нормативных правовых актов, положений устава и инвестиционной декларации, договора между акционерным инвестиционным фондом и управляющей компанией. Он не имеет права давать согласие на распоряжение управляющей компанией активами, если это противоречит нормативным правовым актам, уставу, инвестиционной декларации и договору. В связи с осуществлением своей деятельности специализированный депозитарий вправе оказывать консультационные и информационные услуги, вести бухгалтерский учет акционерного инвестиционного фонда.
Законом об инвестиционных фондах определены права и обязанности специализированного депозитария. Они детализированы Положением о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, которое утверждено постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10 февраля 2004 г. N 04-3/пс*(428).
Деятельность акционерного инвестиционного фонда подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке. Акционерный инвестиционный фонд обязан представлять отчетность в ФСФР. Положение об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 октября 2003 г. N 03-41/пс*(429).
Вознаграждения управляющей компании, специализированного депозитария, оценщика и аудитора выплачиваются за счет имущества акционерного инвестиционного фонда, и их сумма не должна превышать 10 процентов среднегодовой стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда. Договором между акционерным инвестиционным фондом и управляющей компанией может быть предусмотрена выплата вознаграждения управляющей компании за счет доходов от управления акционерным инвестиционным фондом.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Лебедев Вадим Николаевич. Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Москва, 2002 200 c. РГБ ОД, 61:03-12/362-6
Введение
ГЛАВА.I МЕСТО ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ стр. 15
1. Причины возникновения инвестиционных фондове России стр. 15
2. Понятия, виды и классификация инвестиционных фондов в Российской Федерации стр. 29
3. Нормативно-правовая база регулирующая деятельность инвестиционных фондов в России стр. 57
ГЛАВА II ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ стр. 76
1. Акционерные инвестиционные фонды в России и их гражданско-правовой статус.стр. 76
A) Правовая природа инвестиционных фондов и характер норм, определяющих их статус. стр. 76
Б) Устав, инвестиционная декларация, требования к составу, структуре, определению стоимости и оценке активов акционерного инвестиционного фонда. стр. 82
B) Проспект эмиссии, размещение акций и выплата дивидендов... . стр.85
Г) Органы управления в акционерных инвестиционных фондах. ...стр.97
Д) Реорганизация и ликвидация акционерного инвестиционного фонда..стр. 104
2. Особенности гражданско-правового статуса паевых инвестиционных фондов в Российской Федерации стр.110,
3. Особенности взаимодействия инвестиционных фондов с управляющими компаниями, депозитариями, регистраторами, оценщиками и аудиторами стр.142
A) Правовая природа договора заключаемого инвестиционными фондами с управляющими компаниями стр. 14
Б) Порядок взаимоотношений инвестиционных фондов с депозитариями стр.164
B) Договор о ведении реестра акционеров инвестиционного фонда и владельцев инвестиционных паев стр. 172
Г) Оценщик, аудитор инвестиционного фонда стр. 180,
Заключение стр.183
Список использованной литературы стр. 186
Введение к работе
1 Правовая сущность приватизационного чека различными учеными оценивалась весьма неоднозначно. Достаточно обоснованным следует признать мнение, что применявшиеся в России приватизационные документы нельзя относить к категории ценных бумаг. См., например, Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996, с. 60
Необходимо признать, что институт инвестиционных фондов в России был создан искусственно, в условиях отсутствия объективных причин для его возникновения, а именно, в стране был достаточно низкий уровень развития экономических отношении, не было соответствующей рыночной инфраструктуры, а главное у потенциального инвестора - населения, не было свободных денежных средств.
В историческом плане этот институт сравнительно молод. Он зародился в Европе в прошлом столетии. В зарубежных странах инвестиционные фонды играют значительную роль в финансово-кредитной сфере. В России же они существуют менее десяти лет. Вплоть до конца 2001 года деятельность инвестиционных фондов регулировалась на подзаконном уровне. Именно из-за отсутствия проработанной правовой базы, с окончанием чекового этапа приватизации институт инвестиционных фондов фактически утратил свои позиции на финансовом рынке страны, и чековые фонды были преобразованы в акционерные инвестиционные фонды. Из за несовершенства налогового законодательства, которое душило двойным налогообложением ЧИФы возникла конструкция паевых инвестиционных фондов представляющих из себя имущественный комплекс, не имеющий статус юридического лица.
11 октября 2001 года Государственной Думой был принят долгожданный на финансовом и фондовом рынке страны, Федеральный Закон №49 «Об инвестиционных фондах», который ввел единые стандарты регулирования взаимоотношений в отрасли коллективных инвестиций и управления ими. Определил новые принципы работы акционерных и паевых инвестиционных фондов, функции управления и контроля за управляющими, установил единые требования к управляющим компаниям, спецдепозитариям, регистраторам, оценщикам, аудиторам.
Говоря о нынешней ситуации, необходимо учитывать, что
перед Россией достаточно остро стоит вопрос о необходимости
изыскания дополнительных финансовых ресурсов. Отечественная
экономика может получить их не только на внешнем, но и на
внутреннем рынке. В этом контексте исследование правовых основ
существования института инвестиционных фондов, выступающего
своего рода аккумулятором средств частных инвесторов,
инструментом, способным осуществлять перспективные
инвестиционные проекты, представляется объективно важной задачей не только с теоретической, но и с практической точки зрения.
Степень изученности проблемы. Теоретические и практические вопросы названного института рассматривались в современных российских публикациях, относящихся к фондовым рынкам, инвестиционной и управленческой деятельности 1 , в частности, в научно-популярных и монографических трудах В.Д. Миловидова. Однако большинство таких работ имеет экономическую направленность и преследует сугубо прикладные цели.
Теоретическую основу диссертации составили труды А.П. Алехина, Д.Н. Бахтраха, В.В. Безбаха, В.А. Белова, А.Г. Богатырева, А.В. Бенедиктова, О.С. Виханского, В.П. Грибанова, О.А. Жидкова, А.Г. Здравомыслова, А.И. Каминки, Я.А. Кантровича, Т.В. Кашаниной, К.Ф. Ключникова, Н.А. Куфаковой, С.Н. Ландкофа, Я.М. Миркина, В.П. Мозолина, Р.Л. Нарышкиной, Е.В. Нурисламова, М.И. Пискотина, Т.А. Сойфер, Е.А. Суханова, А.А. Федорова, P.O.
См.: Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. М., 1995; Богатырев AT. Инвестиционное право. М., 1992; Рынок ценных бумаг и его финансовые институты. Под ред. проф. Торкановского B.C. СПб., 1994; Рубцов ББ. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. М., 1998; Миловидов В Д. Паевые инвестиционные фонды. М., 1996; Миловидов вД. Организация и функционирование компании по управлению инвестиционными фондами (КУИФ), М., 1992; Беневоленская ЗЭ. Доверительное управление имуществом. Авторефжанддисс. М., 1996; Правовые основы рынка ценных бумаг. Под ред.проф. Шерстобитова. М. 1997, и др.
Халфиной, В.Н. Шретера, К.К. Яичкова и др.
Цель и задачи исследования.
Цель данной диссертации
заключалась в комплексном исследовании особенностей
гражданско-правового положения инвестиционных фондов в России
различных видов и типов. Определение их места в системе
рыночных институтов Российской Федерации в зависимости от их
правового статуса,- выявление причин неэффективности их
функционирования в российских условиях, а так же причин их
возникновения и дальнейших преобразований, выработке
предложений по совершенствованию законодательства
относительно исследуемого института.
Данная цель предопределила решение следующих задач: рассмотреть процессы возникновения и формирования инвестиционных фондов в историческом, социально-экономическом и правовом аспектах, а также проанализировать предпосылки появления инвестиционных фондов в России; выработать предложения по классификации инвестиционных фондов;
выделить основные типологические признаки инвестиционного фонда, на базе которых сформулировать его понятие; провести анализ правовой базы, деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации, установить причины недостаточной эффективности их функционирования; выяснить различия в правовом статусе акционерных и паевых инвестиционных фондов;
определить особенности правового статуса инвестиционных фондов исходя из обязательности присутствия в их
жизнедеятельности управляющей компании, спецдепозитария,
регистратора, оценщика и аудитора. Объект, предмет исследования. Объектом исследования выступают инвестиционные фонды разных видов и типов как особый социально - экономический институт. Предметом работы является, как в философском, так и в социально-экономическом плане особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов.
Методология и эмпирическая база. Методологическую основу данной работы составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволившие исследовать проблему комплексно -исторически, конкретно - социологически, сравнительно. Сформулированные выводы основываются на трудах философов (Р. Иегринга, И. Канта, К. Маркса и др.), работах экономистов (Л.И. Абалкина, В.Д. Миловидова, А. Файоль и др.), историков (Р. Медведева, В.И. Таранкова, Е.И. Темнова и др.).
Нормативную базу настоящего исследования составляет круг "
нормативных актов, как действующих, так и утративших силу,
которые в той или иной степени касаются особенностей гражданско-
правового статуса российских инвестиционных фондов. В
необходимых случаях привлекаются аналогичные нормативные акты
зарубежных стран, в частности, США, Великобритании и
Казахстана.
Эмпирическую базу исследования составили материалы арбитражной практики, результаты практической деятельности автора в качестве консультанта рабочей депутатской группы по разработке законопроекта «Об инвестиционных фондах».
Научная новизна. Особая ценность данной работы, состоит в том, что через призму нового Федерального закона «Об
инвестиционных фондах», институт инвестиционных фондов в отечественной юридической науке не исследовался, не подвергался комплексному правовому анализу и не выделялся в качестве самостоятельного объекта.
Результаты проведенного исследования позволили
сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
В основе создания института инвестиционных фондов в России
лежала политическая воля руководства страны по смене
экономического строя. Необходимость создания нового класса
собственников путем проведения приватизации
государственного имущества посредством ваучерной
приватизации, явилось отправной точкой появления
специализированных инвестиционных фондов приватизации
аккумулирующих приватизационные чеки граждан, в
дальнейшем именуемых чековыми инвестиционными
Исключительным видом деятельности инвестиционных фондов является инвестирование имущества в ценные бумаги, исходя из этого инвестиционные фонды должны, быть признаны в качестве профессиональных участников рынка ценных бумаг. В этой связи необходимо дополнить главу 2 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», «Виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» новой статьей о коллективной инвестиционной деятельности в качестве инвестиционного фонда;
Акционерный инвестиционный фонд - это корпорация являющаяся особой разновидностью финансово - кредитного учреждения. Приобретая акции фонда, акционер может рассчитывать на увеличение своего капитала, получая
ежегодные дивиденды. Однако получение дивидендов не является гарантированным событием, и отнесено к рискам связанным с тем, насколько эффективную инвестиционную политику проводит фонд;
Учредителем паевого фонда, инициатором его создания выступает управляющая компания. Она регистрирует порядок обращения инвестиционных паев, публикует сообщение о создании паевого фонда, размещает паи, определяет цели дальнейшего инвестирования аккумулированных средств. Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) - не является юридическим лицом, а выступает лишь в качестве объекта гражданских правоотношений. Он выступает одной из форм коллективного инвестирования, представляющей собой имущественный комплекс, создаваемый на основе объединения средств инвесторов. Юридически этот комплекс регламентируется совокупностью договоров о передаче имущества инвесторов в доверительное управление; Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, согласно закона «Об инвестиционных фондах» является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются. Однако, несмотря на общие правовые начала отношения, опосредованные общей долевой собственностью, значительно отличаются от взаимоотношений владельцев инвестиционных паев. Данный вывод сделан на основе анализа и сопоставления понятий общей долевой собственности, приведенной в ГК РФ, и в исследуемом законе; Правовой статус паевых инвестиционных фондов различных типов отличается друг от друга, по выбранным объектам
инвестирования, порядке и сроках погашения инвестиционных паев, из-за возможности владельцев инвестиционных паев влиять на проводимую управляющей компанией, инвестиционную политику фонда;
Одной из особенностей гражданско-правового положения
инвестиционных фондов является законодательно
закрепленная необходимость обязательного присутствия в жизнедеятельности фондов других юридических лиц. Инвестиционные фонды должны заключать договора с управляющими компаниями на управление этими фондами, с депозитариями по учету и хранению активов фондов, с регистратором по ведению реестра акционеров и пайщиков, с оценщиком по оценке недвижимого имущества фондов, с аудитором на проведение ежегодных аудиторских проверок. Весь этот сложный механизм задействован для обеспечения прав инвесторов фондов и минимизации инвестиционных рисков;
Акционерные и паевые инвестиционные фонды по-разному строят свои отношения с управляющей компанией. В частности акционерные инвестиционные фонды, заключают договор с управляющим об управлении. В то время как правовой основой осуществления управленческих функций в отношении имущества паевых инвестиционных фондов выступает заключаемый между управляющим и владельцами инвестиционного пая договор доверительного управления; Российская конструкция паевого инвестиционного фонда была заимствована из американской правовой среды, где аналогичные организационные формы также управляются извне, а отношения с управляющей компанией традиционно базируются на модели доверительной собственности.
Закрепленный же российским законодательством договор доверительного управления в отношении имущества паевого инвестиционного фонда плохо корреспондирует самой идее означенной формы коллективного инвестирования, что создает проблемы в ее практической реализации. Решение этой проблемы возможно либо на путях дальнейшего совершенствования конструкции доверительного управления, либо замены правовой модели паевого инвестиционного фонда иной правовой формой, лучше вписывающийся в систему договорных отношений, известную российскому праву; Для предупреждения конфликта интересов между несколькими инвестиционными фондами, находящимися под руководством одной управляющей компании, в законе «об инвестиционных фондах» необходимо закрепить положение, согласно которому управляющая компания вправе осуществлять одновременное управление имуществом нескольких инвестиционных фондов при условии, что инвестиционные декларации соответствующих фондов содержат принципиально различные направления инвестирования;
Соглашения о передаче учетных и иных функций, заключаемые между инвестиционным фондом и депозитарием либо регистратором, по своей правовой природе являются агентскими соглашениями. Если в США потребность в таких соглашениях оказалась вызванной конкретными условиями деятельности тех или иных фондов, то в России, напротив, передача указанных функций не отдается на усмотрение потенциальных сторон, а предписывается им. Такое положение нуждается в изменении - законодатель должен предоставить инвестиционному фонду право самостоятельно и в индивидуальном порядке решать данный вопрос.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в том, что содержащиеся в нем общетеоретические
выводы и практические рекомендации являются определенным
вкладом в отечественную науку гражданского права и практическую
деятельность правотворческих и правоприменительных органов по
законодательному регулированию деятельности инвестиционных
фондов, защите прав инвесторов, и улучшению инвестиционного
климата в стране. Диссертация может служить фундаментом для
дальнейшей разработки и изучения различных аспектов касающихся
инвестиционных фондов в частности и инвестиционной
деятельности в целом. Материалы работы пригодны для
использования в учебном процессе при преподавании гражданско-правовых дисциплин.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на
заседаниях кафедры гражданского правовых дисциплин Юридического института МВД России.
Положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Инвестиционные фонды в Российской федерации // Сборник статей адъюнктов. УОП ЮИ МВД России, Москва. 2001г.
Инвестиционные фонды в Российской федерации // Лекция. УОП ЮИ МВД России, Москва. 28.02.2002.
Государственные ценные бумаги.//Рынок - , ценных бумапУчебник для вузов. Глава 1.4/Под ред.проф. О.И.Дегтяревой, проф. Н.М.Коршунова, проф. Е.Ф.Жукова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
Инвестиционные фонды в Российской федерации. //Рынок ценных бумапУчебник для вузов. Глава 17 /Под ред.проф. О.И.Дегтяревой, проф. Н.М.Коршунова, проф. Е.Ф.Жукова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
5. Государственный контроль за деятельностью инвестиционных фондов и их управляющих.//Общество и право/Под редакцией профессора А.М.Никитина.-М.: 028 ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2002.
Причины возникновения инвестиционных фондове России
1 Начало 90-х годов для России ознаменовалось бурными переменами, как в политической, так и в экономической жизни. На первый план выдвинулась проблема реформирования отношений собственности. С этой целью Правительством России было принято решение о начале массовой приватизации государственного имущества.
В 1993г. экономист М. Гельвановский писал: «Во всех странах и во все времена процесс распределения собственности - один из наиболее деликатных и болезненных. На формирование класса современных собственников на Западе ушло несколько веков... Между тем Россия в действительности стоит перед эпохальным событием: приватизация... в том виде, как ее задумали авторы, будет означать молниеносное по историческим меркам и гигантское по масштабам перераспределение собственности, сравнимое лишь с большевистской революцией 1917г.»1. Во-первых, приватизация вызвала к жизни первую российскую «свободно конвертируемую» ценную бумагу - приватизационный чек (ваучер)2. Приватизационный чек - это особая государственная ценная бумага на предъявителя. Посредством такого документа удостоверялось право российских граждан на безвозмездное приобретение части государственного имущества (акций приватизируемых предприятий и иных объектов) .
Ваучерная приватизация стала первым этапом массового приватизационного процесса. В ней мог участвовать любой гражданин России, а с некоторых пор и иностранцы (нерезиденты). Приватизационный чек можно было свободно купить и продать, причем как на биржевом, так и на внебиржевом рынке (фондовые биржи ежедневно публиковали котировки курса ваучера). Кроме того, его можно было подарить, заложить, обменять и, наконец, применить по назначению, т.е. приобрести акции приватизируемых предприятий.
До чековой приватизации в России так же был возможен переход права собственности на государственное имущество к частным лицам. Однако процесс этот был весьма сложен. Например, ст.10 Основ законодательства СССР об аренде2 предусматривала возможность выкупа арендованного имущества арендатором на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды. Объектами аренды признавались земля, ресурсы, предприятия и их структурные единицы, имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование и другое имущество.
В то же время законодательством были предусмотрены и закреплены ограничения на сдачу в аренду отдельных объектов. Кроме того в качестве арендодателей выступали государственные хозяйственные органы, которые были наделены контрольными функциями в отношении арендуемого имущества. По справедливому замечанию Г.С. Шапкиной, отраслевые органы хозяйственного руководства часто создавали необоснованные препятствия, затрудняющие формирование арендных предприятий1. Договоры аренды, как правило, заключались на исключительно невыгодных для арендаторов условиях, либо их заключению предшествовала мучительная борьба с бюрократическим аппаратом, не желающим принимать новые экономические реалии и выпускать из своего ведения рычаги управления хозяйственными объектами. Свидетельством тому служили многочисленные споры, поступавшие в тот период в органы арбитража.
Необходимо так же учитывать тот факт, что аренда с правом выкупа действительно приводила к смене собственника, но о приватизации как таковой говорить было пока еще рано. Общественная мораль не была готова к восприятию частной собственности. Это отражалось и в законодательстве. Закон СССР «О собственности в СССР», который вступил в силу 01.07.90, устанавливал три основных вида собственности на территории Союза ССР: собственность граждан, коллективную и государственную3. Термин «приватизация» зачастую подменялся словами» разгосударствление» и «деэтатизация».
Нормативно-правовая база регулирующая деятельность инвестиционных фондов в России
Деятельность конкретного субъекта правоотношений, в данном случае инвестиционных фондов, определяется и регулируется в России огромным количеством нормативных документов. Их классифицируют по различным основаниям. Не вдаваясь в подробности такой классификации, определим, что по кругу охватываемых нормативным актом отношений, их можно разделить на обще нормативные, отраслевые и специальные. В данном случае нецелесообразно рассматривать первые две категории актов, в частности Конституцию РФ, гражданский кодекс и т.п., поскольку в них никак не проявляется специфика объекта нашего изучения. В контексте избранной тематики представляется необходимым уделить внимание специальным законодательным документам, регулирующим отношения в сфере фондового рынка в целом и конкретно деятельность исследуемого института.
Долгое время сфера выпуска и обращения ценных бумаг не удостаивалась внимания законодательной власти. Несмотря на насущную необходимость детальной регламентации всех сфер функционирования фондового рынка, Российский парламент не брался за разработку подобного документа. Возможно это объясняется тем, что в период с 1990 по 1995 ситуация в стране была чрезвычайно нестабильна, а фондовый рынок, как никакой другой, очень чутко реагирует на малейшие изменения в экономике или политике. Следовательно, закон, принятый в таких условиях, и фиксирующий сиюминутную ситуацию, был бы обречен на быстрое устаревание. Единственным документом, который так или иначе регулировал ситуацию на рынке ценных бумаг, было Постановление правительства № 78, утвердившее «Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовой бирже», принятое еще в 1990 году. Оно дополнялось множеством инструкций, указов, писем и телеграмм, а также дополнений и изменений. Все это порождало известную неразбериху, злоупотребления и безнаказанность.
Наконец, осенью 1994 года Государственная Дума начала обсуждение ключевого для фондового рынка документа -законопроекта о рынке ценных бумаг. Однако его принятие затянулось более чем на год.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.96г.(с изменениями и дополнениями от 22.11.98 г.; 08.07.99г.; 07.08.01 г.), а также ряд принятых в 1994-1996 указов президента, были призваны перевернуть существующую систему регулирования фондового рынка и, таким образом, приблизить ее к европейской. Этим законом в России был закреплен так называемый функциональный, или посекторный, принцип регулирования рынка, суть которого заключается в том, что все участники фондового рынка должны подчиняться единым и общим для всех правилам, установленным данным нормативным актом. За пределами фондового рынка деятельность его участников регламентируется специальными нормативными актами. Например, Закон «О банках и банковской деятельности» ограничивает сферу своего регулирования исключительно банковскими операциями, законность которых проверяет Центральный Банк РФ. А фондовая деятельность банков, так же как и деятельность других профессиональных участников РЦБ регулируется рассматриваемым законом «О рынке ценных бумаг». В этой части банковские учреждения подконтрольны Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Альтернативой посекторному регулированию финансового рынка является институциональная система, которая существовала в России до принятия закона о РЦБ, а также долгое время существовавшая в Германии. В отличие от посекторной системы, которая, как уже говорилось, устанавливает единые правила поведения для всех институтов на определенном секторе финансового рынка (в частности фондовом), институциональная система предполагает специальную регламентацию деятельности определенного финансового института на каждом из секторов рынка.
Институциональный подход в условиях достаточной развитости рыночной инфраструктуры представляется слишком громоздким. Посекторный же принцип, благодаря универсальности правил поведения, напротив, значительно упрощает контроль за деятельностью участников, делает рынок более «прозрачным». Именно поэтому и Россия, и Германия, и страны восточной Европы решили использовать опыт стран Европейского Союза, которые наиболее последовательно воплотили вышеназванные преимущества в своем законодательстве.
Акционерные инвестиционные фонды в России и их гражданско-правовой статус
Вопрос об определении правового статуса того или иного юридического лица относится к категории проблем, исследованию которых посвящено специальное направление в правовой науке, названное корпоративным правом.
Что касается понятия и определения корпоративного права, то вопрос это недостаточно разработан как у нас, так и на Западе. На этот факт указывал в свое время В.Н. Шретер1. На западе с тех пор корпоративное право развивалось в основном в прикладном направлении2, а в России вообще практически не развивалось, если не считать теорий, объяснявших природу государственного юридического лица.
Одной из наиболее значительных в данной области работ в свое время считалась монография немецкого ученого Отто фон Гирке «Die Genssenschaftstheorie»1. Некоторые положения данной книги были опубликованы в России в ХІХв. в работе Л. Гервагена «Теория общественных союзов».
О. Гирке включал в понятие корпорации вопросы ее внешней деятельности, а разрешение вопросов управления он считал «действиями, направленными на внутреннюю жизнь союза», и отмечал при этом, что «во многих случаях действия корпорации, направленные на внутреннюю жизнь, одновременно затрагивают интересы других лиц»3.
В 1920-е годы вопрос о корпоративном праве возникал в нашей стране неоднократно. В.Н.Шретер, в частности, писал: «власть синдиката в обороте с трестами есть явление третьего порядка (т.е. не относится ни к публичному, ни к частному праву), она относится к области так называемого корпоративного права» 4.
Внутрисиндикатские отношения обсуждались на совещании 1928 г., когда решались судьбоносные для советской страны вопросы управления государственной промышленностью. Профессор В.Киснемский в своем докладе предложил определение корпорации. Оно было следующим: «Корпорация - это целевое объединение, союз, образуемый заинтересованными в достижении общей цели лицами, эти лица ограничивают свою волю и свои права в интересах всего объединения - корпорации. Которая во внешнем
обороте и при сношениях с третьими лицами, другими корпорациями и по отношению к государству выступает как единый самостоятельный и правоспособный субъект, а во внутренних отношениях, являясь коллективным единством, руководствуется волей коллектива, выраженной в ее уставе и постановлениях ее органов, и находится со своими членами в соподчиненных отношениях, которые следует определить как отношения власти. Пределы этой власти определяются уставом корпорации» .
В свое время профессор К.К. Яичков указывал на расплывчатость понятия корпоративного права. При этом он не предлагал для объяснения природы внутрисиндикатских отношений никакого варианта, однако, указал на сложность и многогранность этой проблемы, что само по себе ценно. В зарубежных работах в настоящее время имеются различные определения корпорации3. В обобщенном виде в правовой терминологии США и ряда других стран данное понятие обозначает юридическое лицо, организацию, которая может выступать участником гражданского оборота. Однако исчерпывающего понятия корпоративного права в изученных зарубежных источниках не обнаружилось.
Т.В. Кашанина отождествляет корпоративное право с правом внутрифирменным4. Причем, акционерное право она считает областью, смежной с правом корпоративным; акционерное право включает централизованные государственные нормы, регулирующие деятельность акционерных обществ, а корпоративное право, по- видимому, таких норм не включает, поскольку является внутрифирменным1. Можно предположить, таким образом, что оно включает внутрифирменные (локальные) нормы юридических лиц.
Такой подход представляется неполным. На наш взгляд, точнее было бы рассматривать корпоративное право с двух позиций. В узком смысле именно как внутрифирменное право, совокупность локальных норм, регулирующих отношения различного характера, возникающие внутри организации - юридического лица. В широком смысле необходимо учитывать, что корпорация - это прежде всего юридическое лицо, а следовательно, корпоративное право - это совокупность норм права, регулирующих деятельность юридических лиц, в том числе и акционерных обществ. Таким образом, акционерное право, регулирующее деятельность акционерных обществ, - это часть корпоративного права.
Развитие науки предпринимательского права берет свое начало в грудах дореволюционных правоведов. Перед научным сообществом ставился вопрос о содержании предмета торгового права и его месте в системе отраслей права, поскольку мнение о ее «вторичности» как специальной части гражданского права (частного права) подлежало пересмотру ввиду существования публичного торгового права и международного торгового права, что не вписывалось в простую модель частного права (Г. Ф. Шер- шеневич) .
В начале XX в. ряд ученых видели торговое право самостоятельной отраслью права, в частности профессор кафедры торгового права Петербургского университета П. П. Цитович 1 и профессор кафедры гражданского Петербургского университета А. И. Каминка . Правда, торговое право тогда рассматривалось как отрасль законодательства, т.е. система норм нрава о торговой деятельности. Позиции нормативного массива о торговой деятельности придерживался и Г. Ф. Шершеневич .
В историческом пути становления науки предпринимательского права можно выделить научные школы, принципиально отличающиеся друг от друга и соответствующие потребностям государства, общества и экономики того времени, в котором они возникали. Под научной школой следует понимать длительную работу ряда ученых под руководством глав (лидеров) школы, решающую научную задачу и использующую различные подходы для достижения научного результата.
Принято выделять три научных школы предпринимательского права:
- 1) «двухсекторного права» (20-30-е гг. XX в.);
- 2) единого хозяйственного права (30-40-е гг. XX в.);
- 3) третья школа хозяйственного права (с 50-х гг. XX в. по настоящее время).
Научные школы иногда отождествляют с переосмыслением соответствующего этапа развития законодательства. Так, ряд ученых-хозяйствен- ников выделяют некую «четвертую» школу, образованную А. Г. Быковым и В. С. Мартемьяповым, обозначая ее школой «современного предпринимательского права» . Поводом для данного тезиса, вероятно, послужил учебник В. С. Мартемьянова «Хозяйственное право», в котором упоминается «современная концепция хозяйственного права» в работах 90-х гг. XX в., которые изменили представление о предмете хозяйственного права в связи с закреплением категории «предпринимательская деятельность» и расширением числа хозяйствующих субъектов . Однако не следует делать выводы, выходящие за рамки буквально написанного. Оценка правового регулирования предпринимательских отношений и правового положения участников рынка не меняла научного подхода к сущности и проблемам предпринимательского права, а только дополняла и научно обосновывала идеи третьей школы хозяйственного права. При таком подходе каждую последующую актуальную работу ученого-хозяйствеииика можно обозначить очередной работой над «современным предпринимательским нравом», что неизбежно приведет к путанице и не будет соответствовать действительности.
1. Основателем теории «двухсекторного права» выступил II. И. Стуч- ка - председатель Верховного Суда РСФСР (с 1923 г.), директор Института советского права, активный участник февральской революции и сторонник идей В. И. Ленина. После революции II. И. Стучка занял в первом советском правительстве пост народного комиссара юстиции, и с его приходом были реформированы суды, институт судебных следователей, прокуратура, присяжная и частная адвокатура. С его именем связывают развитие советского права.
Будучи одним из авторов ГК РСФСР 1922 г., П. И. Стучка прекрасно понимал, что нормами указанного кодекса невозможно урегулировать хозяйственные отношения в силу принципиального отличия способов регулирования данных отношений. В связи с чем была предложена теория «двухсекторного права» 1 . В основе концепции лежало деление экономики на два сектора: частный и социалистический (публичный).
Предлагалось разграничить гражданское и хозяйственное право. Гражданское право должно регулировать отношения частного сектора, а хозяйственное - народное хозяйство в целом, в том числе отношения по вертикале и горизонтали.
В 1920 г. правовед М. М. Агарков в статье «Ценность частного права» проводил деление права на частное и публичное, в котором частное право есть право лично-свободное . При этом в науке права при разграничении частного и публичного права была распространена теория интереса (общественного и частного). Собственно, хозяйственное право не вписывалось в концепцию частного права, да и не отождествлялось с публичным правом, поскольку при регулировании народного хозяйства происходило переплетение в единство частного и публичного начал регулирования.
В этот период продолжает реализовываться НЭПовская реформа. С принятием Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 10.04.1923 «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» и ряда других актов ученые-правоведы стали обращать внимание на то, что часть актов не входит в состав гражданского законодательства, поскольку они формулировали особый характер полномочий государственных юридических лиц по отношению к государственной собственности, началу плановости и хозрасчета .
В 20-30-х гг. XX в. А. Г. Гойхбарг, С. Н. Ландкоф, Б. С. Мартынов совместно с П. И. Стучкой проводили деление системы права по привязке к товарному производству. Значительно позже, развивая эти идеи,
И. Е. Красько подчеркивал необходимость четкого установления предмета хозяйственного права, который должен определяться нс только товарным производством, но и товарным обращением, а также то, что право не должно смешиваться с политикой, это сдерживает развитие науки 1 .
Предложенный научным сообществом проект Торгового свода, включающего положения европейского торгового права , был отвергнут цивилистами, которых было большинство в то время. Нередко в работах ученых хозяйственное право именовалось торгово-промышленным правом .
В целом предложенная двухсекторная теория была оправданна временем, когда право, по сути, выступало инструментом в руках политики государства в области экономики. Регулирование экономики нормами хозяйственного права обеспечивало интересы Советского государства в развитии идей коммунизма.
2. Теория единого хозяйственного права. Яркими представителями указанной теории выступили Л. Я. Гинцбург и Е. Б. Пашуканис, которые исходили из единой хозяйственной политики СССР, а следовательно, необходимости единого хозяйственного права, регулирующего все сферы экономики страны . Предполагалась полная ликвидация частнокапиталистической собственности.
В 30-е гг. XX в. государство стало абсолютным регулятором экономики страны, фундаментом которой выступила государственная собственность. Е. Б. Пашуканис, будучи директором Института государства и права АН СССР, заместителем народного комиссара юстиции СССР, профессионально и аргументированно сформулировал теорию единого хозяйственного права .
Квинтэссенция предложенной теории заключалась в том, что хозяйственное право - это право социалистическое, а гражданское право - частное право. В связи с этим гражданское право, будучи буржуазным правом, должно отмереть, на смену чего должно прийти единое хозяйственное право. Социалистическое хозяйственное право должно было стать всеобщим регулятором экономики страны, включая вопросы управления и планирования экономики, а также договорные отношения. По сути, предлагалось повысить роль права и закона в экономике страны.
Аргументом Л. Я. Гинцбурга в пользу самостоятельности отрасли хозяйственного права было наличие принципа единства фонда государственной собственности - основы народного хозяйства, а также то, что переплетение административно-правовых (публично-правовых) и гражданско-правовых (частноправовых) элементов неминуемо отделяет отрасль в системе права. Да и сам Гражданский кодекс был создай для регулирования отношений между гражданами, а также государством и гражданами 1 .
Недостаток данной теории заключался в неразработанности механизма «отмирания» частного - гражданского права, поскольку можно было предположить, что регулятор отношений между гражданами исчезает, что было слабым местом данной концепции.
Данная теория не без участия известнейшего правоведа - Генерального прокурора СССР А. Я. Вышинского была объявлена вредительской. Конечно, истинной причиной ее противоречия «сталинскому правопорядку» была попытка установить правовые основы экономики - повысить роль законности, которая не всегда вписывалась в административно- командную систему. Также якобы концепцией хозяйственного права ликвидировалось гражданское право, что, конечно, не соответствовало действительности.
К сожалению, для А. Я. Вышинского и руководства партии экономика была инструментом в руках командной системы, а не элементом развития социалистического общества. Именно боязнь создания «независимого» регулятора экономики в форме закона, безусловное соблюдение которого положено в основу всего, что уводило экономику от зависимости политики государства, и выступило истинной причиной репрессий сторонников теории единого хозяйственного права. В 1937 г. Е. Б. Пашуканис был расстрелян.
Позицию единого хозяйственного права также обосновывал Г. Н. Амфитеатров, активно поддерживающий идею принятия Хозяйственного кодекса СССР .
Идеи теории единого хозяйственного права позволили подчеркнуть переплетение частноправовых и публично-правовых норм, что выделяло отрасль хозяйственного права в системе отраслей права.
3. Третья научная школа хозяйственного (предпринимательского) нрава охватывает последний 60-летний период работы ученых-хозяйствен- ников. Идеологами создания третьей школы хозяйственного права выступили В. В. Лаптев и В. К. Мамутов. В 50-х гг. XX в. начался период так называемой оттепели. С ним связано создание концепции единого правового обеспечения экономики.
Ученые Советского Союза: Т. Е. Абова, В. К. Андреев, А. Г. Бобкова, А. Г. Быков, 3. М. Заменгоф, Г. Л. Знаменский, О. А. Красавчиков, И. Е. Красько, В. С. Мартемьянов, Г. В. Пронская, А. А. Пушкин,
Г. М. Свердлов, В. С. Тадевосян, И. А. Танчук, Ю. С. Цимерман, Л. М. Шор, В. С. Щербина и многие другие, сделали существенный вклад в развитие науки хозяйственного нрава. За столь продолжительный период работы ученых-хозяйственников третья школа хозяйственного права обозначалась и «послевоенной» х, и «современной» концепцией хозяйственного (предпринимательского) права. К ее идеям впоследствии присоединились такие ученые-правоведы, как В. С. Белых, Е. П. Губин, И. В. Дойников, И. В. Ершова, С. С. Банковский, М. И. Клеандров, Н. И. Косякова, Н. И. Михайлов, О. М. Олейник, С. В. Шишкин и многие другие.
Задача третьей школы предпринимательского права заключалась в раскрытии предмета предпринимательского (ранее - хозяйственного) права и нахождении оптимального баланса между частноправовым и публичноправовым началами регулирования предпринимательско-правовых (хозяйственно-правовых) отношений, что придавало отрасли права новый виток развития.
Самостоятельность отрасли хозяйственного права, регулирующей организационно-структурные вопросы управления социалистическим хозяйством, хозяйственной деятельности, динамику складывающихся в социалистическом хозяйстве отношений (народно-хозяйственное планирование, хозяйственные договоры, банковский контроль, кредитование и расчеты, хозяйственные споры), научно обоснована в 1950-х гг. В. В. Лаптевым. Критерием выделения отрасли выступили предмет и характер регулируемых общественных отношений. По его мнению, предметом отрасли хозяйственного права являлись отношения в сфере социалистического хозяйства, регулируемые методами равенства сторон и подчинения. При этом он исходил из того, что «...отрасль права может иметь несколько методов правового регулирования, что не влияет на единство регулируемых общественных отношений» .
В 50-60-е гг. XX в. разработаны понятие, предмет и система хозяйственного права; раскрыты методы правового регулирования хозяйственных отношений; дано толкование основных дефиниций отрасли права: «хозяйственное право», «хозяйственные отношения» и «субъект хозяйственной деятельности»; исследованы принципы, система хозяйственного права и система источников регулирования хозяйственной деятельности.
В 60-70-е гг. XX в. исследуются природа и виды хозяйственных договоров , разрабатывается теория хозяйственных обязательств, отличных по своей природе от гражданских (цивилистических) обязательств. В состав хозяйственных отношений входят три типа хозяйственно-правовых обязательств: хозяйственно-оперативные (между предприятиями), хозяйственно-управленческие и внутрихозяйственные 1 .
Для системного регулирования хозяйственной деятельности В. В. Лаптевым и В. К. Мамутовым предлагалось принять кодифицированный акт - Хозяйственный кодекс, устанавливающий основные правила социалистического хозяйствования . О. А. Красавчиков, отмечая тенденцию единства хозяйственного законодательства, поддерживал идею разработки и принятия Хозяйственного кодекса СССР: «...надо написать сегодня, если даже не сейчас» . Группой ученых-хозяйственников под руководством В. В. Лаптева подготавливаются: в 1970 г. проект Хозяйственного кодекса СССР, в 1975 г. - проект Основ хозяйственного законодательства СССР, в 1984 г. - проект Хозяйственного кодекса СССР, обобщающие нормы о регулировании хозяйственной деятельности в единый кодифицированный акт. Однако разработанные проекты кодекса так и не были приняты законодательным органом.
В 90-х гг. XX в., как точно отмечает В. С. Белых, В. В. Лаптевым обосновывается теория современного предпринимательского права Л. Так, В. В. Лаптев совместно с В. С. Мартемьяновым, А. Г. Быковым и другими учеными выстроили структуру отрасли современного предпринимательского права с учетом реального состояния экономики, роли государства в регулировании экономических отношений, существующих форм предпринимательства, требований к предпринимательской деятельности и потребностей общества. Переход к рыночным отношениям и принятие Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», Закона СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР», Закона РСФСР о предприятиях и ряда других нормативных актов повлекли за собой обозначение отрасли «предпринимательским правом », что полностью соответствует сути рыночных отношений и потребностям времени.
В последнее время экономическая политика государства свидетельствует о приоритете вопросов правового регулирования реального сектора экономики на современном этапе, анализ которых становится задачей для правоведов .
- Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. СПб. : издание бр. Башмаковых, 1910.С. 4-8.
- Цитович П. П. Очерки по теории торгового права: в 4 вып. СПб. : Тип. Б. М. Вольфа,1901-1902.
- Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1912.
- Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 6.
- Ершова И. В. О концепции конференции «Право и бизнес» // Сборник статей I Ежегодной международной научно-практической конференции. М. : Юрист, 2012. С. 17 ; Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнкжова. М.:Проспект, 2012. С. 41-42 ; Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2 т. /отв. ред. О. М. Олейник. Т. 1. С. 143, и др.
- Мартемъянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. С. 23.
- Стучка П. И. Учение о государстве пролетариата и крестьянства и его КонституцииСССР и РСФСР. М. : Госиздат, 1926 ; Его же. Революционная роль советского права. М.,1931 ; Его же. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латв.гос. изд-во, 1964.
Самостоятельность той или иной отрасли в системе права связывается с наличием предмета и метода правового регулирования, а также принципов правового регулирования.
Предметом предпринимательского права являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними некоммерческие отношения, включая отношения по государственному регулированию народного хозяйства. Эти отношения подразделяются на две группы: предпринимательские отношения (горизонтальные отношения, т. е. отношения предприниматель – предприниматель) и некоммерческие отношения (вертикальные отношения, т. е. отношения предприниматель – орган управления), образуя в своей совокупности хозяйственно – правовые отношения, единый хозяйственно-правовой оборот.
Определение предпринимательской деятельности дано в статье 2 ГК РФ, это, во-первых – самостоятельная деятельность, во-вторых – деятельность осуществляемая на свой страх и риск , и самое главное, в-третьих – деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Кроме того, эта деятельность должна быть зарегистрирована в установленном законом порядке. Регистрация не признак – это установленная законом обязанность.
Ко второй группе отношений, входящих в предмет предпринимательского права, относятся отношения некоммерческого характера , но тесно связанные с предпринимательскими отношениями. Например, отношения, связанные с образованием предприятия (предпринимателя), лицензирование и т. д. Кроме того, в эту группу отношений входят отношения по государственному регулированию народного хозяйства. Это отношения по поддержке конкуренции и ограничению монополистической деятельности, правового регулирования качества продукции, товаров и услуг, правового регулирования ценообразования и т. д.
Как считает Заместитель генерального директора «Кредитный брокер INTERFINANCE» (ИПОТЕКА * КРЕДИТОВАНИЕ БИЗНЕСА) Шевчук Денис (www.denisсredit.ru), важной особенностью предпринимательского права является субъективный состав . В предпринимательском праве за основу берется понятие «хозяйствующий субъект», содержащийся в ст. 4 Федерального закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Здесь Российское предпринимательское право исходит вслед за Германским торговым кодексом, из личности коммерсанта , т. е., согласно § 1 Германского торгового кодекса, коммерсантом является тот, кто ведет торговый промысел и подлежит регистрации в торговом реестре. Таким образом, хозяйствующий субъект – это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Вместе с тем понятие «хозяйствующий субъект» шире понятия «предприниматель» , так некоммерческая организация – учебное заведение, не будучи предпринимателем, может участвовать в хозяйственном обороте , например, купить у общества с ограниченной ответственностью товары.
Предпринимательское право может быть определено, как совокупность юридических норм, регулирующих хозяйственные отношения. Анализ данного определения показывает три формы проявления отрасли прав: правовая концепция, нормы права и правоотношения. К первой форме относятся правовые идеи, заложенные в соответствующей доктрине. Такие идеи и доктрины вместе составляют правовую концепцию. Нормы предпринимательского права устанавливают правила хозяйственной деятельности субъекта. Эти нормы обычно содержатся в законах и других нормативных актах и образуют в целом отрасль законодательства – хозяйственное законодательство. Основные виды хозяйственных норм: регулятивные и правоохранительные. Основная масса норм предпринимательского права носит регулятивный характер. В литературе постоянно муссируется мнение, будто предпринимательское право относится к числу комплексных отраслей права. Такие взгляды являются ошибочными, так как и другие права «пользуются» услугами «охранительных норм» других отраслей для пересечения посягательств и пересечения нарушений правил хозяйственной деятельности. В этом суть охранительной функции права.
Нормы предпринимательского права, не реализованные в жизни, превращаются в декларацию, поэтому формой существования предпринимательского права являются правоотношения, которые не являются фотокопией содержания нормы права, так как при реализации испытывают воздействие различных факторов. Таким образом, правоотношение не является третьим элементом отрасли права, без которых предпринимательское право остается бумажным правом. Правоотношение позволяет ликвидировать монополизм норм права, свойственной нормативной теории права и уделить основное внимание практике применения нормы права. Соединяя положительные моменты нормативной теории с социологической теорией права, можно избавиться от иллюзии законотворческой деятельности, отдавая предпочтение правоприменению и по его результатам реально оценить эффективность права.
На основе анализа форм правления отрасли права можно дать следующее определение предпринимательского права. Предпринимательское право представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, также отношения по государственному регулированию народного хозяйства в обеспечении интересов государства и общества.
2. Методы правового регулирования
Под методом правового регулирования, применяемым в отрасли права, понимается набор способов и приемов регулирования отношений между субъектами, складывающихся вследствие особых свойств предмета регулирования.
Каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового регулирования, который определяется спецификой общественных отношений и характеризуется следующими специфическими чертами:
1) характером положения участников правоотношения;
2) особенностью содержания правоотношений;
3) особенностью состава юридических фактов;
4) спецификой ответственности.
Не вдаваясь в дискуссию о том, должен ли в отрасли права быть только один метод регулирования или их может быть несколько, отметим, что в сложенных отраслях, к которым относится и предпринимательское право, обычно используются несколько методов регулирования.
Укажем, что регулируя хозяйственно-правовые отношения, используются и императивные, и диспозитивные методы правового регулирования, так как в предмет входят и горизонтальные отношения (отношения равенства) и вертикальные отношения (отношения типа управление-предприниматель). К другим методам правового регулирования относятся следующие.
Важнейшим методом правового регулирования, используемым в хозяйственном (предпринимательском) праве, служит метод автономных решений – МЕТОД СОГЛАСОВАНИЯ. При таком методе субъект предпринимательского права самостоятельно решает тот или иной вопрос, а при вступлении в правовое отношение отделает по согласованию с другим его участником.
В процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности применяется МЕТОД ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДПИСАНИЙ. При таком методе одна сторона правового отношения дает другой предписание, обязательное для выполнения.
Для регулирования предпринимательских отношений может использоваться и МЕТОД РЕКОМЕНДАЦИЙ. При его применении одна сторона правового отношения дает другой стороне рекомендацию о порядке ведения предпринимательской деятельности.
Кроме того, используется МЕТОД ЗАПРЕТОВ. Например, в Законе РФ об охране окружающей среды установлены запреты на недопущение действий хозяйствующими субъектами, причиняющих вред окружающей среде.
3. Наука предпринимательского права
Предпринимательское (хозяйственное) право – юридическая дисциплина, предусмотренная для изучения типовым учебным планом Министерства общего и среднего образования РФ в юридических ВУЗах.
Предпринимательское право читается на старших курсах после изучения студентами гражданского, административного, финансового и других отраслей права, а также ряда экономических дисциплин: экономической теории, менеджмента, бухгалтерского учета и аудита.
Дискуссионность вопроса о предпринимательском праве как курсе правоведения предлагает проведение широкого спектра комплексного научного исследования. Данная работа ставит целью хотя бы частично восполнить пробел, имеющийся в отечественной юридической литературе.
Проблемы правового регулирования хозяйственной жизни привлекают к себе пристальное внимание отечественной юридической науки, создавшей ряд оригинальных и в разной степени адекватных развитию хозяйственного законодательства юридических теорий. Можно указать пять основных:
1. концепция «двусекторного права» (П.И. Стучка), эта теория получила распространение в 20-е годы;
2. довоенная концепция предпринимательского права (Л.Я, Гинцбург, Е.Б. Пашуканис), в 30-е годы эта теория пришла на смену «двусекретной» концепции;
3. концепция «хозяйственно-административного права» (С.Н. Братусь);
4. концепция комплексной отрасли права (Ю.К. Толстой, М.Д. Шаргородский);
5. в 60-е годы сформировалась новая концепция предпринимательского права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов), (с начала 60-х до конца 80-х годов).
В 90-е годы в СССР начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической модели к другой. Все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции предпринимательского права. Современное предпринимательское право, по определению В.В. Лаптева, становится правом предпринимательской деятельности (см. В.В. Лаптев. Введение в предпринимательское право. – М. Институт государства и права РАН, 1994 г., стр. 5).
Не принижая роли других ученых (В.С. Мартемьянова, В.К. Мамутова, В.К. Андреева, В.Г. Быкова и др.), надо отметить, что В.В. Лаптев первый разработал научные основы курса предпринимательского права.
Современная концепция предпринимательского права изменила представления о предмете, по сравнению с прежними теориями. Сообразно этим представлениям в сферу предпринимательского права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров, как предпринимательские отношения. Расширилось и число субъектов – участников хозяйственных отношений.
4. Принципы предпринимательского права
Принципы права – это основные исходные положения отрасли права. Принципы права пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы права государства. Хозяйственно-правовые отношения регулируются как часть имущественных отношений на основе принципов, закрепленных статьей 1 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем правовое регулирование хозяйственных отношений строится и на основе других принципов, а именно:
¦ свобода предпринимательской деятельности;
¦ юридическое равенство различных форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности;
¦ свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности;
¦ получение прибыли, как цель предпринимательской деятельности;
¦ законность в предпринимательской деятельности;
¦ государственное регулирование предпринимательской деятельности.
5. Система предпринимательского права
Под системой предпринимательского права понимается логическое расположение норм и институтов предпринимательского права.
Предпринимательское права РФ – это совокупность различных по своему характеру и направленности хозяйственно-правовых норм. Эти нормы группируются по институтам. Институт предпринимательского права – совокупность норм, объединяющая ряд связанных между собой правоотношений. Так, например, можно выделить институт банкротства, институт разгосударствления и приватизации, институт правового регулирования качества продукции, товаров и услуг. В институтах предпринимательского права так же, как и в других отраслях права, нормы группируются в зависимости от общности задач, стоящих перед институтом.
Система предпринимательского права характеризует его структуру как отрасль права, отрасли законодательства, научной и учебной дисциплины.
Предпринимательское право, как и другие отрасли права, подразделяются на Общую и Особенную части. В развернутом виде система предпринимательского права, как учебного курса, содержит следующие институты:
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
1. Введение в предпринимательское право
2. Предпринимательские правоотношения
3. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятия
4. Разгосударствление и приватизация государственной и муниципальной собственности
5. Юридическая ответственность за правонарушения в сфере экономики
6. Защита имущественных прав и интересов предпринимателей (хозяйствующих субъектов)
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Правовое регулирование функциональных видов народного хозяйства
7. Правовое регулирование монополистической деятельности
8. Правовое регулирование качества продукции, работ и услуг
9. Правовое регулирование ценообразования
10. Правовое регулирование инвестиционной деятельности
11. Правовое регулирование расчетов и кредитования
12. Правовое регулирование бухгалтерского учета, отчетности и аудита
13. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности
Под источниками права понимают формы выражения норм права. Источниками предпринимательского права признаются нормативно-правовые акты, в которых содержатся правовые нормы, регулирующие хозяйственные отношения.
Источниками предпринимательского права являются Федеральные законы, законодательные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы, инструкции министерств и ведомств РФ) и обычаи делового оборота.
Нормы предпринимательского права содержаться в Конституции РФ, в ряде конституционных законов, например, в Законах РФ об арбитражном суде; в федеральных законах, например, Гражданском кодексе РФ.
Круг отношений, не урегулированных Гражданским кодексом, отражен в приведенном разделе о системе предпринимательского права. Особое место в этой проблеме занимают так называемые вертикальные отношения, т. е. предприниматель – орган управления. Эти отношения не регулируются гражданским правом, не регулируются комплексно и административным правом.
Таким образом, одновременный подход к предмету и источникам предпринимательского права не подходит. Нужно системно-правовое регулирование однородных хозяйственных отношений и здесь на первый план выходит проблема кодификации предпринимательского законодательства, т. е. разработка хозяйственного кодекса.
Особое значение для системы источников предпринимательского права имеют судебная практика и руководящие разъяснения пленумов. Именно в судебной практике можно найти правовую опору для ограничения произвола исполнительной власти и эйфории законодателей.
Анализ предпринимательского законодательства позволяет выделить несколько групп источников, часто вступающих в коллизию друг с другом:
1. Законы, принятые в бывшем СССР; например: Основы законодательств об арендных отношениях в СССР и союзных республиках.
2. Законодательство РСФСР, принятое в перестроечный период; например: Закон «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
3. Законы и подзаконные акты, принятые после 12 июня 1992 г., с последующими изменениями и дополнениями; например: Закон Российской Федерации «О стандартизации», «Об охране окружающей среды».
Весь этот нормативный массив законодательства принимался в разное время, более того, при различных политических и правовых условиях и, собственно, отличается своей противоречивостью.
Советское и современное Российское хозяйственное законодательство никогда не было кодифицировано. В настоящее время основной массив нормативных актов составляют приказы и инструкции министерств и ведомств Российской Федерации, так как законами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации урегулированы не все хозяйственные вопросы.
1. Основным источником предпринимательского права является Конституция РФ. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РФ. Законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Для предпринимательского права особое значение имеют те конституционные нормы, которые содержат отраслевые принципы. Кроме того, в Основном законе закреплены конституционные гарантии предпринимательства, конституционные ограничения.
Конституция разграничивает компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этим разграничением проводит дифференциацию источников права. Так, в соответствии со ст. 71 в ведении Российской Федерации находятся, в том числе, федеральная государственная собственность и управление ею, установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития, установление правовых основ единого рынка, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные браки, гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство. В главе 8 Конституции РФ установлены основы местного самоуправления. Так, в ст. 130 сказано, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение население вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
2. Гражданский кодекс РФ охватывает своим регулированием и предпринимательские отношения, и товарные отношения, направленные на удовлетворение потребительских нужд прежде всего граждан. Некоторые его статьи регулируют не только частно-правовые отношения публичного характера (например, нормы о конкуренции, национализации, правила о заключении договоров в обязательном порядке и др.). Вместе с тем в ряде случаев Гражданским кодексом РФ определяются внутрихозяйственные, внутрифирменные отношения. Кодекс содержит множество норм, регулирующих предпринимательство. Начиная от самого понятия предпринимательской деятельности, организационно-правовых форм ее осуществления, правового режима имущества предпринимателей и до предпринимательских договоров – все это представлено в ГК РФ. Обращает на себя внимание тот факт, что в некоторых случаях статьи Кодекса содержат принципиально различные нормы для предпринимателей и лиц, такой деятельностью не занимающихся (например, ст. 401) устанавливает различные основания ответственности, ст. 322 – различные нормы о солидарных обязательствах и др.).
3. Ведущую роль в системе источников предпринимательского права играют федеральные законы.
А) законы, регулирующие общие состояние определенного вида рынка, например Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»;
Б) Законы, устанавливающие правовое положение субъектов, действующих на рынке, например Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О финансово-промышленных группах» и др.;
В) законы, регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности, например Закон РСФСР «об инвестиционной деятельности», федеральные законы «О связи», «О рекламе» и др.;
г) законы, совмещающие в себе сферы регулирования второй и третьей группы, то есть устанавливающие правовое положение субъектов, занимающихся каким-либо видом предпринимательства, например Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», «закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» и др.;
д) законы, устанавливающие требования к предпринимательской деятельности, например Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон РФ «О стандартизации», Закон РФ «О сертификации продукции и услуг», Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и др.
4. Подзаконные акты Среди ни них мы должны в первую очередь назвать указы Президента РФ. Издаваемые Президентом акты не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Это требование ст.90 Конституции РФ определяет подзаконность правотворческой деятельности Президента. Гарантией обеспечения законности нормативных актов Президента является право Конституционного Суда РФ рассматривать дела о конституционности этих актов. Акты, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат исполнению (ст.125 Конституции РФ). Однако некоторые акты Президента, Противоречащие законам, применяются на практике.
Указы как средство регулирования предпринимательских отношений призваны восполнить пробелы в решении законом тех или иных вопросов. Такую задачу решил, например, Указ Президента РФ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» и др.
Постановления правительства РФ, изданные в соответствии с его компетенцией, также относятся к числу источников предпринимательского права. Акты Правительства в точном смысле их регулятивных возможностей должны издаваться в развитии и во исполнение законов. Однако этот принцип не всегда выдерживается. Так, долгое время основным источником правового регулирования лицензирования выступало Постановление Правительства РФ «о лицензировании отдельных видов деятельности». В этом смысле более обосновано появление среди актов – источников предпринимательского права Постановления Правительства РФ от 5 августа 1992 г. «О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогооблажении прибыли».
Большой массив источников предпринимательского права – нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией. Среди этих актов наибольшее значение имеют акты органов, действующих непосредственно в экономической сфере, таких как Министерство финансов РФ, Министерство экономики РФ, Мингосимущества РФ, Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и др. В некоторых сферах предпринимательства, например в сфере бухгалтерского учета и отчетности, статистической отчетности, налогооблажения наиболее детальное регулирование отношений обеспечивается именно актами данного уровня.
5. В практике регулирования хозяйственных отношений встречаются еще Постановления Верховного Совета РФ. Примером действующего акта такого рода может служить Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
6. Нормативно-правовые акты СССР также продолжают действовать, если они не отменены и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Так, применяется, правда с учетов многочисленных изменений, План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденный Приказом Минфина СССР от 1 ноября 1991 г.
7. Мы рассмотрели систему источников предпринимательского права федерального уровня. Вместе с тем в силу федеративного устройства нашего государства и в соответствии с Конституцией РФ многие сферы общественной жизни регулируются актами субъектов Российской Федерации. Иерархия их по юридической силе часто напоминает федеральную систему. Так, в Москве среди источников предпринимательского права мы находим Законы Москвы, и распоряжения Мера Москвы, и постановления Правительства Москвы, и акты департаментов Правительства Москвы.
8. Органы местного самоуправления также издают хозяйственно-правовые акты, опираясь на главу 8 Конституции РФ Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Главные регулирующие возможности муниципальных образований и их органов связаны с правом собственности на принадлежащие им имущественные фонды.
9. Велика роль локальных нормативных актов, принимаемых самими хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной предпринимательской деятельности. Такие акты могут относиться как к деятельности предприятий в целом (Устав), так и к отдельным подразделениям предприятий, регулировать внутрихозяйственные отношения (Положение о филиале, представительстве). Режим коммерческой тайны в организации устанавливается локальным нормативным актом. Локальным актом является приказ об учетной политике предприятия, то есть выбранной им совокупности способов ведения бухгалтерского учета.
10. Помимо нормативно-правовых актов, источниками предпринимательского права являются обычаи делового оборота . В соответствии со ст.4 ГК РФ «обычаем делового оборота признается сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Обычаи делового оборота в качестве источника права рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения. Они применяются наряду с законодательством и при его пробельности, но никак не вопреки. Правовое значение обычаев состоит в том, что они по очередности применения находятся после нормативно-правовых актов и договора. Обычаи широко применяютсяво внешнеторговом обороте, морских перевозках.
11. Составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации , как двусторонние (о торговле экономическом сотрудничестве), так и многосторонние (Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, Евразийская патентная Конвенция). ГК РФ предотвращает возможные коллизии международного и национального законодательства, решая вопрос в пользу первого.
Средство достижения единообразного понимания и применения источников права предпринимательской сферы.
