Суверенитет как политико правовой феномен. Суверенитет как политико-правовое явление а. См. также в других словарях

Суверенитет как политико-правовое явление

А.Л. Бредихин

Аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России

В статье автор с учетом состояния современной политико-правовой системы общества анализирует понятие и сущность суверенитета , а также выделяет его политическую и юридическую стороны. Особое внимание уделено характеристике политического и юридического суверенитета и их взаимосвязи. Автор формулирует определения понятий: «суверенитет», «политический суверенитет», «юридический суверенитет».

Ключевые слова: Суверенитет, политический суверенитет, юридический суверенитет, политическая система, правовая система, государство, законодательство, конституция.

Суверенитет в современном мире является очень важной и весьма спорной категорией. Разработанные теорией правовой и политической науки положения не стыкуются с реалиями происходящих процессов. Это вызывает необходимость, во-первых, выработать некое универсальное понимание категории «суверенитет», определить его содержание, а во-вторых, соотнести понятие и содержание суверенитета с современными политико-правовыми процессами.

Впервые понятие «суверенитет» ввел в научный оборот в 1576 г. Жан Боден в произведении «Шесть книг о государстве». В своей работе Боден определял суверенитет как политическое превосходство государственной власти в пределах территории определенной страны 1 . Суверенная власть, по его мнению, не имеет ограничений в качестве ее «способности к политическому действию» 2 , но ограничена естественными и божественными законами.

Со времени своего появления суверенитет обрел множество определений. Он вызывал споры не только в кабинетах ученых, но также в политической и правовой практике, был причиной международных кровопролитных войн. Несмотря на то, что суверенитет, как научная категория разрабатывался в течение многих веков, до сих пор нет единого представления о нем. Это порождает не только научную неопределенность, но и нестабильность мировой политической и правовой систем. В частности, до сих пор остаются непризнанными некоторые государственные образования (например, Приднестровье), и наоборот, признания обретают государства , которые искусственно образованы и не и имеют реального социального основания (например, Косово). Возможно, причиной отсутствия четкого понятия суверенитета является то, что исследователи не достаточно учитывают политико-правовую характеристику суверенитета. В основном происходит абсолютизация того или иного критерия. Одни авторы говорят о суверенитете как о правовом феномене, другие как о политическом, при этом ни один из подходов не является верным, так как нельзя говорить о форме (юридическом суверенитете) без учета содержания (политической составляющей) и наоборот.

Одним из первых разделять суверенитет на политический и юридический предложил французский ученый Морис Ориу. В качестве носителя политического суверенитета у него выступает нация. Он отмечает, что «все отдельные личности, составляющие нацию, участвуют в правительстве и осуществляют известную часть политического суверенитета» 1 . Носителем юридического суверенитета является народ, который «имеет пребывание в массе подданных, точнее, в общей воле, которую называют народной волей и которая не есть воля правительства, а, наоборот, воля подданства, с вытекающими из подданства юридическими полномочиями» 2 .

Г. Еллинек отмечает, что суверенитет по своему историческому происхождению есть представление политическое, лишь впоследствии превратившееся в правовое 3 . Далее он указывает «…суверенитет есть правовое понятие и мыслится как таковое и в литературе естественного права. Независимость государственной власти от какого бы то ни было авторитета всегда конструировалась как правовая, а не фактическая независимость» 1 .

Данную позицию поддерживает и российский ученый Н.Н. Палиенко: «суверенитет есть лишь чисто формальное юридическое понятие, указывающее на юридически безусловное и независимое господство государства… Понятие суверенитета совершенно не указывает на фактическое могущество и материальные средства и силу, состоящие в распоряжении данного государства для поддержания своего суверенитета. Это вопрос факта , весьма важный в политическом отношении, но не имеющий отношения к юридическому характеру суверенитета» 2 .

В научной литературе также существует мнение, что суверенитет «исключительно политическое понятие» (теории Аффольтера, Герцфельдера и др.) 3 .

Абсолютизация политического критерия суверенитета проявляется, в частности, в определении суверенитета нации. Так под суверенитетом нации понимается полновластие нации, ее возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства 4 . Как мы видим, в этом случае речь идет именно о фактическом суверенитете, а не о правовом. Более того, в данном случае политический суверенитет может идти вразрез с правовым.

Очевидным является то, что политический и юридический суверенитет являются двумя сторонами единого явления суверенитета. Эти стороны возможно рассматривать отдельно, однако именно их соединение характеризует качественное содержание суверенитета. В этой связи необходимо выяснить их связь и соотношение.

А.В. Шавров отмечает, что понятие «суверенитет» является связующим звеном между юридической наукой (суверенитет де-юре) и политической наукой (суверенитет де-факто), между желаемой (или декларируемой) моделью государственной власти и ее реальным состоянием 1 .

И.Д. Левин определяет юридический суверенитет как высшую власть органов государства , зафиксированную в законе, регулируемую правом, и, следовательно, осуществляемая в правовых формах 2 .

Политический суверенитет, по его мнению, – это реальное, проявляющееся как в юридических , опирающегося на свою экономическую мощь 3 .

Представляется, что политический и юридический суверенитет предстают как содержание и форма. Проблема соотношения формы и содержания является одной из центральных в диалектике.

Форма определяется как «способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением» 4 . Относительно диалектического соотношения формы и содержания необходимо выделить следующие положения:

1) неразрывность содержания и формы. Форма и содержание неразрывно в том смысле, что нет такой материальной системы, которая не имела бы содержание и форму. Содержание не может существовать без формы и наоборот.

2) неоднозначность связи. Это означает, что одно и то же содержание может иметь разные формы, а также одна и та же форма может иметь разное содержание.

3) противоречивость единства. Противоречивость означает, что у содержания и формы преобладают разнонаправленные тенденции. Содержание изменяется, а форма стремиться к устойчивости.

4) оптимальность развития – при соответствии формы содержанию, содержания форме 1 .

Указанные положения справедливы и для такого понятия как суверенитет, который также имеет форму и содержание. Содержанием суверенитета являются власть носителя суверенитета, независимая и верховная. Формой является институциональное и нормативное оформление данной власти.

Исходя из единства формы и содержания, политический и юридический суверенитет едины. Это означает, что юридический суверенитет должен реально выражать политические основания. К сожалению это далеко не всегда реализуется. Примером дисбаланса формы и содержания является формальный суверенитет, т.е. суверенитет, провозглашенный и закрепленный юридически, но фактически не осуществляющийся ввиду распространения на него влияния других государств, диктующих свою волю 2 .

В качестве примера формального суверенитета можно назвать государство Ирак. Администрация США диктует волю властям Ирака, реализуя свои собственные интересы , однако юридически признает данное государство как суверенное образование. То, что воля носителя суверенитета должна быть независимой и реализоваться в нормах права и системе органов власти является бесспорным. В случае с Ираком определить носителя суверенитета сложно в силу того, что носителем не может выступать правительство США, которое диктует свою волю, а органы власти не реализуют волю надлежащего носителя суверенитета.

Другую сторону несоответствия политического и юридического суверенитета провозглашают сторонники ограниченного суверенитета. Они исходят из того, что суверенитет может быть ограничен при помощи права.

А.А. Троицкая отмечает, что суверенитет государства означает возможность государства определять свою компетенцию и не является абсолютным. Суверенитет связан императивными нормами международного права и нормами национальных конституций 1 . Также автор указывает, что «право является тем пределом, за который суверенное государство не может выйти, так как сама характеристика государства , как субъекта обладающего суверенитетом, вытекает из права 2 .

Похожую позицию занимает М.И. Абдулаев, определяя суверенитет как ограниченную правом власть как внутри страны, так и в международных отношениях, осуществляемая от имени народа 3 .

Указанные мнения являются весьма спорными. Право есть форма отражения воли носителя власти, а носитель власти не может быть связан собственными установлениями. Таким образом , формально государственный суверенитет является ограниченным, ввиду невозможности осуществления государством отдельных полномочий. Однако , практика показывает, что государство может в любой момент отказаться от взятых на себя в соответствии с международными договорами обязательств. Например, несмотря на то, что Совет Безопасности ООН не дал санкцию на проведение военной операции в Ираке, некоторые страны НАТО все же решились на это. То есть отсюда следует вывод, что правовой суверенитет не может ограничить проявление политического, выраженного в воле его носителя.

Пренебрежение политическим суверенитетом наблюдается и в теории признания суверенитета за субъектами федерации. Так отмечается, что в федеративном государстве федерация делится своим сувере­нитетом, а субъект федерации своим. Своеобразие федерации в том , что на территории субъекта федерации сочетаются и действуют два разноуровневых суверенитета – федерации и ее субъекта, которые неравнозначны, но дополняют друг - друга. Суть федерализма в том, что эта государственная форма позво­ляет организовать взаимодействие двух разных государственных властей при ведущей роли федеральной власти 1 .

Да, возможно субъекты федерации и имеют большую степень самостоятельности, чем административно-территориальные единицы унитарного государства , но это не означает наличия у них суверенитета. Если же мы признаем делимость суверенитета между федерацией и субъектами, то это противоречит самому определению суверенитета. Не может быть нескольких верховных и независимых властей на одной территории. Кроме того, не может быть независимым суверен, если он вынужден подчиняться воле вышестоящего суверена.

Нельзя также признать суверенным государство, которое попало в зависимость от оккупационных властей, либо находящееся в состоянии гражданской войны. В первом случае воля источника суверенитета не может реализоваться и приобрести юридические свойства, а во втором случае не существует единого носителя политического суверенитета, поэтому не может быть единого юридического суверенитета.

Резюмируя все вышеизложенное можно предложить следующее понятие суверенитета.

Суверенитет – это необходимый признак государства, заключающийся в возможности носителя верховной власти самостоятельно определять свою волю и реализовывать ее без внешних ограничений (политическое качество), имеющий реальное выражение в правовых нормах и системе органов власти (юридическая сторона).

Для более подробного рассмотрения категории «суверенитет» необходимо охарактеризовать отдельно юридическую и политическую сторону государственного суверенитета, т.е. политический суверенитет и юридический суверенитет.

Политический суверенитет. В современной юридической, да и политической науке нет четкого определения политического суверенитета. В этой связи заслуживает внимание определение, предложенное известным советским ученым И.Д. Левиным. Он определил политический суверенитет как реальное, проявляющееся как в юридических , так и внеюридических формах, политическое господство класса , опирающегося на свою экономическую мощь 1 .

Нужно отметить, что вышеизложенное понятие политического суверенитета основано на марксистской идеологии, поэтому может быть не объективным. Однако , несомненным плюсом этого определения является то, что автор указал на обязательное существование реальных оснований государственной власти, наличие определенной политической силы, которая непосредственно осуществляет свою власть и реализует свой интерес.

В.Л. Цымбурский отмечает, что суверенитет в смысле политики предстает «в качестве постоянно переделяемой политической собственности» 2 . Исходя из этого, суверенитет является предметом борьбы различных групп за его обладание.

Собственник (носитель) суверенитета, как и собственник в смысле гражданского права господствует над предметом своего обладания, то есть государством. Он устанавливает определенный порядок в пределах территории государства, и этому порядку обязаны подчиняться все, в том числе и другие суверены. Суверенитет как объект права собственности существует всегда, а собственник может изменяться. Соответственно вся политическая борьба происходит за обладание суверенитетом, т.е. за своеобразное «право собственности» на государство. Борьба за власть и борьба за суверенитет – это практически одно и то же, ведь приобретая власть, присваивается и суверенитет. И наоборот, невозможно обладать суверенитетом, не имея возможности осуществлять государственную власть.

В качестве источника политического суверенитета можно считать то что, послужило причиной установления политической власти и образования государства на данной территории. Носителем политического суверенитета можно признать относительно обособленную часть народа , объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и другими факторами, преследующими общие цели и задачи, при этом, ввиду господствующего положения, имеющими возможность участвовать в осуществлении верховной власти в обществе.

Источник политического суверенитета имеет смысл рассматривать, характеризуя догосударственный период развития общества. С момента появления государства он перестает существовать и порождает категорию «носитель политического суверенитета».

Таким образом , следует предположить, что политический суверенитет

В истории многих государств на определенных этапах развития происходит смена носителя суверенитета (как правило, революционным путем). То есть власть переходит к другой политической силе, которая выражает интересы уже другой социальной группы.

У Маркса общественно-экономические формации, которые в основу смены эпох кладут способ производства, являются по своей сути изменение носителя суверенитета. Так, например феодализм исходит из того, что в государстве выражаются интересы собственников земли. Политическое господство в эпоху капитализма связано уже не с землей, а с собственностью на средства производства. Ресурсом здесь выступают деньги, наличие которых и позволяет эксплуатировать нуждающихся в них лиц. Такая позиция марксистов правомерна, хотя и изрядно упрощена.

Немаловажное значение для изменения вектора развития государства имеет идеология. Именно приверженность большинства, либо господствующей группы общества определенной идеологии предопределяет дальнейшее развитие государства и определяет качественное состояние суверенитета.

США, страны Европы, Россия и другие устанавливают демократическую форму правления, провозглашают в качестве важнейшей ценности права и свободы человека гражданина. В рамках данной доктрины политическая борьба приведена в мирное русло. Различные политические силы ведут соревнование уже в рамках демократических процедур , главным образом посредством выборов.

Юридический суверенитет. Юридический суверенитет представляет собой формальное закрепление политической власти, ее реальных оснований в юридических документах. Он выражается в системе правовых норм, которые определяют положение органов государственной власти, их отношения между собой, гражданами страны и иными субъектами.

Определение источника и носителя юридического суверенитета является непростой задачей.

Термин «источник» определяется как «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что нибудь» 1 . «Носителем» же, является «тот, кто наделен чем-нибудь, может служить выразителем, представителем чего-нибудь» 2 .

Отсюда можно сделать вывод о том, что юридический суверенитет берет начало в юридических документах, т.е. источниками юридического суверенитета могут быть: конституция, которая провозглашает суверенитет; акты государств о признании суверенитета определенного государства (например, Указ Президента РФ от 26.08.2008 г. № 1261 «О признании Республики Южная Осетия» 3); декларации независимости и другие юридические документы, в которых провозглашается и обосновывается суверенитет данного государства.

Носителем юридического суверенитета является вся система органов государственной власти государства, между которыми разделена компетенция. Именно данные органы осуществляют власть, т.е. издают властные распоряжения в виде нормативных актов, а также представляют государство в международных отношениях.

Если мы рассмотрим положения конституций современных демократических государств, то в них источником и носителем суверенитета признается народ (нация). Указание на принадлежность верховной власти народу содержится в конституциях Германии, Франции, Польши, Японии, России, Казахстана и т.д 1 . Например, в ст. 4 Конституции Республики Польши от 2 апреля 1997 г 2 . говориться, что верховная власть в Республике Польша принадлежит Нации; Конституция Франции гласит: национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума.

Это позволяет с определенной долей условности назвать носителем юридического суверенитета также народ (нацию) государства, т.к. во-первых, это закреплено как юридическое положение в конституции, а во-вторых – созданы механизмы участия граждан в осуществлении власти с помощью выборов и референдума. То есть юридически суверенитет действительно принадлежит народу (нации).

В качестве выводов необходимо обозначить следующие моменты:

1. Суверенитет представляет собой сложное политико-правовое явление, политическая и правовая стороны которого едины, поэтому необходимо предложить общее его определение. Суверенитет – это необходимый признак государства, заключающийся в возможности носителя верховной власти самостоятельно определять свою волю и реализовывать ее без внешних ограничений (политическое качество), имеющий реальное выражение в правовых нормах и системе органов власти (юридическая сторона).

2. Юридический суверенитет представляет собой формальное закрепление политической власти, ее реальных оснований в юридических документах. Он выражается в системе правовых норм, которые определяют положение органов государственной власти, их отношения между собой, гражданами страны и иными субъектами.

3. Политический суверенитет означает реальную возможность господствующей в определенном государстве политической силы самостоятельно выражать в праве и внеправовых формах свою волю и реализовывать ее без внешних ограничений.

1 Черняк, Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: дис. … канд. юр. наук. – Челябинск, 2007. – С. 18.

2 Дегтярева М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом // Полис. – 2000. - № 3. – С. 159.

1 Ориу М. Основы публичного права. – М., 1929. – С. 49

2 Цит. по: Хабиров Р.Ф. Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета // История государства и права. – 2007. - № 21.

3 Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. – Спб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2004. – С. 421.

1 Там же. – С. 458.

2 Цит. по: Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие докт. юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 73.

3 См.: Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – Челябинск, 2007. – С. 58.

4 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. – С. 60

1 Шавров А.В. Государство и суверенитет. Теоретические проблемы определения понятия «суверенитет» // http://www.ni-journal.ru/archive/dc347408/n3_2002/2ec1c013/7669bf44/

2 Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие докт. юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 62.

3 Там же. С. 63

4 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: «А ТЕМП», 2004. – С. 855.

2 Cм.: В.Л. Цымбурский. Идея суверенитета в российском, советском и постсоветском контексте // www.intelros.ru

1 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: «А ТЕМП», 2004. – С. 257.

2 Там же. – С. 422.

3 Собрание законодательства РФ. – 01.09.2008 - № 35. - ст. 4012.

1 См.: Конституции зарубежных государств Издание 2-е, исправленное и дополненное Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. -Москва Издательство БЕК, 1999; Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. - М.: Манускрипт, 1997.

2 http://constitution.garant.ru/DOC_3864857.htm

Категория «суверенитет» предстает как единое политико-правовое явление, где политическая и правовая сторона находятся в неразрывной связи. Только то государство можно назвать суверенным, у которого наличествуют и политическое содержание (суверенитет факта) и правовая форма суверенитета (формальный суверенитет).

Для характеристики политической сущности суверенитета необходимо определить понятие и содержание данного явления. Политическое содержание государственного суверенитета можно условно обозначить как «политический суверенитет». Отметим, что рассмотрение политического суверенитета в настоящей работе производится для целей юридической науки и не является политологическим исследованием.

Выделение политического суверенитета не часто наблюдается в юридической науке. И.П. Пономарёва отмечает, что в юридической науке доминирует исследование формально-юридического аспекта суверенитета, «в то время как осмыслению фактической стороны суверенитета, включающей не только политические, но и экономические, социальные, духовно-нравственные, мировоззренческие реалии, уделяется недостаточно внимания» .

Однако выделение двух сторон суверенитета имеет немалое количество сторонников в современное время и в прошлом. Так, Г. Еллинек писал, что суверенитет по своему историческому происхождению есть представление политическое, лишь впоследствии превратившееся в правовое .

М.Н. Марченко отмечает, что независимо от того, как понимается и как определяется государственный суверенитет, в его понятии и содержании методологически важным представляется всегда выделять две стороны, или два аспекта, - формально-юридическую и фактическую . Именно с фактической стороной связано понятие политического суверенитета.

П.А. Оль указывает, что «суверенитет тесно связан с политической властью, то есть с реальной способностью субъекта проводить свою волю в политике» .

Несмотря на то, что ученые определяют политико-правовой характер суверенитета, в современной юридической, да и политической науке, немного научных работ, где бы подробно рассматривался политический суверенитет. Ранее известным советским ученым И.Д. Левиным предложено понятие данного явления. Он определил политический суверенитет как реальное, проявляющееся как в юридических, так и внеюри-дических формах, политическое господство класса, опирающегося на свою экономическую мощь .

Несомненным плюсом этого определения является указание на реальные основания государственной власти, наличие некой реальной политической силы, которая непосредственно осуществляет свою власть и реализует свой интерес. Однако стоит отметить, что определение построено в соответствии с марксистским учением, абсолютизирующим экономическую основу власти. Как представляется, власть базируется не только на экономическом господстве, но и опирается на другие ресурсы, поэтому марксистского понимания власти не достаточно для объяснения данного феномена.

В настоящее время произошли изменения в политико-правовой мысли и политических отношениях общества. Существуют разнообразные политические течения и политические доктрины, каждая из которых по-своему понимает те или иные политико-правовые категории. Это вызывает необходимость выработки такого понятия политического суверенитета, которое удовлетворяло бы большинство политико-правовых учений и адекватно представляло реалии политической жизни современного общества.

А.А. Кокошин предложил понятие реального суверенитета, суть которого сводится к способности государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т. и -5 .

Приведенные мнения справедливы в той мере, что суверенитет должен иметь реальные политические основания, которые и определяют фактическое состояние данного государства. Однако в чистом виде понятия политического суверенитета не предложено.

Введение в современную науку термина политический суверенитет имеет несколько целей. Прежде всего, если отмечать политикоправовую природу государственного суверенитета, то целесообразно для наилучшего понимания охарактеризовать политическую его сторону отдельно от правовой. Кроме того, современная наука нуждается в переосмыслении политического значения государственного суверенитета, «очищения» данного понятия от ненужных элементов. Тем самым, понятие политического суверенитета не должно противоречить политико-правовой реальности каждого государства современности.

Данные суждения позволяют предложить следующее определение политического суверенитета. Политический суверенитет означает реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах.

Политический суверенитет или суверенитет де-факто возник вместе с государством , поэтому, рассматривая вопрос о происхождении суверенитета, необходимо проследить путь становления государственности. По словам Ю.Ю. Кокорева суверенное государство не могло возникнуть на ровном месте, а является «продуктом сознательной, коллективной воли человека, продуктом его развития» . Действительно, государство образуется в тот момент, когда общественное развитие достигает определенного уровня, появляются предпосылки, условия, и обязательно формируется определенная группа населения, которая совершит волевой акт на создание государства.

В этой связи справедливо отмечает Н.И. Грачев, что «государство возникает в тот момент, когда фактически сложившаяся верховная власть устанавливает свое господство над населением, занимающим определенную территорию» .

В научной литературе имеется большое количество определений государства, однако в основном все определения сводятся к единству трех элементов: власть, население, территория. Еще в начале XX века известный ученый Е.Н. Трубецкой определял государство как «союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории» .

Основой любого государства является общество, т.е. «объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов . Именно сложившееся общество как высшая ступень развития форм взаимодействия индивидов является основной предпосылкой становления государственности и возникновения суверенитета.

Появлению государства предшествовал первобытно-общинный строй. Для него характерно то, что власть носила общественный характер. Все вопросы жизни общины рассматривались на общем собрании ее членов. С течением времени для управления делами общины стал избираться наиболее авторитетный старейшина. Власть, характерную для данного общества, можно признать в какой-то мере демократической, так как имущественных, классовых, сословных и иных различий она не знала. В первобытном обществе не существовало института права и роль регулятора общественных отношений исполняли обычаи. Также отсутствовал особый аппарат принуждения, армия и другие атрибуты современного государства.

Марксистская теория предписывала первобытному общественному строю особые производственные отношения, на базе которых и строилась власть. Конечно, необходимо признать диалектикоматериалистическую точку зрения наиболее разработанной и практичной, однако нельзя государство полностью выводить из развития экономики (производительных сил и производственных отношений).

Как мы уже отметили, первобытно-общинный период характеризуется существованием обществ, то есть объединениями индивидов по какому-либо признаку и без публичной власти, характерной для государства. Так как для обеспечения управляемости общества власть необходима, она должна была существовать и в первобытном обществе, однако она была социальной по своей сути, а не политической. Социальная власть - это организованная сила, обеспечивающая способность рода, группы, класса, народа (властвующего субъекта) - подчинять своей воле людей (подвластных), используя различные методы.

На определенном этапе развития общество «организуется по территориальному признаку, возрастает оседлость населения, формируются определенные органы власти и управления» . Однако здесь еще отсутствует суверенная политическая власть и данное общество можно назвать государственным образованием, которое становится промежуточным этапом в процессе возникновения государства. После того как государственное образование приобретает свойство суверенности, появляется полноценное государство. На этом этапе общество становится государствообразующим, т.е. учредившим специальную политическую власть, называемую государством .

Рассмотрим факторы, которые обусловили переход из первобытнообщинной организации общества к появлению политического суверенитета и государства в целом.

1. Общая территория проживания. Не вызывает спора тот факт, что общество складывается в определенных пространственных рамках. Находясь в общении друг с другом, люди, проживающие в пределах определенных природных границ, понимают свое единство и необходимость взаимодействия и взаимопомощи. Член другого общества воспринимается как чужак и подлежит изгнанию, убийству. И.П. Пономарева пишет по этому поводу, что «общность людей, проживающих в границах «своего района», самоидентифицировалась и самоорганизовывалась на основе дихотомии «свой-чужой». Самоорганизация общества в политикоправовом и культово-религиозном измерениях проходила в границах указанной территории» .

Территория и в дальнейшем остается основой государства. Как отмечает А.С. Блинов, «в современных условиях роль территории, также как и территориальной принадлежности <...> выступает в качестве определяющей характеристики национального государства» .

2. Национальность и общий язык. Национальность в качестве объединяющего фактора означает то, что индивиды, принадлежащие к одному этносу (происходившие от одних предков, имеющие внешнее сходство и сходный язык) осознавали свою общность и соответственно этому вступали в общение и взаимодействие.

Язык имел важное значение для образования общества, так как для совместного сосуществования индивидам необходимо понимать друг друга. Поэтому сообществам, обладающим разными языками, сложно было бы образовать единое общество.

• 3. Культурная общность. Этот фактор означает то, что в обществе действуют единые социальные нормы, обычаи, ценности. Совместное общежитие индивидов на обособленной территории, взаимодействие, решение общих проблем и создает те культурные компоненты, которые характеризуют конкретное общество.
• 4. Необходимость организации жизни общества. Общество не может быть разрозненной массой индивидов, которых объединяет вынужденное сосуществование. Только организованное и структурированное общество способно развиваться и совершенствоваться. Власть в данном случае предназначена для формирования стратегии и общих ориентиров развития определенного общества и государства, а также сплочения разрозненных социальных групп и индивидов перед необходимостью реализации значимых для всего общества интересов.

П.В. Гармоза указывает: «Общество нуждается во власти как в необходимом условии своего функционирования» . В догосударственнный период эта власть была не политической, а социальной. Власть строилась на авторитете, признании некоторых членов общества способными не только участвовать в совместной деятельности наряду с другими членами общины, но и планировать, решать проблемы данного общества.

Следует предположить, что возникновение государства характеризуется прежде всего появлением политической (публичной) власти. По замечанию Л.С. Мамута «Публичная власть - удовлетворяет потребности общества, достигшего известной стадии исторической зрелости, в полномасштабной интеграции, в надлежащем упорядочении социального общежития, в управлении общественным целым. Благодаря ей оно (а стало быть, народ) делается государственно-организованной коллективностью, публичновластной организацией» . В.Е. Чиркин называет публичную власть основной и наиболее сильной разновидностью социальной власти .

Д.М. Шумков выделяет следующие характеристики политической власти:

• 1. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением.
• 2. Политическая власть определена пространственными и территориальными границами.
• 3. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее.
• 4. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми.
• 5. Политическая власть осуществляется всегда (или по крайней мере, как правило) меньшинством, элитой.
• 6. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредотачивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется .

Следует признать важным замечание Д.М. Шумкова о том, что власть возникает в структурированном обществе, где группы «разделены разными интересами» . В результате расслоения общества определенная группа накапливает ресурсы и получает возможность не только оказывать влияние на волю других групп, но и полностью подчиняет их волю. В результате чего в обществе образуются господствующая сила (верховная и суверенная власть) и подчиненные ей группы. Право, формируемое данной верховной властью, является важнейшим проводником воли суверенной власти.

Если в догосударственном периоде власть существовала только для организации жизни народа, то в государстве к этому еще добавляется цель выстраивания структуры и связей общества в соответствии с интересами суверена. Верховная власть становится как бы «собственником» всего, что находится в пределах границ, что, с одной стороны, позволяет распоряжаться любым элементом (людьми и имуществом), а с другой -создает необходимость защиты от влияния извне. Это и является проявлением суверенитета, то есть внутреннего господства и внешней независимости.

Главная предпосылка появления верховной власти - накопление ресурсов определенной группой. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других» . Для марксистов, например, в виде ресурса выступала собственность на средства производства (прежде всего на землю). Ресурсы могут быть и другими. К примеру, субъективные качества лидера господствующей группы (интеллект, харизма), сила и навыки ведения военных действий; поддержка со стороны другого государства и т.п. Именно высокая степень обеспеченности ресурсами позволяет подчинить себе волю других лиц.

Если в обществе существуют несколько равнозначных сил (например, в условиях феодальной раздробленности), то происходит борьба внутри данного общества и эта борьба может разрешиться двумя путями: подчинением воле одной из групп, либо распадом на обособленные общества, суверенные государства. Если мы возьмем за пример феодальную раздробленность в Древней Руси, то нужно сказать, что хотя происходила борьба между князьями, но общество все же было единым. Здесь сформировалось понятие земли, включавшее в себя ту или иную народность и территорию, где она размещалась . По замечанию Ю.В. Пуздрача, понятийно земля включала в себя как княжение (а иногда и несколько княжений), так и самовластие народа, как вече - собрание земли, так и начальников над ней - князей . Таким образом, понятие земли является объединяющим народ России фактором и говорит о единстве российского народа.

В политическом смысле в качестве источника суверенитета необходимо признать волевой акт, в результате которого в обществе сформировалась публичная верховная власть.

С момента появления верховной власти источник суверенитета перестает существовать, он находит свое воплощение в категории «носитель суверенитета».

Носителем политического суверенитета в этой связи можно признать относительно обособленную часть народа, объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и другими факторами, преследующими общие цели и задачи, обладающую необходимыми ресурсами, при этом, ввиду господствующего положения, имеющую возможность осуществлять верховную власть в обществе.

Носитель суверенитета может меняться в определенные периоды развития государства. Если происходит свержение действующей власти, и бразды правления переходят к иной политической силе, которая становится новым носителем суверенитета, то структура власти и подчинения продолжает действовать, то есть подданные присягают осознанно либо неосознанно на верность новой власти.

Дж. Остин подметил, что сувереном является лицо, которому «большинство привыкло подчиняться» . Именно в результате существования государства привычка подчиняться суверену (воле носителя суверенитета) является главной причиной стабильности властных отношений в государстве.

Для устранения субъективизма в понимании суверенитета, когда его значение встраивается в идеологию той или иной политической группы, необходимо выяснить сущность данного явления вне зависимости от исторических, культурных и иных различий государств.

Наиболее важным является рассмотрение сущности политического суверенитета в условиях современного мира с учетом последних достижений политико-правовой мысли и развития общественно-политических отношений.

Если обратиться к понятию государства, то в теории принято рассматривать его в широком и узком смысле. В широком смысле государство представляет собой публичновластным образом организованный на определенной территории народ. В узком смысле под государством понимается по сути аппарат государства, который как бы противостоит остальному обществу.

Узкое определение государства для исследования суверенитета не подходит. Более того, наверное, спорно вообще его применять в теории права, ведь «система органов государственной власти» является адекватной заменой термина «государство в узком смысле».

Общество, организованное в государство, не является однородным и по отношению к осуществлению верховной власти необходимо выделить следующие группы:

• 1. Господствующая политическая сила, т.е. социальная группа чьи интересы имеют приоритет в данном обществе, чьей воле подчиняются все члены данного общества.
• 2. Оппозиционные политические группы, классы, те, чей интерес не реализуется во власти или реализуется слабо, которые противопоставляют себя официальной власти.
• 3. Политически пассивные индивиды. Это аполитичные граждане, не обладающие политической волей либо не желающие выражать ее.

Политический суверенитет относится именно к характеристике первой группы, которая осуществляет верховную власть. Однако само по себе господство определенной политической силы не имеет большого значения без воплощения в аппарате государства, к которому относятся все органы государственной власти вне зависимости от деления на отдельные ветви. Это глава государства, исполнительные, законодательные и судебные органы.

Таким образом, политический суверенитет не имеет самостоятельного значения, однако определять суверенитет как свойство исключительно механизма государства также неверно, так как за ним в любом случае стоит политическая сила.

В.Л. Цымбурский отмечает, что суверенитет в смысле политики предстает «в качестве постоянно переделяемой политической собственности» . С определенной долей условности следует согласиться с данным утверждением, ведь суверенитет является предметом борьбы различных групп за его обладание. Собственник (носитель) суверенитета, как и собственник в смысле частного права господствует над предметом своего обладания, в нашем случае - над государством. Он устанавливает определенный порядок в рамках территории государства, которому обязаны все подчиняться. Суверенитет как объект права собственности остается всегда, а собственник может изменяться. Соответственно вся политическая борьба происходит за обладание суверенитетом, то есть за своеобразное «право собственности» на государство. Борьба за власть и борьба за суверенитет - это практически одно и то же, ведь с приобретением власти присваивается и суверенитет. Невозможно обладать суверенитетом, не имея возможности осуществлять государственную власть. Однако суверенитет не может быть по определению объектом частного права, поэтому термин собственность не может быть применен для его характеристики.

Наличие власти и подвластных субъектов характерно для любого государственно-организованного общества, независимо от этапа, на котором находится государство, его формы и типа. В результате развития государственности изменяется только состояние материальных и идеальных основ суверенитета. Господствующая политическая сила определенного общества в отдельные периоды обладает различным набором ресурсов, которые определяют ее главенствующее положение.

Существование любого государства можно разделить на несколько этапов. Критерием выделения этапов можно предложить смену носителя суверенитета, а именно переход власти к иной господствующей группе.

В данном ракурсе можно рассмотреть теорию К. Маркса. Например, общественно-экономические формации, которые в основу смены эпох кладут способ производства, являются по своей сути изменением носителя суверенитета. Так, феодализм исходит из того, что в государстве выражаются интересы собственника земли. Капитализм уже связан не с землей, а с собственностью на средства производства и ресурсом здесь выступают деньги, наличие которых и позволяет эксплуатировать подвластных.

Немаловажное значение для определения вектора развития государства имеет идеология. Любая политическая организация является носителем определенной идеологии. Если данная политическая сила завоевывает верховную власть, то данная идеология становится автоматически идеологией общегосударственной, устанавливающей цели и задачи для государства и населения. Идеология также побуждает общественно-политической активности, поэтому может признаваться ресурсом.

Суверенитет и, в частности, его политическая сторона в современном мире в целом и применительно к отдельным государствам имеет определенные особенности. Преобладающей идеологией развития современного мира является тот порядок, который берет начало в первых буржуазно-демократических революциях и который является основой так называемых «современных демократических государств». Это характерно и для России.

Поэтому необходимо показать сущность и содержание государственного суверенитета для данного порядка, особенности организации политической системы, способы обретения суверенитета и другие, связанные с этим вопросы.

США, страны Европы, Россия и другие устанавливают демократическую форму правления, провозглашают в качестве важнейшей ценности права и свободы человека гражданина. В рамках данной доктрины политическая борьба также приведена в мирное русло. Различные политические силы ведут соревнование уже в рамках демократических процедур, главным образом посредством выборов.

Основой функционирования политических и общественных процессов государства провозглашается так называемое «гражданское общество», которое понимается как совокупность отношений в экономике, культуре и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Здесь государственная власть как бы предоставляет свободу гражданам и их объединениям в выражении своих интересов, в том числе и политических. Основными инструментами политической борьбы признаются политические партии, которые объединяют людей по интересам и преследуют цель завоевания власти, чтобы данные интересы реализовать. М. Вебер определял политические партии как «общественные организации, опирающиеся на добровольный прием членов, ставящих себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий, либо для того и другого одновременно» .

Господствующая партия (как правило, победившая на выборах) формирует государственные органы власти и предполагается носителем суверенитета. То есть смена носителя суверенитета в современных демократических государствах предполагается более динамичным и гуманным процессом по сравнению с иными, не вписывающимися в данную концепцию, государствами.

Однако на самом деле на выборах не всегда происходит смена носителя суверенитета. Как правило, в развитых странах Европы и США существует двухпартийная система, и эти партии по очереди приходят к власти, при этом, существенно не меняя сущности и содержания государственной власти и качества суверенитета. Это говорит о том, что партии достаточно условно сформированные политические силы. Реально борьба за обладание суверенитетом идет не между партиями, а между политическими силами, которые стоят на различных позициях относительно основ организации общества. Если же партия, которая пришла к власти, не выступает за изменение конституции, основ общества, то смены носителя не происходит. К примеру, смена власти Республиканской и Демократической партий в США не является сменой носителя суверенитета, так как они выражают интересы одних и тех же слоев общества.

Ярким примером смены носителя суверенитета является распад советского государства и образование России в 1991 году. Конечно, много можно спорить о том, являлся ли советский народ реально носителем суверенитета и его ли интересы выражала советская власть, но точно можно сказать, что власть не следовала буржуазным ценностям, характерным для настоящего общества. С образованием современной России, принятием новой конституции, в которой провозглашался государственный строй по типу демократических государств, происходит переход государственной власти политической силе, которая выражает интересы рыночной экономики, свободы экономической деятельности. То есть изменяется политическая и экономическая системы, государственный строй.

В современной России господствующая политическая сила представлена несколькими партиями, действующими в рамках одной парадигмы и реально они соперничают только с Коммунистической партией России, идеология которой во многом отлична от классического коммунистического учения.

Оппозиционные политические группы представляют другие политические ценности, идеалы. Их интерес зачастую связан с изменением политического строя общества и, понимая угрозу данных групп существующему порядку, действующая власть вводит запрет на их деятельность. Так, например, в СССР существовала одна легальная политическая партия - КПСС. После распада СССР, наоборот, на определенный период Коммунистическая партия была запрещена официальной властью.

Как было отмечено ранее, суверенитет внутренний непременно должен выражаться и во внешних отношениях. Для международных отношений суверенитет означает, прежде всего, исключительную способность отдельных лиц по должности и статусу выступать от имени всего общества данного государства, хотя преимущественно выражаются интересы верховной власти, которая составляет только часть общества. Это означает также то, что позиция официального представителя определенного государства предполагается как единая позиция всего его народа, независимо от наличия внутренних разногласий. Так, подписанный и ратифицированный международный договор своим исполнением обязан не столько авторитету международных институтов, сколько внутригосударственному верховенству политической власти, которая и приняла на себя определенное международное обязательство. Таким образом, в качестве суверена признается тот, кто обладает реальной властью. Не имеют особого смысла межгосударственные переговоры с теми представителями, которые не обладают реальной властью на своей территории. Верховенство и независимость в политическом смысле международного общения необходимо рассматривать как вопрос факта, в соответствии с критериями реальности этих качеств.

В основе межгосударственного общения лежит интерес, то есть осознанная объективная потребность субъекта и является побудительным мотивом его деятельности . Интересы государств именуются национальными интересами, либо наиболее существенными общегосударственными интересами , а если интересы связаны с внешней средой, то интернациональными интересами.

Суверенитет государства находит свое определяющее место в национальных интересах. Реально государственная власть суверенного государства претендует не только на обеспечение своей независимости, но и на продвижение своих интересов далеко за пределы своего государства. Это и попытки военного захвата территории другого государства, и экономическая интервенция, а также другие способы подчинения другого государства своим интересам, как бы формально они не были независимы. Уже на протяжении десятилетий мы видим, как американская администрация путем установления лояльных себе режимов в ряде стран продвигает свои интересы. Эта цель достигается как политическими, так и экономическими и военными средствами.

Примером такого процесса является так называемая «гуманитарная интервенция». Политологи и специалисты по международному праву понимают под гуманитарной интервенцией «применение силы или угрозу силой, осуществляемые государством или группой государств за пределами своих границ без согласия страны, на территории которой применяется сила, и направленные на предотвращение или пресечение масштабных и грубых нарушений основных прав людей, не являющихся гражданами этих государств» . Как отмечает Р. Хаасе: «Указание на то, что внешние силы имеют право, и даже обязаны, вмешиваться с целью помочь людям, сталкивающимся с грубой силой правительства или группы сограждан, ... отражает формирование нового отношения к нерушимости государственного суверенитета» .

Эпоха глобализации привела к пониманию ограниченного характера суверенитета государств, в особенности его экономических качеств. Транснациональные корпорации могут иметь больший политический вес, чем политические организации. Но это не означает, что экономические отношения полностью связывают большинство государств и ведут к переходу на новый уровень международного общения, характеризующийся единством всего мирового сообщества, желанием жить вместе и устранением суверенитета, как явления крайне вредного для интеграции народов.

Современный глобальный мир только формально предполагает равенство всех государств и учитывает интересы всех народов. Как показывает практика, наиболее развитые державы, реализуя собственные интересы, оказывают влияние на другие государства, вмешиваясь в сферу осуществления их суверенитета. Этот процесс реализуется также через систему наднациональных органов. Большой интерес в связи с этим вызывает исследование М. Хардта и А. Негри, которые в работе «Империя» представляют мировую наднациональную систему органов как империю, которая не знает границ и постоянно распространяет свое действие на новые регионы и фактически уничтожает суверенитет .

Материальные ресурсы преимущественно сконцентрированы в нескольких государствах (в основном в США) и создается такая система, которая вынуждает весь остальной мир работать в интересах финансового центра. Таким образом, оставаясь внешне суверенными, отдельные государства «отдают» свою экономику транснациональным компаниям, в связи с чем приходится быть крайне лояльными к мировому финансовому центру. Примером здесь могут служить Китай и некоторые другие азиатские страны, где транснациональные корпорации разместили свое производство, создали миллионы рабочих мест и формируют доходы бюджета.

В соответствии с вышеизложенным, необходимо сделать вывод о том, что власть не всегда выражает интересы населения данного государства. Иногда опорой носителя государственного суверенитета могут быть внешние ресурсы, то есть поддержка иностранного государства, и в этом случае сложно говорить о наличии политического суверенитета. Власть в таких государствах будет неустойчивой и рано или поздно определенная внутренняя политическая сила возьмет ее в свои руки.

Здесь сразу же возникает вопрос о легитимности государственной власти, то есть «согласии народа на управление им определенной властью, а также в наличии у данной власти средств для управления государством в целом» . Степень легитимности измеряется размером той части общества, которая признает данную власть и готова ей подчиняться.

По своей сути легитимность - это отношение внутри суверенитета. Она означает, что социальная основа суверенитета служит опорой политической элиты, которая в данный момент времени осуществляет государственную власть.

Весьма важным является вопрос о судьбе суверенитета в результате изменения государственных границ, а именно в случаях объединения, поглощения и разделения государств.

В случае объединения государств предполагается, что объединяющиеся государства добровольно отказываются от своего суверенитета и передают его вновь образованному государству. Государство приобретает новые характеристики, а именно: размер территории, количество и состав населения. В то же время суверенитет приобретает новые характеристики.

По мнению А.А. Моисеева, государственный суверенитет не может отчуждаться в пользу другого государства. С момента слияния объединяющееся государство утрачивает свой суверенитет, а не передает его . С данной точкой зрения нужно согласиться с единственной поправкой, что при объединении свой суверенитет утрачивают оба объединяющиеся государства и образуют общий для них суверенитет.

Поглощение означает присоединение одного государства к другому помимо его воли. В современном демократическом мире подобное практически не встречается. Примером таких процессов являются две мировые войны, когда фашистские режимы стремились подчинить ряд государств своей власти, что предполагало уничтожение их суверенитета.

В более ранние времена поглощение государств было более распространено и для отдельных государств являлось основным направлением внешней политики (например, Римская и Османская империи).

Таким образом, при поглощении суверенитет одного государства перестает существовать и оно становится территориальной частью другого государства и подчиняется действию его суверенитета.

Разделение государств влечет образование новых суверенитетов (двух и более). Однако, именно здесь возникают наибольшие трудности как в теории, так и на практике. В особенности это касается федеративных государств, где субъекты обладают некоторой степенью государственности, и в отдельных случаях национально-культурной автономией. Но, несмотря на это федеральная власть не допускает возможности выделения субъекта федерации в отдельное государство, применяет в случае необходимости вооруженные силы. Примером можно назвать Чеченскую войну в России, где велась борьба против сепаратистских сил Чеченской Республики.

Актуальность темы исследования. В истории политико-правовой мысли категория «суверенитет», несмотря на устойчивое внимание к ней со стороны ученых, так и не получила четкого универсального понимания. Это связано, помимо прочего, с тем, что при характеристике суверенитета не достаточно учитывалась его политико-правовая сущность.

Суверенитет провозглашается во всех конституциях современных государств, до недавнего времени имело место его закрепление в конституциях (уставах) ряда субъектов Российской Федерации, однако во многих случаях ему присуща декларативность. В отдельных отраслях российского права, например, конституционного права, рассмотрение суверенитета проводится в рамках положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Предметом рассмотрения здесь выступает суверенитет как нормативная конструкция без детализации реальных оснований верховной власти.

Политические науки, напротив, суверенитет исследуют с позиции оснований и ресурсов верховной власти. При этом вопрос юридической легитимации и формализации суверенитета в нормативных документах национального и международного уровней исследуется фрагментарно.

Наука теории государства и права изучает закономерности существования и развития государственно-правовой действительности, поэтому односторонний подход в изучении суверенитета недопустим. Необходимо рассматривать суверенитет как комплексное явление, обладающее политическими и юридическими признаками.

Мировая политическая и правовая системы, построенные на понимании суверенитета в качестве формальной категории, испытывают существенные проблемы. Во время так называемого «мирового финансового кризиса» идея об отмирании суверенитета ввиду экономической глобализации не-нашла своего подтверждения. Несмотря на высокую степень интеграции в рамках Европейского союза, наиболее развитые экономики данной международной организации в период кризиса направили накопленные резервы, в первую очередь, на решение внутригосударственных экономических, финансовых и социальных проблем. Это подтверждает самостоятельность, независимость государств, стремление обеспечить самодостаточность и реализацию национальных интересов.

До сих пор остаются проблемные территории, где происходили и продолжаются вооруженные конфликты, так или иначе связанные с борьбой за суверенитет (территория бывшей Югославии, Ирак, Южная Осетия, Абхазия, др.). Формальные нормы о суверенитете не в состоянии решить данные проблемы.

Особое значение суверенитет имеет для современного российского государства. Оно, будучи многонациональной федерацией, может вновь столкнуться с сепаратистскими устремлениями, основанными на превратно толкуемом известном праве народов на самоопределение. Это повышает значимость укрепления- российской государственности, в том числе посредством* дополнительного научного осмысления правовой и политической сущности суверенитета. Актуальной остается задача формирования адекватного представления о соотношении политических оснований власти и их юридического оформления.

Необходимость анализа суверенитета как политико-правового явления и его роли в современном мире, раскрытия состояния и перспектив развития суверенитета Российской Федерации обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема суверенитета разрабатывается учеными уже на протяжении нескольких веков, однако как комплексное политико-правовое явление суверенитет был исследован недостаточно. Тем не менее, для глубокого анализа феномена суверенитета и обоснования выводов в рамках диссертационного исследования потребовалось обращение к трудам отечественных и зарубежных ученых как современности, так и прошлого.

Большой вклад в развитие теории суверенитета внесли такие мыслители прошлого как: Ж. Боден, Т. Гоббс, Г. В. Ф. Гегель, Г. Гроций, Г. Еллинек,

И. Кант, Г. Кельзен, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Ж. Маритен, Ш. Л. Монтескье, Ж.- М. Ориу, Ж. Руссо, Б., Спиноза, К. Шмитт и др.

Среди отечественных ученых проблемы суверенитета рассматривали В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, Н. Н: Палиенко- Л. А. Тихомиров, И: А. Ушаков, Г. Ф.г Шершеневич, B.C. Шевцов и др. Большое значение имеет научный труд И. Д. Левина «Суверенитет», в котором: подробно рассматривается разделение политической и юридической сторон суверенитета. Недостатком данной работы является одностороннее использование марксистско-ленинского подхода.

Среди ученых современности, рассматривающих проблемы суверенитета, необходимо выделить Н. И. Грачева, М. И Дегтяреву, A.B. Зиновьева, В. В. Киреева, A.A. Кокошина, Ф. Ф. Конева, В. А Лебедева, М. Н. Марченко, Н. Б. Пастухову, Л. М. Романову, Ф. Т. Ремингтона, М. В. Столярова, A.A. Троицкую, В. Л. Цымбурского, В. Е. Чиркина, A.B. Шаврова и др.

Большой вклад в развитие теории государственного-суверенитета внесли современные диссертационные исследования К. Э. Гарибян, В. В. Горюнова, Н. С. Диденко, П. А. Клюева, Я. Ю. Матвиенко, Т.С. Милеш-киной, A.A. Моисеева, Ю. П. Рыбакина, Л. В. Фрунзы, А. Р: Халатова, Л. Ю. Черняк, Д. М. Шумкова и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам государственного суверенитета, в них недостаточно раскрыты проблемы политико-правовой сущности данного явления. В современной юриспруденции рассмотрению политической и юридической сторон государственного суверенитета внимания практически не уделялось. Также не подвергались комплексному политико-правовому анализу основы и состояние государственного суверенитета России. Это поддерживает необходимость разработки данных аспектов государственного суверенитета.

Объектом настоящего, исследования выступили общественные отношения, появляющиеся в результате возникновения и реализации суверенитета как политико-правового феномена.

Предметом исследования явился суверенитет как политико-юридическая категория, его место и роль в современном мире, взаимодействие политической и юридической сторон государственного суверенитета, особенности суверенитета современного российского государства и тенденции развития его основ.

Целью диссертационного исследования выступил анализ* политических и юридических аспектов суверенитета, исследование его современного состояния и значения во внутригосударственных и международных отношениях, исходя из политико-юридической сущности данного явления.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

— определение понятия суверенитета и анализ его политико-юридической сущности-

— выделение принципов и свойств суверенитета, а также выявление их политического и юридического значения-

— исследование политического содержания государственного суверенитета, его проявления и свойств-

— анализ правовой формы государственного суверенитета, его источника, носителя и признаков-

— исследование проблемы диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета-

— проведение политико-правового анализа современного состояния и особенностей государственного суверенитета России-

— выявление тенденций развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялся комплекс различных методологических приемов и средств познания.

Важнейшим методом исследования стал диалектический метод, который позволил определить характер соотношения политической и юридической сторон суверенитета.

Сравнительно-правовой- метод дал возможность проследить историческое развитие категории «суверенитет» в науке и практике государственно-властных отношений, а также соотнести сущность суверенитета различных эпох и политико-правовых учений.

Большое значение имели также системно-структурный, функциональный, логический, формально-юридический и иные методы познания.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых прошлого и современности, юристов, политологов и государственных деятелей, определяющих основы государственно-властных отношений, сущность и свойства государственного суверенитета. В ходе исследования диссертантом использованы работы и концептуальные подходы таких авторов, как: С. С. Алексеев, А. Н. Александров, П. А. Астафичев, М. И. Байтин, A.M. Барнашов, A.A. Белкин, С. А. Белов, В. К. Боброва, Г. А. Борисов, Ж. Б. Боссюэт, С. Б. Глушаченко, И. Ф. Горн, JI. Гуго, Г. Кельзен, Б. А. Кистяковский, А. Н. Кокотов, С. А. Комаров, Н. М. Коркунов, И. Д. Левин, A.A. Ливеровский, Р. З. Лившиц, Г. В. Мальцев, М. В. Мархгейм, М. Н. Марченко, Л. А. Морозова, B.C. Нерсесянц, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, A.C. Пиголкин, В. Н. Самсонов, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Е. Е. Тонков, Г. Ф. Шершеневич, Ф. Шлегель, Л. С. Явич и др.

Правовую основу диссертационной работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, постановление Конституционного Суда Российской Федерации, имеющее отношение к заявленной проблеме.

В числе исследованных международных актов Устав Организации

Объединенных Наций 1945 г., Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Соглашение стран СНГ О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств 1992 г. и др.

Научная* новизна исследования обусловлена тем, что в нем категория «суверенитет» раскрыта как комплексное политико-правовое явление: С политико-правовой позиции рассмотрены и охарактеризованы принципы, и свойства суверенитета, проанализированы категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета».

Диссертация является одной из первых работ в современной, юридической науке, где отдельно охарактеризованы политическая и юридическая стороны суверенитета, а также выявлены особенности взаимодействия и взаимовлияния указанных аспектов. Политико-правовой подход применен и для рассмотрения суверенитета современной России.

Конкретно научная новизна проявляется в:

— постановке проблемы комплексного политико-правового понимания государственного суверенитета-

— введении в научный оборот понятия принципов суверенитета и определении их перечня-

— проведении анализа диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета-

— выделении факторов, обуславливающих особенности государственного суверенитета современной России-

— выявлении тенденций и основных направлений укрепления государственного суверенитета России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. В диссертации обосновано, что суверенитет является политико-юридической категорией, в которой политическая и юридическая стороны неразрывно связаны и в совокупности определяют его сущность. Исходя из этого, предложено понимать суверенитет как необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, 1 самостоятельно формировать и осуществлять свою «волю, и юридической- формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе* законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

2. Исходя из двуединой политико-правовой трактовки сущности суверенитета, автором диссертации выявлены и охарактеризованы его принципы. К таковым относятся:

— политико-юридический характер государственного суверенитета-

— атрибутивность государственного суверенитета-

— реальность государственного суверенитета-

— неисчерпаемость суверенных прав-

— непрерывность государственного суверенитета.

3. Раскрыто, что происхождение и реализация государственного суверенитета связаны с его источником и носителем. Источником суверенитета являются волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.

Носителем суверенитета следует признать консолидированную по определенным признакам социальную группу, которая имеет возможность осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.

4. Политическое содержание суверенитета или «политический суверенитет» означает, по мнению диссертанта, реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах. Политический суверенитет возник вместе с государством и обусловлен своим появлением такими факторами как общая территория проживания-, единая национальность и общий язык- культурная общность населения- необходимость организации жизни общества.

Юридическая форма суверенитета, или «юридический суверенитет», представляет собой внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе, законодательства, структуре и компетенции, органов государственной власти. Юридический суверенитет берет начало в юридических документах, таких как конституция, которая, провозглашает суверенитет- акты о-признании суверенитета другими государствами- декларация независимости и другие юридические документы, в которых фиксируется и обосновывается суверенитет данного государства.

5. В диссертации обосновано, что политический" и юридический-суверенитет, как содержание и форма, находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Это выражено в том, что:

— во-первых, они неразрывны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого-

— во-вторых, одинаковые формальные свойства суверенитета нескольких государств не обязательно предполагают идентичное политическое содержание их суверенитета-

— в-третьих, во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так как форма стремится к устойчивости, а содержание — к изменению-

— в-четвертых, наиболее благоприятной для сохранения и развития суверенитета государства ситуацией является соответствие политического и юридического суверенитета.

6. В процессе исследования выявлены факторы, обусловливающие особенности государственного суверенитета современной России. Это:

— недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют закрепленному конституционному порядку-

— федеративная модель суверенитета, основанная на единстве суверенитета Российской Федерации при конституционном определении республик в составе России в качестве государства-.

— незавершенный процесс формирования государственной идеологии.

7. диссертации показано, что развитие суверенитета современной-России следует тенденциям укрепления его материальных и идеальных основ- что нашло отражение в программных документах, исходящих от официальных органов государственной власти (доктринах, концепциях, стратегиях) —

Основными направлениями процесса развития основ суверенитета России являются: укрепление государственного единства Российской Федерации- повышение эффективности государственной власти- укрепление обороноспособности- экономическое развитие- укрепление законности и правопорядка- развитие науки и образования- реформирование здравоохранения- увеличение численности и повышение качества жизни населения.

Теоретическая значимость, диссертационной работы состоит в том, что выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования, способствуют развитию теории государственного суверенитета. Комплексный политико-правовой подход к анализу суверенитета, используемый в диссертационной работе, позволяет сформировать объективное представление о суверенитете и избежать одностороннего взгляда на его сущность.

Выводы диссертации имеют как самостоятельное значение, так и могут быть положены в основу дальнейших исследований.

Практическая значимость работы. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания теории права и государства, истории учений о праве и государстве, конституционного права России и зарубежных стран, иных юридических учебных дисциплин и для подготовки учебно-методических материалов {20, www.сайт}.

Некоторые положения диссертационного исследования могут быть применены для подготовки научно обоснованных рекомендаций по укреплению российской государственности, в частности для обеспечения верховенства государственной власти.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных публикациях, а также получили освещение на международных («Права человеками роль правоохранительных органов в их обеспечении», (г. Белгород, 9 октября 2008 г.), «Проблемы противодействия экстремизму» (г. Белгород, 15 октября 2009 г.)) и всероссийских («Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы» (г. Екатеринбург, 8−9 февраля 2010 г.), «Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал» (г. Старый Ос-кол, 22 декабря 2009 г.), «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности» (г. Уфа, 25−26 марта 2010 г.), «Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки» (г. Сибай, февраль 2010 г.) научных конференциях.

Конкурсная научная статья, подготовленная по результатам диссертационного исследования, отмечена дипломом конкурса «Золотое перо Закона» в номинации «Научно-практический комментарий».

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в 14 публикациях автора общим объемом более 4 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема суверенитета занимает значительное место как в научной теории, так и внутригосударственных и международных отношениях. Несмотря1 на большое количество научных работ по данной тематике^ многие вопросы суверенитета требуют дальнейшего рассмотрения, в том числе его политико-правовой сущности.

В соответствии с поставленными задачами и целью диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Мыслителями прошлого и современности предложено множество определений суверенитета, которые, так или иначе, несут в себе отпечаток политической ситуации определенной эпохи и идеологических предпочтений ученых, и нередко противоречат друг другу. Отсюда следует, что необходимо предложить такое понятие суверенитета, которое было бы применимо к характеристике государства любого типа, формы, на любом историческом этапе.

Суверенитет тесным образом связан с государственной властью, имеющей как реальные основания, так и внешнее оформление. Также и суверенитет имеет как политическое, так и юридическое измерение.

Если провести анализ определений суверенитета, предложенных учеными-юристами и политологами, то в них преимущественно наблюдается односторонняя политическая либо юридическая позиция, что не позволяет объективно понимать указанное явление. Но суверенитет представляет собой политико-правовое явление, где политическая и юридическая сторона находятся в неразрывной связи, и это необходимо учитывать при определении понятия суверенитета.

Исходя из вышесказанного, необходимо предложить следующее понятие суверенитета. Суверенитет — это необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю, и юридической формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

2. Большое значение для раскрытия сущности суверенитета имеют его принципы и свойства. Если свойствам суверенитета посвящено большое количество научных работ, то принципы суверенитета практически не обозначаются, что вызывает необходимость разработки данных положений.

Под принципами суверенитета необходимо понимать те основные исходные положения, которые определяют сущность суверенитета как политико-правового явления.

Такими принципами являются:

— политико-юридический характер государственного суверенитета, который означает, что государственный суверенитет имеет как юридическую, так и политическую стороны, которые в своем единстве и формируют понятие суверенитета. Они соотносятся как форма и содержание где формой выступает юридический суверенитет, а содержанием — политический.

— суверенитет как необходимый атрибут государства. Этот принцип означает, что суверенитет является необходимым элементом государства. Государство может быть таковым только при наличии суверенитета, а суверенитет в свою очередь существует только в рамках государства.

— реальность суверенитета означает, что суверенитет должен наличествовать у государства фактически, а не только провозглашаться в нормативных актах-

— неисчерпаемость суверенных прав. Этот принцип предполагает то, что суверенитет не сводится к исчерпывающему перечню суверенных прав, так как носитель суверенитета волен принимать любые решения в соответствии с внешними условиями и внутренними ресурсами (экономическими, технологическими, природными и т. д.).

— непрерывность суверенитета предполагает, что действие суверенитета не ограничено определенным периодом времени и наступлением определенного события. Конституционные нормы в этой устанавливают как современное политико-правовое устройство государства, так и направлены далеко в будущее.

Традиционно в юридической науке принято выделять свойства суверенитета. Относительно перечня свойств в науке не сложилось однозначного мнения, поэтому учеными предложено множество их классификаций. Представляется наиболее важным выделять следующие свойства суверенитета:

— независимость власти. Это свойство означает свободное от вмешательства извне осуществление государственной власти ее носителем. Независимость здесь предполагается как внешняя независимость от власти другого государства, то есть носитель суверенитета должен иметь возможность самостоятельно определять свою волю и реализовывать ее-

— единство государственной власти является необходимым свойством суверенитета и означает, что органы государства иерархически выстроены в единую систему-

— неограниченность суверенитета, которая означает, что верховная власть не может быть связана в своих действиях внешними ограничениями, что проявляется прежде всего в верховенстве и безусловности правовых норм- исходящих от суверена, на территории государства. Участие в международных организациях и межгосударственных соглашениях является не ограничением суверенитета, а формой его реализации.

3. Важную роль для понимания суверенитета имеют категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета». Данные категории нередко отождествляются, однако, представляется, что они имеют самостоятельное значение.

Под источником суверенитета необходимо понимать волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета. Источник суверенитета должен лежать вне государства. Так как возникновение государства и суверенитета идут параллельно, то к возникновению суверенитета приводят те же причины. Ввиду того, что на предмет возникновения государства существуют различные теории, то определять источник суверенитета нужно исходя из конкретной теории возникновения государства.

С источником суверенитета непосредственно связано понятие носителя суверенитета. Носителем суверенитета является тот субъект, которому принадлежит власть в данном государстве.

Носителем суверенитета следует признать консолидированную по определенным признакам- социальную группу, которая имеет возможность-осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.

4. Политическое содержание и юридическую форму государственного суверенитета условно можно обозначить как «политический суверенитет» и «юридический суверенитет» соответственно. При этом необходимо отметить, что самостоятельного значения указанные термины, не имеют и не являются по сути разными видами суверенитета.

Политический суверенитет означает реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах.

Под материальными ресурсами необходимо понимать все те вещественные ценности, которые позволяют организованному в государство обществу существовать автономно и обеспечить свою безопасность. Это, например, вооруженные силы, богатства недр, финансы и т. д.

Идеальными ресурсами являются нематериальные факторы, обеспечивающие на психологическом уровне авторитет государственной власти. Такими факторами являются: идеология, харизма лидера, традиции (особенно в монархических государствах) и т. п.

В политическом смысле также можно обозначить категории источника и носителя суверенитета. В качестве источника политического суверенитета необходимо признать волевой акт, в результате которого в обществе сформировалась публичная верховная власть. Это те действия, которые привели к установлению господства конкретной политической силы в пределах определенных границ.

Носителем политического суверенитета в этой связи можно признать относительно обособленную часть народа, объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и другими факторами,* преследующими общие цели и задачи, обладающую необходимыми ресурсами, при этом, ввиду господствующего положения, имеющую возможность осуществлять верховную власть в обществе.

Государственная власть осуществляется" самим носителем суверенитета и в его интересах. Относительная обособленность означает, что, с одной стороны, власть не может принадлежать всему населению по объективным причинам, а с другой — четких границ у господствующей группы, представляющей собой носителя суверенитета, нет, т. е. ее социальный состав и численность изменяется.

Политический суверенитет очень тесно связан с властью. Борьба за власть, переведенная в современном мире в демократическое русло, предполагает как раз получение статуса носителя политического суверенитета.

5. Правовая форма государственного суверенитета, т. е. юридический суверенитет, означает внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

Суверенитет в данном смысле практически растворяется в законодательстве, и отдельные правовые нормы содержат некоторый его фрагмент. Например, конституция страны определяет основы государства, устанавливает положения о принадлежности власти, систему органов власти, политическую систему и т. д. , то есть выражает суверенитет как некий набор необходимых атрибутов, требуемых государству для признания его таковым.

Законодательство содержит не только нормы, оформляющие содержание суверенитета, но и охраняющие его от посягательств. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации в Главе 29 содержит составы преступлений, посягающих на основы конституционного строя.

Источниками юридического суверенитета являются те документы, где формально закреплен суверенитет. Например, конституция, которая провозглашает суверенитет- акты государств о признании суверенитета со стороны другого" государства- декларация независимости и другие юридические документы, в которых провозглашается и обосновывается суверенитет данного государства.

Носителем юридического суверенитета следует признать всю--систему органов- государственной власти государства, между которыми разделена компетенция.

В рамках своей компетенции государственные органы осуществляют власть путем издания властных распоряжений в виде нормативных актов, а также представляют государство в отношениях с другими странами и международными организациями. Единая система органов государственной власти обладает неограниченной компетенцией и каждый орган может принимать различные решения в рамках отведенных ему законом правомочий.

6. Юридический и политический суверенитет находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Рассматривать отношения данных категорий мы можем с точки зрения категорий формы и содержания, где формой является юридическая сторона суверенитета, а содержанием политический суверенитет. Диалектическая связь проявляется в следующем:

— юридический и политический суверенитет неразрывно связаны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого. Это означает то, что всякое выражение государственной воли должно быть формально выражено. Когда в обществе складываются фактические отношения, которые не совпадают с закрепленными законом нормами, запускается процедура легитимации этого изменения, порядок которой прописан в законодательных актах-

— одинаковые формальные свойства суверенитета нескольких государств не обязательно предполагают идентичное политическое содержание их суверенитета. Если проанализировать политико-правовую составляющую суверенитета существующих государств, то можно сделать вывод о том, что юридическая форма государственного суверенитета может быть схожей у некоторых из них, однако политическое содержание будет различным-

— во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так, как форма стремится к устойчивости, а содержание — к изменению. Это означает то, что политические взаимодействиями борьба социальных групп и политических сил делает необходимым изменение правового порядка, устройства государства, а юридические, документы, определяющие государственный строй стремятся к устойчивости-

— наиболее благоприятной-для" сохранения и развития суверенитета государства ситуацией является соответствие политического и юридического суверенитета. Этот признак означает то, что в случае соответствия формы содержанию достигается наибольшая эффективность развития существующей системы. Если система законодательства и государственные институты будут напрямую связаны с носителем суверенитета, будут адекватно и своевременно реализовы-вать" его волю, то это-снимет социальную напряженность и будет способствовать развитию всех сфер общественно-политической жизни.

Политический и юридический суверенитет имеют взаимное влияние, то есть не только политическое содержание находит закрепление в нормативных документах, но и форма влияет на содержание. Например, формальное закрепление суверенитета республик, образовавшихся в результате распада СССР, инициировало процесс формирования политических основ суверенитета, установление демократических институтов и национальной идентичности и др.

7. Современная Россия как государство берет свое начало после провозглашения суверенитета РСФСР 12 июня 1990 г. и с этого момента суверенитет России приобретает свое новое качественное состояние. Своеобразием обладают как политическая, так и юридическая сторона суверенитета. Прежде всего, принципиально изменилась форма государства, структура государственных органов, система законодательства и иные юридические элементы суверенитета. С политической стороны с образованием современной России к власти пришла политическая сила, которая выражает иные интересы, чем господствующий класс в период СССР. Вместо марксистско-ленинского учения в страны ведущим стал либеральный подход, который предполагает политическое равенство людей, равенство их прав на жизнь, собственность и свободу, требование минимальной роли государства в жизни общества. Однако, теоретическая модель либерализма так и не была реализована в полной мере в реальных общественных отношениях.

Среди факторов, определяющих своеобразие суверенитета современной^ России и его политико-правовое значение в первую очередь необходимо выделить следующие:

— недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют закрепленному конституционному порядку. Исходя из политико-правовой сущности суверенитета, это ведет к разрыву между формальной и реальной (политической) сторонами суверенитета-

— федеративная модель суверенитета, предполагающая- наличие единого суверенитета Российской Федерации, но допускающая провозглашение отдельными республиками в составе Российской Федерации в своих конституциях статуса государства. Конституционным Судом России однозначно решено, что суверенитет принадлежит Российской Федерации в целом, и не может принадлежать ее субъектам, в связи с чем, положения конституций о суверенитете субъектов Российской Федерации не имеют юридической силы. В юридической науке государство представляется суверенным образованием и использование этого термина в конституциях республик в составе Российской Федерации противоречит этому положению. В итоге — в российской модели организации верховной власти существуют государства разных уровней.

— незавершенный процесс формирования государственной идеологии. Государственная идеология, как важнейший инструмент государственной власти в современных условиях находится в процессе своего становления. Предложенная со стороны официальных властей несколько лет назад государственная идеология с условным названием «суверенная демократия», как представляется, должным образом принята не была и по сути как симбиоз суверенитета и демократии, особого идеологического смысла не имеет. В настоящее время в качестве национальной идеологии партией «Единая Россия» предлагается «российский консерватизм» и для его продвижения, создаются различные общественные организации, клубы. Работа в данном направлении только начата, и о ее результатах говорить пока рано.

8. Суверенитет современной России проявляет тенденцию к укреплению. Действия верховной власти в настоящее время направлены на укрепление материальных и идеальных основ суверенитета, таких как национальная безопасность, обороноспособность, социально-экономическое благополучие, национальная идея и др. Общий план дальнейших действий-верховной власти по укреплению суверенитета изложен в программных документах (стратегиях, доктринах, концепциях).

Основными направлениями укрепления основ государственного суверенитета России необходимо назвать: а) укрепление государственного единства Российской Федерации. Несмотря на очевидные успехи в подавлении сепаратистских устремлений, проблема единства нации, точнее многонационального народа’России, не может быть решена только административными мерами. Государственное единство России должно быть осознано на уровне каждого гражданина России, независимо от национальных признаков. Для этого многонациональный российский народ должен объединиться вокруг общей идеи, осознавать цели и задачи государства, понимать связь между благополучием отдельного человека и благополучием государства, активно участвовать в общественной жизни и иметь возможность и желание влиять в рамках демократических процедур на осуществление государственной власти- б) повышение эффективности государственной власти. Государственный сектор на сегодняшнем этапе испытывает дефицит эффективных управленческих кадров, технологическую отсталость, что не позволяет проводить эффективную государственную политику и реализовывать планы модернизации российской экономики. Пассивная позиция населения относительно участия в политической жизни общества также не способствует эффективности деятельности должностных лиц в проведении необходимых реформ. в) укрепление обороноспособности. Сильная армия является гарантией сохранение суверенитета государства, следовательно, этому компоненту необходимо уделять большое внимание, для чего нужно укрепить армию-как социальный институт и уделить большое внимание материально-техническому ее оснащению и кадровому комплектованию. г) экономическое развитие. Степень развития экономики, в том числе ее производственного и финансового сектора, определяет самодостаточность государства, которая является важнейшим компонентом суверенитета. Пожалуй, это наиболее трудоемкая и долговременная задача, стратегическими направлениями которой являются модернизация и переход от сырьевой экономики к производящей. д) укрепление законности и правопорядка. Эффективная реализация государственной власти и соблюдение конституционного порядка во многом зависят от степени исполнения конкретных правовых предписаний и соблюдения правовых норм гражданами и коллективными субъектами и обеспечиваются органами правопорядка (прокуратура, органы внутренних дел). Основной целью реформирования указанных правовых органов является повышения престижа прохождения службы в данных ведомствах, привлечения в их ряды наиболее компетентных, морально устойчивых и профессионально подготовленных сотрудников. е) развитие науки и образования. Наука и образование играют важнейшую роль в развитии всех сфер жизни государства, поддержании достаточного уровня функционирования общественных процессов. В настоящее время система образования нуждается в глубокой модернизации, главной задачей которой являются повышение качества образования. В связи с чем, на широкое общественное обсуждение в сети Интернет вынесен проект федерального закона «Об образовании». ж) реформирование здравоохранения. Система здравоохранения призвана обеспечить профилактику заболеваний, а также качественное и своевременное оказание медицинской помощи гражданам. Физическое и психическое здоровье граждан непосредственным образом влияет на состояние общего уровня национальной безопасности России, поэтому созданию эффективной системы здравоохранения должно уделяться большое внимание. з) увеличение численности и уровня жизни населения. Несмотря на то, что территория России огромна, численность населения сопоставима с такими небольшими государствами, как Бангладеш, Пакистан, Нигерия. При этом наибольшая плотность населения сконцентрирована в европейской части России. Это влияет и на состояние безопасности и обеспечение государственного суверенитета. Указанная ситуация требует принятие мер по созданию условий для комфортной жизни населения России, что в конечном итоге приведет к улучшению демографической ситуации.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1. Понятие и сущность суверенитета

1.2. Принципы и свойства суверенитета

1.3. Источник и носитель суверенитета

ГЛАВА II. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

2.1. Политическое содержание государственного суверенитета

2.2. Правовая форма государственного суверенитета

2.3. Диалектика соотношения 104 политического и юридического суверенитета

ГЛАВА III. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СУВЕРЕНИТЕТА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

3.1. Современное состояние 112 и особенности государственного суверенитета России

3.2. Тенденции развития основ государственного суверенитета 126 Российской Федерации в современных условиях

Список литературы

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации Текст. — М., Изд-во Эксмо, 2005.-64 с.

3. Устав Организации объединенных наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) Текст. //Действующее международное право. Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7 -33.

4. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписан в Хельсинки 01.08.1975 г.) Текст. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М.: БЕК, 1996. 570 с.

5. О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств: Соглашение стран СНГ от 06.07.1992 г. Текст. // Бюллетень международных договоров. — 1994. № 9.

6. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 г. № 22−1 Текст. / Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. — № 2. — ст. 22.

7. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ Текст. //Российская газета от 20.12.2001.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. — М.: Издательство «Экзамен», 2007. 190 с.

9. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25.07.2002 . № 114-ФЗ Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.2002 . — № 30. — ст. 3031.

10. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1995 . № 187-ФЗ Текст. // Российскажгазета от 07.12.1995.

11. Об исключительной экономической зоне Российской-Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 . № 191-ФЗ Текст. // Российская газета от 24.12.1998.

12. О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 . № 95-ФЗ Текст. // Российская газета от 14.07.2001.

13. Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР: Закон РСФСР от 31.10.1990 . № 293−1 Текст. //Ведомости ВС РСФСР. — 1990. -№ 22.-ст. 260.

14. О признании Республики Южная Осетия: Указ Президента Российской Федерации от 26.08.2008 г. № 1261 Текст. / Собрание законодательства Российской Федерации от 01.09.2008 . № 35. — ст. 4012.

15. Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 05.02.2010 г. // URL: http://news.kremlin.ru/refnotes/461 (дата обращения 05.09.2010 г.).

16. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2010 г. Электронный ресурс. // URL: http://kremlin.ru/news/6752 (дата обращения -05.09.2010 г.).

17. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537 Текст. // Российская газета от 19.05.2009 г.

18. Концепция внешней политики Российской Федерации от 12.07.2008 г. № Пр-1440 Текст. // Российская газета от 12 июля"2008 г.

19. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации от 15.10.2007 . № 42. — ст. 5009.

20. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р Текст. //Собрание законодательства Российской Федерации от 14.11.2005 . — № 46. — ст. 4720.

21. Конституции Республики Татарстан от 06.11.1992 г. Текст. // Республика Татарстан. № 87−88 от 30.04.2002.

22. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) Текст. // Якутские ведомости. № 7 от 26.04.1992.

23. Абдулаев, М. И. Теория государствами права: Учебник для высших учебных заведений. Текст. / М. И. Абдуллаев. М.: Финансовый контроль, 2004.-410 с.

24. Абдулатипов, Р. Г. Федералогия Текст.: учебное пособие / Р. Г. Абдулатипов. СПб: Питер, 2004. — 320 с.

25. Алексеев, П. В. Философия: Учебник Текст. / П. В. Алексеев, A.B. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Т К Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.

26. Багдасарян, В. Э. Суверенитет как симулякр Текст. / В: Э. Багдаса-рян // Идея суверенитета в российском, советском и постсоветском" контексте. Материалы научного семинара. Выпуск № 4 (13). — М.: Научный эксперт, 2008.-136 с.

27. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов Текст. / М. В. Баглай. 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. — 800 с.

28. Байтин, М. И. Государство и политическая власть Текст. / М. И. Байтин. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — 239 с.

29. Блинов, A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка Текст. / A.C. Блинов. М.: МАКС Пресс, 2003. — 150 с.

30. Большой юридический словарь Текст. / Додонов В. Н. , Ермаков В. Д. , Крылова М. А. и др. М., 2001. — 790 с.

31. Вестфальский мир Текст. / Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V—XVII вв. / Нац. Обществ. науч. фонд- Руководитель науч. Проекта Г. Ю. Семигин. — М.: Мысль, 1999. — 829 с.

32. Волков, Ю. Г. Социология: Учебник Текст. / Ю. Г. Волков, В.И.

33. Добреньков, В. Н. Нечипуренко, A.B. Попов / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. -Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гардарики, 2003. — 512 с.

34. Гаджиев, К. С. Политология: Учебник для* высших учебных заведений^ Текст.,/ К. С. Гаджиев: М.: Логос, 2005. — 488 с.

35. Гессен, В. М. Общее учение о государстве Текст. / В. М. Гессен:.-СПб., 1912:-190 с.

36. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Перевод с немецкого. Т. 7 Текст. / Г. В.Ф. Гегель- Пер.: Столнер Б. — М., Л.: Соцэкгиз, 1934. — 380 с.

37. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс. М., Мысль. 1991. — 478 с.

38. Грачев, Н.И. Государственный-суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития: Монография Текст. / Н. И. Грачев. М., 2009. — 468 с.

39. Графский, В. Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов Текст. / В. Г. Графский. 2-е изд., перераб. и доп. — М. Норма, 2007.-752 с.

40. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 г. Текст. / Г. Гроций М.: Ладомир, 1994. — 868 с.

41. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества Текст. / Дж. К. Гэлбрейт. М., 1976. — 330 с.

42. Еллинек, Г. Общее учение о государстве Текст. / Г. Еллинек / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. Спб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2004. — 752 с.

43. История политических и правовых учений: Учебник для вузов Текст. / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. — 944 с.

44. История государствами права России. Учебник Текст. / Под ред. Ю. П. Титова: М.: Проспект, 2001. — 544 с.

45. История политических и правовых учений: Хрестоматия Текст. / Под ред. канд. филос. наук В. П. Малахова. М., 2000 — 477 с.

46. Коркунов Н. М. История* философии права: Пособие к лекциям* Текст. / Н. М. Коркунов. 6-е изд. — С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1915. -502 с.

47. Костомаров, Н.И. Мысли- о федеративном начале Древней Руси Текст. / Н: И. Костомаров // Бунт Стеньки Разина. — М., 1994. — 636 с.

48. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права Текст. / Б. А. Кистяковский / Сост., примеч., указ. В. В. Сапова. — СПб.: РХГИ, 1998. 798 с.

49. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие Текст. / Сост. проф. В. В. Маклаков 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Издательство БЕК. -584 с.

50. Кокошин, A.A. Реальный суверенитет в современной мирополи-тической системе Текст. / A.A. Кокошин: М.: Европа, 2006. — 173 с.

51. Левин, И. Д. Суверенитет Текст. / И. Д. Левин / Предисловие докт. юрид. наук, проф. С. А. Авакьяна. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-373 с.

52. Локк, Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3 Текст. / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.-668 с.

53. Лукашук, И. И. Глобализация, государство, право, XXI век Текст. / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. — 279 с.

54. Маркс, К. Сочинения Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Издание второе. — Т. VI. -М. 1957. — 761 с.

55. Марченко, М. Н История политических и правовых учений: учеб. пособие. Текст. / М. Н. Марченко, И. Ф. Мачин. -М.: Проспект, 2008. 480 с.

56. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учеб. Текст. / М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Т К Велби, изд-во Проспект, 2006. — 640 с.

57. Международное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся поспециальности «Юриспруденции» Текст. / [Аршавский Б.М. и др.]- под ред. А. А. Ковалева, C.B. Черниченко. 3-е изд., испр. — М.: Омега-JI, 2008. — 832 с.

58. Международное право: Учебник Текст. / Отв. ред. Колосов^ Ю.М., Кузнецов В. И. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Международные отношения, 1998. 624с.

59. Мухаев- Р. Т. Политология: учебник для вузов Текст. / Р.Т. Муха-ев. Издание второе. -М.: «Приор-издат», 2003. — 432"с.

60. Манелис, Б. Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях Текст. / Б. Л. Манелис. Ташкент, 1964. — 305 с.

61. Новикова, Л. А. Краткий словарь терминов по международному праву Текст. / Л. А. Новикова Орел: ОрЮИ МВД России, 1999. — 57 с.

62. Ориу, М. Основы публичного права. Перевод с французского Текст. / М. Ориу- Под ред.: Пашуканис Е. (Предисл.), Челяпов H. М.: Изд-во Ком. Акад., 1929. — 759 с.

63. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений Текст. / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова- Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — М.: «А ТЕМП», 2004. — 944 с.

64. Пуздрач, Ю. В. История Российского конституционализма IX -XX веков Текст. / Ю. В. Пуздрач. Спб.-: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-561 с.

65. Пугачев, В. П. Введение в Политологию. Издание третье, переработанное и дополненное Текст. / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев — М.: Аспект Пресс. 2000. — 378 с.

66. Працко, Г. С. Введение в политическое право: учебное пособие Текст. / Г. С. Працко, А. В. Шпак, В.Ю. Шпак/ под ред. д-ра юрид. наук, проф. П. П. Баранова. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. — 432 с.

67. Пронин Э. А. Политология. Конспект лекций Текст. М.: МИЭМП, 2005. — 70 с.

68. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты Текст. / Ж.Ж.

69. Руссо. Пер. с фр. М.: «КАНОН-пресс», 1998. — 416 с.

70. Раянов, Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс Текст. / Ф. М. Раянов. М.: Право и государство, 2003.-304 с.

71. Сорос, Дж. О глобализации / Джордж Сорос- пер. с англ. А. Баш-кирова. [Текст]"/ Дж. Сорос. М.: ЭКСМО, 2004. — 219 с.

72. Теория государства и права: Учебник для вузов Текст. / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и" доп.— М.: Издательство1 НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА М), 2002.-616 с.

73. Тихомиров, JI.A. Монархическая государственность Текст. / Л. А. Тихомиров. Спб.: Комплект, 1992. — 674 с.

74. Теория государства и права: Курс лекций Текст. / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. — М: Юристъ, 2001. -776 с.

75. Трубецкой, E.H. Лекции по энциклопедии права Текст. / E.H. Трубецкой -М., 1917. 227 с.

76. Фаткуллин, Ф. Н. Проблемы теории государства и права Текст. / Учебное пособие / Ф. Н. Фаткуллин, Ф. Ф. Фаткуллин. Казань: Изд-во ЮОИ МВД России, 2003.-351 с.

77. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений

78. Издание 3-е, переработанное и дополненное) Текст. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. — 576 с.

79. Хардт, М. Империя Текст./ М. Хардт, А. Негри / пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. -М.: Праксис, 2004.-440 с.

80. Хропанюк, В. Н. Теория государствами права: Учебное пособие для* высших учебных заведений Текст. / В.Н. Хропанюк- под ред. В.Г. Стрекозо-ва-М., «Дабахов, Ткачев, Димов». 1995. — 384 с.

81. Чернов, С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами Текст. / С. Н. Чернов. -Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 559 с.

82. Червонюк, В. И. Теория государства и права: Учебник Текст. /

83. B.И. Червонюк. -М.: ИНФРА-М, 2007. 704 с.

84. Шмитт, К. Политическая теология: Сборник Текст. / К. Шмитт. -М., 2000.-333 с.

85. I. Статьи, научные публикации.

86. Войтенко, О. В. Понятие государственного образования (к постановке проблемы) Текст. / О. В. Войтенко // Вестник Моск. ун-та. Сер И. Право. 2005. — № 6. — С. 60−71.

87. Волошин, Ю. А. Конституционная доктрина ограниченного суве-рентета государств в системе процессов межгосударственной интеграции: вопросы теории и практики Текст. / Ю. А. Волошин // Вестник ВГУ. Серия право. 2008. — № 1. — С. 297 — 305.

88. Волков, В. И. Современные политико-правовые проекты десувере-низации государственной власти: европоцентрическая и американская модели Текст. / В. И. Волков // Философия права. 2008. — № 5. — С. 79 — 82.

89. Габиева, С. М. Суверенитет: особенности формирования Текст. /

90. C.М. Габиева // Закон и право. 2008. — № 12. — С. 53 — 55.

92. Горева, H.A. «Суверенная демократия» национальная идея России?

93. Текст. / H.A. Горева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История-. Политология. Социология. 2009. — № 2. — С. 60−65.

94. Грачев, Н. И. Происхождение суверенитета: государство и верховная власть в традиционном мировоззрении Текст. / Н. И. Грачев // Философия права. 2006*. — № 1. — С. 88−94.

95. Грачев, В!0. Правовые средства обеспечения экономического суверенитета современного государства Текст. / B.C. Грачев, К. Н. Серов // История государства и права. 2007. — № 8. — С. 4−5.

96. Грачев, Н. И. Правовые проблемы организации верховной власти в федеративном государстве Текст. / Н. И. Грачев, H.A. Эрмялиева // Закон и право. 2007. — № 1.-С. 10−13.

97. Гринин, JI.E. Национальный суверенитет и процессы глобализации Текст. / Л. Е. Гринин // Полис. № 1. — 2008. — С. 123−133.

98. Гришнова, Е. Е. Диалектика взаимодействия политики и права в XXI в.: в чем проблема Текст. / Е. Е. Гришнова // Право и государство: теория и практика. 2009. — № 9. — С. 14−17.

99. Дегтярева, М. И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра Текст. / М. И. Дегтярева // Полис. 2001. — № 3. — С. 113−123.

100. Дегтярева, М. И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боде-ном Текст. / М. И. Дегтярева // Полис. 2000. — № 3. — С. 157 — 169.

101. Джагарян, А. Суверенная демократия исторический, императив развития российской государственности Текст. / А. Джагарян // Сравнительное конституционное обозрение. — 2007. — № 3. — С. 107 — 114.

102. Дмитриев, Ю.А. О юридическом значении Преамбулы Конституции России Текст. / Ю. А. Дмитриев // Государство и право. 2008. — № 12.-С. 35 — 38.

103. Зиновьев, A.B. Суверенитет, демократия, государство Текст. / A.B. Зиновьев // Правоведение 2006. — № 6. — С. 20 — 28.

104. Иноземцев, В. Гуманитарные интервенции. Понятие, задачи, методы осуществления Текст. / В. Иноземцев // Космополис. 2005. — № 1 — С. 11−24.

105. Карташкин, В. А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета Текст. / В. А. Карташкин // Юрист-международник. 2006. — № 1. — С. 3−16.

106. Каюмова, А. Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения^ Текст. / А. Р: Каюмова // Конституционное и< муниципальное право. 2008. — № 9. — С. 12−15.

107. Кремянская, Е. А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда России Текст. / Е. А. Кремянская // Право и власть. № 2. — 2002. — С. 78−82.

108. Курскова, Г. Идея народного суверенитета в западной политико-правовой мысли Текст. / Г. Курскова // Закон и право. 2008. — № 9. — С. 48−51.

109. Кузьмин, Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире Текст. / Э. Л. Кузьмин // Журнал российского права. 2006. — № 3. — С. 84−94.

110. Конев, Ф. Ф. Суверенитет: народный или национальный? Текст. / Ф. Ф. Конев // Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 6. — С. 5 — 7.

111. Крылов, К. А. Теория развивающегося классового суверенитета в советской правовой литературе Текст. / К. А. Крылов // История государства и права.-2007.-№ 15.-С. 38−40.

112. Кокорев, Ю. Ю. Современная политико-правовая оценка происхождения государства Текст. /Ю.Ю. Кокорев // Право и политика. 2008. -№ 8.-С. 1831−1840.

113. Крылов, Б. С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани Текст. /Б.С. Крылов// Журнал российского права 2001 -№ 11.-С. 10−17.

114. Кузнецов, Е. В. Развитие теории суверенитета в трудах Самуэля

115. Пуфендорфа / Е. В. Кузнецов, Э. Б. Курзенин Текст. //Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Выпуск 1(2). Правовая система России на рубеже веков. -2000. С. 69−72.

116. Лебедев, В.А., Киреев В. В. Суверенная демократия суверенитет демократии? Текст. / В. А. Лебедев, В. В. Киреев // Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 5. — С. 10−18.

117. Лебедев, В. А. Суверенная демократия и «Единая Россия» Текст. / В. А. Лебедев, В. В. Киреев // Вестник Челябинского государственного университета 2009. — №. 21. — С. 5−9.

118. Мамут, Л. Государство как публичновластным образом организованный народ Текст. / Л. Мамут // Журнал российского права. 2000. — № 3. -С. 88−100.

119. Марченко, М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания Текст. / М. Н. Марченко // Правоведение. — 2003.-№ 1.-С. 186−197.

120. Мещерякова, О. М. Юридическая природа Европейского союза и суверенитет государств-членов Текст. / О. М. Мещерякова // Юрист-международник. 2007. — № 4. — С. 13−21.

121. Оль, П.А. Политико-правовая сущность суверенитета Текст. / П. А. Оль // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Власть и право. Вып. 2 (7). 2 003. — С. 109−113.

122. Пастухова, Н. Б. Об особенностях становления и развития государственного суверенитета современной России Текст. / Н. Б. Пастухова // Государство и право. 2007. № 8. — С. 90 — 96.

123. Пастухова, Н. Б. Проблема суверенитета в системе федеральных отношений Текст. / Н. Б. Пастухова // Право и политика. 2009. — № 8. — С. 1631−1634.

124. Пастухова, Н.Б. О некоторых вопросах изучения и укрепления государственного суверенитета Текст. / Н. Б. Пастухова // Право и государство: теория и практика. 2007. — № 10. — С. 17−21.

125. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 года Текст. //Российская газета от 27.04.2007 г.

126. Пришли- к согласию: Стенограмма круглого стола «Суверенное государство в условиях, глобализации»" Текст. // Российская газета от, 06.09.2006-г.3 401 Предвыборная программа- политическойшартии: «Единая^ Россия"-Текст. // Российская газета’от 2Ю2:2008г.

127. Пиголкин, A.C. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства Текст. / A.C. Пиголкин, Т. Н. Рахманина // Право и экономика. 1998. — № 2.- С. 9−10.

128. Пономарева, И.П. К новейшему решению проблемы суверенитета Текст. / И. П. Пономарева // Российский юридический журнал. 2008. — № 6. -С. 33−38. "

129. Поярков, С.Ю. К сущности политической идеологии- государственной власти Текст. / С.Ю. Поярков// Право и политика. 2009- - № 12. -С. 2431−2437.

130. Рагозина, Л. Ю. Независимость как элемент государственного суверенитета Текст. / Л. Ю. Рагозина // Вестник Тюменского государственного суверенитета // Вестник Тюменского государственного университета- 2008:2.-С. 74−80.

131. Ремингтон, Т. Ф. Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм Текст. / Т. Ф. Ремингтон // Сравнительное конституционное обозрение. 2008- -№ 2. — С. 59−62.

132. Ржевский, В. А. Субъекты РФ: типология и конституционные основы Текст. / В. А. Ржевский., A.B. Киселева // Государство и право. 1994. -№ 10.-С. 38−45.

133. Романова, Л. М. Кризис идеи суверенитета и политико-правовые гарантии его существования Текст. / Л. М. Романова // Юристъ-Правоведъ. -2008.-№ 4.-С. 16−20.

134. Романова, Л. М. Национальный суверенитет России: понятие ипринципы Текст. / JIM. Романова // Философия права. 2007. — № 4. — С. 137−138.

135. Романова, JI.M. Современные политико-правовые трансформации* суверенитета Текст. / JI.M. Романова // Философия права. 2008. — № 1. — С. 82−86.

136. Романова, JI.M. Диктатура как форма реализации" суверенитета (по К. Шмиту) Текст. / JI.M. Романова // Юристъ-Правоведъ. 2008. — № 6. -С. 83−87.

137. Романчук, И. С. Властный произвол или проявления суверенитета государства Текст. /И.С. Романчук // Вестник Тюменского государственного университета 2008. — № 2. — С. 41−44.

138. Саква, Р. Дуалистическое государство в России: параконститу-ционализм и параполитика Текст. / Р. Саква //Полис.—2010.— № 1.—С. 8−26.

139. Тадевосян, Э.В. К вопросу о характере государственной власти" субъекта Федерации Текст. / Э. В. Тадевосян // Государство и право. 2000. -№ 3. — С.17−26.

140. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции Текст. / Ю.А. Тихомиров// Журнал российского права. 2000. — № 10. — С. 22−32.

141. Троицкая, A.A. Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания Текст. / A.A. Троицкая // Конституционное и муниципальное право. 2006. — № 10. — С. 5−11.

142. Хабиров, Р. Ф. Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета Текст. / Р. Ф. Хабиров // История государства и права. 2007. — № 21. — С. 9−11.

143. Шаленко, М. С. Правомерность государственно-властных отношений Текст. / М. С. Шаленко [Текст]// История государства права. 2008. — № 2.-С. 19−21.

144. Шарифов, М. Ш. Теоретические проблемы определения содержания и соотношения народного, государственного и национального суверенитета Текст. / М. Ш. Шарфов//Труды института государства и права Российской академии наук. 2009. — № 2. — С. 3 — 16.

145. Шарифов, М.Ш. О некоторых формах конституционно-правового закрепления суверенитета в национальном законодательстве разных стран Текст. / М. Ш. Шарифов // Право и государство: теория и практика. 2009: -№ 7.-С. 26−29.1. Диссертации, авторефераты.

146. Богданова, М. В. Государство в современных международных отношениях (эволюция понятия «суверенитет») Текст.: автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.04. / М. В. Богданова. М., 2008. — 23 с.

147. Волков, П.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма: федеративные властеотношения Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Волков П. В. Нижний Новгород: [б. и.], 2004. — 32 с.

148. Гарибян, К. Э. Теоретические проблемы государственного суверенитета Российской Федерации Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Гарибян Каринэ Эдуардовна Москва, 2003. — 203 с.

149. Горюнов, В. В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. / Горюнов

150. Виталий Владимирович Екатеринбург, 2007. — 237 с.

151. Клюев, П. А. Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Павел Александрович Клюев Уфа, 2007. — 185 с.

152. Матвиенко, Я.Ю. Институционально-правовые модели легитимации суверенной демократии в современной России Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 23.00.02 / Я. Ю. Матвиенко. Ростов-на-Дону, 2008. — 26 с.

153. Мелешкина, Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета российского государства Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 23.00.02 / Т. С. Мелешкина М.: 2007. — 27 с.

154. Моисеев, A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в- современном международном праве (в контексте глобализации) Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 / A.A. Моисеев — М., 2007. 46 с.

155. Порфирьев, А. И. Национальный суверенитет в российском федерализме Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук. / А. И. Порфирьев. М., 2008.-34 с.

156. Рыбакин, Ю. П. Юридические формы институционализации суверенитета Текст.: Дис. канд.юрид. наук: 12.00.01 / Рыбакин Юрий Павлович Ростов н/Д, 2002. — 140 с.

157. Фрунза, JI.B. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суверенитета (теоретико-правовой анализ) Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Фрунза Любовь Васильевна Санкт-Петербург, 2003. -179 с.

158. Халатов, А. Р. Суверенитет как государственно-правовой институт Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Халатов Аркадий Рафаелович -Сочи, 2006. 168 с.

159. Черняк, Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Черняк Любовь Юрьевна Челябинск, 2007. — 221 с.

160. Шумков, Д.М. Социально-правовые основания государственного* суверенитета Российской Федерации (историко-теоретический анализ) Текст.: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Шумков Дмитрий Владимирович Спб., 2002.-339 с.

161. V. Литература на иностранных языках

162. Гапотш, В. Д. Теоретичш та практичш аспекта суверенитету народу, нащ! та держави Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. Д. Гапотш. X., 2005. — 17 с. -укр.

163. Федущак-Паславская Г. М. Полиико-правова щея суверештету державно! влади та и реал1защя в державотворешп УкраШи Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Льв1 В, 2000. — 18 с. — укр.

165. Выборы в Российской Федерации в 1993—2004 гг. Электронный ресурс. URL: http://www.agitclub.ru/vybory/result4.htm (дата обращения -26.01.2011 г.).

166. Иванов, В. О суверенитете как претензии //Интернет-издание «Взгляд» от 23.08.2006 . Электронный ресурс. URL: http://www.vz.rU/columns/2006/8/23/46 314.html (дата обращения 26.01.2011 г.).

167. Конституции Республики Польши от 2 апреля 1997 г. Электронный ресурс. URL: http://www.constitution.garant.ru /DOC3864857.htm (дата обращения 04.01.2010 г.).

168. Кузнецова, Е. Западные концепции государственного суверенитета Электронный ресурс. // Международные процессы. — 2006. — Т. 4. № 2 URL: http:// www.intertrends.ru/eleventh/007.htm (дата обращения — 26.12 011 г.).0/

169. Маритен, Жак. Человек и государство Электронный ресурс. URL: " I http:// www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Mariten/02.php (дата обращения -26.01.2011 г.).

170. О стратегии развития России до 2020 года: выступление В. В. Путина 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета. Электронный ресурс. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/ 159 528. shtml (дата обращения 05.09.2010 г.).

171. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. Электронный ресурс. URL: http://kremlin.ru/transcripts/5979 (дата обращения-26.01.2011 г.).

172. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.11.2010 г. Электронный ресурс. URL: http://www.kremlin.ru/news/9637 (дата обращения 08.12.2010 г.).

173. Россия: сохраним и приумножим Электронный ресурс. URL: http://www.edinros.ru/er/text.shtml710/9535,110 030 (дата обращения -26.01.2011 г.).

174. Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия» Электронный ресурс. // http://www.edinros.ru/rubr.shtml7110102 (дата обращения 26.01.2011 г.).

175. Цуциев А. Территории проблемного суверенитета Электронный ресурс. // Бюллетень ВИУ № 20. 2006 г. URL: http://www.viu-online.ru/rus/science/bulletine/18.html (дата обращения — 26.01.2011 г.).

176. Шавров, A.B. Государство и суверенитет. Теоретические проблемы определения понятия «суверенитет» Электронный ресурс. // Национальные интересы. 2002. — № 3. URL: http://www.ni-joumal.ru/archive/dc347408/n32002/2eclc013/7669bf44/7print =1

Заполнить форму текущей работой

Серия: "Научная мысль. Право" В монографии категория "суверенитет" рассматривается как комплексное политико-правовое явление. С политико-правовой позиции рассматривается и дается характеристика принципам и свойствам суверенитета, анализируются категории" источник суверенитета" и"носитель суверенитета" . Впервые в современной юридической науке отдельно характеризуются политическая и юридическая стороны суверенитета, а также выявляются особенности взаимодействияи взаимовлияния указанных аспектов суверенитета. Политико-правовой подход применяется и для рассмотрения суверенитета современной России. Издательство: "Инфра-М" (2017) ISBN: 978-5-16-005216-8

Другие книги схожей тематики:

Автор	Книга	Описание	Год	Цена	Тип книги
А. Л. Бредихин		В монографии категория`суверенитет`рассматривается как комплексное политико-правовое явление. С политико-правовой позиции рассматривается и дается характеристика принципам и свойствам суверенитета… - ИНФРА-М, (формат: Мягкая бумажная, 128 стр.) Научная мысль. Право	2014	637	бумажная книга
Бредихин А.	Суверенитет как политико-правовой феномен: Монография	В монографии категория "суверенитет" рассматривается как комплексное политико-правовое явление. С политико-правовой позиции рассматривается и дается характеристика принципам и свойствам суверенитета… - Инфра-М, (формат: Мягкая бумажная, 128 стр.)	2014	439	бумажная книга

См. также в других словарях:

Суверенитет - (Sovereignty) Суверенитет это независимость государства от других стран Суверенитет России и его проблемы, суверенитет Украины, суверенитет республики Беларусь, суверенитет Казахстана, суверенитет Чечни, Проблемы суверенитета стран Европы,… … Энциклопедия инвестора

Конституция - (Constitution) Конституция это основной закон государства, закрепляющий основы политической, экономической и правовой системы страны История конституции, классификация конституций, структура и содержание конституции, функции конституции,… … Энциклопедия инвестора

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО - одна из наиболее устойчивых концепций философии права, заключающаяся в возведении конкретных правовых норм к совокупности закономерностей либо принципов, наделяемых качествами объективности, всеобщности, безграничности сферы и сроков действия.… … Современный философский словарь

- (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США … Большая советская энциклопедия

1) пик, Памир, Таджикистан. Открыт в 1932 1933 гг. сотрудниками Таджикско Памирской экспедиции Академии наук СССР и назван пиком Молотова, по фамилии сов. деятеля В. М. Молотова (1890 1986). В 1957г. переименован в пик России. 2) Российская… … Географическая энциклопедия

Географическая энциклопедия

Россия Российская Федерация РФ самая большая по площади страна мира (17075,4 тыс. км2), демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Первые упоминания об этой стране датируются примерно 10 в., в древнерусских … Географическая энциклопедия

Экономика страны - (National economy) Экономика страны это общественные отношения по обеспечению богатства страны и благосостояния ее граждан Роль национальной экономики в жизни государства, сущность, функции, отрасли и показатели экономики страны, структура стран… … Энциклопедия инвестора