Время совершения преступления

Введение в действие любого уголовного закона требует решения вопросов, связанных с обратной силой нового закона. Это тем более относится к введению в действие такого фундаментального законодательного акта, каким является уголовный кодекс. Принятый в условиях проведения в стране экономических, политических и социальных преобразований Уголовный кодекс РФ содержит ряд принципиальных нововведений. Достаточно сказать, что при введении в действие УК РФ содержал до 70 новых составов преступлений. Вместе с тем более 80 преступлений, предусмотренных в УК РСФСР, было декриминализировано. По существу ни одна статья Особенной части УК РФ, воспринятая из УК РСФСР, не осталась без изменений в диспозиции или в санкции, а чаще всего и в диспозиции, и в санкции.

При решении вопросов об обратной силе уголовного закона принципиальное значение имеет определение двух моментов. Это, во-первых, определение момента вступления уголовного закона в силу и, во-вторых, определение времени совершения преступления.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы «подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Это положение в первую очередь относится к уголовным законам, связанным с применением средств, существенно ограничивающих права и свободы граждан, совершивших общественно опасные деяния.

Вместе с тем обязательность опубликования иных нормативных актов, затрагивающих права и свободы человека имеет большое значение для уголовно-правовых норм бланкетного характера. Принцип обратной силы должен также распространяться на правовые акты, не относящиеся к области уголовного законодательства, но образующие бланкетное содержание уголовно-правовых норм.

Порядок опубликования и вступления закона в силу определен ФЗ от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания». По общему правилу, уголовный закон вступает в силу после официального опубликования по истечении 10 дней (ст. 6 ФЗ РФ от 25 мая 1994 г.). Законодатель вправе установить и иной порядок вступления принятого закона в силу. Так, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. УК РФ введен в действие с 1 января 1997 г. Большинство уголовных законов, принятых Государственной Думой и направленных на изменение УК РСФСР и УК РФ, вступали в силу с момента опубликования.

Заслуживает внимания мнение Ю. А. Пономаренко, считающего, что вступление в силу со дня опубликования уголовного закона, устанавливающего преступность деяния или усиливающего уголовную ответственность, не обеспечивает реальной возможности для ознакомления с этим законом, и, наоборот, законы, устраняющие преступность деяния, или смягчающие уголовную ответственность, должны вступать в силу со дня их опубликования.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с предложением А. М. Медведева, который пишет: «Между моментом принятия закона и днем введения его в действие нередко проходит значительный промежуток времени, исчисляемый иногда месяцами (например, УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г., а введен в действие 1 января 1961 г.). Это касается не только закона, не имеющего обратной силы, но и закона, обладающего обратной силой. Между тем применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым, так как недопустимо подвергать лицо ответственности по прежнему закону, если новым законом она уже отменена или смягчена».

В этом высказывании имеется две неточности. Во-первых, следовало бы писать о значительном промежутке времени не между принятием закона, а между опубликованием закона и днем введения его в действие, так как согласно ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются и, кроме того, принятый, но неопубликованный уголовный закон практически невозможно применить. Во-вторых, из фразы «применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым» можно сделать вывод, что автор предлагает применять такой уголовный закон до введения его в действие. Очевидно, автор имел в виду предложить введение в действие уголовного закона в части, имеющей обратную силу, с момента опубликования закона. При очевидной гуманности и практической целесообразности (значительно был бы уменьшен объем дел, по которым приходится приводить в соответствие ранее вынесенные приговоры с новым УК) предложения А. М. Медведева вряд ли может быть реализовано, вследствие всего того многообразия форм, с помощью которых возможно смягчение положения привлеченного к уголовной ответственности лица и соответственно придание этим положениям обратной силы. Это изменения и в санкции, и в диспозиции, и в статьях Общей части УК. Причем в одной и той же диспозиции или санкции возможны изменения в противоположных направлениях – в чем-то улучшающие, а в чем-то ухудшающие положение лица. Представить себе введение в действие только выделенных из всего Федерального закона (в данном случае – УК) статей, а нередко – отдельных фраз из статей, до введения в действие УК в целом просто невозможно.

Для реализации конституционного положения «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54), важное значение имеют определение времени совершения преступления и решение вопроса о том, какой закон следует применять – новый или прежний.

Как писала М. И. Блум, определение времени совершения преступления необходимо, во-первых, для установления действия уголовного закона во времени; во-вторых, для установления противоправности общественно опасного деяния; в-третьих, для установления времени возникновения уголовного правоотношения; в-четвертых, для установления предпосылок уголовной ответственности – вменяемости и достижения лицом предусмотренного законом возраста, необходимого для признания его субъектом преступления; в-пятых, для установления давности уголовной ответственности.

Действие уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона мы попытаемся рассмотреть под углом зрения института субъективного вменения. В. А. Якушин определяет принцип субъективного вменения как основополагающее начало, закрепляющее основные философские, нравственно-этические, социально-правовые положения, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применением правовых мер воздействия на него допускаются лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего, и были предусмотрены законом. Посредством субъективного вменения соединены различные институты уголовного права: вины и назначения наказания; действия уголовного закона во времени и пространстве и квалификации преступлений; возраста и пределов уголовной ответственности.

Рассмотрение института действия уголовного закона во времени под углом зрения субъективного вменения означает, что, анализируя вопросы действия уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона, мы будем исходить из того, что при оценке действий лица может быть применен только такой закон, который охватывался сознанием этого лица в момент совершения им действий (факта бездействия), а также в момент наступления последствий.

По вопросу о том, что следует считать временем совершения преступления – время совершения действия (факта бездействия) или время наступления последствий в юридической литературе были высказаны различные мнения. Так, Н. С. Таганцев считал, что временем совершения преступления следует считать время наступления последствий. Это положение вытекало из общей концепции ученого о применении во всех случаях более позднего закона, даже если это более строгий закон.

Возражая против признания временем совершения преступления момент наступления последствий, А. И. Бойцов обоснованно пишет, что такое решение игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения.

Непосредственно перед принятием УК РФ А. Н. Игнатов также пришел к выводу о том, что временем совершения преступления является время наступления последствий. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 3 УК РСФСР, – пишет А. И. Игнатов, – является совершение умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Из этого положения А. И. Игнатов делает вывод, что временем совершения преступления следует считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Аналогичное определение времени совершения преступления дано в УК многих зарубежных государств. Так, в ч. (1) § 67 УК Австрии указано: «Временем совершения запрещенного под угрозой наказания деяния считается время, когда лицо действовало или должно было действовать; время наступления результата не является определяющим».

Относительно упомянутых выше доводов А. И. Игнатова о том, что, исходя из определения основания уголовной ответственности (ч. 1 ст. 3 УК РСФСР), следует прийти к выводу, согласно которому временем совершения преступления является время наступления последствий, необходимо отметить следующее. В ст. 8 УК РФ сформулированы основания уголовной ответственности с еще большей, казалось бы в пользу доводов А. И. Игнатова, определенностью. «Основанием уголовной ответственности, – указано в этой статье, – является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим кодексом». Признаки состава преступления, как известно, – это признаки объекта, объективной стороны субъекта и субъективной стороны. И, конечно, нет состава преступления, если отсутствует (не отвечает требованиям закона) хотя бы один из таких признаков. Но это вовсе не означает, что объективная сторона должна быть выражена в полном объеме, т. е. только при наступлении последствий (в преступлениях с материальным составом), можно говорить о наличии состава преступления. В противном случае можно прийти к абсурдному выводу о том, что при покушении или приготовлении к преступлению у нас лица привлекаются к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления, тогда как состав преступления (точнее, деяние, содержащее состав преступления) – единственное основание уголовной ответственности.

Вместе с тем следует, очевидно, согласиться с критикой И. Звечаровского, отметившего, что законодателю следовало бы отреагировать на противоречие в Кодексе при определении времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9) и определении оконченного преступления – ч. 1 ст. 29, согласно которой преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Если под признаками состава преступления понимать признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, то, как мы отметили, они обязательны и при неоконченном преступлении.

С наступлением последствий связывал время совершения преступления не только А. И. Игнатов. Так, Н. Д. Дурманов писал, что если состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили. Однако при этом Н. Д. Дурманов добавлял, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому лишено было возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, следует определять ответственность по ранее действовавшему менее суровому закону.

К аналогичному выводу, но с противоположных позиций, пришел Я. М. Брайнин, считавший, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия или бездействия, однако добавлявший, что «это положение является правильным, за исключением случаев, когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить наступление вредных последствий».

Некоторые авторы и после ведения в действие УК РФ остались на позиции, согласно которой временем совершения преступления является время наступления последствий. Так, С. Ф. Милюков, акцентируя внимание на том, что подавляющее большинство неосторожных деяний считаются преступлениями лишь при наступлении существенных или тяжких последствий, предлагает изложить ч. 2 ст. 9 УК РФ в следующем виде: «Временем совершения преступления признается момент его фактического окончания, включая наступление предусмотренных законом последствий».

Не соглашаясь с указанной позицией и утверждая, что и для умышленных, и для неосторожных преступлений временем совершения преступления будет время совершения деяния, А. Н. Попов ставит такой вопрос: «Неужели уголовной ответственности может подлежать человек, который много лет назад совершил деяние, приведшее к указанным последствиям (строительной аварии. – А. Я. ), и даже для особо тяжкого преступления (по закону только умышленного) истекли бы сроки давности уголовного преследования?».

Предусмотренное УК положение о том, что временем совершения преступления является время совершения действия, отвечает требованиям принципа субъективного вменения. Юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение лица к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия). Это в равной мере относится и к неосторожным преступлениям, так как общественная опасность лица проявляется и тогда, когда оно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (при легкомыслии), и тогда, когда оно хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем принципу субъективного вменения отвечает и положение, согласно которому, если сознанием лица, совершившего преступные действия, охватывалось наступление последствий в момент введения в действие более строгого закона, временем совершения преступления будет время наступления последствий. При этом решающее значение имеет то, что лицо сделало все, от него зависящее, для наступления этих последствий и не имеет значения, имело ли лицо возможность предотвратить наступление последствий.

Применительно к условиям нашей страны такая ситуация могла бы сложиться, если например, в конце декабря 1996 г. с целью убийства лицо отправило из Москвы во Владивосток посылку со взрывчатым веществом, сознавая, что последствия наступят в январе 1997 г., когда будет действовать новый УК, предусматривающий более строгую ответственность за убийство в сравнении с прежним УК, и предполагаемые последствия наступили. В этом случае временем совершения преступления следовало бы считать январь 1997 г.

По такому пути в решении вопроса, что следует считать временем совершения преступления, пошел УК Литовской Республики. Согласно общему положению ч. 1 ст. 7 этого Кодекса временем совершения преступления признается (как и по ч. 2 ст. 9 УК РФ) время действия (бездействия). Однако в случае, если виновный желал наступления последствий в другое время, то «временем совершения преступления признается время появления последствий».

Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК РФ – оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК – разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия, на которые законом и отнесено время совершения преступления.

Примером применения судом ст. 9 УК РФ является дело по обвинению Б. по ст. 148–3 УК РСФСР (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Б. был признан виновным в том, что он в декабре 1993 г. незаконно распорядился деньгам акционерного общества, что в июле 1994 – июне 1995 гг. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в 1997 г., сослался на ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, приговор в части осуждения Б. по ст. 148–3 УК РСФСР отменил и дело прекратил производством за отсутствием состава преступления, «поскольку действия, причинившие впоследствии материальный ущерб, совершены осужденным в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г.».

Не возникает сложностей при определении времени совершения таких преступлений, в которых совпадает момент начала и конца преступного деяния (например, ст. 130 УК – оскорбление). Некоторые сложности вызывает определение времени совершения преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении нескольких или множества действий. Это относится, в частности, к таким преступлениям, приготовление к которым и покушение на совершение которых заключается в совершении нескольких действий (например, ст. 105 УК – убийство), к продолжаемым преступлениям, объективная сторона которых заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, ст. 117 УК – истязание), а также к длящимся преступлениям, заключающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным неисполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, ст. 157 УК – злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Временем совершения преступлений, заключающихся в совершении нескольких действий, по общему правилу, является время совершения последнего действия (факта бездействия), входящего в объективную сторону преступления: для ст. 117 УК РФ это будет последний случай истязания, для ст. 157 УК РФ – последний факт уклонения от уплаты алиментов.

Законом не урегулирован вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления соучастником. Еще С. П. Мокринский писал, что «при соучастии карательное право и гарантия свободы для каждого из соучастников должны определяться моментом последнего из инкриминируемых каждому из них действий».

Н. Д. Дурманов и Я. М. Брайнин считали, что временем совершения преступления соучастниками следует считать время совершения действий исполнителем. При этом они исходили из позиций, занимаемых ими при определении времени совершения преступления исполнителем. Так, Н. Д. Дурманов писал, что у соучастников имеется возможность после опубликования, но до вступления в силу нового более сурового закона предотвратить совершение преступления, а у пособника, кроме того, возможность устранить совершенное пособничество, отобрав данное исполнителю оружие; лицу, заранее обещавшему укрыть преступление, достаточно сообщить об отказе от своего обещания.

Я. М. Брайнин, обосновывая свою позицию, отмечал, что каждый из соучастников преступления до момента его полного осуществления может повлиять на ход событий, перестав быть соучастником преступления, или даже изменить ход событий, сообщив о подготавливаемом или совершаемом преступлении соответствующим органам власти. Однако не все исследователи считают, что участники преступления после совершения преступных действий могут повлиять на ход событий, и утверждают, что субъект преступления обычно не властен повлиять на последующее за действием (бездействием) объективное развитие событий.

Следует отметить, что согласно включенной в УК РФ новелле, содержащейся в ч. 5 ст. 31 УК РФ, которая регулирует вопросы добровольного отказа от преступления, если сообщение организатором преступления или подстрекателем органам власти о готовящемся преступлении или иные предпринятые этими лицами меры «не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания», но не освобождают их от ответственности. Из этого положения следует, что организатор и подстрекатель не всегда могут изменить ход событий, освободившись, таким образом, от ответственности.

Оппонировавшая Н. Д. Дурманову и Я. М. Брайнину М. И. Блум, писала, что временем совершения преступления для каждого из соучастников следует считать момент воплощения в преступное действие (бездействие) его воли, время совершения им последнего из действий, явившихся причиной общественно вредных последствий. Вместе с тем М. И. Блум добавляла, что если виновный сознавал, что действия исполнителя будут совершены при действии нового закона, то он подлежит ответственности по новому закону. Соглашаясь с этой позицией М. И. Блум, мы считаем необходимым распространить это правило и на действия соучастника при совершении преступления с отдаленным результатом (пример с посылкой, отправленной во Владивосток), т. е. в этих случаях временем совершения преступления для соучастников, как и для исполнителя, должен быть момент наступления последствий. Мог или не мог соучастник в таких случаях предотвратить наступление последствий, значения не имеет. Важно то, что в момент совершения им действий он сознавал, что последствия наступят во время действия закона, предусматривающего более строгую ответственность.

А. И. Бойцов и Б. В. Волженкин обоснованно отмечают, что жесткая привязанность ответственности соучастников (включая и определение момента совершения ими преступления) и ответственности исполнителей основана на ошибочной акцессорной теории соучастия, по существу отвергающей самостоятельность правовой оценки деятельности соучастников и действия исполнителя.

Как отмечено выше, определение времени совершения преступления имеет значение также для того, чтобы установить, отвечает ли лицо требованиям субъекта, т. е. вменяемо и достигло ли предусмотренного УК возраста. Совершенно очевидно, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно отвечало указанным условиям лишь в момент наступления последствий. Принцип субъективного вменения требует, чтобы лицо в момент совершения действий (факта бездействия) было способно сознавать значение совершаемых им действий, а также достигло возраста уголовной ответственности.

Исследователи института давности также пришли к выводу о том, что временем совершения преступления следует считать время совершения действия (бездействия). Ю. М. Ткачевский обосновывает это тем, что после совершения действия (бездействия) лицо не может, как правило, вмешаться в развитие причинной связи, из чего следует, что общественная опасность лица определяется на момент совершения общественно опасного действия (бездействия). К аналогичному выводу пришел В. Е. Смольников, считающий, что днем совершения преступления является день, в который виновный совершил последнее действие, входящее в объективную сторону преступления.

В ч. 2 ст. 9 УК РФ говорится о времени совершения преступления. Однако правилом, указанным в этой статье, следует руководствоваться при определении времени совершения не только преступления, но и действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.).

1. Понятие повторности. В части 1 ст. 32 указывается, что повторностью преступлений признается совершение двух или больше преступлений, предусмотренных той же самой статьей или частью статьи Особой части УК. В части 3 этой же статьи законодатель признает повторным совершение двух или больше преступлений и в случаях, предусмотренных разными статьями, когда это прямо установлено в Особой части УК.

Из этих положений закона можно сделать вывод и о самом понятии повторности преступлений, и о ее видах.

Повторность преступлений, как вытекает из этих статей УК, припускает наличие таких признаков:

а) лицом (группой лиц) содеяно два или больше самостоятельных единичных преступлений. Конкретизируя это положение, примечание к ст. 185, например, указывает, что кража чужого имущества признается повторной, если она была содеяна после любого посягательства, связанного с овладением имуществом. Тем самым закон устанавливает, что повторным считается совершение преступления хотя бы удруге, причем имеет на внимании единичные самостоятельные преступления (похищение путем кражи или требование и т.п.).

Единичные преступления, которые образовывают повторность, могут иметь разный характер. Повторность может иметь место при объединении двух или больше "простых" единичных преступлений, длящихся, продовжуваних или, например, составленных преступлений. Так, повторность имеющийся при объединении таких простых преступлений, как кража и мошенничество, или таких двух длящихся преступлений, как уклонение от уплаты налогов и незаконное сохранение оружия; такого составленного преступления, как разбой, и такого "простого", как кража и т.п..

Для понятия повторности не имеет значения, были оба (или больше) преступления, законченными или один из них был лишь приготовлением к преступлению или покушением на него. Для понятия повторности равнодушные и формы соучастия (в первый раз имел место преступление, содеянное за предыдущим заговором группой лиц, а во второй - соучастие с распределением ролей) и роль, который выполнял соучастник в преступлении, которое образовывало собой повторность: в одном случае он мог быть исполнителем, а в другом - пособником и т.ін.;

б) единичные преступления, которые образовывают повторность, совершаются неодновременно, т.е. отдаленные один от другого определенным промежутком времени. Так, первой совершается кража, потом, например, мошенничество или последовательно две кражи и т.ін.;

в) для повторности не имеет значения была или не было лицо осужденное за раньше содеянный ею преступление. И действительно, если обратиться к статей УК, в которых предполагается повторность, то ни в одной из них не сказано, что лицо должна или, наоборот, не должна быть осужденная за раньше содеянное преступление. Везде в этих статьях (например, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 и т.д.) указывается на совершение преступления повторно без любых ограничений. Таким образом, повторность имеет место как в случаях, когда за первый из содеянных преступлений лицо не было осуждено, так и в случаях, когда новое преступление было содеяно после осуждения за первый;

г) повторность исключается, если за раньше содеянное преступление лицо было уволено от уголовной ответственности, закончились сроки давности или на это преступление распространилась амнистия или за него была погашена или снятая судимость.

Во всех таких случаях раньше содеянное преступление признается юридически никчемным, о нем будто забывают. Именно это положение прямо зафиксировано в ч. 4 ст. 32, где сказаниный, что "повторность отсутствующая, если за раньше содеянное преступление лицо было уволено от уголовной ответственности за основаниями, установленными законом, или если судимость за этот преступление было погашено или снят". Это положение есть важным. Действительно, если мы признаем наличие, например, повторности изнасилования, то должны квалифицировать такие действия за ч. 2 ст. 152, которая предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Если же такая повторность исключается из-за того, что за первый из этих преступлений была погашена судимость, изнасилование будет квалифицированно за ч. 1 ст. 152, как содеянное впервые, и тянет за собой наказание от трех до пяти лет лишения свободы.

2. Виды повторности преступлений. В понятии повторности было указаниный, что она имеет место независимо от того, была или не было лицо осужденное за раньше содеянный ею преступление. Этого вполне достаточно, чтобы признать существование двух видов повторности преступлений:

1) повторность преступлений, не связанная с осуждением виновного за раньше содеянный им преступление;

2) повторность преступлений, связанная с осуждением виновного за раньше содеянный им преступление.

Повторность, связанную с осуждением за раньше содеянное преступление, называют рецидивом. О рецидиве, его квалификации, виды будет идти в § 5 этого раздела. Сначала рассмотрим повторность, не связанную с осуждением за раньше содеянное преступление, или, как ее иногда называют, фактическую повторность. Ее содержание раскрывается путем анализа ее видов, определенным характером преступлений, которые создают ее. Этими видами есть: повторность тождественных преступлений и повторность однородных преступлений. Именно в ч. 1 ст. 32 УК сказано о повторности тождественных преступлений, т.е. предусмотренных той самой статьей или частью статьи УК, а в ч. 3 ст. 32 - о повторности однородных преступлений, предусмотренных в разных статьях Особой части УК.

На подтверждение этого положения обратимся также к другим статей УК. В любой статье, где повторность фигурирует как квалифицирующий признак, сказаниный, что она имеет место, когда ей предшествовало совершение такого же самого, одинакового, тождественного преступления. Например, в ст. 185 УК установленная ответственность за кражу чужого имущества граждан. В части 1 эта статья сказана, что тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается, и дальше идет санкция. Часть 2 этой статьи предусматривает кражу, содеянную повторно. Отсюда очевидно, что ч. 2 ст. 185 предусматривает ответственность за случаи, когда лицо (группа лиц) совершила не меньше двух краж, т.е. припускает повторность одинаковых (за составом), тождественных преступлений. Или еще пример: в ст.149 установленная ответственность за разные формы торговли людьми, а в ч. 2 этой статьи - за совершение тех же действий повторно. Это означает, что преступления, которые входят в повторность, одинаковые, тождественные за своими юридическими признаками.

Итак, можно сделать вывод - закон прямо предусматривает такой вид повторности, как повторность тождественных преступлений.

Проанализируем дальше статьи закона, которые касаются повторности. Обратимся в частности к примечанию 1 к ст. 185 УК. Согласно ее содержанию мошенничество, например, считается повторным, если ему предшествовало совершение кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоение, похищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывных веществ и т.п.. Итак, оказывается, что мошенничество признается повторным, если ему предшествовали, например, грабеж или даже разбой. В этом случае речь идет не о повторности одинаковых, тождественных, преступлений, а о повторности подобных, близких между собой рядом признаков преступлений. Например, та самая кража и требования - преступления не тождественные, но через их определенное сходство они могут образовать повторность, если содеянные в этой последовательности.

Дальше, в некоторых статьях, которые предусматривают ответственность за преступные действия с наркотическими средствами, указаниный, что они считаются повторными, если им предшествовало совершение любого из преступлений, связанных с незаконным обращением этих веществ (ч. 2 статей 308 и 309 и др.). И в этих случаях для повторности не требуется тождественности содеянных преступлений, достаточно их сходства, однородности. Поэтому такую повторность называют повторностью однородных преступлений.

Итак, сделаем второй вывод: повторность однородных преступлений также прямо установлена законом. В части 3 ст. 32 определяется, что совершение двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями этого Кодекса, признается повторным лишь в случаях, предусмотренных в Особой части этого Кодекса. Тем самым закрепляется такой вид повторности, как повторность однородных преступлений.

3. Квалификация повторности преступлений во многом определяется ее видами. В любом случае признак повторности должна достать свое выражение в юридической оценке действия.

Квалификация повторности тождественных преступлений. Такая повторность имеет место там, где преступления, которые образовывают ее, содержат признаки тот же самого состава преступления (например, содеянные последовательно две кражи или два овладения транспортными средствами). Оба преступлений, которые образовывают такую повторность, охватывает одна статья УК, в которой установленная ответственность за повторное совершение данного преступления. Поэтому квалификация такой повторности в наших примерах наступает за ч. 2 ст. 185 или, соответственно, за ч. 2 ст. 289; Этого требования сурово придерживается и судебная практика. Так, относительно дел об убийстве было объяснимо, что, когда виновный в разное время совершил два покушения на убийство при квалифицирующих признаках и за первое из них лицо не было осуждено, содеянное в целом должно квалифицироваться за ч. 1 ст. 15 и п. 13 ч. 2 ст. 115 и другим ее пунктам, если имеют место другие, кроме повторности, квалифицирующие признаки. В делах об изнасиловании практика правильно считает, что изнасилование, содеянное лицом, которое раньше совершило такой именно преступление, подлежит квалификации за признаком повторности за ч. 2 ст. 152 и дополнительной квалификации первого преступления за первой частью данной статьи не нужно.

Такая квалификация имеет место лишь в случаях, когда преступления, которые входят в повторность, все являются законченными или все являются покушением на преступление или приготовлением к нему. В других случаях при повторности тождественных преступлений наступают другие правила ее квалификации. Эти правила сводятся к тому, что в случае, если один из преступлений є законченным, а другой - покушением (или наоборот), содеянное нуждается в квалификации каждого преступления отдельно, за соответствующей частью применяемой здесь одной и той же статьи УК. Так, при совершении двух или больше изнасилований, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 152, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование, а в другом - законченного изнасилования, действия виновного следует квалифицировать совместно указанных преступлений.

Повторность тождественных преступлений, если она прямо не предусмотрена в статье Особой части (например, лицо совершило последовательно два умышленных тяжелых телесных повреждения), рассматривается в п. 1 ст. 67 как обстоятельство, которое обременяет наказание.

Квалификация повторности однородных преступлений, т.е. преступлений, которые имеют тождественные или подобные непосредственные объекты и содеянные с одной формой вины, не вызывает каких-то осложнений. Каждое преступление, которое образовывает повторность, должен получить самостоятельную квалификацию за соответствующей статьей УК, причем следующее преступление квалифицируется за признаком повторности. Так, если лицо совершило последовательно разбой и кражу, содеянное подпадает под признаки ч. 1 ст. 187 и ч. 2 ст. 185 (за признаком повторности).

4. Отмежевание повторности от сопредельных понятий. Повторность тождественных преступлений и продовжувані преступления. Повторность, не связанная с осуждением за раньше содеянное преступление, т.е. фактическая повторность, находится в определенном соотношении с понятием продовжуваного преступления.

В части 2 ст. 32 УК прямо сказано, что повторность, предусмотренная ч. 1 этой статьи (т.е. повторность тождественных преступлений), отсутствующая при совершении продовжуваного преступления, которое состоит из двух или больше тождественных действий, объединенных единым преступным намерением.

Что сближает повторность тождественных преступлений и продовжуваний преступление? И там и здесь совершается две или больше действия, которые тождественные, одинаковые. Кроме того, между этими действиями является определенный промежуток времени. Но что же отличает эти понятия? Это важная проблема и теории, и судебной практики. Практическое значение этого вопроса заключается в том, что при продовжуваному преступлении исключается повторность, и действие лица квалифицируется как единое преступление, например, за ч. 1 ст. 185 УК (продовжувана кража). При повторности тождественных преступлений, той же кражи, применяется ч. 2 ст. 185, что тянет за собой более суровое наказание.

Практика Верховного суда Украины использует понятие продовжуваного преступления. Так, было указано, что продовжуваним признается неоднократное безвозмездное изъятие имущества, которое состоит из ряда тождественных преступных действий, которые охватываются общей целью незаконного овладения имуществом, единым намерением виновного и составляют в своей совокупности один преступление. В одном деле было установлениный, что виновный решил похитить из хранилища государственной библиотеки несколько томов старинных рукописей, и периодически, воспользовавшись небрежностью охраны, выносил по одном тому из библиотеки, в конце концов осуществив задуманное полностью.

Та же позиция имеет место в делах о взяточничестве. Было указано, что получение должностным лицом одного взятки в несколько приемов, следует рассматривать как продовжуваний преступление. В таких случаях действия за признаком повторности квалифицировать нельзя.

Итак, укажем, чем же продовжуваний преступление отличается от фактической повторности?

Продовжуваний преступление как единичное преступление характеризуется тем, что составу его действие, объединенные единым преступным намерением, направленные к общей цели. При повторности тождественных преступлений имеет место не единое, единичное преступление, а множественность преступлений, где каждое отдельное действие не имеет с другими той фактической связи, которая присущий тождественной действием в продовжуваному преступлении. Иначе говоря, при повторности, преступления, которые образовывают ее, не объединенные единством преступного намерения и общей целью их совершения. Так, если, например, сегодня содеянная кража из магазина, завтра - из продовольственного лотка, а послезавтра - из дома быта и т.п., содеянное является повторной кражей и квалифицируется за признаком повторности (ч. 2 ст. 185 УК).

Что и почему может быть отнесено к источника УП

В уголовном праве принято выделять «материальные» и «формальные» источники норм уголовного права. Материальные источники - это материал, который кладется в основу уголовно-правовых предписаний: социальная практика в широком смысле слова, а также положения Конституции РФ и международно-правовые обязательства РФ. Формальным источником, отражающим способ выражения и закрепления (форму) уголовно-правовых норм, выступает уголовный закон.

Закон является основополагающим нормативным правовым актом в любой отрасли права, однако в уголовном праве он занимает особое место. Именно в уголовном законе в самом общем виде установлено, что является основанием уголовной ответственности, какие конкретно общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие наказания или иные меры государственного принудительного воздействия могут быть применены клипам, виновным в их совершении.

Структура УК РФ

Действующий УК РФ состоит из двух частей: Общей и Особенной, которые включают в себя 12 разделов, 34 глав и 360 статей.

В Общей части излагаются общие понятия и положения уголовного права, а Особенная часть устанавливает конкретные виды преступлений и наказание за их совершение. Общая и Особенная части тесно взаимосвязаны, поскольку нельзя правильно применить норму Особенной части, не обратившись к Общей, так как именно в ней устанавливаются основания и порядок привлечения виновного лица к уголовной ответственности и наказанию, а также условия освобождения от нее, определяются стадии совершения преступления, формы вины, обстоятельства, исключающие преступность деяния, и др.

В то же время без Особенной части Общая часть Уголовного кодекса не смогла бы реализовать те задачи, которые в ней закреплены, так как признаки конкретного преступления и наказание (санкции) за него определяются в Особенной части.

Общая часть УК РФ состоит из 6 разделов, 15 глав и 104 статей; Особенная - содержит 6 разделов, 19 глав и 266 статей. В Общей части разделы выделяются в зависимости от анализируемого понятия (например, раздел II «Преступление»), а в Особенной - по родовому объекту посягательства (например, личность - раздел VII «Преступления против личности»).

Разделы состоят из глав, а главы - из статей. В свою очередь, статьи делятся на части, которые обозначаются арабскими цифрами, а части - на пункты, имеющие буквенное обозначение (например, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

Особенность структуры Общей части УК РФ заключается в том, что в ней не выделяются составные элементы уголовно-правовой нормы, и лишь в некоторых статьях присутствует гипотеза. В Особенной части, напротив, четко обозначена как диспозиция, так и санкция, гипотеза же, как правило, отсутствует.

Что такое действующий уголовный закон?

Скорее всего нужно будет сказать, что это УК в последней редакции. На данный момент:

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

Что такое время совершения преступления и какой значение оно имеет?

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. (ст.9 УК РФ)

Как соотносятся понятия « время совершения преступления» и «время окончания преступления»

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

как решается вопрос о времени совершения длящегося преступления, а так же совершенного в соучастии?

· временем совершения длящихся преступлений следует считать время исполнения общественно опасного деяния (действия или бездействия), с которых начинается последующее длительное невыполнение обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования, независимо от того, когда будет прекращено данное преступное состояние;

· время совершения продолжаемых преступлений связано со временем выполнения последнего из числа нескольких тождественных деяний, объединенных единым умыслом;

· если преступление совершено в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли. Впрочем, по данному вопросу существует и другая точка зрения, согласно которой время совершения преступления в соучастии связывается со временем выполнения преступления исполнителем, ибо это главная фигура в институте соучастия и именно его поведение определяет ответственность остальных соучастников.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-12

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления липом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Необходимо выделить следующие признаки данного вида множественности:

1) при рецидиве, так же как и реальной совокупности, лицо повторяет свое преступное поведение, т.

Е. совершает два или более деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Причем совершение двух преступлений - это минимальное количество, необходимое для возникновения рецидива;

2) второе преступление совершается лицом после его осуждения за ранее совершенное преступление. Согласно ст. 86 УК РФ «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости». В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо считается осужденным также с момента вступления приговора в законную силу. Подобный же вывод можно сделать и при анализе конституционной нормы (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которой лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций вынесение приговора суда завершается его публич-

ным провозглашением. Поэтому, скажем, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяются в случае совершения осужденным нового преступления, после провозглашения приговора, но еще до вступления его в законную силу, т. е. по данному вопросу в настоящий момент возникла коллизия между законодательными положениями и сложившейся судебной практикой. И позиция судебной практики представляется нам в этой случае более предпочтительной.

Учитывая то, что большая часть вынесенных судами приговоров обжалуется в кассационном порядке, а сроки кассационного рассмотрения достаточно велики, ситуация совершения преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в силу становится весьма распространенной и требующей своего законодательного разрешения.

В связи с этим в ст. 18 УК РФ необходимо было бы закрепить правило, в соответствии с которым при рецидиве преступлений лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления данного приговора в законную силу. Именно с данного момента и может возникнуть рецидив преступлений;

3) новое преступление должно быть совершено в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за первое преступление. Если судимость за ранее совершенное преступление была снята либо погашена в установленном законом порядке, совершение нового преступления не образует рецидива преступления;

4) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления:

Совершенные лицом в возрасте до 18 лет (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ);

Осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ);

5) рецидив образуют только умышленные преступления (это новелла, которая появилась только в УК РФ 1996 г., - ранее рецидив могли образовывать как умышленные, так и неосторожные преступления). При признании рецидива не учитыва-

ются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное статьей УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Виды рецидива могут быть выделены по различным основаниям. По характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и специальный рецидив. При общем рецидиве лицо совершает преступление, разнородное тому, за которое оно ранее было осуждено. Специальный рецидив возникает в тех случаях, когда лицо совершает новое преступление, тождественное либо, в случаях, указанных в законе, однородное тому, за которое ранее было осуждено.

Юридическое значение общего и специального рецидива:

1) согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, общий и специальный

рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание за

совершенное преступление;

2) если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за ранее совершенное преступление, возникают особые правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РФ:

3) если первый приговор был связан с лишением свободы. то факт общего рецидива порождает изменение режима отбывания наказания в виде лишения свободы - рецидивисты отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Следует признать, что, после того как Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. исключил из всех статьей Особенной части УК РФ такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления лицом, ранее судимым» за тождественные или однородные преступления (например, кража, совершенная лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, или хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, - ч. 3 ст. 213 УК РФ), особого практического смысла в выделении таких видов рецидива, как общий и специальный, не стало, поскольку их юридическое значение стало одинаковым.

Законодатель достаточно последовательно исключил влияние рецидива на квалификацию преступлений, полагая, что этот вид множественности может влиять только на назначение наказания.

По степени общественной опасности выделяется простой, опасный и особо опасный рецидив. Деление рецидива на виды по признаку общественной опасности зависит от нескольких обстоятельств: количества предшествующих судимостей (одна судимость - ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 18, две судимости - п. «а» ч. 2, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ); тяжести совершаемых преступлений (тяжкие, особо тяжкие или средней тяжести); от вида назначенного наказания (осуждение к реальному лишению свободы).

При этом в общем виде правила деления рецидива на виды по степени тяжести можно сформулировать следующим образом:

1) чем большее количество предшествующих судимостей имеет лицо, чем более тяжкие преступления оно совершает, тем более тяжким будет признан рецидив;

2) чем более тяжкие преступления совершает виновный, тем меньшее количество судимостей необходимо для признания рецидива тяжким или особо тяжким.

Рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое

оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

При этом необходимо доказать в совокупности следующее: а) лицо ранее дважды было судимо; б) судимо не за любые, а только за умышленные преступления; в) лицо судимо за преступления средней тяжести; г) судимо за эти преступления именно к лишению свободы, а не к другим мерам наказания; д) в пределах сроков погашения или снятия судимости за два предыдущих преступления лицо совершает новое преступление; е) данное преступление является тяжким; ж) новое преступление носит умышленный характер; з) за новое преступление лицо приговаривается именно к лишению свободы, а не какому-либо другому наказанию; и) данное наказание в виде лишения свободы назначено лицу реально, а не условно либо с отсрочкой исполнения приговора;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Данная разновидность

опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: а) лицо ранее судимо один раз; б) эта судимость была связана с совершением умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления; в) субъекту за ранее совершенное преступление было назначено наказание в виде реального лишения свободы; г) в пределах сроков погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо совершает новое преступление; д) новое преступление является умышленным и тяжким; е) вид наказания за новое преступление значения не имеет.

Рецидив признается особо опасным в следующих ситуациях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Данная разновидность особо опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: а) наличие как минимум двух предшествующих судимостей; б) все судимости были за умышленные преступления; в) все преступления были тяжкими; г) за данные преступления лицо осуждалось к реальному лишению свободы; д) в пределах сроков давности снятия или погашения судимости за предыдущие преступления лицо совершает новое преступление; е) новое преступление является умышленным и тяжким; ж) приговор за новое преступление связан с таким наказанием, как реальное лишение свободы;

2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Признание рецидива особо опасным в данном случае возможно при соблюдении следующих условий: а) лицо ранее два раза судимо за умышленное тяжкое преступление либо один раз судимо за особо тяжкое преступление; б) в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за предыдущие преступления оно совершает новое преступление; в) новое преступления является умышленным и особо тяжким.

Во всех остальных случаях, не указанных в ч. 2 или 3 ст. 18 УК РФ, рецидив признается простым.

Юридическое значение рецидива:

1) согласно ст. 63 УК РФ любой вид рецидива преступления

признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания;

2) согласно ст. 68 УК РФ рецидив влечет особый порядок назначения наказания. Следует признать, что изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., вряд ли способствовали совершенствованию данной нормы. Статья 68 в старой редакции предполагала дифференцированный порядок назначения наказания при простом, опасном и особо опасном видах рецидива (при простом рецидиве срок наказания, назначаемый судом, не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление, совершенное в рецидиве).

Согласно действующей редакции данной нормы срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Установленные правила назначения наказания при рецидиве преступлений делают бессмысленным деление рецидива на виды по степени тяжести, поскольку вид рецидива на назначение наказания не влияет (с таким же успехом можно было бы просто сформулировать понятие института «Рецидив преступлений» и указать, что при данном виде множественности наказание не может быть назначено судом менее одной трети максимального срока наказания);

Вместе с тем определение времени совершения преступления зависит от характера преступления. Большое количество преступлений имеют временную протяженность, исчисляемую иногда не только месяцами, но и годами. Уголовное законодательство не содержит указаний, каким образом определять время совершения длящихся или продолжаемых преступлений (уголовно-правовые нормы вообще не содержат понятий «продолжаемое» и «длящееся» преступление). Поэтому данная проблема разрешается только в теории и на практике.

В связи с тем что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления, необходимо показать, что понимается под временем совершения преступления. Когда совершаемое преступление характеризуется скоротечностью (разбой, убийство и т.п.), то определение времени его совершения и уголовного закона, подлежащего применению, не вызывает какой-либо сложности. Подлежит применению уголовный закон, который действовал при совершении преступления.

Уголовное право

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления. Данное положение требует рассмотрения вопроса о времени совершения преступления. На первый взгляд, вопрос о времени совершения преступления не нуждается в особых комментариях. Однако это замечание справедливо только тогда, когда совершается простое преступление. Действительно, трудно себе представить, чтобы такое преступление, как квартирная или карманная кража, совершалось в период действия двух законов - нового и старого.

Статья 9 УК РФ

Длящееся преступление — это деяние, сопряженное с последующим относительно длительным невыполнением лицом обязанностей, от исполнения которых оно уклонялось, несмотря на угрозу уголовного наказания. Они характеризуются непрерывным осуществлением определенного уголовно наказуемого поведения (например, побег из-под стражи, злостное уклонение от уплаты алиментов, дезертирство). Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого преступника, направленного к прекращению преступления (например, явки с повинной), или наступления событий, препятствующих совершению преступления (задержание преступника и пр.).

В современных системах уголовного права момент совершения преступления обычно связывается с моментом совершения деяния. Это связывается с тем, что именно в этот момент окончательно формируется субъективное отношение виновного к своим поступкам, которое в соответствии с принципом субъективного вменения является необходимой предпосылкой уголовной ответственности.

Временем совершения преступления признается

вий93. Вместе с тем М. И. Блум добавляла, что если виновный сознавал, что действия исполнителя будут совершены при действии нового закона, то он подлежит ответственности по новому закону94. Соглашаясь с этой позицией М. И. Блум, мы считаем необходимым распространить это правило и на действия соучастника при совершении преступления с отдаленным результатом (пример с посылкой, отправленной во Владивосток), т. е. в этих случаях временем совершения преступления для соучастников, как и для исполнителя, должен быть момент наступления последствий. Мог или не мог соучастник в таких случаях предотвратить наступление последствий, значения не имеет. Важно то, что в момент совершения им действий он сознавал, что последствия наступят во время действия закона, предусматривающего более строгую ответственность.

Время совершения преступления

1. Продолжаемое преступление – такое, которое складывается из ряда тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Например, лицо, работающее на сборке телевизоров, выносит с завода детали, чтобы собрать и реализовать телевизор. Его действия, пресеченные на той стадии, когда он успел вынести детали на небольшую сумму, должны рассматриваться не как малозначительное деяние, а как покушение на кражу (ч.3. ст.30 и ч.1. ст.158 УК)
2. Длящееся – это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Примеры: незаконное хранение оружия (ст.222), уклонение от отбывания лишения свободы (ст.314), уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст.328). Это преступление совершается в течение более или менее продолжительного времени. Длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступления.
3. Составное – оно слагается из двух или нескольких действий каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельного преступления. Например. Разбой определяется в УК как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.1. ст. 162). Данный состав предполагает как бы объединение двух преступных деяний – попытки открытого похищения имущества (грабежа) и причинение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. И первое, и второе деяние образуют самостоятельные составы преступлений.
4. Преступление с альтернативными действиями (бездействие) – совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК деяния образует оконченный состав преступления. Например. В соответствии с ч.1 ст. 220 УК преступлением является незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение радиоактивных материалов. Для наличия состава данного преступления безразлично, совершил ли виновный одно, два из указанных деяний, или даже все перечисленные деяния.

Временем совершения преступления признается

3. Порядок опубликования и вступления в силу уголовных законов тот же, что и всех других федеральных законов, и определен Федеральным законом от 14.06.94 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 22.10.99) <*>.

Статья 9

4. Уголовный закон прекращает действовать после его отмены или замены новым законом. Прекращение действия закона может быть также связано с решением КС РФ, признавшего данный закон (его часть) противоречащим Конституции (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), либо взятием на себя Россией международно-правовых обязательств, противоречащих действующему уголовному закону, например, нарушением общеправовых требований при проведении амнистии, повлекшим определенные неблагоприятные последствия и явившимся основанием для решения вопроса о правовых компенсаторных средствах и механизмах.

Потеря в силу уголовным законом

2) он заменяется полностью или частично другим законом без какого-либо указания о том в новом законе. Так, согласно Закону Украины "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усиления ответственности за хулиганство и заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан" от 7 марта 2002 г. была изменена редакция абз. 2 ч. 1 ст. 296 УК "Хулиганство". Вместе с тем, изменение существующей редакции статьи УК, вследствие чего она начинает охватывать деяния, предусмотренные другими статьями УК, не всегда означает, что такие статьи утрачивают силу. Известное еще древнеримским юристам правило lex posterior derogat prior (более поздний закон отменяет закон предыдущий) относительно уголовного закона действует ограниченно — распространяется только на статьи, которые прямо изменены новым законом.

Временем совершения преступления признается

В соответствии с ним федеральные законы:

• подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после дня их подписания Президентом РФ в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации»;
• вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Время совершения преступления - 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.