Взыскание невыплат по заработной плате. Период взыскания заработной платы с работодателя. Подача искового заявления о взыскании заработной платы
Исковое заявление о взыскании недоплаченной заработной платы
____________________________________
(наименование суда, мимрового судьи)
Адрес:_______________________________
Истец:________________________________
Адрес:________________________________
Ответчик: _____________________________
Адрес: ________________________________
Исковое заявление
О взыскании недоплаченной заработной платы
Я,___________________________, работаю ______________________. Размер моей заработной платы составляет _______ рублей в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и членов его семьи. Достойное человека существование не может быть обеспечено при заработной плате ниже прожиточного минимума. Поэтому данная норма Всеобщей декларации прав человека гарантирует каждому работающему получение заработной платы не ниже прожиточного минимума для него самого и его семьи.
В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах в качестве минимума работникам гарантируется справедливая заработная плата, обеспечивающая удовлетворительное существование для них самих и членов их семей. В этой норме также гарантируется получение каждым работающим заработной платы не ниже прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ названные нормы международно-правовой регламентации труда являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» сказано о том, что Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Следовательно, все правоприменители, в том числе судебные органы и работодатели, обязаны выполнять требования названных международных норм.
Статья 7 Конституции РФ гарантирует создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одним из таких условий является выплата заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума.
Применение перечисленных правовых норм не требует принятия отдельного федерального закона.
В статье 2 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого работника на получение справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование самого человека и членов его семьи. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя по выплате заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума. Моя заработная плата не позволяет мне обеспечивать семью всем необходимым для более или менее достойного существования.
Часть 2 статьи 133 ТК РФ говорит о том, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. При оплате на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Таким образом, оплата труда работников по тарифной ставке (окладу) первого разряда единой тарифной сетки должен приравниваться к прожиточному минимуму трудоспособного человека.
Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2002 года № 91 величина прожиточного минимума для трудоспособного человека установлена в 1711 рублей.
Кроме того, ст. 133 ТК РФ закрепляет положение, согласно которому месячная заработная плата работника не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. У субъектов Российской Федерации есть полномочия по изданию актов, улучшающих положение граждан. Так, в Свердловской области действует Областной закон «О прожиточном минимуме в Свердловской области», в соответствии с которым величина прожиточного минимума в Свердловской области, в состав которой входит город ______________, составляет _______ рублей.
В связи с изложенным заработная плата по первому разряду должна составлять не менее величины прожиточного минимума. Я работаю по специальности ____________________ _______разряда. Тогда моя заработная плата должна рассчитываться следующим образом:
первый разряд единой тарифной ставки (то есть величина установленного прожиточного минимума), умноженный на коэффициент _________ разряда. Из этого следует, что работодатель
ежемесячно не доплачивает мне _________ рублей /____ - _____ руб./.
Принятия отдельного федерального закона, как предусматривается статьей 421 ТК РФ. для реализации данного право не требуется. Федеральный закон не может отменять действие Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.
Комиссия по трудовым спорам ________________________________ _____ 2002 года _________________ мое заявление от ________года о взыскании недоплаченной заработной платы с ______________________с 01.02.02 г. в размере________ рублей.
Руководствуясь ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 7 Конституции РФ, ст. 2, ст. 133, ст. 391 ТК РФ,
1. Взыскать с _______________________________________________ недоначисленную заработную плату с 01 февраля 2002 года в соответствии с приложенным расчетом.
2. Обязать ___________________________производить оплату моего труда не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного человека по первому разряду.
Приложения:
1. Копия расчетного листа
2. Расчет моей заработной платы
3. Копия искового заявления
Дата_______2002 г.
Из положений ст. ст. 22 и 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату - обязанность работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Несмотря на прозрачность вышеназванных положений ТК РФ, а также наличие обширной судебной практики и практики ГИТ, споров о взыскании заработной платы не становится меньше. Наоборот, возрастает и их количество, и разнообразие предметов иска и используемых сторонами доказательств. Рассмотрим указанные споры по подгруппам.
Взыскание постоянной части заработной платы
К рассматриваемым видам относятся споры о взыскании основной составляющей заработной платы - тарифной ставки, оклада. При этом их можно разделить на два подвида:
- взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы;
- взыскание неначисленной заработной платы.
Взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы
Данная категория дел отличается от иных своей бесспорностью. Практически все дела заканчиваются удовлетворением требований работника. Наиболее частая причина возникновения споров данной категории - тяжелое финансовое состояние предприятия и, как следствие, - образование задолженности по выплате заработной платы перед работниками.
Как работодателю поступить в данной ситуации? Желательно предотвратить такой спор. "Выигрыш" в суде весьма сомнителен. В большинстве случаев работник имеет на руках расчетные листки, где указано, когда и в каком размере ему начислена заработная плата. Однако выплаты этих сумм на деле не происходит - деньги на счет работника в банке не перечисляются, из кассы предприятия не выдаются.
Следует иметь в виду разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы следует учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен (нарушение носит длящийся характер). Поэтому обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к МУП о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. По его словам, работодатель имеет задолженность по заработной плате перед ним, образовавшуюся за три месяца, т.к. несвоевременно выплачивает заработную плату. На момент предъявления иска задолженность по заработной плате истцу не погашена. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, представил справку, из которой следовало, что задолженность действительно есть. Руководствуясь положениями ст. 136 ТК РФ, устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, с учетом возложенной трудовым законодательством на работодателя обязанности оплачивать труд работника суд удовлетворил исковые требования (Решение Меленковского районного суда по делу N 2-816 за 2011 г.).
Взыскание неначисленной заработной платы
Этот вид споров отличается от предыдущего тем, что между сторонами имеется спор уже по суммам оплаты, а не только по факту невыплаты. Например, работник считает, что при оплате спорного вида работ должна применяться одна методика расчета, а работодатель исчисляет оплату по иным расценкам, тарифам. Соответственно, первый считает, что ему не начислили или не доначислили заработную плату, в связи с чем и обращается в суд.
Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к работодателю о взыскании неначисленной заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя. В исковом заявлении указал, что работает механизатором, оплата его труда производилась по сдельным расценкам. С апреля 2010 г. по ноябрь 2010 г., кроме основной работы, ему поручалось выполнение работ, которые оплачивались повременно (ремонт трактора, заготовка дров и т.д.). Всего на таких работах им было отработано 600 часов. Однако оплачены они были в меньшем размере, чем полагается. Считает, что работы в указанный период должны быть оплачены в соответствии с требованиями ст. 150 ТК РФ: когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицированных ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу. В данном случае такая разница, по мнению истца, составляет 37 920 руб.
Суд установил, что оплата труда на предприятии производилась на основании положения об оплате труда руководителей, главных специалистов, служащих, которым установлены тарифы в зависимости от разряда и часовые тарифные ставки рабочих-сдельщиков. На основании указанных тарифов суд самостоятельно произвел расчет оплаты труда истца за все виды работ в спорный период. В соответствии с указанными расчетами за спорный период истцу не было начислено 622 руб. 73 коп., а не сумма в указанном истцом размере. Суд, принимая данный расчет, исходил из положений ч. 2 ст. 150 ТК РФ, ссылки истца на ч. 3 ст. 150 ТК РФ посчитал необоснованными, поскольку в данном случае истец не выполнял работы ниже присвоенного ему разряда, а выполнял работы различной квалификации. На основании изложенного суд постановил исковые требования удовлетворить частично, в размере, определенном судом (Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12.01.2011 по делу N 2-8/2011).
Если проанализировать подобные судебные дела, можно сделать вывод, что отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании постоянной части заработной платы в основном связаны:
- с ошибочностью мнения работника в отношении как сумм задолженности работодателя перед ним, так и факта наличия такой задолженности;
- с пропуском работником срока для обращения в суд и применением судом по заявлению ответчика последствий такого пропуска.
Взыскание "северных" надбавок
Статья 146 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Большинство споров о взыскании "северных" надбавок основано на неправильном толковании сторонами трудовых отношений норм права. Работник считает, что заработная плата должна исчисляться и выплачиваться с применением одного коэффициента, а работодатель тем временем применяет другой коэффициент.
Согласно ст. 316 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ или муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта РФ муниципальными образованиями.
В настоящее время Правительством РФ нормативный акт, устанавливающий размеры коэффициентов для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не принят. На основании "размытости" правового поля регулирования и возникают споры по выплатам "северных" надбавок.
Судебная практика. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании недоначисленного районного коэффициента, индексации суммы с учетом инфляции цен, процентов за несвоевременную выплату недоначисленного районного коэффициента. В обосновании иска указала, что была уволена в связи с сокращением численности работников. За время работы выплата районного коэффициента до марта 2005 г. работодателем производилась в размере 1,6, а в марте 2005 г. всем сотрудникам коэффициент был снижен до 1,4. В конце января 2011 г. от продолжающих работать сотрудников предприятия истица узнала, что при получении ими заработной платы за январь районный коэффициент составлял 1,6. Работница полагала, что начислением и выплатой работодателем заработной платы без учета районного коэффициента 1,6 были нарушены ее права. В связи с чем, по ее мнению, работодатель должен был выплатить заработную плату за время работы с районным коэффициентом 1,6.
Суд изучил действующие нормы права и локальные акты работодателя и пришел к выводу о необоснованности требований истицы. При этом указал, что работодатель является коммерческой организацией, которая имеет возможность выплачивать заработную плату своим работником только из прибыли и не относится к предприятиям, учреждениям либо организациям, финансируемым из средств бюджетов субъектов РФ. Поэтому обязанность по выплате районного коэффициента, то есть установленной государственной гарантии для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возлагается на ответчика в ее минимальных пределах, а именно - в размере 1,4%, поскольку указанный коэффициент был установлен органами государственной власти СССР и продолжает действовать для работников непроизводственной сферы. Вместе с тем работодатель вправе самостоятельно повышать размер районного коэффициента по сравнению с установленным минимумом в силу того, что любое улучшение положения работника, в том числе повышение размера составных частей заработной платы, не противоречит действующему трудовому законодательству и интересам работника. Установив, что работодателем такого повышения сделано не было и коэффициент исчислялся в установленном законом пределе, суд не нашел оснований для удовлетворения требований бывшей работницы (Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.06.2011 по делу N 2-2779/2011).
Судебная практика. Такой же результат имел и спор работницы с ОАО по аналогичным требованиям. На этот раз отказ был обоснован пропуском истицей сроков исковой давности, спор оставлен без рассмотрения по существу. Отказывая по причине пропуска срока исковой давности, суд отметил, что все работники, получая заработную плату, получали и расчетные листки, откуда следовало, какой размер "северного" коэффициента применял работодатель. Следовательно, работница в 2005 г. и в последующие годы знала о применяемом коэффициенте и могла обратиться в суд с соответствующими требованиями. Уважительности пропуска срока исковой давности судом установлено не было (Решение Южно-Сахалинского городского суда от 23.05.2011, Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-2427/2011).
В деле, рассмотренном ниже, во взыскании доначислений "северного" коэффициента отказано даже при продолжении трудовых отношений.
Судебная практика. Работница обратилась в суд с иском к работодателю. С 2005 по 2010 гг. начисление районного коэффициента к заработной плате производилось в размере 1,3, что истица полагает незаконным, противоречащим решению исполкома, которым коэффициент в данном районе установлен в размере 1,7. Срок для обращения в суд истица не считала пропущенным, поскольку о нарушении своего права получения заработной платы в большем размере узнала недавно. Просила обязать ответчика произвести начисление доплаты к заработной плате истцу за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением районного коэффициента 1,7 за отработанное ею время в указанный период.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что отправной датой для исчисления сроков исковой давности является получение работником расчетных листков по оплате (в которых отражены составные части заработной платы и виды начислений). Из них работник узнавал о размере применяемого "северного" коэффициента (Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16.06.2011, Определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9752-11).
Как показывает практика, отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании "северных" надбавок связаны с неправильной трактовкой положений нормативных правовых актов, а также с применением судом последствий пропуска работником сроков исковой давности по вышеозначенным требованиям (по спорам о взыскании за прошлые годы).
Взыскание премий
Премия в соответствии со ст. 135 ТК РФ может как входить в систему оплаты труда, так и не быть составляющей заработной платы. Решение суда напрямую зависит от данного фактора. Если премия установлена трудовым и/или коллективным договором, локальными нормативными актами (например, положениями об оплате труда или премировании), ее составляющие и основания начисления прозрачны, понятны и стабильны, вероятность взыскания такой премии с работодателя в пользу работника очень высока.
Если же премия никакими документами не установлена, является разовым вознаграждением конкретному работнику, суд почти никогда не признает ее выплату в качестве обязанности работодателя по отношению к работнику. Когда выплата премии предусмотрена лишь частью документов работодателя, а тем более в виде ссылок на иные локальные нормативные акты предприятия, суд разбирается в каждом случае досконально и принимает решение в зависимости от установленных обстоятельств конкретного дела.
Споры по взысканию премии характерны как в период продолжающихся трудовых отношений, так и после увольнения работника. При этом второй случай встречается чаще первого.
Судебная практика. Бывшая работница обратилась в суд с иском о взыскании премии по итогам 2010 г., а также ежемесячной премии за январь 2011 г. В обосновании иска указала, что по 03.02.2011 работала у ответчика на 0,5 ставки. В день прекращения трудового договора причитающаяся ей заработная плата выплачена не полностью. Суд установил, что премия по итогам работы в 2010 г. не была выплачена всем работникам предприятия ввиду плохих показателей хозяйственной деятельности, что не противоречит внутренним документам общества, регулирующим премирование. Трудовым договором с истицей предусмотрено, что ей, кроме должностного оклада, устанавливается премия в размере 50% по результатам хозяйственной деятельности, размер премии может быть снижен за некачественное выполнение работы согласно положению о премировании. Факты нарушения в январе 2011 г. истицей своих профессиональных обязанностей были подтверждены служебной запиской ее руководителя, иными доказательствами по делу. Работница не была наказана за данные нарушения, что, по мнению суда, не противоречит нормам ТК РФ. Привлечение работника по данным фактам к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 192 ТК РФ). При этом отказ работодателя от права наложить дисциплинарное взыскание не является основанием для неприменения к работнику иных мер воздействия, в частности в виде депремирования. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований (Решение Горномарийского районного суда). Правильность судебного решения подтвердила и вышестоящая судебная инстанция.
Как правило, отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании премии связаны с установлением отсутствия у них права требования выплаты запрашиваемой премии.
Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"
Исходя из моего опыта, могу сказать, что споры о взыскании заработной платы чаще всего затрагивают выплаты стимулирующего характера. Причина споров, как правило, в том, что работодатели не соблюдают порядок их осуществления и правила определения их размеров. Дело в том, что решение вопроса об установлении систем оплаты труда отнесено к компетенции работодателя, а это значит, что условия стимулирующих выплат отданы им на откуп. Таким образом, если работодатель в положении об оплате труда (или любом другом локальном акте) закрепляет выплаты стимулирующего характера за достижение определенных показателей, то при их достижении работником он обязан их выплатить. Что делается далеко не всегда.
А поскольку большинство конфликтов, затрагивающих стимулирующие выплаты сотрудникам, суд разрешает исходя из норм локальных актов и условий, закрепленных в трудовых и коллективных договорах, при принятии соответствующих актов отделу кадров следует с особой тщательностью подойти к формулировке всех пунктов положения. На практике возможны два варианта. Первый - показатели четко не определены, поэтому работнику может быть довольно сложно доказать их достижение. Но в этом случае есть риск, что и работодателю будет сложно доказать их недостижение работником.
Второй вариант - закрепить в локальном акте не только виды выплат, но и зафиксировать их конкретные размеры, а также показатели, на основании которых в индивидуальном порядке будет решаться вопрос об их установлении. Остановлюсь на нескольких важных моментах, на которые работодатели должны обратить внимание при установлении вознаграждения. Во-первых, если локальный нормативный акт предусматривает дополнительные выплаты в пользу сотрудника, то работодатель обязан их произвести на тех условиях, которые им установлены. Скажем, при отсутствии ограничений для выплаты дополнительного вознаграждения по итогам года работодатель должен выплатить его работнику в полном размере.
Во-вторых, если премия зависит от определенных показателей, то у работника при их достижении возникает право на премию. Если же вы закрепите в локальном нормативном акте совокупность показателей премирования, указав, что бонус будет выплачен только в случае выполнения всех перечисленных пунктов, тогда можете не начислять премию сотруднику, не выполнившему как один показатель из списка, так и все в совокупности. Обязанность выплатить премию возникает у работодателя, только если сотрудник выполнит все указанные показатели.
В-третьих, работодателю следует закрепить в локальном нормативном акте положение о лишении работника стимулирующей выплаты за нарушение, например, трудовой дисциплины, даже если такое нарушение не повлияло на выполнение производственных показателей и на результат труда. Тогда работодатель сможет не выплатить или снизить размер бонуса по итогам работы организации за год.
В-четвертых, следует помнить: если работник временно исполняет обязанности по другой должности, то работодателю необходимо выплатить не только разницу в окладах между действительной должностью работника и той, которую он занимает временно, но и все надбавки и премии, которые установлены в локальных нормативных актах для этой временной должности.
Взыскание заработной платы при увольнении
Данная категория споров отнесена в отдельный вид в связи с их особой характеристикой: они лежат за пределами трудовых отношений. Больше всего конфликтов касается взыскания:
- задолженности по заработной плате, образовавшейся за период работы;
- окончательного расчета при увольнении;
- возмещения заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.
Следует отметить, что все указанные споры могут закончиться отказом работнику во взыскании на основании пропуска им срока для обращения в суд. Работнику достаточно тяжело соблюсти трехмесячный срок по данным требованиям, установленный ст. 392 ТК РФ. И дело даже не в болезнях или командировках, а в обычной нерасторопности. Поскольку работодатель практически всегда заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности (при наличии такого обстоятельства), суд отказывает работникам в удовлетворении иска по этому основанию, не рассматривая спор по существу.
Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В период с 01.04.2006 по 04.05.2008 он работал у ответчика. При увольнении заработная плата ему выплачена не была. В связи с тем что ответчик длительное время не выплачивал ему заработную плату, он испытывал нравственные и физические страдания, и поэтому просил взыскать еще и компенсацию морального вреда. ООО заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Суд установил пропуск срока исковой давности и проверил отсутствие уважительных причин его пропуска, отказав в иске по указанному обстоятельству (Решение Губахинского городского суда Пермского края от 28.10.2010, Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2010 по делу N 33-10537).
Отметим, что довод работников о том, что к исковым требованиям о взыскании заработной платы трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не применяется, основан на неправильном толковании норм материального права. Как указывают суды, в ст. 395 ТК РФ установлено правило, согласно которому обоснованные денежные требования сотрудников подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, право работника на получение денежных сумм не может быть ограничено сроком. Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении объема удовлетворяемых денежных сумм за прошлое время, обращенных к работодателю. Период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных сумм, не имеет значения. Единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, служит применение срока давности по требованию работодателя.
Таким образом, если при рассмотрении спора судом будет выяснено, что по части требований срок на обращение в суд истек, а по другим - нет, суд в первой части применяет последствия пропуска срока (отказывает в иске), а по второй - рассматривает дело по существу.
Отказы работникам во взыскании (полностью или в части) могут быть также продиктованы тем, что фактически задолженности перед работником у работодателя нет или она есть, но в меньшем размере, чем было заявлено. В последнем случае суд оценивает доказательства и делает собственный расчет, удовлетворяя требования работника исходя уже из этого расчета.
Судебная практика. Уволенная работница обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдачи копии трудового договора. В обосновании иска указала, что работала у ответчика в должности швеи со сдельной оплатой труда. До момента рассмотрения дела в суде ей не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 г. Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок, однако суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что сторонами не заключался письменный трудовой договор, истица фактически была допущена до работы директором. При указанных обстоятельствах работодатель не имеет возможности выдать копию трудового договора истице, поскольку он сторонами не заключался, и в удовлетворении требования о возложении на работодателя обязанности по выдаче истице копии трудового договора суд отказал. Судом было установлено, что истица работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Из анализа рабочего календаря и табеля учета рабочего времени суд установил, что в ноябре истица проработала установленное количество рабочих дней. Стороны не оспаривают, что в соответствии со ст. 131 ТК РФ часть заработной платы за ноябрь истица по собственному желанию получила товаром. В связи с данными обстоятельствами суд взыскал с ответчика только установленную часть задолженности по заработной плате, поскольку обоснованность остальных требований истицы не подтвердилась. С учетом разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда была также присуждена судом в пониженном размере (Решение Миасского городского суда Челябинской области по делу N 2-787/2011).
Еще одним частым видом спора является взыскание заработка за время задержки выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ окончательный расчет и выдача трудовой книжки должны состояться в последний день работы сотрудника. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить ему неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки или в трудовую книжку была внесена неправильная или не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения работника.
Так, в ситуации, рассмотренной ниже, суд дважды определял последовательные периоды взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки.
Судебная практика. Работник обратился в суд к образовательному учреждению с иском о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обосновании иска указал, что решением мирового судьи были удовлетворены его требования к работодателю о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответчик трудовую книжку ему не выдал, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, исчисленной за новый период. Ответчик представил письменные доказательства о направлении в адрес истца трудовой книжки. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования частично, определив период, за который взыскивается компенсация за задержку выдачи трудовой книжки (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга).
Практика показывает, что отказы работникам в удовлетворении требований о выплате заработной платы при увольнении связаны чаще всего, во-первых, с применением последствий пропуска работником срока на обращение в суд с заявленными требованиями (ст. 392 ТК РФ), во-вторых, с установлением неправильного расчета работника (в этом случае требования подлежат частичному удовлетворению).
Взыскание выходных пособий и компенсаций при увольнении
Среди споров по взысканию выходных пособий самыми популярными являются споры о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению численности или штатов, ликвидации организации.
За спорами о взыскании выходного пособия при сокращении или ликвидации организации следуют споры о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, особенно между работодателем и его топ-менеджментом. Далеко не всегда конфликты данной категории заканчиваются полным удовлетворением требований работника. Практически в половине случаев суд отказывает им во взыскании.
Судебная практика. Работница обратилась к работодателю с иском о взыскании компенсации при увольнении. В обосновании иска указала, что работала в должности директора направления, трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон. Согласно договору была предусмотрена выплата выходного пособия. Однако данной выплаты работодателем при увольнении произведено не было. Суд установил нелегитимность указанного истицей документа - основания выплаты выходного пособия. Исходя из положений локальных актов предприятия, а также норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что генеральный директор, подписав спорное соглашение с истицей, превысил свои полномочия в части распоряжения денежными средствами общества, в связи с чем соглашение в этом пункте суд признал неправомерным. На основании изложенного суд отказал истице в удовлетворении исковых требований (Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2011).
В этих случаях отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании выходных пособий и компенсаций связаны с:
- отсутствием права на компенсацию и на выходное пособие при увольнении;
- неправомерностью установления повышенного размера выходного пособия;
- неправомерностью документа - основания выплаты;
- отсутствием оснований для взыскания выходного пособия или компенсации.
Как поступить работодателю, если возникает спор о взыскании заработной платы? Предлагаем следующий алгоритм действий:
1. Выяснить вопрос наличия оснований у работника для обращения в суд. Если основания эти бесспорны, рекомендуем принять решение об урегулировании спора мирным путем.
2. При установлении спорности вопроса осуществить подготовку к рассмотрению дела в суде: представить затребованные судом документы (в том числе трудовой договор, приказы о приеме, переводах и увольнении, документы о начислениях заработной платы и прочие доказательства). Изучить судебную практику по аналогичным видам споров и с аналогичными исходными данными.
3. Обеспечить присутствие представителя работодателя в суде. Практика показывает, что за редким исключением полный отказ работодателя от физического присутствия на судебных заседаниях уменьшает его шансы на положительное рассмотрение спора.
При любом исходе событий в процессе рассмотрения дела в суде работодателю не следует забывать об общем праве сторон спора на заключение мирового соглашения, в котором будут учтены интересы как работника, так и работодателя.
Ответственность за невыплату заработной платы
И все-таки судебные споры - не самое страшное для работодателя. Любой спор, даже о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, может закончиться отказом в удовлетворении требований работника. Шанс на отстаивание своих интересов у работодателя есть.
В отношении же возможности привлечения работодателя к административной ответственности не все так просто. За исключением случаев просрочки привлечения к ответственности, работодатель за любые установленные нарушения требований законодательства в части оплаты труда (несвоевременность выплаты, выплата не в полном объеме и пр.), вероятнее всего, будет привлечен к ответственности.
Рассмотрим случай, когда за невыплату заработной платы руководитель предприятия был привлечен к административной ответственности.
Пример. Прокуратура провела проверку исполнения трудового законодательства в деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива. Установлено, что в нарушение требований ст. ст. 41, 136, 142 ТК РФ работникам предприятия с марта по май 2011 г. заработная плата выплачивались не в полном объеме, в связи с чем у предприятия образовалась задолженность на сумму свыше одного миллиона рублей. По данным фактам прокурором района в отношении директора организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), по результатам рассмотрения которого работодатель привлечен к штрафу в размере полутора тысяч рублей. Кроме того, в интересах граждан, чьи права не соблюдались, в суд прокурором направлены заявления о взыскании задолженностей по заработной плате, которые судом удовлетворены в полном объеме.
При этом законодательством установлена не только материальная (уплата процентов по ст. 236 ТК РФ) и административная (ст. 5.27 КоАП РФ), но и уголовная (ст. 145.1 УК РФ) ответственность.
ОБРАЗЕЦВ _______________________________________
(наименование районного/городского суда)
Истец: __________________________________
(ФИО полностью)
проживающий по адресу:_________________
_________________________________________
(место жительства)
Ответчик: _______________________________
(полное наименование юридического лица - работодателя)
________________________________________
(место нахождения – юридический адрес)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
(в части обеспечения минимального размера оплаты труда)
Я работаю в должности _______________________________________ в ________
__________________________________________________________________
(наименование юридического лица – работодателя с указанием структурного подразделения)
с «__» __________ ___г.
Размер моей начисленной заработной платы с ____________ 201__г. по ___________ 201__г. составлял _______ руб. в месяц и включал в себя: оклад (тарифную ставку) ______ руб., районный коэффициент___% (______ руб.), процентную надбавку за непрерывный стаж работы ___% (______ руб.) (указать также иные доплаты при наличии таковых).
Считаю, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер моей заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает мои трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.
В соответствии с Конституцией РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ) (часть 2 статьи 7 Конституции РФ). При этом главный закон страны указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) (часть 3 статьи 37 Конституции РФ).
Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г. включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, вознаграждение за труд – один из элементов, составляющих заработную плату работника. Также в заработную плату входят компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в особых климатических условиях).
Таким образом, вознаграждение за труд – гарантированная Конституцией РФ часть заработной платы, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, то есть с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147, 148 Трудового кодекса РФ и Закон РФ от 19.02.1993г. №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Исходя из правовой взаимосвязи и смысла данных правовых норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть, данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. И основанием для его выплаты является то, что я работаю в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей моей зарплаты до МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.
Основанные на нормах действующего законодательства мои вышеуказанные доводы о незаконности включения в МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки подтверждает и сложившаяся судебная практика, в т.ч. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Так, в определениях от 08.04.2011г. №3-В11-4, от 29.04.2011г. №3-В11-5, от 24.06.2011г. №3-В11-16, от 24.06.2011г. №52-В11-1, от 01.07.2011г. №72-В11-5, от 29.07.2011г. №56-В11-10, от 07.10.2011г. №3-В11-31 Верховный Суд РФ указал, что«… и зменения, внесенные в ст.129 и 133 ТК РФ ФЗ от 20.04.2007г. №54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях». Следовательно,заработная плата работников организаций, расположенных в «северных» районах,«…должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях» .
При этом Верховный суд сформировал позицию о незаконности включения в МРОТ «северных» надбавок не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в остальных районах с суровыми климатическими условиями , в которых выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы и к которым, в том числе, относится большая часть территории Забайкальского края.
Так, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.04.2012г. (который отказал в удовлетворении исковых требований работника ООО «Водоканал» г.Балея о начислении районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ по той причине, что Балейский район Забайкальского края не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 21 декабря 2012г. №72-КГ12-6 указала на «…ошибочность толкования Забайкальским краевым судом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения» . В своем определении Верховный Суд указал, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии со ст.ст.146, 148 Трудового кодекса РФ, должен оплачиваться в повышенном размере, не ниже установленного трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Верховный Суд подчеркнул, что трудовым законодательством хотя и допускается установление окладов (тарифных ставок) работникам в размере менее МРОТ, однако «…при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда» .
Аналогичные выводы содержатся и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2012г. №72-КГ12-2 об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2012г. (по кассационной жалобе работников МДОУ, расположенного в п.Кокуй Сретенского района Забайкальского края).
Таким образом, размер моего вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает полагающиеся мне компенсационные выплаты за работу в суровых климатических условиях в равный МРОТ размер вознаграждения за труд.
С 1 января 2014г. Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 рубля в месяц. Следовательно, общий размер моей начисленной заработной платы, с учетом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки должен составлять: 9441 руб. 80 коп. в месяц.
Таким образом, за период с ______________ 20__г. по ______________ 20__г. ответчик недоначислил и не выплатил мне заработную плату в размере _________ руб. (расчет взыскиваемой суммы прилагаю), нарушив тем самым и ч.2 ст.22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Недобросовестными действиями ответчика мне были причинены нравственные страдания, т.к. мизерный размер моей заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволял мне достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, приходя изо дня в день на работу, мне было невыносимо больно осознавать, что я, живя и работая в суровых климатических условиях Севера (за что, собственно, и должны устанавливаться к зарплате районный коэффициент и процентная надбавка), получаю заработную плату в том же размере (МРОТ), как и работники с такой же точно как у меня трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей и т.д., но проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях (например, в южных районах Российской Федерации). Свои нравственные страдания я оцениваю в сумме _______руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 22, 132, 146, 148, 395 Трудового кодекса РФ, статьями 195 - 196 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ СУД:
Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную мне заработную плату за период с _________________________________ в сумме
Рублей.
(указать сумму прописью)
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _______________________________ рублей.
Возложить на Ответчика (например, муниципальное образовательное учреждение…), обязанность выплачивать (ФИО) при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Обязать (указать в качестве соответчика, кто финансирует образовательную организацию) профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ____(Ф.И.О.)_______ Муниципальное учреждение _________, в случае их недостаточности у последнего.
Копия искового заявления.
Копия трудового договора от «____» _______________ г. №___.
Копия приказа о приеме на работу от «___»__________ г. № ___.
Копия трудовой книжки.
Справка-расчет о размере фактической заработной платы с _________ (указать период);
Копия расчетных листков за ___________ (указать месяцы взыскиваемого периода).
Расчет взыскиваемой денежной суммы (2 экз.).
(подпись)
При отсутствии у истца каких-либо из указанных в приложении документов (кроме расчета взыскиваемой суммы) их можно затребовать у ответчика через суд, о чем лучше сразу указать в исковом заявлении.
Решения судов, основанные на применении норм статей 135, 136, 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ст. 135 ТК РФ. Установление заработной платы
Ст. 136 ТК РФ. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
Ст. 137 ТК РФ. Ограничение удержаний из заработной платы
Судебная практика
Решение № 71-190/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 71-190/2018
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Административные правонарушения
Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ). Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя от 14.05.2018 № <...> для рассмотрения обращения работника школы Ш. от 20.04.2018 ГИТ...
Решение № 21-68/2018 7-87/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 21-68/2018
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - Административные правонарушения
Работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором...
Постановление № 4А-448/2018 4-А-448/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 4А-448/2018
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика) - Административные правонарушения
Административной ответственности, предусмотренной 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, являясь директором ООО «», в нарушение требований ст.ст. 136 , 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 марта 2018 года не выплатил заработную плату за период с апреля по декабрь 2017 года, с января...
Решение № 2-2075/2018 2-2075/2018~М-1795/2018 М-1795/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2075/2018
Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных...
Решение № 2-3920/2018 2-3920/2018~М-3346/2018 М-3346/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3920/2018
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) - Гражданские и административные
Государства в размере 2838,88 руб., так как истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден. На основании ст. 5, 15, 21, 22, 56, 135 , 136 ТК РФ, и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кашицина Андрея Александровича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий...
Решение № 2-2942/2018 2-2942/2018~М-2687/2018 М-2687/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2942/2018
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные
И максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате...
Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2452/2018
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные
Подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных...
Решение № 2-3888/2018 2-3888/2018~М-3258/2018 М-3258/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3888/2018
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные
В полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается...
Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные
Оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата...
