6 исполнение и просрочка исполнения обязательства. Что такое просрочка исполнения обязательств по договору. Понятия и последствия для сторон

Просрочка исполнения обязательства по общему правилу, установленному ст. 225 ГК, влечет за собой ряд отрицательных последствий. Одни наступают только в случае несвоевременного исполнения по вине долж­ника, а другие-независимо от его вины.

Так, отказ кредитора от принятия исполнения, утратившего для него в связи с просрочкой интерес, возможен независи­мо от вины должника. Обязанность же возмещения при­чиненных несвоевременным исполнением убытков, а рав­но ответственность должника за случайно наступившую в период просрочки невозможность исполнения насту­пают лишь при условии, что он просрочил исполнение виновно .

В изъятие из общего правила грузополучатель по действующему законодательству не вправе отказаться от принятия несвоевременно доставленного груза неза­висимо от того, виновна дорога в нарушении срока или нет . Другие последствия просрочки доставки наступают лишь при наличии вины дороги. Отсюда следует, что юридическое значение имеет только просрочка, допу­щенная по вине железной дороги. Нарушение срока по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, право­
вых последствий не влечет, в связи с чем лишено смыс­ла признание его просрочкой.

Действующее правило, безусловно, обязывающее грузополучателя принять груз независимо от просрочки \"доставки и без учета заслуживающих уважения его ин­тересов, нуждается в нынешних условиях хозяйствова­ния в пересмотре. В обоснование этого правила можно привести два аргумента: 1) обычно грузополучатель - социалистическая организация - заинтересован в по­ступлении отправленной ей продукции, пусть с опозда­нием, для производственного или иного использования; 2) право отказа получателя от принятия доставленного с просрочкой груза повлекло бы за собой возложение на железную дорогу несвойственных ей торговых функ­ций, обязанности реализации непринятых получателями

Оба соображения не могут быть признаны бесспор­ными и убедительно обосновывающими указанное пра­вило. После обусловленного срока грузополучатель в ряде случаев может устратить интерес в реальном исполнении железной дорогой договора. Эта вероят­ность увеличивается по мере улучшения материально- технического снабжения и преодолевания дефицитности соответствующих видов продукции. Создание же излиш­них запасов по экономическим соображениям нежела­тельно и не нужно. Соображение о нецелесообразности возложения на железную дорогу функции по реализа­ции грузов, от принятия которых получатели отказа­лись, конечно, имеет определенное значение. Но необ­ходимость заниматься реализацией, нести в связи с этим расходы, что, в свою очередь, повлечет снижение при­были и рентабельности железных дорог, а следователь­но, и размера поощрительных фондов, явится мощным и очень действенным стимулом для организации свое­временной доставки грузов.

Поэтому представляется необходимым и возможным распространение действия нормы ст. 225 ГК в части права отказа от просроченного исполнения на правоот­ношения железнодорожной (и иными видами транспор­та) перевозки грузов.

Право отказываться от принятия груза следовало бы признать прежде всего в случаях длительной просрочки доставки, в связи с которой грузополучатель в соответ­
ствии со ст. 154 УЖД вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения. По аналогии со ст. 383 ГК и ст. 140 УАТ РСФСР (и соответствующих статей УАТ остальных союзных республик) грузополучателю долж­но принадлежать право требовать выдачи (а не обя­занность принятия) впоследствии доставленного груза. Едва ли можно привести убедительные аргументы в пользу различного решения данного вопроса в зави­симости от вида транспорта.

Практически и в настоящее время несмотря на со­держащуюся в ч. II ст. 154 УЖД обязанность принять груз, получатель, утративший интерес в получении доставленной со значительной просрочкой продукции, может отказаться от ее принятия: не установлены меры принуждения к реальному исполнению указанной обя­занности.

Просрочка может оказаться и не столь длительной, но к моменту прибытия в место назначения продукция потеряла общественную потребительную стоимость либо неизбежно понижение или полная утрата полезных ссойств, учитывая особенности и возможности исполь­зования груза по назначению.

Госарбитраж при Совете Министров Грузинской ССР и Госарбитраж при Одесском облисполкоме рас­смотрели разновременно аналогичные споры о возме­щении стоимости доставленных железной дорогой с про­срочкой новогодних елок (7 и 2 января). В обоих слу­чаях требования грузополучателей о взыскании стоимо­сти елок отклонены на основании ст. ст. 143 и 1G7 УЖД".

Такое решение подвергнуто справедливой критике. Указывалось, что поскольку «... по целевому назначе­нию, по потребительским свойствам...» елки после 1 ян­варя перестали отвечать техническим условиям, хотя полностью им соответствовали по физическим свой­ствам, их следовало признать испорченными. Для опре­деления порчи или повреждения груза необходимо учи тывать «... не только явные или скрытые физические

" См.: Рукосуев И. Ответственность и бремя доказывания при рассмотрении споров с перевозчиком грузов. - Советская юсти­ция, 1972, № 5, с. 21; Л б р а м о в Н. А. Полная и ограниченная от­ветственность хозяйственных организаций.-Советское юсударство и право, 1969, X» 8. с. 66.

признаки, но и признаки целевого назначения, потреби­тельские свойства». Исходя из того, что подобные си­туации могут возникать и в других случаях просрочки, предложен общий вывод: если в результате просрочки доставки меняется целевое назначение груза, то эти факты подлежат оформлению коммерческими актами как повреждение или порча груза, и вопрос об ответ­ственности следует решать на общих основаниях .

Не вызывает сомнений, что в рассматриваемых слу­чаях за грузополучателем следует признать право на возмещение стоимости груза, просроченного доставкой. Однако аргументация вызывает возражения. Она осно­вана на ошибочном признании, что предметы, потеряв­шие вследствие просрочки доставки общественную потребительную стоимость, переставшие быть полезны­ми, не отвечают техническим условиям и потому долж­ны признаваться испорченными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Иначе говоря, под категорию порчи груза подводится явление, которое в действующем законодательстве имеет правовое обозначение, адекват­ное действительному положению вещей.

Статья 225 ГК предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. К отношениям меж­ду социалистическими организациями это правило при­менимо лишь в случаях и на условиях, установленных законом или договором.

В соответствии с этим в транспортное законодатель­ство должна быть включена норма, признающая за гру­зополучателем право отказываться от принятия при­бывшего в его адрес груза, доставленного с просрочкой, если вследствие этого груз потерял общественную по­требительную стоимость, перестал быть полезным, и потребовать возмещения стоимости груза. Аналогичное право ст. 63 УЖД признает, если качество груза вслед­ствие порчи или повреждения изменилось настолько, что исключается возможность его использования по назна­чению. В соответствии с этим правилом должны решать­ся случаи, когда в связи с длительной просрочкой доставки истек срок годности данной продукции. Такая

продукция нс может быть использована по назначению и получателю должно принадлежать право отказывать­ся от ее принятия и потребовать возмещения.

От потери грузом полезных свойств вследствие про­срочки доставки отличаются случаи, когда качество груза, прибывшего с нарушением срока доставки, не изменилось, но установлен определенный срок годно­сти и потому неизбежна порча его, если получатель уже не может использовать груз до истечения этого срока.

Признание в таких случаях безусловного права гру­зополучателя отказываться от принятия продукции не соответствовало бы общенародным интересам, всемер­ная охрана которых требует максимально эффективного использования социалистического имущества. Грузопо­лучатель должен принять все необходимые и возможные меры для использования груза (Включая и передачу в соответствии с действующими правилами родственно­му потребителю) до истечения срока годности. Лишь в случаях доказанности невозможности использования продукции до истечения этого срока отказ получателя от принятия продукции должен признаваться право­мерным.

На основании изложенного мы приходим к выводу о необходимости внесения в ст. ст. 63 и 154 УЖД и другие транспортные уставы и кодексы соответствую­щих дополнений и изменений.

Для реализации грузов, от принятия которых полу­чатели отказались, могут быть использованы соответ­ствующие каналы и правовые формы, например, через органы материально-технического снабжения и оптовые торгующие организации.

В качестве последствий просрочки доставки груза действующее право предусматривает обязанность упла­ты штрафа, и если в результате просрочки доставки наступила порча груза - также возмещение убытков в соответствии со ст. 151 УЖД. Штраф исчисляется в процентном отношении к провозной плате в зависимо­сти от длительности просрочки и представляет собой по правовой природе законную исключительную неустой­ку, характер которой не меняется в связи с правилом о возмещении убытков, причиненных порчей груза вследствие просрочки, наряду со штрафом. Размер 210

штрафа предусматривается ст. 153 УЖД и не может превышать 75 процентов провозной платы .

Размер и порядок исчисления штрафа за просрочку доставки представляются недостаточно научно обосно­ванными, не обеспечивающими выполнение этой санкци­ей функций стимулирования, компенсационной, а также информационно-контрольной.

Размер штрафа определяется в зависимости от вели­чины просрочки по прогрессивно возрастающей шкале, но зависимость эта сохраняется до достижения преду­смотренной длительности просрочки. За этими предела­ми ее величина на размер штрафа не влияет.

Штраф за просрочку доставки груза лишь в весьма ограниченных пределах выполняет возместительную функцию. Однако, имея в виду, что целевой функцией неустойки и штрафа за просрочку доставки груза в том числе является прежде всего стимулирование надлежа­щего исполнения должником обязанности, может быть не следует усматривать в этом главный недостаток ре­гламентации штрафа за просрочку доставки груза.

Но, к сожалению, этот штраф не выполняет и стиму­лирующей функции. Незначительный по размеру штраф не оказывает ощутимого влияния на заинтересованность транспортных организаций. Указанный фактор является и существенным мотивом низкого уровня применения санкции за нарушения сроков доставки. В свою очередь, это обусловливает невыполнение штрафом и информа­ционно-контрольной функции. Не получая полной ин­формации (по уплаченным штрафам) о нарушениях обязанности по доставке грузов в срок, транспортные организации не применяют и всех необходимых мер совершенствования своей деятельности, в том числе мер по выявлению виновных лиц и привлечению их к ответ­ственности.

По сравнению с УЖД 1935 г., который конструиро­вал штраф за просрочку в качестве альтернативной не­устойки, что означало признание за получателем права вместо штрафа (до 50% провозной платы) взыскивать убытки в доказанных размерах, но не свыше суммы

провозной платы, ныне действующий Устав снизил от­ветственность железных дорог за просрочку доставки груза. Между тем оснований для этого не было и нет в настоящее время, так как значительно возросшая техническая оснащенность железнодорожного транспор­та, использование прогрессивных видов тяги, комплекс­ная механизация погрузочно-разгрузочных работ уско­ряет доставку грузов и позволяют, как правило, обес­печивать доставку грузов в установленные сроки. Свое­временная доставка все более и более зависит от субъ­ективных факторов. В связи с этим ответственность может и должна стимулировать действия, обеспечиваю­щие перевозку грузов в установленные сроки. Чем более благоприятны условия, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства, тем более нетерпимы случаи его виновного нарушения и тем активнее должна вес­тись с ними борьба. Необходимо также учитывать воз­росшее значение своевременной доставки каждой от­правки каждому грузополучателю.

Попытки обосновать ответственность за просрочку лишь в виде уплаты штрафа ссылкой на разнообразие возможных убытков, затруднительность их доказывания и определения размеров особенностями работы транс­порта едва ли можно признать состоятельными, в осо­бенности, когда серьезно возрастает значение принципа взаимной материальной ответственности в сфере эконо­мических отношений между предприятиями:

При определении формы ответственности нельзя не учитывать действительно встречающиеся порой трудно­сти по доказыванию убытков, вызванных просрочкой. Поэтому было бы неправильно пойти по пути введения единственной формы ответственности - возмещения убытков. Штраф как меру ответственности нужно сохра­нить. Но следует предусмотреть также взыскание убыт­ков в доказанных размерах с зачетом штрафа.

Исключение возможности взыскания убытков, при­чиненных просрочкой доставки, приводит порой к ре­зультатам, которые невозможно объяснить. Провозная

плата, исходя из которой исчисляется штраф за про­срочку, определяется с учетом ряда факторов (род гру­за, расстояние, на которое перевозится груз, и др.), влияющих на себестоимость перевозок, но никак не свя­занных с последствиями просрочки. Так, провозная плата па мелкие отправки, на перевозки грузов в кон­тейнерах относительно выше, чем на повагоиные отправ­ки тех же грузов. Соответственно и суммы штрафа за просрочку доставки в этих случаях относительно боль­ше штрафа, взыскиваемого за просрочку доставки груза при повагонних отправках. Убытки же, причиняемые просрочкой, не зависят от вида отправки. Неудивитель­но, что взыскиваемый за просрочку штраф не находится в необходимом соответствии с экономическим результа­том (убытками) ненадлежащего исполнения. Взыскание убытков, превышающих суммы штрафа, обеспечило бы устранение этого несоответствия.

В целях усиления компенсационной функции штрафа необходимо увеличить его предельный размер до пол­ной суммы провозной платы, пересмотрев шкалу его исчисления с тем, чтобы в пределах суммы провозной платы подвергнуть размер штрафа дальнейшей диффе­ренциации в зависимости от длительности просрочки.

Для упрощения порядка исчисления штрафа за про­срочку доставки груза предлагается установить опреде­ленный процент провозной платы за каждый день просрочки аналогично тому, как это предусмотрено,для определения штрафа за просрочку, не превышающую пяти суток * 5 . Это предложение следует поддержать, но не только и даже не столько по указанным мотивам, а по другим соображениям.

Согласно ст. 153 УЖД при просрочке свыше 5 суток, штраф исчисляется в процентном отношении к провоз­ной плате в зависимости от величины, которую состав­ляет просрочка но отношению к сроку доставки. При одинаковой абсолютной величине просрочки и разных сроках доставки размер штрафа в процентном выраже­нии (к сумме провозной платы) оказывается различ­ным. Например, при сроках доставки 15 и 20 суток и

просрочке 6 суток штраф составляет 60 и 45 процентов провозной платы. Такой порядок исчисления размера штрафа больше соответствует интересам железных до­рог, чем предлагаемый, в котором за каждый день про­срочки (без учета срока доставки) должен быть уста­новлен определенный процент платы. Действующий по­рядок косвенно исходит из того, что чем больше срок доставки, тем относительно меньше должен быть раз­мер штрафа за просрочку одной и той же длительности, точно так же, как при исчислении провозной платы: чем больше расстояние, тем относительно меньше плата за перевозку. В последнем случае это экономически обосновано, а в первом-нет.

Единственной мерой ответственности за просрочку (не повлекшую порчу груза) по УЖД является уплата штрафа. Ст. же 225 ГК, предусматривает также право на взыскание убытков, вызванных случайно наступив­шей во время просрочки невозможностью исполнения. Должно ли применяться это правило к отношениям гру­зовой перевозки? Должна ли дорога нести ответствен­ность за случайную гибель, наступившую по истечении срока доставки? Эти вопросы возникают в связи с тем, что ответственность железных дорог за сохранность груза построена по принципу вины, и поэтому возложе­ние обязанности возмещения за случайную гибель (в период просрочки) груза можно было бы рассматри­вать в качестве отступления от этого принципа IS .

Ответственность должника за случайную невозмож­ность исполнения, наступившую после просрочки, не яв­ляется отступлением от указанного принципа, это в ко­нечном счете ответственность за вину .

Отвечая па поставленные вопросы, необходимо учесть, что ответственность в данном случае наступает при наличии двух фактов: 1) виновной просрочки до­

ставки; 2) случайной гибели груза в период просрочки. По общему же правилу дорога освобождается от ответ­ственности, если гибель груза наступила не по ее вине. Поскольку гибель груза приводит к невозможности исполнения, то взыскание штрафа, установленного на случай ненадлежащего исполнения (несвое­временной доставки груза), исключается. Возмещение за груз остается единственной формой ответствен- сти. Отказ от взыскания стоимости погибшего груза означал бы полную безответственность за просрочку.

Последствие случайного повреждения груза, как и вообще последствия ненадлежащего исполнения обязательства, наступившего случайно в период просрочки, законом не предусматривается. Не ста­вился этот вопрос и в нашей юридической литературе. Между тем его не только теоретическое, но и практиче­ское значение бесспорно. Представляется, что примене­ние правила ст. 225 ГК по аналогии невозможно в силу наличия в ней прямого указания на последствия слу­чайно наступившей во время просрочки невозмож­ности исполнения. Однако освобождение дороги от обязанности возмещения за повреждение груза едва ли можно обосновать. Мотивы возложения послед­ствий воздействия случая на просрочившую сторону остаются неизменными как при полной гибели груза, так и и при его повреждении.

От случайного повреждения груза, наступившего после истечения срока его доставки, необходимо отли­чать порчу груза, происшедшую вследствие просрочки.

В действующем УЖД нет указаний о взыскании на­ряду со штрафом за просрочку доставки возмещения за порчу груза, вызванную просрочкой, но не содержится и запрещений.

В отношении речных и морских перевозок грузов постановление Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г., № 988 устанавливает, что возмещение ущерба, причиненного порчей груза вследствие просрочки его доставки, не освобождает пароходства от уплаты штра­фа за просрочку доставки груза |8 . Аналогичного харак-

тера правило включено в ч. IV ст. 380 ГК относительно автомобильных перевозок |9 .

Хотя арбитражная практика исходит из такого пра­вила и при рассмотрении споров, связанных с железно­дорожными перевозками, необходимо дополнить ст. 153 УЖД указанием, аналогичным п. 21 постановления от 27 октября 1967 г.

Повреждение груза, как известно, есть самостоятель­ное основание ответственности. Когда железная дорога несвоевременно доставила поврежденный груз, то неза­висимо от того, что повреждение возникло вследствие просрочки, налицо два общественно вредных результа­та: 1) снижение эффективности использования груза вследствие снижения его ценности и возникновения свя­занных с этим убытков; 2) лишение возможности свое­временно использовать груз пониженной ценности. По­этому ни юридически, ни экономически нельзя было обосновать правило ст. 193 УЖД 1954 г., допускавшее взыскание возмещения за повреждение, но исключавшее требование штрафа за просрочку наряду с убытками.

Если вследствие просрочки доставки груз оказался непригодным к использованию, получатель вправе тре­бовать возмещения как в случае утраты груза. Приме­нение последствий утраты груза исключает право тре­бовать штраф за просрочку .

Ответственность за повреждение груза из-за несвое­временной его доставки наступает при условии отсут­ствия основания для освобождения дороги от ответ- ствености за просрочку.

Доставка груза с опозданием и с такими поврежде­ниями, которые могут возникнуть по причине просроч­ки, обосновывает презумпцию наличия причинной связи между повреждением и просрочкой. Железная
дорога вправе доказывать, что порча груза возникла по другой причине, за которую она не несет ответствен­ности.

Еще по теме § 2. Правовые последствия просрочки:

1. 3.1. Работа с просрочкой: понятия стадий взыскания долгов (Soft, Hard, Legal collection), определение стратегии и тактики взыскания долгов, анализ причин просрочки, совмещение и пропуск стадий, основания срочного обращения в суд. Затраты на взыскание долга
2. Правовое положение рабов. Правовые последствия сделок, совершенных рабами. Рабский пекулий,
3. 16 Правовое положение рабов. Правовые последствия сделок, совершенных рабами. Рабский пекулий,
4. § 4. Новый правовой режим организации азартных игр и пари: особенности, проблемы и социально-правовые последствия.
5. § 2. Правовые последствия признания договора незаключённым
6. 3.3. Правовые последствия ограничения родительских прав
7. Вопрос 44. Предъявление иска и его правовые последствия.

- Авторское право -

Исполнение обязательства - главная цель, которую преследуют стороны, вступающие в обязательственные правоотношения. Исполнение обязательства прекращает его, является обычным и наиболее распростра-ненным способом прекращения обязательства.

1. Исполнение должно быть произведено лицом, способным распоря-жаться своим имуществом, личное исполнение требовалось только в обязательствах, носящих строго личный характер.

2. Исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять (кредитору либо лицу, указанному кредитором).

3. Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязатель-ства, предмет обязательства может быть заменен с согласия сторон, при этом в период Юстиниана (постклассический период развития римского права) замена денежного исполнения передачей земли допускалась даже без согласия кредитора.

4. Обязательство должно быть исполнено в надлежащем месте (общее место исполнения всех обязательств по римскому праву - Рим либо место, в котором может быть предъявлен иск по римскому праву).

Обязательство должно быть исполнено в надлежащие сроки (исходя из договора или существа обязательства), при этом досрочное исполнение допускалось лишь в случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым иным лицом в пользу должника. Исполнение осуществляется кредитору либо иному лицу по указанию последнего (например, его опекуну, попечителю, поверенному, наследнику, рабу-управляющему).

По общему правилу исполнение должно в точности соответствовать условиям обязательства. С согласия кредитора предмет исполнения может быть заменен на другой (dation in solutum), на практике чаще всего это происходило в уплате вещью (например, земельным участком) вместо денег {res pro pecunia soluta).

Надлежащее место и время исполнения обязательства определялось договором сторон.

В случае, если место не было определено, надлежащим местом исполнения считалось то место, где может быть предъявлен иск по данному обязательству (по общему правилу, это происходило по месту жительства должника или в Риме).

Если не было обозначено время исполнения то считалось, что время исполнения совпадает с моментом возникновения обязательства или подразумевается. С развитием мореплавания и морской торговли обязательства стали исполняться в разных местах. В договоре могло быть указано, что обязательство будет выполнено в другом городе (не в том, где заключался договор). Правило о немедленном исполнении обязательств было вытеснено правилом исполнения в срок, который подразумевается и вытекает из договора или когда, молчаливо подразумевается разумный срок.

Досрочное исполнение допускалось не всегда. Не допускалось досрочное исполнение, если срок обязательства установлен в интересах кредитора. Например, в алиментных обязательствах существовала опасность что досрочно выплаченные деньги будут проедеьы, поэтому досрочного исполнения не разрешалось.

Просрочка исполнения обязательства (тога) - это виновная задержка исполнения обязательства. Она наступала с момента когда исполнять обязательство более было невозможно. Просрочка могла наступать как по вине должника, так и по вине кредитора.

Прекращение просрочки наступало при:

Исполнении обязательства. Исполнение обязательства после возникновения просрочки с учетом всех ее последствий как для должника, так и для кредитора погашало первоначальную просрочку;

Заключении договора о непредъявлении требовании. Такой договор между кредитором и должником провоцировал «очистку» просрочки, т. е. с момента его заключения считалось что просрочки не было;

При соглашении сторон о прекращении прежнего обязательства и возникновении нового соглашения (новация);

Еще по теме 34. Исполнение обязательства. Просрочка исполнения.:

1. 34. Исполнение обязательств. Требования, предъявленные к исполнению обязательств. Ответственность сторон при просрочке исполнения.
2. 62. Исполнение обязательств в римском праве. Просрочка исполнения и ее последствия.
3. 32. Неисполнение обязательств. Ответственность должника за неисполнение или за ненадлежащее исполнения обязательств. Просрочка кредитора.

Договоры должны исполняться - это одна из ключевых максим гражданского права. Неисполнение сделок может принимать ряд форм, одна из которых - просрочка - предполагает, что в итоге требуемое согласно взятому на себя обязательству было сделано в полном объеме, но позже, чем установлено в договоре.

В такой ситуации лицо, нарушившее соглашение, должно материально возместить ущерб, который его контрагент понес вследствие такой задержки. Величина подобной компенсации может быть установлена Федеральным законом, также она прописывается в договорах.

Понятия и последствия для сторон

Просрочка исполнения обязательств по договору - это один из случаев ненадлежащего исполнения лицом гражданско-правового обязательства наряду с его полным неисполнением и исполнением в срок, но несоответствующим должному образом.

Последствием просрочки исполнения соглашения становится наложение на нарушителя санкций. Согласно Гражданскому кодексу РФ в качестве таковых выступают возмещение убытков, а также неустойка.

Помимо этого, если неисполнение обязательства связано с тем, что один из контрагентов в течение определенного промежутка несанкционированным образом пользовался средствами второго и извлек из них определенную выгоду, то ему придется перечислить этому другому участнику сделки проценты за то, что он воспользовался его финансами.

Данная разновидность санкции установлена, только если деньги играют роль средства платежа. Если же к примеру речь идет о неисполнении организации обязательств по инкассации денег , которые в этом случае рассматриваются как физические объекты, то платить, процент нарушителю не требуется, поскольку «деньги» в данном случае именно банкноты, а не финансирование.

Ответственность за нарушение сроков

Итак, как указывалось выше, ответственность может иметь вид возмещения убытков , неустойки (пени), а также взыскания процентов.

Начисление пени

Неустойка может принимать одну из двух основных форм, а именно:

• штрафа, представляющего собой твердую сумму определенной величины;
• пени, то есть совокупности сумм, которые постепенно начисляются нарушителю.

В законе и судебной практике существует целый ряд норм, регулирующих неустойки.

Прежде всего возможность взыскания данного вида платежа обусловлена тем, что он нормативно установлен для данного случая. Такая санкция для нарушителя условий сделки может быть прописана в самом этом договоре . Разумеется, в такой ситуации он должен носить письменную форму и в случае, когда в принципе для подобного договора допускается устная форма.

Норму о неустойке нельзя согласовать устно.

Второй вариант - когда требование о неустойке установлено в Федеральном законе. При этом в акте младшего по отношению к ФЗ уровню нельзя ввести неустойку для определенной сделки . При наличии же подобного положения в ФЗ для договоров определенной категории уже не обязательно при оформлении такой сделки упоминать о неустойке.

Не допускается, чтобы в законах оговаривался запрет на взимание неустойки для любого вида сделки.

Она может как присутствовать, так и отсутствовать в конкретных соглашениях, но никогда не отменяется нормативно-правовыми актами для определенного договора в общем, это не может быть предусмотрено и в Федеральном законе.

Требуется, чтобы неустойка была установлена в договоре либо в ФЗ именно за данный вид ненадлежащего исполнения обязательства. Т.е. в документе должно быть указано, что она введена конкретно за просрочку исполнения обязательств по договору, а не в целом за его нарушение (ненадлежащее исполнение), включая неисполнение либо исполнение в срок, но недолжным образом.

Если такое уточнение отсутствует, то при запоздании с надлежащими действиями нарушителю платить неустойку не потребуется.

Если данный вид санкции установлен Федеральным законом, то его размер далее может быть по соглашению контрагентов только повышен, а его снижение невозможно. Иначе говоря, если законодатель принимает решение о необходимости такого возмещения на определенном уровне, то по соглашению сторон пеня не может быть снижена.

Если же норма о данной санкции по отношению к нарушителю установлена именно в двухстороннем договоре, то тогда контрагент, допустивший определенное нарушение , может обратиться в суд с запросом о снижении величины компенсации. Такое право ему оставляется в ситуации, когда он полагает, что неустойка, которую ему потребуется перечислить пострадавшей стороне, в действительности существенно превосходит уровень ее ущерба от его просрочки.

Разумеется, если в соглашении была определена более высокая величина неустойки по сравнению с указанной в законе, то снизить ее можно таким образом, чтобы она не оказалась менее предписанной ФЗ.

Также определено, что в общем случае при вынесении решения о недействительности сделки недействительной считается и норма о неустойке или пене. Однако если в частности в договоре существовала норма , согласно которой при признании его недействительным заемщику требуется вернуть заимодавцу полученные вещи, а при просрочке данного обязательства - выплатить пеню, то такая норма соответственно остается действующей.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Взыскание процентов - эта санкция для нарушителя, которая является альтернативной по отношению к неустойке. Если в законе или соглашении определено, что при наличии обязательства по неустойке или пени отсутствуют основания для требований по процентам.

Поэтому если лицо, которому был нанесен ущерб, подает соответствующее исковое требование, то суд, куда оно поступило, может предложить ему получить именно неустойку .

Альтернативный вариант - когда соответствующая инстанция соглашается на взыскание с нарушителя процентов, но исключительно в размере неустойки.

Что делать при задержке оплаты

Если заказчик задержал перечисление контрагенту средств по договору, то последний соответственно приобретает право на компенсацию. В такой ситуации контрагенту требуется подать заказчику претензионное письмо. В этом документе требуется указать величину понесенных им убытков с обоснованием. Также в письме приводятся реквизиты счета, на которые адресату понадобится перечислить денежные средства.

После этого заказчику необходимо будет либо удовлетворить требование обратившегося к нему лица, либо же отказать ему в этом, оспорив его расчет. Во втором случае стороны могут далее заняться согласованием величины компенсации за нарушение. Если в конечном итоге им не удастся определить ее путем переговоров, то контрагент заказчика подает иск в суд.

Просрочка при поставке товаров

При просрочке платежа по договору поставки, если отношения между сторонами носят регулярный характер, то поставщик имеет право поставить получателю следующую партию в уменьшенном размере.

Разница между стандартной величиной поставки и предоставляемой в данном случае должна соответствовать величине пени , которая должна быть наложена за задержку в перечислении средств в данном объеме и на данный промежуток времени.

По договору купли-продажи

Если покупателем допущена просрочка оплаты по договору купли продажи, то продавец может потребовать либо оплатить надлежащую сумму плюс компенсацию ущерба, либо же вернуть ему товар, в таком случае на нарушителя начисляется только компенсация .

В случае оказания услуг

Если заказчик, который заключил соглашение об оказании ему услуг, не смог расплатиться за них в срок, то ему также потребуется погасить исполнителю неустойку за весь период такой просрочки.

Заключение

Неустойка, возмещение ущерба и компенсация процента за пользования средствами - это санкции гражданско-правового характера. Эти последствия являются формой гражданской ответственности стороны, нарушившей соглашение, перед ее контрагентом.

При этом, поскольку презумпция невиновности в гражданском праве не действует, именно той стороне, в отношении которой выдвигаются претензии, потребуется доказать, что она не совершала нарушений либо же их причиной стал форс-мажор. В противном случае ей придется заплатить сумму, полагающуюся по Федеральному закону или договору.

Подробнее о том, что делать при просрочке исполнения обязательств, смотрите ниже на видео.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком или поставщиком обязательств согласно договору поставки, данное соглашение предусматривает для обеих сторон определенную ответственность. В статье рассмотрим как происходит начисление штрафов за нарушение обязательств по договору поставки, а также порядок отражения их в бухучете в 2018 году.

Особенности договора поставки

Договор поставки должен обязательно включать в себя такое условие, как ответственность сторон при ненадлежащем выполнении условий договора. К примеру, если одной из сторон соглашения обязательства выполняются не должным образом, то к нему применяют штрафные санкции.

Важно! Следует помнить, что за нарушение контракта штраф в договоре предусмотрен и для поставщика и для заказчика.

Одним из преимуществ неустойки является возможность взыскания ее без доказательства факта причинения убытков. Стороне договора будет достаточным подтвердить только факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств второй стороной. Когда размер понесенных убытков определить очень сложно, такое условие является особенно актуальным.

Прописываемые в договоре о поставке условия о неустойке, позволяют поставщикам снизить риски, которые возникают при несвоевременной оплате за товары. А для покупателей возможность использования неустойки позволяет требовать от поставщиков соблюдения сроков поставки, качества и количества приобретаемого товара.

Нарушение обязательств по договору поставки

Устанавливается неустойка и виде штрафа, либо пеней. Если неустойка устанавливается в виде штрафа, то она не зависит от длительности нарушенных обязательств и представляет собой фиксированную сумму. Когда в договоре поставки за нарушение предусмотрены пени, их размер напрямую связан с длительностью этого нарушения.

Важно! Размер штрафа не зависит от периода времени, на который было нарушено обязательство. Пени напрямую связаны с длительностью нарушения обязательства.

В связи с этим, заключая договор, стороны должны оценивать, что наиболее эффективным будет являться при возникновении той или иной ситуации.

Штраф по договору поставки

Штраф лучше устанавливать том случае, когда наиболее важным является факт исполнения обязательств, а не длительность исполнения договора. Основаниями для выплаты штрафа устанавливаются следующие:

• Необоснованный отказ покупателя от приемки поставляемого товара;
• Разглашение информации, которая является конфиденциальной.

Определяя размер штрафа в договоре, стороны должны договориться каким образом его устанавливать, в фиксированной сумме либо в процентах.

Формулировка в договоре может быть следующей: «При необоснованном отказе Покупателя от приема поставленного товара, Покупатель несёт ответственность перед Поставщиком в виде штрафа в размере 30% от стоимости товара».

Важно! Штрафные санкции по договору поставки определяют в фиксированной сумме или сумме, которая рассчитывается в процентном отношении от этапа исполнения договора.

Рассмотрим на примере:

ООО «Веста» заключила договор на поставку оборудования. Сумма договора 1 500 000 рублей, штраф в случае нарушения условий поставки составляет 10% от суммы договора:

1 500 000 х 10% = 150 000 рублей.

Пени по договору поставки

Формулировка в договоре может быть следующей: «При несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Начисляться пени будут с того момента, когда покупатель должен был оплатить поставщику долг и вплоть до дня его фактической оплаты.

Расчёт пеней производит по следующей формуле:

П = С х Д х Сп / 100, где

П – сумма пеней;

С – сумма договора, или задолженности, от которой следует рассчитывать пени;

Д – число дней просрочки;

Сп – ставка пеней.

Пример расчета пени:

Поставщик ООО «Континент» поставил покупателю ООО «Веста» товар на сумму 250 000 рублей. Согласно договору, ООО «Континент» должен оплатить за товар до 30 ноября 2017 года, но оплата прошла только 15 декабря 2017 года. В заключенном договоре поставки за задержку оплаты предусмотрена неустойка в виде пеней, равная 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет будет следующий:

250 000 х 14 х 0,1% = 3 500 рублей.

При требовании оплаты пени с должника не будет иметь значение истек ли срок договора, если стороны не предусмотрели иное в договоре.

Пени в зависимости от ставки рефинансирования

В договоре также может предусматриваться расчет пени от ключевой ставки, например, как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действует на дату начисления пени, уменьшенная при этом пропорционально тому объему обязательств, которые предусмотрены договором.

Важно! Ставка рефинансирования равна ключевой ставке ЦБ РФ, которая с 18 декабря 2017 года равна 7,75%.

Пример расчета пени:

ООО «Континент» заключило договор на поставку оборудования. Сумма договора 2 500 000 рублей, а срок исполнения договора – 90 дней. Рассчитаем неустойку, если поставщик нарушил предусмотренный срок на 30 дней, а обязательства исполнил только на 1 500 000 рублей. Условиями договора пени равны 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, уменьшенной на цену уже исполненных обязательств.

Рассчитаем пени:

1/300 х 0,775 х (2 500 000 – 1 500 000) х 30 = 77 500 рублей.

Если в договоре не предусмотреть условия о пенях при просрочке оплаты, то поставщик сможет потребовать как оплату за товар, так и проценты, начисленные на основании 395 статьи ГК РФ.

Бухгалтерский учет неустойки по договору поставки

Бухучет начисления и оплаты неустойки рассмотрим на конкретном примере.

ООО «Континент» получило от ООО «Веста» товар на сумму 300 000 рублей (в т.ч. НДС). Компания применяет ОСН. По договору оплата за товар установлена 25 ноября 2017 года, а неустойка за каждый день просрочки равна 0,1% от суммы долга. Оплата от ООО «Континент» поступила только 20 декабря 2017 года, то есть просрочка составила 24 дня. Произведем расчет:

300 000 х 24 х 0,1 = 7 200 рублей.

ООО «Континент» неустойку по договору признало и оплатило.

Рассмотрим проводки, которые должна сделать организация ООО «Континент»:

Д91.2 К76.2 – начислена неустойка по договору;

Д76.2 К51 – неустойка оплачена.

Кроме этого, ООО «Континент» ежемесячно оплачивает налог на прибыль, применяет компания метод начисления. Неустойку в размере 7200 рублей организация вправе включить в состав внереализационных расходов.

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Комментарий к Ст. 405 ГК РФ

1. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Просрочка исполнения должником обязательства означает неисполнение им обязательства в срок, который определяется в соответствии со ст. 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой день в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Нормы комментируемой статьи известны гражданскому законодательству давно. Так, названные нормы во многом повторяют положения ст. 121 ГК РСФСР 1922 г., предусматривая, что просрочка исполнения со стороны должника обязывает его возместить кредитору причиненные этой просрочкой убытки, и возлагая на него (должника) ответственность за случайно наступившую после просрочки невозможность исполнения. Если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться принять таковое и потребовать возмещения убытков, как и в случае неисполнения обязательства. Должник, просрочивший платеж денежной суммы, обязан (во всяком случае, за время просрочки) уплатить узаконенные проценты, если договором не установлен более высокий размер процентов. Должник признавался просрочившим, если он не исполнил обязательства в установленный срок (ст. 111). Просрочка не наступала, пока исполнение не могло последовать вследствие обстоятельства, за которое должник не отвечает, в частности вследствие просрочки кредитора (ст. 122).

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность отказа кредитора от исполнения обязательства должником в случае его просрочки. Это право, но не обязанность кредитора. Кредитор вправе принять исполненное. Кроме того, могут быть и иные последствия просрочки должника. Основанием для такого отказа является утрата интереса для кредитора. Длительность просрочки должника может служить основанием для расторжения договора. Конкретизация данного положения находит отражение как в гражданском законодательстве, так и в судебной практике. Так, в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков. Такие требования в соответствии с п. 4 ст. 23.1 указанного Закона подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров. В статье 524 определяется порядок исчисления причиненных убытков. Так, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Это не освобождает поставщика от возмещения иных убытков, причиненных покупателю, на основании ст. 15 ГК РФ. Аналогичные последствия наступают и при просрочке оплаты товара покупателем.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъясняются последствия просрочки исполнения банком платежного поручения клиента. Последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете.

3. Положения п. 3 комментируемой статьи корреспондируют с п. 2 ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств. Так, в случае непредоставления кредитором обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, должник, на котором лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, должник, на котором лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.