Главная Права потребителей Административное правонарушение статья 22 inurl view id

Административное правонарушение статья 22 inurl view id

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

...из Определения КС РФ N 4-П от 22.03.2005г.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека. По смыслу Конституции Российской Федерации, ее (часть 2), (часть 1) и (часть 1), оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества. Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке ( , часть 3).

Закрепление в законе возможности ограничения свободы и личной неприкосновенности является, таким образом, результатом законодательного разрешения коллизии между правом каждого на свободу и обязанностью государства обеспечить посредством правосудия защиту значимых для общества ценностей. Его сущностные черты предопределяются непосредственно Конституцией Российской Федерации, устанавливающей, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению ( , часть 2), и исключающей с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение указанных мер в каких-либо иных процедурах (абзац второй пункта 6 раздела второго " ")...

Новая редакция Ст. 22 УК РФ

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Комментарий к Статье 22 УК РФ

1. В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран используется категория уменьшенной вменяемости. В отечественном уголовном праве категория уменьшенной вменяемости пока отвергнута, однако в данной статье закреплено понятие лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Потребность во введении в уголовное законодательство категории лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, обусловлена тем, что многие лица, совершающие преступления, страдают теми или иными психическими расстройствами, которые сказываются на их противоправном поведении, однако не исключают их вменяемости.

2. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит УО.

3. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Другой комментарий к Ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Психические расстройства и определенные состояния психики, оказывающие влияние на интеллектуально-волевую сферу деятельности лица, не всегда лишают его возможности в момент совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.

2. Часть 1 ст. 22 УК РФ содержит норму об "ограниченной (уменьшенной) вменяемости", хотя законодатель и не использует этот термин. Ограниченная вменяемость, так же как и невменяемость, представляет собой совокупность медицинского и юридического критериев.

3. Медицинский критерий ограниченной вменяемости устанавливается на основе одного из следующих видов психических расстройств: а) хроническое психическое расстройство; б) временное психическое расстройство; в) слабоумие; г) иное болезненное состояние психики; д) различные психопатии (акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т.д.). Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, именуются психическими аномалиями.

4. У юридического критерия ограниченной вменяемости, так же как и у юридического критерия невменяемости, выделяют интеллектуальный и волевой элементы (признаки). Интеллектуальный элемент означает, что лицо в момент совершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Волевой элемент заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своим поведением. Для наличия юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно установить один из указанных элементов.

5. Ограниченная вменяемость устанавливается судом на момент совершения преступления на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

6. Ограниченная вменяемость не исключает уголовной ответственности, но может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в определенных случаях является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Комментарий к Ст. 22 УК РФ

1. В УК впервые введено положение об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. На развитие российской уголовно-правовой науки в определенной мере оказали влияние различные отечественные психологические школы. Для оценки промежуточных состояний предлагалась не получившая широкой поддержки концепция уменьшенной вменяемости. В то же время отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть приравнены к психически здоровым, тем более что психические аномалии (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.), не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению.

2. Из положений комментируемой статьи следует, что закон специально не выделяет промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в целом подлежит уголовной ответственности. Однако принципы справедливости и гуманизма требуют при решении вопросов о наказании и иных мерах уголовно-правового характера учитывать данные о личности, поэтому наличие у виновного психических аномалий, не исключающих его вменяемости (психопатия, легкая форма олигофрении, неврастения и пр.), учитывается судом при назначении наказания. Это не означает безусловного признания данного обстоятельства смягчающим наказание или обязательного уменьшения ответственности. С учетом открытого перечня смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК), необходим избирательный подход, основанный на анализе и оценке характера психической аномалии, ее причинной связи с совершенным преступлением и т.п. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения ПММХ (см. ст. ст. 97 — 104 и коммент. к ним).

Новая редакция Ст. 22.2 КоАП РФ

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

2. От имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

3. От имени органов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе начальники арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания.

4. Утратила силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ.

5. От имени органов, указанных в пункте 6 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) руководители структурных подразделений указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) иные указанные в главе 23 настоящего Кодекса должностные лица, являющиеся государственными инспекторами субъектов Российской Федерации и уполномоченные осуществлять федеральный государственный надзор (контроль).

5.1. От имени учреждений, указанных в пункте 7 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители государственных учреждений, их заместители. От имени государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области пожарной безопасности, и уполномоченных на осуществление федерального государственного пожарного надзора, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе также иные должностные лица, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору.

6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

7. Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Комментарий к Статье 22.2 КоАП РФ

1. Комментируемая часть определяет круг должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, от имени соответствующих органов. К таковым в первую очередь относятся руководители и заместители руководителей государственных органов, а также руководители и заместители руководителей структурных подразделений. В то же время КоАП в ряде случаев допускает рассмотрение дел об административных правонарушениях и иными должностными лицами, осуществляющими контрольные и надзорные функции. К таковым, например, относятся государственные инспектора труда, государственные инспекторы безопасности дорожного движения, участковые инспекторы органов внутренних дел и др.

2. Субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют, какие должностные лица будут наделены правами по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени государственных органов.

3. По общему правилу должностные лица, наделенные правом рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают всеми полномочиями в данной сфере, предусмотренными КоАП. В то же время в отдельных случаях Кодекс может ограничивать права некоторых должностных лиц. Так, например, начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, а также начальники линейных пунктов милиции вправе назначать административные наказания только в виде предупреждения или административного штрафа до трехсот рублей (ч. 3 ст. 23.3).

Другой комментарий к Ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Практически даже в тех случаях, когда полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях закрепляются за соответствующими органами исполнительной власти, эти полномочия реализуются должностными лицами, действующими от имени этих органов. Иное трудно представить (кроме случаев, когда полномочия закрепляются за коллегиальными органами). Именно об этом четко сказано в ч.1 данной статьи. Естественно, что для этого соответствующие должностные лица должны быть наделены необходимыми полномочиями.

2. Поскольку действующее российское законодательство не устанавливает понятия должностного лица, а этим термином названное законодательство перенасыщено (КоАП РФ - яркий тому пример), целесообразно еще раз вернуться к смысловому его значению, что, как это отмечалось в вступительной статье к настоящему комментарию, имеет принципиальное значение, особенно применительно к субъектам применения административной ответственности.

Поводом для этого служит весьма неопределенное понимание должностного лица, предложенное в ст.2.4. В ней записано следующее: "Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей". Сразу же возникает закономерный вопрос: чем отличается административная ответственность должностных лиц от их дисциплинарной ответственности? При этом сомнений в том, что должностное лицо есть государственный служащий, не возникает.

Обратимся к законодательству о государственной службе. В статье 14 Федерального закона от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации", посвященной ответственности государственных служащих, записано: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение служащим своих должностных обязанностей (должностной проступок) на государственного служащего могут налагаться... дисциплинарные взыскания".

Налицо аналогия характеристики оснований привлечения должностного лица к различным видам юридической ответственности. Допустимо ли это? Конечно, нет, ибо невозможно в теоретическом плане представить ситуацию, когда государственный служащий (он же - должностное лицо) за невыполнение указаний своего непосредственного руководителя наказывается административным штрафом. Между тем ст.2.4 КоАП РФ относит должностное лицо к числу тех (наряду с физическими и юридическими лицами), которые являются субъектами административных правонарушений. Однако и в том, и в другом случае речь идет о недоброкачественном исполнении служебных обязанностей. Как можно в этих обстоятельствах правильно решить вопрос о его юридической ответственности? КоАП РФ такого ответа не дает, а потому предлагаемое им понятие должностного лица как субъекта административного правонарушения нельзя признать аргументированным.

Имеются достаточные основания считать, что в КоАП РФ 1984 г. данный вопрос был решен взвешенно. Напомним содержание ст.15: "Должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности". Из этой формулировки ясно, почему в тех или иных составах административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ 1984 г., административному наказанию подвергается то или иное должностное лицо. Сейчас подобная ясность отсутствует, потому что именно с должностными лицами связываются полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Вверх