Актуальные проблемы уголовно процессуального права. Основные проблемы уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей

Аннотация: Конституция РФ (ст.2) провозглашает приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Иными словами, в современной России, неуклонно движущейся по пути построения правового государства, интересы личности, их защита представляют собой центр притяжения всех сил и возможностей органов государственной власти и органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, с одной стороны, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения – с другой, становятся основными задачами уголовного судопроизводства. Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что по делам частного обвинения частноправовой элемент правового регулирования, состоящий в инициировании уголовного преследования непосредственно потерпевшим, необходим для обеспечения юридического равенства фактически неравных участников уголовного судопроизводства – дознавателя, следователя, прокурора, с одной стороны, и частного обвинителя – с другой. При этом обладателями частных интересов выступают только граждане и юридические лица. Государство, его органы не могут иметь частного интереса участия в уголовном судопроизводстве. Являясь носителем публичного интереса, государство: 1) регулирует посредством принятия, изменения, дополнения уголовно-процессуальных норм общественные отношения, составляющие предмет уголовно-процессуального права; 2) в лице уполномоченных на то органов и должностных лиц принимает участие в качестве субъекта в уголовно-процессуальных отношениях. Эти органы обязываются, действуя строго в правовом поле, неуклонно обеспечивать охрану законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, т.е. лиц, наделенных уголовно-процессуальным законом, правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению. В настоящее время российское уголовно-процессуальное право обнаруживает достаточно глубокое проникновение частноправовых начал в его правовое регулирование. Вместе с тем данная отрасль не приобретает комплексный характер, не утрачивает самобытность. Различные модели сочетания публичных и частных начал в уголовном процессе не отменяют того очевидного факта, что для обеспечения эффективной защиты, как частных, так и публичных интересов от преступных деяний должны применяться публичные средства механизма уголовно-процессуального регулирования.

Аннотация: Статья посвящена анализу такого негативного явления в современной практике уголовного судопроизводства как обвинительный уклон. Причина обвинительного уклона в искажениях понимания принципа состязательности и не сформированности практики состязательного процесса, обеспечивающего всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и справедливость судебного разбирательства. Дан анализ роли следователя, прокурора и суда и их процессуальных возможностей противостоять обвинительному уклону. Выявлены и показаны отдельные критерии, по которым можно своевременно обнаружить обвинительный уклон. Устранение таких проявлений из практики уголовного судопроизводства позволит исправить сложившиеся искажения и вернуть практику в рамки законности и обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве. Устранение таких проявлений из практики уголовного судопроизводства позволит исправить сложившиеся искажения и вернуть практику в рамки законности и обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве. Устранение таких проявлений из практики уголовного судопроизводства позволит исправить сложившиеся искажения и вернуть практику в рамки законности и обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве.

Аннотация: Автор анализирует уголовно-процессуальные последствия обращения участников уголовного судопроизводства – суда и участников со стороны защиты – в Конституционный Суд Российской Федерации с соответственно запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, и жалобами на нарушение конституционных прав и свобод положениями закона, примененными в конкретном деле. Данные последствия состоят в приостановлении производства по уголовному делу (материалу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства), однако отличаются моментом приостановления: в связи направлением запроса любое уголовно-процессуальное производство приостанавливается тут же, а в связи с направлением жалобы – лишь кассационное и надзорное и после принятия данной жалобы Конституционным Судом к рассмотрению. Методологической основой исследования выступила доктрина судебного права – возрождающаяся в настоящее время общая теория судебной власти и процессуального права, позволяющая проводить междисциплинарные исследования в сфере правосудия. Автор, опираясь на зарубежный опыт Австрии и Андорры, предлагает оптимизировать уголовно-процессуальную форму приостановления производства по делу, признавая его обязательным в каждом случае направления запроса, но не абсолютным с точки зрения осуществления процессуальных действий. При таком подходе после направления запроса в Конституционный Суд РФ суд может осуществлять процессуальные действия, не связанные с применением нормы права, конституционность которой оспорена в запросе.

Аннотация: В данной статье рассмотрены проблемы оказания адвокатом юридической помощи заявителю как лицу, принимающему участие на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного производства. Проанализировано процессуальное положение заявителя с учетом изменений, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Рассмотрены вопросы оказания квалифицированной помощи заявителю при получении от него объяснений, а также проблемы участия адвоката при производстве обыска в жилище заявителя, не являющегося подозреваемым или обвиняемым, но сообщившем о нарушениях при его производстве. На основе проведенного исследования предлагается внесение изменений в УПК РФ в части добавления статьи 60-1 "Заявитель", закрепляющей процессуальное положение заявителя, в том числе и его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Аннотация: Степень рецепции УПК РФ элементов полной апелляции по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Соотнесение нормативной регламентации апелляции по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. с апелляционным производством по УПК РФ; выявление схожих и различающихся положений в регламентации полной апелляции, а также условий её реализации по Уставу уголовного судопроизводства и нормам гл.45.1 УПК РФ. Рассматривается значение содержавшегося в Уставе уголовного судопроизводства положения о праве стороны настаивать на допросе свидетелей и специалиста, явившихся по инициативе апеллянта в суд апелляционной инстанции. Jбщий диалектический метод научного познания, на основе которого используются различные общенаучные и специальные методы правового исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный. Утверждение и обоснование того, что возможность полной апелляции в современном уголовном процессе должна основываться на балансе дискреционного усмотрения суда апелляционной инстанции и активности сторон. Делается вывод, что вопрос о полной и неполной апелляции значим с точки зрения определения сущности и природы апелляционного производства. Обосновывается, что современная апелляция содержит в себя элементы судебного надзора и правосудия - рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Формулируется предложение распространить на апелляцию положения ч.4 ст. 271 УПК РФ, так как они предпосланы только для суда первой инстанции

Аннотация: В статье рассматриваются функции прокурора в уголовном процессе как важный и необходимый элемент обеспечения прав человека. Эти функции определяются как обязанность выполнения должностным лицом прокуратуры определенных видов процессуальной деятельности, выражающих государственно-правовое предназначение прокуратуры в обеспечении законности расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде. Проводится сравнительной правовй анализ полномочий прокурора в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве и Уставе уголовного судопроизводства, Учреждении судебных установлений Российской Империи. Анализируются результаты Судебной реформы 1864 г., с которой связано становление российской школы государственных обвинителей. Методологическую основу проведенного сравнительно-исторического правового ислледования составили диалектический метод и базирующиеся на нем общенаучные и специальные методы познания. Научная новизна статьи заключается в оригинальном взгляде автора на существующие проблемы обеспечения законности в российском уголовном судопроизводстве, роль прокурора в их обеспечении. Им убедительно, на основе анализа уголовно-прцессуального законодательства Российской Империи и современной России обосновывается необходимость использования наработанного положительного опыта прокурорской деятельности, приводятся дополнительные аргументы ошибочности новелл Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», существенно сократившего полномочия прокурора.

Аннотация: Анализируется система следственных действий по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., отражающая типичный ход предварительного расследования по уголовному делу того времени. Подчеркивается, что осмотр и освидетельствование обычно рассматривались как два вида (простое и сложное) одного действия, при возможности раздельного их осуществления, а процедуры обыска и выемки также свидетельствовали о двуедином понимании их сущности: как единого следственного действия и как действий самостоятельного значения. Предусматривались два вида допроса: обвиняемого и свидетеля, а проведение очной ставки было возможно только между ранее допрошенными свидетелями. Наряду с видами следственных действий в Уставе упоминались и их группы, имеющие собственное наименование: первоначальные, повторные, не терпящие отлагательства. В основе исследования системы следственных действий по Уставу уголовного судопроизводства использованы методы анализа, синтеза, обобщения, а также исторический, логический, сравнительнный. В статье обосновывается, что решение современных проблем регламентации следственных действий возможно за счет использования прогрессивных достижений науки и фундаментальных разработок выдающихся дореволюционных ученых-процессуалистов. Отмечается, что согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. в ходе предварительного расследования проводились такие следственные действия как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, допрос обвиняемого, свидетеля, отдельные правила которых могли бы быть полезны и сегодня. Указывается на отсутствие в тексте Устава термина «экспертиза», поскольку такая деятельность считалась разновидностью осмотра и освидетельствования. Предлагается рассматривать судебную экспертизу как следственное действие вопреки утверждениям отдельных авторов, что экспертиза не следственное, а процессуальное действие.

Аннотация: Анализируется развитие стадии возбуждения в отечественном уголовном процессе с момента принятия Устава уголовного судопроизводства (УУС)1864 г. до наших дней, когда действует УПК РФ в последней редакции. В УУС термин "возбуждение уголовного дела" использовался лишь для обозначения повода к началу предварительного следствия, хотя фактически между появлением такого повода полицией или судебным следователем мог совершаться ряд действий, напоминающих совершаемые согласно действующего уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем, в советских УПК 1923, 1960 г. стадия возбуждения уголовного дела оформилась окончательно и аналогичное закрепление получила в УПК РФ. В настоящее время данная стадия подвергается реформированию, при осуществлении которого целесообразно воспользоваться опытом разработки вопросов досудебного производства в период принятия и действия УУС. При написании статьи использовался преимущественно исторический метод, наряду с общенаучными методами анализа и синтеза, а также логическим и формально-юридическим методами. Научная новизна определяется авторским подходом к рассмотрению актуальных вопросов формирования и реформирования стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе, а также анализом указанной стадии с учетом изменения ее правовой регламентации Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ. В результате проведенного исследования делается вывод о возможности и желательности при разрешении проблемных вопросов возбуждения уголовного дела в современной науке российского уголовного процесса и законотворчестве при дальнейшей корректировке правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела.

Аннотация: В статье рассматривается деятельность мировых судей в России в 1864-1917 гг. Обосновывается вывод о том, что рассмотрение мировыми судьями уголовных дел подчинялось общим принципам уголовного судопроизводства: непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, свободе оценки доказательств. Наряду с этим отмечаются особенности рассмотрения уголовных дел мировыми судьями, обусловленные задачей быстрого рассмотрения «маловажных» дел: отсутствие разделения следствия на предварительное и судебной, более широкие полномочия полиции по делам, подсудным мировому суду, быстрый «словесный разбор» дела, отсутствие обязательного представительства должностного обвинения, большая самостоятельность сторон, возможность постановления заочного приговора. Исследование основано на анализе судебных уставов 1864 года (Устава уголовного судопроизводства, Учреждения судебных установлений, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), Закона 12 июля 1889 г. о преобразовании местных крестьянских учреждений и судебной части в Империи и принятыми в его развитие Правилами 29 декабря 1889 г. и статистических данных о деятельности мировой юстиции в пореформенный период. На основе проведенного анализа показаны генезис и эволюция института мировой юстиции как части судебной системы дореволюционной России, деятельность которой была основана на общих принципах уголовного судопроизводства и направлена на обеспечение быстрого, близкого к населению, упрощенного и эффективного отправления правосудия по уголовным делам.

Аннотация: Статья посвящена законодательной регламентации процессуального статуса свидетеля, его освобождения от обязанности свидетельствовать, особенностям и условиям допроса на следствии и в суде в Уставе уголовного судопроизводства. В связи с отсутствием понятия свидетеля в УУС дается характеристика различных определений свидетеля, данных в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов. Анализируются нормы УУС, освобождавшие свидетелей от дачи показаний, основания этого освобождения. Кроме этого приводятся и комментируются положения Проекта УУС, разработанного в 1900 г. Исследуются положения УУС, касающиеся дачи показаний свидетелями под присягой на следствии и в суде, дается характеристика значимости присяги, данная в трудах дореволюционных русских процессуалистов. Автором использован метод исторического анализа положений УУС, а также сравнительно-правовой метод, позволивший определить как законодательный подход к регулированию правового положения свидетеля, так и научные мнения по различным аспектам процессуального статуса свидетеля. В статье впервые дан конкретный анализ норм УУС, посвященных процессуальному статусу свидетеля, правилам его допроса на предварительном следствии и в суде, а также значения и роли присяги свидетеля для обеспечения достоверности показаний. На основании проведенного анализа норм УУС формулируется вывод: именно УУС заложил основы современного института свидетельствования в уголовном судопроизводстве, многие его положения восприняты УПК РФ.

Аннотация: В статье выделяется различие между англо-американской и континентальной системой постановки вопросов присяжным заседателям; рассматриваются причины введения в российский уголовный процесс этапа постановки вопросов коллегии присяжных и описываются положительные и отрицательные стороны введения данного этапа судебного разбирательства. Анализируется основание постановки вопросов присяжным заседателям, право сторон и суда, случаи и порядок изменения выводов обвинительного акта, а также последствия несоблюдения установленного порядка изменения предъявленного подсудимому обвинения. Приводятся позиции дореволюционных юристов о том, каким образом судебное следствие и заключительные прения могут изменить или дополнить выводы обвинительного акта. Делается ссылка на постановления Кассационного Сената, который давал судам руководящие разъяснения о том, как следует разрешать несоответствие между некоторыми признаками преступного деяния, изложенными в обвинительном акте, и признаками этого же деяния, закрепленными в уголовном законе. Определяются и раскрываются требования к содержанию и формулировкам вопросов, которые ставились перед коллегией присяжных, указываются случаи, при которых запрещалось соединение различных вопросов в один общий. В конце статьи рассматривается право сторон и присяжных заседателей ходатайствовать о дополнении и изменении вопросного листа, а также полномочия суда, связанные с поступившими ходатайствами.

Аннотация: В данной статье анализируются некоторые положения проекта уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающиеся создаваемого института следственного судьи в досудебном производстве. Опыт европейских государств, а также стран СНГ, использованный при разработке законопроекта, свидетельствует о важности расширения судебно-контрольных полномочий в стадии расследования уголовного дела в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Проект нового УПК обсуждается в Парламенте страны и уже одобрен в первом чтении. Предполагаемая дата его введения в действие - 01 июля 2014 года. В работе используются историко-правовой и сравнительно- правовой методы на основе изучения положительного опыта зарубежных стран романо-германской правовой системы. Институт следственного судьи имеет давнюю историю и успешно функционирует в ряде цивилизованных стран. Для Республики Казахстан создание данной фигуры является новшеством, в связи с чем автором принимаются некоторые попытки освещения специфики его деятельности, а также мнения представителей юридической общественности относительно предлагаемого варианта законопроекта его разработчиком. Вносятся предложения по повышению правового статуса и безотлагательному расширению полномочий следственного судьи.

Аннотация: Во второй половине XIX века в России была законодательно закреплена модель производства в суде присяжных комбинированного (смешанного) типа, сочетающая в себе признаки англо-американской и континентальной моделей. В своем развитии она прошла длительный путь, в котором можно выделить три этапа: модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.; модель производства по УПК РСФСР (в ред. закона от 16.07.1993 г.); модель производства в суде присяжных по УПК РФ 2001 г. Анализ производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что оно вобрало в себя черты как англо-американской (состязательный порядок судебного следствия, институт напутствия и т.д.), так и континентальной моделей (система постановки нескольких вопросов, ограничения состязательности, разделение судебного следствия и прений сторон и т.д.). Сравнительное исследование моделей производства в суде присяжных по Уставу, УПК РСФСР и УПК РФ позволяет сделать два вывода: Во-первых, модели производства в суде присяжных по УПК РСФСР и по УПК РФ являются рецепцией модели производства по Уставу уголовного судопроизводства. Сходными являются: структура судебного разбирательства (количество, содержание и последовательность смены этапов), системы постановки вопросов присяжным заседателям, требования к содержанию напутственного слова председательствующего, свойства вердикта присяжных заседателей и т.д. Различия обусловлены новым содержанием некоторых современных принципов уголовного судопроизводства, влекущим невозможность заимствования отдельных элементов процессуальной формы (например, требования однократности возможного несогласия председательствующего с вердиктом присяжных).Во-вторых, тождественной является не только процедура производства в суде присяжных, но и проблемы, возникавшие в судебной практике, на всех трех этапах эволюции российского суда присяжных.Исследование опыта их решения позволяет оптимизировать современное законодательное регулирование и практику производства в российском суде присяжных и определить вектор его дальнейшего развития.

Аннотация: «Материалы международной научно-практической Конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской ИмперииВ статье рассматриваются вопросы правовой регламентации института сведущих лиц в законодательстве XIX века, а именно в Уставе уголовного судопроизводства и Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Анализу подвергаются формы участия сведущих лиц в уголовном и гражданском судопроизводстве, правовой статус (права, обязанности и ответственность) сведущих лиц, основания их привлечения для участия в судопроизводстве, а также заключение сведущих лиц, его место и значение в уставах судопроизводства. Кроме того, уделяется внимание процессу разработки и принятия уставов судопроизводства. Методами исследования в настоящей работе являются исторический и сравнительно-правовой методы, позволяющие провести анализ правового института сведущих лиц в сравнении положений уставов судопроизводства 1864 г и положений современного законодательства. Научная новизна заключается в формулировании выводов, касающихся значения положений уставов судопроизводства 1864 г для становления и совершенствования правовой регламентации института сведущих лиц в уголовном и гражданском судопроизводстве. Делается вывод о различии правового статуса сведущего лица и свидетеля, о формах их участия в судопроизводстве XIX и начала XX века, а также о стремлении к единообразию в регулировании института сведущих лиц в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Аннотация: Исследуются исторические, социальные и политические основания, обусловившие необходимость проведения судебных, правовых и уголовно-процессуальных реформ в России в середине 19-го и в конце 20-го веков в комплексе иных социальных преобразований, их обоснование в научных источниках. рассматриваются порядок реализации судебных реформ, их основные этапы, нормативные источники (Судебные уставы 1864 года и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, органическое уголовно-процессуальное законодательство), их характеристика в научных источниках и источниках судебной практики, их ключевые итоги. анализируются контрреформы, их реализация в уголовно-процессуальном законодательстве и характеристика в научных источниках и судебной практике. Применяются диалектический, сравнительно-правовой, исторический, формально-догматический методы научного анализа, обще-научные методы анализа и синтеза, использованы современные достижения науки уголовно-процессуального права Выявлены и охарактеризованы обще-социальный фон, содержательные и общественно-психологические причины, цели и направления реформ 1864 года и 90-х годов 20-го века, юридическая технология их проведения, особенности развития в уголовном процессе положений реформ, причины и следствия их постепенного отторжения юридической практикой, вызвавшего явление «контрреформы». Обосновано уникальное сходство всех этих моментов, несмотря на очевидное различие исторических этапов в развитии отечественного государства, правосудия и уголовного судопроизводства. Аргументировано признание большей результативности и несопоставимой структурной логичности Судебных Уставов 1864 года по сравнению с уголовно-процессуальным правом современной России. Сделаны выводы о тождественности судьбы судебных реформ в России, заключающейся в нереализованности их социального потенциала, что является основанием для разработки концепций новой судебно-правовой реформы.

Аннотация: Предметом исследования является содержание конституционного принципа уголовного судопроизводства. Порядок уголовного судопроизводства определялся и определяется только законом: Уставом уголовного судопроизводства в дореволюционной России, Уголовно-процессуальным Кодексом в Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации. Необходимой предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального права является их правильное толкование (интерпретация), поэтому в статье исследуются способы толкования уголовно-процессуального закона, которые имели место в теории права дореволюционной России и имеют место в теории права современной России. В статье проводится сравнительное исследование содержания принципа законности уголовного судопроизводства, предусмотренного в Уголовно-процессуальных кодексах РФ и Украины, республик Беларусь и Казахстан. Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания действительности, а также частнонаучный метод, методы исторического, сравнительного, логико-юридического, логико-структурного анализа. В статье впервые содержание принципа законности российского уголовного судопроизводства исследуются в связи с содержанием законности по Уставу уголовного судопроизводства, УПК РФ и Украины, республики Беларусь и Казахстан. Обосновывается необходимость введения в УПК РФ в качестве самостоятельных принципов всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств уголовного дела, а также справедливости рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Аннотация: Предмет исследования составляет современное состояние системы принципов уголовного судопроизводства и направления ее совершенствования, которые обусловлены изменениями социально-политической жизни страны, которые находят отражение в уголовно-процессуальном законе. Корректировка данной системы в целом и отдельных принципов уголовного судопроизводства требует взвешенного подхода, основанного на обстоятельных теоретических исследованиях. Вызывает сомнение включение в число принципов положений, не имеющих для уголовного судопроизводства концептуального характера. Основной конституционный принцип уголовного судопроизводства – презумпция невиновности – должна быть распространена не только на обвиняемого и подозреваемого, но также на любое лицо, невиновность которого ставится под сомнение. Методологическую основу исследования составляют материалистические методы научного познания объективной действительности (дедукция и индукция, анализ и синтез, логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и др.) Научная новизна состоит в теоретическом осмыслении процесса корректировки правовой регламентации принципов уголовного судопроизводства, выработке предложений по совершенствованию системы принципов в целом и некоторых из них. Ввиду неопределенности правового понятия "подозреваемый" в уголовном судопроизводстве предлагается распространить действие презумпции невиновности не только на обвиняемого, подозреваемого, но также на любое лицо, невиновность которого ставится под сомнение.

Аннотация: В связи с внесением в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», в пояснительной записке к которому говорится о традиционности для России требования об отыскании объективной истины в уголовном процессе, что закрепляется Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., в статье проводится анализ текста Устава уголовного судопроизводства, объяснительной записки и комментариев к нему, а также ряда научных работ видных юристов того времени в целях выявления истинного отношения составителей Устава к принципу установления объективной истины, состязательности и активной роли суда в процессе. В ходе написания статьи были использованы стандартные методы юридического исследования: аналитический, историческо-правовой и сравнительно-правовой. На основании изучения вышеуказанных источников делается вывод о том, что уже в тот период рядом ведущих юристов разделялась позиция, согласно которой юридическое познание носит вероятностный характер, и выдвигалась концепция уголовно-судебной достоверности. В Уставе уголовного судопроизводства указание на необходимость достижения материальной истины противопоставлялось ранее существовавшему принципу достижения истины формальной, то есть необходимости доказывания виновности подсудимого любой ценой. Составители Уставов призывали к тщательному анализу судьей доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе, по внутреннему убеждению. При этом осуждалась излишне активная роль председательствующего в судебном процессе по Уголовно-процессуальному кодексу Франции.

Аннотация: В статье исследуются уголовно-процессуальные особенности развития отечественного законодательства в отношении несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет. Автор рассматривает данную проблему, начиная с Устава уголовного судопроизводства (1864 года) и заканчивая, Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обосновывается существование периодизации законодательства в отношении несовершеннолетних, связанной с господствующими в государстве взглядами на детей (карательными или охранительными). Особо анализируется Закон от 02 июля 1897 года и его значение для создания судов по делам несовершеннолетних. Дореволюционный период с 1864 по 1917 гг., советский период (первый - с 1918 по 1935 гг., второй - с 1935 по 1957 гг., третий - с 1958 по 1991 гг.) и современный период - с 1991 г. по настоящее время. Автор приходит к выводу, что Уголовно-процессуальный кодекс России не до конца преодолел тенденцию к карательной составляющей, хотя имеются предпосылки для реализации гуманистического, восстановительного подхода к ребенку, создания действительно дружественного к нему правосудия, основанного на уважении его прав с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела.

Аннотация: Представлен авторский взгляд на нормы уголовно-процессуального права на примере важнейшего принципа уголовного процесса - обеспечения права на защиту в уголовном процессе. Правовую основу анализируемого в публикации законодательства составляет законодательство Республики Беларусь (следует отметить, что значительная часть территории современной Беларуси входила в состав Российской империи, а на современном этапе происходит унификация законодательства в рамках Союзного государства России и Беларуси). Проводятся исторические и правовые параллели между уголовно-процессуальной формой, характерной для Устава уголовного судопроизводства 1864 г., и современным отечественным законодательством. Предпринята попытка изучения норм, регламентирующих обеспечение права на защиту, не столько с позиции конструирования новых форм, сколько с позиции глубокого структурного анализа уголовно-процессуальной нормы как социального регулятора, ее внутренней структуры, нравственной компоненты, взаимосвязи нормотворчества и правоприменения. В основу методологии положены системный и структурно-функциональный подходы, базирующиеся на современных представлениях о диалектическом научном познании объективной действительности. Автор использовал общенаучные методы познания: компаративный анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и моделирование. Предлагается авторская интерпретация вердикта присяжных по делу В. Засулич как яркого примера взаимодействия новой формы правосудия в виде суда присяжных и института присяжных поверенных (новеллы Устава уголовного судопроизводства 1864 г.), создавшего качественно иной формат обеспечения защиты прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, выходящий за рамки исключительно формального подхода. Обосновывается вывод о невозможности реального обеспечения права на защиту в уголовном процессе посредством совершенствования одной лишь юридической техники.

Тема 1. Национальное законодательство о защите прав личности в сфере уголовной юрисдикции

(семинар - 1ч.)

1. Национальное законодательство о защите прав личности в сфере уголовной юрисдикции.

2. Защита прав личности – основное назначение уголовного судопроизводства.

3. Принципы уголовного судопроизводства. Гарантии реализации принципов уголовного судопроизводства.

Нормативные акты

3. Устав Совета Европы (Лондон, 05.05.49 г.) // Бюллетень международных договоров РФ. – 1997. – № 5; СЗ РФ. – № 12. – Ст. 1390.

4. Венская декларация и Программа действий. Принята 25.06.93 г. Всемирной конференцией по правам человека / Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000. С. 80-95.

5. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.93 г., вступила в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования) // РГ. – 1993. – 25 дек.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудии» от 31.10.95 г. // Российская газета, 28.12.95. № 247 (1358). С. 6.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.06.99 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник Арбитражного суда РФ, 1999, № 8.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10.10.03 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 2003. С. 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.03 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004. С. 2.

Литература

основная:

3. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. – М.: «Статут»; РАП, 2003.

4. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: «ПРИОР», 2003.

дополнительная:

3. Корецкий Д.А., Тулегенов В.В. Криминальная субкультура и ее криминологическое значение. – СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

4. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. – М.: ВНИИ МВД России, 2000.

5. Кристи, Нильс. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца / Пер. с англ. А. Петрова, В. Пророковой. Предисл. Я.И. Гилинского. 2-е изд. – М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001.

6. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. – М.: Юристъ, 2003.

7. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

8. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

9. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 1-3. – М.: Советский писатель – Новый мир, 1989.

10. Скутин С.Л. Уголовно-правовая культура современного общества: понятие и тенденции развития. – Тюмень: ТГИМЭУП, 2004.

Тема 2. Участие адвоката в уголовном судопроизводстве

(семинар - 1ч.)

1. Адвокат на досудебных стадиях уголовного процесса. Адвокат как защитник в уголовном процессе. Порядок вступления адвоката-защитника в уголовный процесс. Обязательное участие адвоката в уголовном процессе.

2. Адвокат в судебном разбирательстве (в суде первой инстанции, кассационном и надзорном производстве). Адвокат в суде присяжных.

3. Адвокат как представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Нормативные акты

1. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утв. резол. 43/173 Ген. Ассамблеи ООН от 09.12.88 г.) // Междун. акты о правах человека. Сб. док-ов. – М.: НОРМА, 2000. С. 208-216.

2. Федеральный закон РФ № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.95 г. // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1455; РГ. – 1995. – 26 апр.

3. Федеральный закон РФ № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.04 г. // РГ. – 2004. – 25 авг.

4. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96 г. // СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

5. Федеральный закон РФ № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20.08.04 г. // РГ. – 2004. – 25 авг.

6. Федеральный закон РФ № 174 «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.01 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

7. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 21.06.95 г. // РГ. – 1995. – 29 июля.

Литература

основная:

1. Шумилин С.Ф. Уголовное судопроизводство. «Применение международных правовых актов». М.: Юридическая литература. 2007.

2. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань. «Познание» 2008. 360с.

4. «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Божьева В.П. М.: Высшее образование, 2011г.

дополнительная:

1. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Под ред. В.Н. Буробина. – М.:МНЭПУ. 2001. – 536с.

2. Адвокатура в России / Под ред Л.А. Демидовой и В.И. Сергеева - М.: Юстицинформ. 2007.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание (участие обвиняемого и защитника). - М.; Приор, 2002.

4. Ануфриев В.М., Гаврилов С.П. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.: Юриспруденция, 2001.

5. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Ч.2. СПб., 1875.

6. Арутюнов А. Защитник в суде присяжных // Адвокат. 2000. №5.

7. Бабурин С.И., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М.: Изд-во МЦФЭР, 2003.

8. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Профобразование, 2000.

9. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе //Уголовное право. 2009. № 1.

10. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2008. №.1.

11. Гриненко А.В., Костаков Ю.А., Невский С.А. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». - М.: Проспект, 2003.

12. Кузьмин Г.А. Кто может выступить защитником в уголовном судопроизводстве (из практики Конституционного Суда РФ) // Закон и право. 2001. № 4.

13. Питулько К., Копрявцев В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб.: Питер, 2002.

14. Рогачевский Л.А. «Об адвокате свидетеля в уголовном судопроизводстве (и вопросу о правовой «изобретательности» в новом УПК РФ)» // Юридическая мысль. СПб., 2002. Приложение № 2.

15. Смирнова Е.М. Адвокатура. СПб., 2002.

16. Яртых И.С. Адвокатура и власть. - М.: Юрлитинформ, 2003.

Тема 3. Гарантии прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела

(семинар - 1ч.)

1. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

2. Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью при возбуждении уголовных дел.

3. Обеспечение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовных дел.

Нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.48 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000. С. 39-43.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.50 г.) (с изменениями от 21.09.70 г., 20.12.71 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11.05.94 г.). Конвенция ратифицирована РФ Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.98 г., с оговоркой и заявлениями // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000.

3. Венская декларация и Программа действий. Принята 25.06.93 г. Всемирной конференцией по правам человека / Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000. С. 80-95.

4. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.93 г., вступила в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования) // РГ. – 1993. – 25 дек.

5. Федеральный закон РФ № 174 «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.01 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Литература

основная:

1. Шумилин С.Ф. Уголовное судопроизводство. «Применение международных правовых актов». М.: Юридическая литература. 2007.

2. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань. «Познание» 2008. 360с.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: «ПРИОР», 2003.

4. «Уголовно- процессуальное право РФ» \ Учебник отв. ред. Лупинская П.А. – М.: Юрист, 2008г.

5. «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Божьева В.П. М.: Высшее образование, 2011г.

6. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: Практическое пособие. М.: «ЭКСМО», 2007. 640с.

дополнительная:

1. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В. З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003.

2. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

3. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. – М.: Юристъ, 2003.

4. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

5. Скутин С.Л. Уголовно-правовая культура современного общества: понятие и тенденции развития. – Тюмень: ТГИМЭУП, 2004.

Тема 4. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования

(семинар - 1ч.)

1. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при применении мер принуждения.

2. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при производстве следственных действий.

3. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при окончании предварительного расследования. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Нормативные акты

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.93 г., вступила в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования) // РГ. – 1993. – 25 дек.

2. Федеральный закон РФ № 174 «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.01 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

3. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Федеральный закон от 15.07.95 г. № 103-ФЗ с изм. и доп., внес. Федер. законами от 21.07.98 г. № 117-ФЗ; от 09.03.01 г. № 25-ФЗ; от 31.12.02 г. № 187-ФЗ, от 30.06.03 г. № 86-ФЗ, от 08.12.03 г. 161-ФЗ, от 29.06.04 г. № 58-ФЗ, от 22.08.04 г. № 122-ФЗ, 07.0305 г. № 15-ФЗ, 15.04.06 г. № 50-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613; 2001. №11., Ст. 1002; 2003. № 1. Ст. 2; № 27 (Ч. I). Ст. 2700; № 50. Ст. 4847; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2005. № 10. Ст. 763; 2006. № 17. (Ч. I). Ст. 1779.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. №-63-ФЗ с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 и т.д.

Литература

основная:

1. Шумилин С.Ф. Уголовное судопроизводство. «Применение международных правовых актов». М.: Юридическая литература. 2007.

2. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань. «Познание» 2008. 360с.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: «ПРИОР», 2003.

4. «Уголовно- процессуальное право РФ» \ Учебник отв. ред. Лупинская П.А. – М.: Юрист, 2004г.

5. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: Практическое пособие. М.: «ЭКСМО», 2007. 640с.

дополнительная:

1. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность./ Под ред. В.А. Власихина. М.: Юрист, 2000.

2. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд. БашГУ, 2000.

3. Зиннатуллин З.З., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых – функция Российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.

4. Кузнецова Н.В., Татьянина Л.Г. Предварительное расследование по отдельным категориям уголовных дел. Ижевск, 2000.

5. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2005.

6. «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Божьева В.П. М.: Высшее образование, 2011.

7. Н.И. Газетдинов. «Обеспечение прав обвиняемому при предъявлении обвинения» - М.: Адвокатская практика 2007. № 6.

8. «Уголовно- процессуальное право РФ» \ Учебник отв. ред. Лупинская П.А. – М.: Юрист, 2004.

9. Образцы уголовно-процессуальных документов \ под ред. Куцовой Э.Ф. и Орлова Ю.К. – М.: Юрист, 2005г.

10. Петрухин И.Л. «Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного следствия.» - М.: Наука 2005г.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-13

Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке. Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие. Известный латинский афоризм «Судья - это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать». У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет. Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути - в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку. Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание - только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Согласно ст. 12 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов <7>. В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов <8>, что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов <9>, согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального Закона "Об органах судейского сообщества в российской федерации" в связи с жалобой гражданки.

признание вины как условие рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, устраняет необходимость в исследовании фактических обстоятельств дела с соблюдением принципов непосредственности и устности. Вместе с тем закон требует, чтобы судья убедился в обоснованности обвинения и подтверждении его другими доказательствами, собранными по делу (ч. 2 ст. 77, ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Тема 1

Лишь в самых общих чертах предусмотрены УПК основания и порядок возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов следствия, дознания, судом. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 26 апреля 1996 года разъяснено, что при вынесении оправдательного приговора и разрешении подобного рода исков судам следует руководствоваться ст.ст.151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда не закон, а рекомендация. В Уголовно-процессуальном кодексе должно содержаться четкое указание о пределах действия норм гражданского права в рамках уголовного судопроизводства. Другим "камнем преткновения" в реализации означенных положений является требование ст.1070 ГК РФ о наличии одного из перечисленных незаконных действий судебно-следственных органов, совершенных в отношении гражданина, которому был причинен вред. Перечень этих действий, дающих основание требовать возмещения вреда, исчерпывающ. В юридической литературе данный перечень подвергается давней и обоснованной критике. Кроме того, данная статья ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как быть, если приговора не последует? Вопрос риторический.

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

Внимательное изучение уголовно-процессуального законодательства России и сопоставление его отдельных положений подтверждает, что оно сформулировано с позиции благоприятствования прокурорско-следственного аппарата, построения административной вертикали и возможности совершения различных действий и принятия решений без надзора и контроля независимого суда. Что особенно опасно в условиях распространения коррупции.

Актуальные проблемы уголовного права и процесса

Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Раздел I

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.50 г.) (с изменениями от 21.09.70 г., 20.12.71 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11.05.94 г.). Конвенция ратифицирована РФ Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.98 г., с оговоркой и заявлениями // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000.

Проблемы развития источников уголовно-процессуального права

Источники уголовно-процессуального права – это совокупность правовых актов, регулирующих правила разбирательства по уголовным делам. Основным источником уголовно-процессуального права является УПК РФ, но многие вопросы уголовного процесса регулируются иными федеральными конституционными и федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, постановлениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами. Главное, чтобы нормы иных источников не противоречили Конституции РФ и УПК РФ. Конституционные нормы, связанные с регулированием уголовного процесса, сосредоточены в главах, посвященных правам и свободам человека и гражданина и основам судебной власти. Суды при разрешении дел должны проверять содержание того или иного акта на соответствие Конституции РФ, а также применять непосредственно Конституцию в определенных случаях.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ПРОИЗВОДСТВЕ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Согласно уголовно-процессуальному закону частное обвинение осуществляется только по трем составам преступлений, относящихся к деяниям небольшой тяжести: ч. 1 статей 115, 116, 128.1 УК РФ: «Побои», «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», «Клевета» . До декриминализации данного состава частного обвинения осуществлялось также по статье 130 УК РФ –«Оскорбление».

Актуальные проблемы российского права 2008 №01 (6) — файл

В данном случае право вообще, и уголовно-процессуальное право в частности, предстает перед нами как право «объемное», «живое». При этом сущностью уголовно-процессуального права является именно деятельность по формированию, развитию и изменению той сферы правовой действи-тельности, которая связана с расследованием, рассмотрением и разрешени-ем уголовных дел. Уголовный процесс при этом является механизмом, про-цедурой осуществления данной деятельности. Сходной позиции на приве-денную трактовку уголовного процесса придерживается и А.В. Смирнов, говоря о том, что «уголовный процесс. только часть всей деятельности су-да, прокурора, следователя, дознавателя, органов дознания по подготовке и разрешению уголовных дел, а именно - ее внешняя юридическая форма» 1 .

Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве (Иванова А

Необходимость принятия соответствующей нормы продиктована тем, что органы, назначающие экспертизу, не всегда могут установить верный объем задания эксперту, так как информация о новых возможностях судебной экспертизы, как правило, доходит до следователя (суда) с опозданием.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

The article describes the most important features, the advantages and disadvantages of the criminal proceedings in magistrates’ courts are defined legislative solutions to the problems of this category of cases: the extension of criminal cases the jurisdiction of magistrates’ courts and the provision of free legal aid to the victim acting as a private prosecutor.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Становление и развитие понятия принципа уголовного судопроизводства. Соотношение понятий «цели», «задачи» и «назначение» уголовного судопроизводства. Система принципов уголовного процесса. Проблемы реализации отдельных принципов уголовного процесса в деятельности правоохранительных органов. Реализация принципа состязательности сторон в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования. Проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве в процессе проведения доследственной проверки сообщения (заявления). Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве отдельных следственных действий.

Научная статья по теме Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: обзор материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения» (г

In article the basic theses of reports of participants of conference «Actual problems of perfection of the Russian legislation and law enforcement» and their proposals which can be used in the activity directed on perfection of the Russian legislation and practice of its application are considered.

о является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

• изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
• изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

Определение 1

Актуальные проблемы уголовного процесса – правовые пробелы и коллизии, а также спорные нормы и институты, вызывающие теоретическую и общественную дискуссию.

Выделим наиболее значимые проблемы современного уголовного процесса.

Упрощение процессуальной формы

Сама по себе дифференциация производств в рамках процесса не является негативным явлением, поскольку позволяет снизить издержки, более быстро реализовать права участников процесса. Первой такой упрощенной формой было дознание, однако сейчас перечень пополнился:

• дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
• особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
• особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).

Подобное ускорение и упрощение уголовного процесса делает бессмысленными те процессуальные гарантии прав обвиняемых и потерпевших, которые содержит Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Проблемы доказывания по уголовным делам

Можно назвать две основные проблемы в данной сфере:

• обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
• статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Судьба стадии возбуждения уголовного дела

Замечание 1

Как известно, стадия возбуждения дела – изобретение советского права, не известное Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Данная стадия может быть существенной преградой для доступа потерпевшего к правосудию, поскольку перед возбуждением уголовного дела следователь (дознаватель) может неоднократно в этом отказывать без каких-либо веских оснований. С другой стороны, введение сокращенного дознания подтвердило тезис некоторых ученых, что положительное решение в стадии доследственной проверки, на которую перенесено собирание доказательственного материала, уже предопределяет постановление судом обвинительного приговора.

- 43.90 Кб

1. Введение 3 стр

2. Понятие и сущность, задачи уголовного процесса в системе мер борьбы с преступностью 4 стр

3. Уголовно процессуальные функции: понятие и система 7 стр

4. Классификация доказательств: виды доказательств в У. П. 9 стр

5. Процессуальный порядок избрания, оформления и применения мер пресечения 14 стр

6. Порядок возбуждения уголовного дела. 21 стр

а) постановление о возбуждении уголовного дела

б) особенности возбуждения дел частного и частного- публичного обвинения

7. Заключение 28 стр

8. Список литературы 29 стр

Введение

Уголовный процесс - правовое понятие, связанное с представлениями о правосудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по применению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный процесс в любом государстве ведется на основании и по правилам, установленным его законами, защищая существующий правопорядок от преступных посягательств.

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Понятие и задачи уголовного процесса

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности виновных в преступлениях и их наказания в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. В большинстве случаев деятельности суда предшествует расследование преступлений, производимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокурора.

В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в РФ осуществляется только судом». Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание.

Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности; общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР, ст. 1 «Закона о прокуратуре Российской Федерации»).

Реализация этих задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.

Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных состоят в том, чтобы в предусмотренные законом сроки были установлены обстоятельства происшедшего преступления, выявлено лицо, его совершившее, собраны и проверены доказательства, виновность обвиняемого и тем самым приближено назначение виновному наказания к моменту совершения преступления.

Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу. Лишь при этом условии открывается возможность подвергнуть виновного справедливому, соответствующему тяжести преступления и его личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, ибо изобличить и наказать только виновного - значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения невиновного.

Производство процессуальных действий связано с осуществлением государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных действий своих прав и обязанностей, а следовательно, они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые являются отношениями уголовно-процессуальными. Уголовно-процессуальная деятельность может происходить только в форме процессуально-правовых отношений. Иного, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет. Стало быть, уголовный процесс есть уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом и, таким образом, реализуемая в уголовно-процессуальных правовых отношениях.

Для уголовного процесса, характерно то, что вся система процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом процессуальном порядке. Этот порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех (ч. 4 ст. 1 УПК), так как обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений.

Таким образом, уголовный процесс - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств. Эта задача уголовного процесса может быть выполнена при условии обеспечения соблюдения прав всех лиц, участвующих в уголовном процессе.

Органы, ведущие уголовный процесс, должны строго соблюдать установленный правом порядок производства по делу с тем, чтобы совершивший преступление был изобличен и обоснованно осужден; невиновный в совершении преступления не был привлечен к уголовной ответственности и осужден; никто не подвергался незаконно мерам процессуального принуждения, другим ограничениям его прав и свобод.

Конкретные задачи уголовного процесса как вида правовой деятельности, осуществляемой в государстве в связи с обнаружением преступления, состоит в том, чтобы обеспечить:

Своевременное и полное раскрытие преступления, то есть установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил;

Получение достаточных доказательств для установления истины по уголовному делу, изобличения действительно виновного и выяснения всего, что нужно для принятия правильного решения, или снятия подозрения или обвинения с невиновного;

Правильное применение уголовного закона и других законов, относящихся к делу, когда деяние обвиняемого получает безошибочную юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности;

Назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.

Уголовно-процессуальные функции: понятие и система

Виды направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением или целью участия в деле, называются процессуальными функциями. Сам термин "функция" в законе не употребляется.

Деятельности субъектов процесса выражены в трех основных уголовно-процессуальных функциях: обвинение, защита и разрешение дела. Демократическая природа процесса в правовом государстве требует, чтобы функции обвинения, защиты и разрешения дела представляли собой самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами.

Функция разрешения уголовного дела.

Дело, по существу, разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия. Основное содержание функции правосудия состоит в непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами, и разрешении дела по существу, т. е. решении о виновности (или невиновности) обвиняемого и назначении наказания в случае признания обвиняемого виновным.

Функция уголовного преследования.

В стадии предварительного расследования следователь (орган дознания) выполняет функцию предварительного расследования, направляя свои усилия на собирание и закрепление доказательств, тщательное исследование всех обстоятельств дела, установление лица, совершившего преступление и решение вопроса о дальнейшем направлении дела. В содержание данной функции входит уголовное преследование, т.е. осуществление функции уголовного преследования, которая находит свое выражение в форме выдвижения против конкретного лица обвинения в совершении преступления.

В качестве стороны прокурор, продолжая уголовное преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение. Как государственный обвинитель, он изобличает подсудимого в совершении преступления, доказывает его вину, добивается применения к нему справедливого наказания, а если обвинение не находит подтверждения на судебном следствии, отказывается отчего поддержания.

Функция обвинения в судебном разбирательстве выполняется государственным обвинителем, общественным обвинителем и потерпевшим. Обвинение - обязательная предпосылка правосудия.

Функция защиты.

Функция защиты в стадии предварительного расследования выражается в действиях подозреваемого, обвиняемого и их защитников, направленных на полное или частичное опровержение подозрения или обвинения, выявление обстоятельств, говорящих в пользу подозреваемого или обвиняемого. К функциям обвинения и защиты близко примыкают функции поддержания гражданского иска и защиты от него, выполняемые соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями. Субъекты обвинения и защиты, поддержания гражданского иска и защиты против него выполняют в судебном разбирательстве свои функции в процессуальном положении участников судебного разбирательства или, что то же, сторон, наделенных равными процессуальными правами.

Функцию защиты в судебном заседании осуществляют подсудимый, его защитник и общественный защитник. В судебном разбирательстве находят выражение функции поддержания гражданского иска и защиты от него.

Классификация доказательств.

В различных источниках уголовно-процессуального права и научной литературе можно встретить довольно много точек зрения по поводу критериев классификации доказательств. Мне бы хотелось в своей контрольной работе объединить наиболее распространённые мнения правоведов в области уголовного процесса касательно данного вопроса.

1. Классификация доказательств по видам сведений (ч.2. ст.74 УПК РФ):

1) показания:

а) подозреваемого (сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства),

б)обвиняемого (сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде);

2) показания потерпевшего, свидетеля (сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде)

3) заключение и показания эксперта;

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

4) заключение и показания специалиста;

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

Описание работы

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Содержание

1. Введение 3 стр
2. Понятие и сущность, задачи уголовного процесса в системе мер борьбы с преступностью 4 стр
3. Уголовно процессуальные функции: понятие и система 7 стр
4. Классификация доказательств: виды доказательств в У. П. 9 стр
5. Процессуальный порядок избрания, оформления и применения мер пресечения 14 стр
6. Порядок возбуждения уголовного дела. 21 стр
а) постановление о возбуждении уголовного дела
б) особенности возбуждения дел частного и частного- публичного обвинения
7. Заключение 28 стр
8. Список литературы 29 стр