Деформация правового сознания. Виды правосознания. Понятие и виды деформации правосознания

В правовом сознании как социальном явлении могут про­являться два его состояния: положительное и деформированное, которые в ос­новном отличаются характером отражения правовой действительности и отно­шением их носителей к действующему праву, правосудию и законности. Поло­жительное правосознание предполагает в целом позитивную оценку правовой действительности. Носитель положительного правосознания воспринимает право как реальный инструмент, при помощи которого можно и нужно регули­ровать отношения, субъектом которых он является, разрешать возникающие конфликты и защищать свои права и законные интересы.

В свою очередь носитель деформированного правосознания воспринимает право как неэффективную либо, более того, вредную (как конкретно для себя, так и для корпорации, членом которой он является) социально-нормативную систему. При этом «вектор восприятия права» качественным образом отличает­ся от положительного правосознания. Если для носителя положительного пра­восознания право - это прежде всего регулятивно-охранительная система, обеспечивающая реализацию и защиту субъективных правомочий, то в деформи­рованном правосознании право предстает в качестве системы ограничительно-карательного характера, ущемляющей субъекта в его правомочиях.

Деформация правового сознания - это социально-правовое явление, ха­рактеризующее такое состояние правового сознания, когда у его носителей складываются определенные взгляды, знания, чувства, настроения, пережива­ния и эмоции, идеи и представления, которые искаженно отражают правовую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему пра­ву, правосудию и законности, что приводит к формированию негативно ориен­тированного правового сознания.

Основными формами проявления деформированного правосознания яв­ляются:

Чрезмерно высокая, оторванная от жизненных реалий оценка права как «универсального средства» решения социальных проблем, абсолютизация социальной роли и места права в жизни общества, предъявление завышенных требований к механизму правового регулирования, что кратко можно обозна­чить как юридический «идеализм»;

Эти формы деформации по-разному проявляются в правосознании соци­альных групп, выделяемых по возрастному критерию.

Естественная дифференциация людей, обусловленная возрастом, в сово­купности с характером социальной деятельности лежат в основе выделения поколений. В условиях устойчивой иерархии общественных ценностей приня­то выделять молодое поколение (поколение «детей») и поколение «отцов». Историческое поколение охватывает отрезок времени, равный интервалу меж­ду рождением родителей и рождением детей. Социально-психологический анализ отношений между поколениями предпринял Кингсли Дэвис. Он исхо­дил из того, что разница между «отцами» и «детьми» составляет 20-30 лет. Этот факт сам по себе еще ничего не означает, но становится значимым, если учесть следующее: темп изменений в социальной жизни, который приводит к тому, что условия и образ жизни, верования и ценности тех, кто проходил со­циализацию 20-30 лет назад, весьма различны, и это уже само по себе несет потенциальные возможности конфликта; с возрастом снижаются способности к адаптации, новое не принимается и не усваивается взрослыми так быстро, как молодежью. Для старших характерно постоянное отставание от ускоряю­щегося темпа жизни, что приводит к тому, что в зрелом и пожилом возрасте человек возвращается к привычкам, убеждениям своей молодости. Возникает историческое несоответствие старшего поколения изменившимся задачам но­вого времени.

Дифференциация между поколениями четко прослеживается при анализе системы ценностей. Для поколения «отцов» в качестве основных выступают следующие установки: «Смысл жизни в служении своему отечеству»; «Смысл жизни не в том, чтобы улучшить свою собственную жизнь, а в том, чтобы обес­печить достойное продолжение своего рода»; «Нравственный, совестливый че­ловек должен помогать бедным и слабым, даже если ему приходится жертво­вать собственным комфортом» и т. п. Для молодого поколения такими установ­ками являются: «Свобода человека - то, без чего жизнь теряет смысл»; «Главное в жизни - это забота о своем здоровье и благополучии»; «Главное в жизни - инициатива, предприимчивость и поиск нового».

Сравнение вышеперечисленных целевых установок, положенных в основу правовой культуры поколений «отцов» и «детей», позволяет сделать вывод о том, что для «отцов» в значительно большей степени, чем для молодежной сре­ды, характерны правовой инфантилизм и юридический фетишизм.

Правовой инфантилизм заключается в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений. Значи­тельная часть представителей социальных групп пожилого и среднего возраста по различным причинам (прежде всего в силу однонаправленности политико-правовой идеологии в период строительства социализма) получили недостаточ­ный уровень знаний о праве и правовой действительности либо имеют о них искаженное представление. Это отрицательно сказывается на взглядах и уста­новках, не дает людям возможности правильно осознавать и признавать право­вую реальность и соответствующим образом строить свое поведение. Кроме то­го, немаловажное значение имеет такой фактор, как объективная тенденция к идеализации и романтизации жизненного периода, «когда мы были молодыми».

Фетишизм (от лат. fetiche - «идол, талисман») означает наделение чего-нибудь сверхъестественными свойствами, безусловное его признание и слепое поклонение. Правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и в преувеличении его реальных регулятивных возможностей.

По мнению В. И. Гоймана, юридический (то есть правовой) фетишизм представляет собой гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, поли­тических и иных задач без учета их реальных возможностей. В. М. Баранов ха­рактеризует юридический фетишизм как гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-экономических, политических и иных задач.

В конечном итоге культура «отцов» связана с явным приоритетом публич­ных ценностей, таких как государственное единство, государственный патрио­тизм. Любое социально-правовое явление воспринимается и оценивается с точ­ки зрения полезности его не для себя лично, а с позиции необходимости для достижения целей общественного развития, обеспечения государственных ин­тересов. Таким образом, публичные интересы явно доминируют по отношению к частным. Кроме того, в данной среде присутствует вера в государство как средство решения социальных проблем, в связи с чем граждане довольно пас­сивны в личных устремлениях к улучшению собственной жизни.

Что же касается правовой культуры молодежи, то для нее в значительной степени характерно сознательное стремление к получению информации о сред­ствах правового регулирования, требованиях закона и собственном правовом статусе для использования данной информации в личных целях.

Деформированность правового сознания молодежи представляет собой ре­зультат ошибок, упущений и недостатков в правовом воспитании подрастаю­щего поколения: в семье и учебных заведениях, по месту жительства и работы; просчетов в деятельности соответствующих государственных учреждений, об­щественных институтов; недостаточной, а главное, малоэффективной коорди­нации их усилий при осуществлении деятельности по профилактике правона­рушений.

К отрицательному фактору, влияющему на процесс формирования право­вого сознания молодежи, можно отнести и кризис института семьи в современ­ной России. Ежегодно из-за разводов в среднем 470 000 детей остаются без од­ного из родителей; увеличивается число детей, рожденных вне брака (около 23% всех родившихся). По данным института социально-экономических про­блем народонаселения РАН, сегодня в России около 3 млн. беспризорников и 657 ООО детей-сирот. Это больше, чем их было после Гражданской и Великой Отечественной войн.

Еще Л. И. Петражицкий справедливо отмечал, что «уровень правового сознания индивида зависит от того, как в его семье в пору его детства был по­ставлен процесс правового воспитания. Родители и воспитатели должны вооб­ще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии».

На основе проводимых социологических исследований можно выделить следующие факторы, обусловливающие девиацию правового сознания совре­менной российской молодежи:

Правовое сознание молодых людей характеризуется сложностью и не­однозначностью, где одновременно сочетаются стремление к законопослушно­му поведению и готовность нарушить закон ради личной выгоды;

В формировании правового сознания молодежи существенную роль иг­рает личностный фактор. Выявлены личностные корреляции правовой зрелости с чертами волевого профиля личности и приоритетными способами разрешения конфликтов. Целеустремленные, настойчивые и самостоятельные молодые лю­ди демонстрируют более зрелое правовое сознание. У той части молодежи, ко­торая предпочитает соперничество в конфликтных ситуациях, проявляются ус­тановки на противоправное поведение и даже вызов закону. Та часть молодежи, которая ориентируется на сотрудничество, напротив, демонстрирует большее уважение к закону и осознает опасность противоправного поведения и для лич­ности, и для государства;

Независимо от категории молодежи представления у них о патриотизме, престиже государства, чувстве национальной гордости, гражданственности, ценности права в целом не различаются. Уровень представлений и оценки дан­ных явлений не является высоким. Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 72% молодых людей в возрасте 18-24 года не считают необходимой службу в армии по призыву и отрицательно относятся к данному государственному институту.

Перерождение правосознания – крайняя степень искажения правосознания, включающая преступный умысел, это антипод законности.

Правовой дилетантизм – вольное обращение с законами либо с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежности отношения к юридическим ценностям.

Именно для молодежной среды характерны различные проявления право­вого нигилизма.

Нигилизм (от лат. nihil - «ничто») в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т. п. Правовой нигилизм заключается в отрицании правовых ценностей, в неуважительном от­ношении к законам и нормативному порядку.

К правовому нигилизму следует относить только случаи осознанного иг­норирования требований закона, которые, тем не менее, не сопровождаются на­личием преступного умысла (такая разновидность деформации правосознания, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, на­зывается перерождением правосознания). Проявляется нигилизм в самых раз­личных формах: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значе­нию права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.

Отвергая право, субъект может искать альтернативный регулятор, а может занять только позицию, предполагающую внутреннее отторжение (невоспри­ятие) права в качестве общезначимого регулятора. Подобный выбор зависит от качества самой личности. Безальтернативное отторжение права может проис­ходить и потому, что выбор альтернативы - это не только процесс сравнения характеристик двух объектов: отрицаемого и его заменителя, но и просто воз­можность выбора, которую порой запрещает правовая норма. В таком случае в сознании молодого человека может складываться правило: «Запрещаете, ну и пожалуйста, я все равно буду делать так, как я хочу, то есть назло вам».

Можно выделить следующие проявления правового нигилизма в молодеж­ной среде современной России:

1. Несоблюдение и неисполнение требований законов и иных нормативных актов, когда граждане живут и действуют вопреки требованиям правовых норм. Неисполняемость свидетельствует в том числе и о бессилии властных структур, их пассивности и неумении действовать адекватно сложившимся реалиям общественной жизни. Несоблюдение и неисполнение законов наносит не меньший вред общественным интересам, чем их прямое нарушение.

К тому же для молодежной среды в значительно большей степени свойст­венна подмена правовых регуляторов иными регулятивными системами. Стал­киваясь с непреодолимой преградой, в том числе юридического свойства, ин­дивид стремится найти наиболее эффективное средство, которое ему наиболее доступно по времени и затратам использования, осязаемо по результатам. Именно по этим позициям право проигрывает своим конкурентам. Правовой нигилизм «высвечивает» недоступность для субъектов необходимых юридиче­ских средств либо сложность их использования. На этом фоне в молодежной среде развивается и крепнет список негативных социальных регуляторов, сово­купно обозначаемых как «теневое право».

Участие в тех или иных криминальных и полукриминальных группиров­ках становится для молодежи социально престижным занятием. Поскольку молодежь (в возрасте 14-29 лет) в среднем совершает половину всех уго­ловных преступлений в стране, то можно предположить, что именно она служит основным ресурсом для дальнейшего развития криминальной струк­туры общества.

2. Подмена законности прагматической целесообразностью. Молодежь оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. 77% опрошенных молодых людей полагают: «Когда нужно, они вспоминают о нас». Может быть, поэтому государственно-правовые институты оцениваются молодыми людьми с точки зрения их непосредственной личной полезности или опасности, они воспринимаются как инструменты достижения определенных целей, удовлетворения личных или корпоративных интересов. Законом руководствуются лишь в тех случаях, когда это удобно и выгодно, в противном же случае законом пренебрегают или выступают с его критикой. Такая критика может приобретать различные формы вплоть до де­монстративного нарушения устанавливаемых требований. Например, запрет распития пива в общественных местах, местах массового скопления населения в настоящее время сопровождается явно провокационными поступками моло­дых людей, распивающих данный напиток на станциях метрополитена и у вхо­да в метро.

Идеализация рынка, стремление во что бы то ни стало достичь благосос­тояния - своеобразный социально-психологический феномен молодежного сознания, в основании которого - обогащение и жизненный успех, достигае­мые любой ценой. Неудивительно, что 18,1% опрошенных считают для себя вполне возможным участие в криминальных группировках, а 9,1% полагают, что сегодня это нормальный способ зарабатывания денег. При этом жизненный успех богатых людей 47,9% объясняют способностью приспосабливаться к жизни, а 32,7% - умением воровать.

3. Отождествление права с фактическим действием властных структур. Молодые люди в силу повышенной эмоциональности любое действие представителей правоохранительных органов, наносящее вред личным интересам, тем
более если такое действие сопровождалось нарушением норм законодательства, воспринимают как угрозу личной безопасности. В силу этого и правоохранительные органы и средства правового регулирования воспринимаются как явления дестабилизирующие, способствующие углублению социальных конфликтов и наносящие вред обществу. При этом большая часть молодежи черпает информацию о деятельности правоохранительных органов, в частности милиции, из телевизионных программ и других СМИ (48%), личного общения с сотрудниками милиции (26%), от знакомых и родственников (22%).

На вопрос: «Приходилось ли Вам за последний год наблюдать действия сотрудников органов внутренних дел, при которых, на Ваш взгляд, допускались нарушения прав человека, и если да, то в чем это выражалось?» - 22% моло­дых людей отметили, что такое нарушение выражалось в грубости и бестактно­сти; 18% - в вымогательстве, поборах, взяточничестве; 17% - в использова­нии служебного положения в личных целях; 16% - в проявлении жестокости; 10% - в попытках исказить факты, фальсифицировать материалы; 8% - в от­казе принять заявление.

4. Неуважение к суду и правоохранительным органам. Граждане предпочитают в случае возникновения юридического конфликта, совершения в отношении них незаконных действий не прибегать к помощи правоохранительных органов, не обращаться в суд, а решать проблему самостоятельно, при посредстве иных (зачастую криминальных) структур, уважаемых в соответствующей молодежной среде лидеров. Это связано как с негативным отношением к деятельности правоохранительных структур вообще, так и неуважением к прини­маемым ими решениям.

В ходе проведения различных опросов молодых людей, например, уста­новлено, что каждый пятый из них за последние два-три года был жертвой пре­ступления, однако даже в самые трудные моменты молодые люди не склонны доверять правоохранительным органам: 36,7% молодых людей при нарушении их прав обращались к друзьям, 30,3% защищали свои права самостоятельно, и только 15,8% респондентов обратились в суд, в милицию или прокуратуру.

5. Аполитичность и отсутствие сопричастности к делам государства и общества. Из-за отсутствия у государства внятных и поддерживаемых боль­шинством целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеа­лов молодежь теряет ощущение Родины. Она живет, потеряв, а может, еще не найдя свою причастность к ее прошлому и гражданскую ответственность за на­стоящее и будущее. Значительная часть молодых людей не считают себя граж­данами России, готовыми к реализации своих прав и обязанностей. 70% моло­дых людей считают, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится. Заграница для молодежи более привлекательна, этим можно объяс­нить стремление получить образование за рубежом. Молодые люди часто не только не отождествляют себя с Родиной, но и со своим поколением. Личную жизнь соотносят с жизнью своего поколения только 31%, остальные считают, что для человека важна оценка своей личной жизни по собственным индивиду­альным критериям.

Инициаторы и руководители реформ последних лет оказались неспособны привлечь молодежь к широкому участию в общественных преобразованиях. Так, например, лишь 18% молодых людей приняло участие в выборах депута­тов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в декабре 2003 г. Каждый четвертый полагает проявление социальной и полити­ческой активности бесполезным, 27% объясняют свою пассивность недоверием к политикам, а 40% - «наличием более важных проблем». Большая часть (око­ло 77%) предпочла бы реализовывать свою активность в неполитических орга­низациях. Основная форма таких организаций - так называемые тусовки, фор­мирующиеся на основании общих интересов - спортивных, музыкальных и т. д. (причем спортивный фанатизм среди тусовочной молодежи стал преоб­ладать над музыкальным). При этом формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.

Для молодых людей свойственно отрицательное отношение к личному участию в обеспечении правопорядка - нежелание оказывать содействие пра­воохранительным органам: сообщать о фактах противоправного поведения, вы­ступать в качестве понятых при производстве следственных действий, свидете­лями в процессе расследования правонарушений. Поведение молодых людей нередко сопряжено с демонстративным противопоставлением личных интере­сов общественным. Молодые люди склонны демонстративно совершать по­ступки, явно идущие вразрез со сформированными предшествующим поколе­нием традициями, зная об отсутствии за них юридической ответственности.

Правовой нигилизм в молодежной среде зачастую бывает связан с некомпетентной критикой права, правовой мифологией и политическим радикализ­мом.

В конечном итоге, отрицая правовую идеологию, разрушая правовые взгляды, представления и установки, правовой нигилизм способствует дестаби­лизации взаимоотношений в обществе, порождая конфликты и противоречия. Это проявляется на всех уровнях правового сознания: научном, профессио­нальном и обыденном. В самом крайнем выражении правовой нигилизм, по верному замечанию С. Л. Франка, «невольно санкционирует преступность и да­ет им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности».

На формирование правового нигилизма в молодежной среде в значительной степени оказывают влияние факторы социальной среды, в частности: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей. В отличие от «отцов» современные молодые люди в основной своей массе (60,9%) отрицают наличие у них идеала и на вопрос: «Кого вы считаете героем нашего време­ни?» - 73,1% респондентов ответили: «Нет такого».

Нынешнее государство - это государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития. Поколение же молодых людей сталкивается с тем, что эти ценности не «работают» в реальных условиях, однако поколением «отцов» не предпринимается действенных мер по консенсуализации традиционных ценно­стей с современными условиями жизнедеятельности общества.

Возникающее противостояние ведет к формированию в молодежи ой среде ряда собственных субкультур. Это прежде всего наркокультура и виртуальная субкультура (компьютерная «наркомания»), связанные с соответствующим ви­дом зависимости, которые имеют однотипную природу (уход от действительности в иллюзорный мир), вызываются сходными причинами (социальной от­чужденностью, сбоями в адаптационных механизмах личности).

Употребление наркотиков, зависимость от компьютера (которая связана с все большим распространением компьютерных технологий, использованием Интернета как средства общения и источника разнообразной информации) вос­полняют нехватку реального общения, внимания со стороны близких, эмоционального тепла, разнообразных впечатлений, а также снимают стрессы, фобии различного вида. Молодым людям остро не хватает ярких впечатлений; се­рость, обыденность бытия, лишенная положительных эмоций и удовольствий, сомнения в возможности реализовать собственные установки в условиях суще­ствующей реальности подталкивают некоторых из них к употреблению наркотиков. Употребление наркотиков можно рассматривать как складывающуюся молодежную субкультуру, овеянную ореолом таинственности, выполняющую функцию бегства от реальных проблем, трудностей, неустроенности в мир ми­ражей и иллюзий.

Виртуализация отношений, как и наркомания, связана с попыткой уйти от противоречивой реальности. Данные субкультуры имеют в своей основе преж­де всего протест против существующей системы ценностей, в том числе ис­пользуемых средств правового регулирования, попытку сменить реальность на нечто, находящееся за ее гранью. Однако данные субкультуры не предполагают выражения протеста, они не претендуют на формирование новой системы цен­ностей, распространяющейся на все общество (значительную его часть).

Однако еще в начале XX в. русский философ Иван Ильин писал, что лю­бой более или менее глубокий кризис правосознания в конце концов должен привести к более углубленному обоснованию и пониманию права и в конечном счете к зарождению нового правосознания. Тем самым он предполагал, что кризис правосознания, как и любое другое негативное социальное явление, со­держит в себе конструктивные элементы, которые, однако, могут проявиться только при определенных условиях и по истечении некоторого времени.

В определенной степени признаками нового правосознания и формирова­ния нового типа правовой культуры обладают так называемые яппи.

Яппи - понятие американское, появилось оно в 80-х гг. XX в. Данный термин является сокращением от young urban professional (живущий в городе молодой профессионал). Яппи представляют собой группу образованных, вы­сококвалифицированных, высокооплачиваемых специалистов с растущим уровнем жизни, уверенных в себе, живущих в мегаполисе. Это молодые люди с высшим образованием, хорошо зарабатывающие чаще всего в области корпора­тивного бизнеса или старых «ученых» профессий (доктор, адвокат), и непре­менно трудоголики с карьерными амбициями, намеревающиеся в дальнейшем заработать намного больше на более высокой должности. Их отличает также особый стиль жизни - пристрастие к дорогим вещам и высоким технологиям, к дорогим ресторанам (пища изысканная, но предпочтительно здоровая и экзо­тическая) и здоровому образу жизни. Вообще для яппи при выборе одежды, машины и т. д. ключевым понятием является не добротность, не элегантность, даже не дороговизна, а престиж. За прозвищем «яппи», которое иногда имеет уничижительный оттенок, стоит целая субкультура - строго рациональная, максимально технотизированная и выверенная до деталей. На первом месте - бизнес и карьера, времени на личную жизнь и отдых не остается. Спит яппи не больше пяти часов в сутки, работает по выходным и практически не видит жену и детей. Он занимается делами в автомобиле, в самолете, на пляже, в ванной.

Данную сложившуюся в молодежной среде субкультуру можно расцени­вать в том числе как форму протеста. Осознавая невозможность полного вос­приятия традиционных для культуры «отцов» ценностей и стереотипов поведе­ния в правовой сфере, ее представители не уходят от реальности, в отличие от «виртуалов» и наркоманов. Они создают новую культуру путем адаптации принципов правового регулирования, сложившихся в западноевропейском обществе, к современной российской реальности. При этом основной ценностью в рамках данной субкультуры выступают все те же личные эгоистические инте­ресы.

Перечисленные субкультуры представляют собой модели так называемого «деформационного» либо «протестного» типа и, естественно, не могут рас­сматриваться в качестве перспективных направлений государственной моло­дежной политики. Вместе с тем, отвергая данные модели, равно как и модель тотальной политизации молодежи, имевшей место в условиях существования социалистической политико-правовой системы, современное российское госу­дарство вплоть до настоящего времени не предложило альтернативной модели, обеспечившей бы на практике формирование в молодежной среде положитель­ного правосознания.

На наш взгляд, преодоление нигилистических тенденций в молодежной среде во многом связано с процессом социализации молодых людей. Данный процесс должен состоять: в накоплении навыков самостоятельного оперирова­ния правовыми понятиями и категориями; в определении социально-общест­венной позиции; в передаче достижений и ценностей правовой культуры от од­ного поколения другому; в развитии юридического мировоззрения; в выработке способности адекватно определять основные задачи и ценности права; в опре­делении правомерного действия сторон в конкретных условиях, проектирова­нии и принятии возможных оптимальных вариантов развития событий в юри­дически значимых ситуациях.

Важнейшую роль в процессе правовой социализации личности играют со­стояние и процессы микро-, макро- и мезосреды. Если микро- и макросреда за­дают формирование правового сознания и правовой культуры на ментальном уровне, то ряд институтов мезоуровня - семья, институты образования - от­вечают за воспитательный процесс формирования правовой культуры и право­вого сознания личности. Достижение положительных результатов правовой со­циализации личности зависит от того, в каком объеме в совокупности общест­венных отношений заложены объективные возможности становления личности, от эффективности организованного правового воздействия и обучения и от то­го, насколько вся совокупность внешних социализирующих воздействий на личность содействует развитию ее самосознания.

С помощью правовых средств можно успешно преодолевать деформацию правового сознания молодежи. Подобная работа может осуществляться по сле­дующим направлениям:

Следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в об­ществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи пра­вовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона стано­вится значительно выгоднее, чем его нарушение;

Целесообразна особая государственная политика в отношении молоде­жи в связи с особой социально-экономической незащищенностью данной кате­гории населения и особой ее значимостью для будущего страны;

Необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации их в глазах населения, привлече­нию молодежи к участию в обеспечении правопорядка;

Нацеленность государственных мер на формирование активной граж­данской позиции молодежи может проявляться в широком использовании сти­мулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;

Государство должно быть заинтересовано в создании режима наиболь­шего благоприятствовании для проявления научной и творческой инициативы молодежи;

Особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспе­чению процесса правопреемственности в стране. К сожалению, в России исто­рически утвердился радикальный тип политического и правового воздействия, ориентированный на проведение экстренных и кардинальных мер - на рево­люцию, а не на реформу. Отечественный тип правового радикализма - это об­ращение к ценностям кардинального изменения и социального равенства в ущерб ценностям порядка и свободы. Но, как показывает мировая практика, стремление к форсированию событий рано или поздно приводит к разрыву це­лей и средств правового регулирования, конфликту основополагающих ценно­стей различных поколений, формированию различных деформаций правового сознания, дестабилизации общественной жизни.

7. ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ

Современное Российское государство переживает сложный, переходными этап своего развития. Осуществляются демократические преобразования, формируются рыночные отношения, совершенствуется духовная сфера жизни об­щества, расширяется свобода личности. Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, и прежде всего права.

В настоящее время, когда Конституция РФ провозглашает такую задачу перед Российской Федерацией, как построение правового государства, соблюдение всех демократических процедур стало неотъемлемым условием для приближения к этому идеалу.

Необходимыми условиями реализации этих конституционных положении являются: политическая, правовая и общая культура многонационального народа, четкое разграничение полномочий властей. В Конституции России личность, ее права и свободы провозглашены высшей ценностью. Следовательно, подходы к правоприменительной практике должны быть существенно пере­смотрены в направлении ее гуманизации.

Особое место здесь принадлежит воспитательно-правовой деятельности как возможной замене императивного воздействия права на формирование личности на диспозитивное воздействие.

Воспитание в этих условиях должно быть направлено на преодоление не­гативных стереотипов массового сознания, правового нигилизма, на адекватное отражение существующих правовых реалий, на возможность стать средством формирования общественного правосознания на всех его уровнях. Адекватное восприятие правовой реальности и признание права в качестве социальной ценности всеми членами общества позволяет им стать полноценными субъек­тами общественных отношений и имеет широкие превентивные перспективы. Такое восприятие правовой реальности оказывает непосредственное воздейст­вие на правовую социализацию личности.

Процесс социализации личности немыслим без наличия соответствующего механизма социализации. Центральное место в этом механизме занимают общество и государство, та социальная среда, включающая прежде всего семью, где осуществляются жизнедеятельность человека и его развитие, а также процесс воспитания и самовоспитания. Не менее важна правовая активность каждого индивидуума в освоении требований закона, приобретении навыков его соблюдения и исполнения, а также умения защищать свои права и свободы.

Изменения в жизни российского общества в конце XX - начале XXI в. ока­зали существенное воздействие на процесс правового воспитания граждан Рос­сии. Под воспитанием в широком смысле понимается особая функция жизне­деятельности общества, связанная с процессом передачи опыта, накопленного предыдущим поколением граждан, направленного на повышение уровня право­вого сознания и правовой культуры последующими поколениями.

Процесс правового воспитания связан с распространением знаний о пра­ве с усвоением этих знаний и формированием умения практически применять накопленные знания в области права в различных жизненных ситуациях (путем обучения в образовательных учреждениях или самостоятельно).

Выделяются две основные формы правовоспитательного процесса : 1) об­разование и 2) самообразование.

1) Правовое образование - это процесс овладения населением страны сис­темой правовых знаний и умений, оказывающих на граждан воспитательное воздействие и формирующих потребность в достижении определенного уровня получаемых знаний и умений в сфере действия права. Самым высоким уровнем правовых знаний обладают юристы, осуществляющие профессиональную дея­тельность по организации правового регулирования социальных отношений в обществе. Наряду с лицами, осуществляющими непосредственное управление государством, на юристов возлагается моральная ответственность за развитие правовоспитательного процесса в государстве. Используя систему правового образования, государство решает одну из главных задач правового образования - преодоление правового нигилизма населения России.

При этом важнейшим звеном системы правового воспитания оказывается само право, которое в данном контексте является: одной из форм нормативно­го, преобразующего воздействия на социальную действительность; средством разрешения внутрисоциальных противоречий; основой многоуровневой систе­мы регуляции индивидуального поведения.

2) Самообразование предполагает непосредственное стремление каждого гражданина самостоятельно ознакомиться с теми правовыми знаниями, потреб­ность в которых связана с осуществлением его профессиональной деятельно­сти, а также решением проблем, возникающих в семье, на бытовом уровне.

Итак, воспитание - это передача жизненного опыта и накопленных зна­ний от старшего поколения граждан к младшему поколению. Воспитательный процесс носит целенаправленный характер. Государство и его аппарат обеспе­чивают управление воспитательным процессом в соответствии с задачами, ко­торые ставит общество перед государством.

Целью воспитательного процесса является становление и развитие лично­сти в обществе.

В статье затронута проблема деформации правосознания: от того, как личность воспринимает, усваивает правовые предписания, зависит направленность и выбор варианта правового поведения, определяется готовность действовать согласно усвоенным правовым ценностям (сформированной ценностно-мотивационной установке).

Термин «деформация» в своем буквальном толковании означает «изменение формы, искажение чего-либо» .

Как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев,

«любая деформация в правовой сфере действия индивида (поведения, правосознания, правовой культуры и т.д.), вызванная социальными и психологическими причинами, с его стороны часто приводит к противоправному поступку» .

Впервые идея негативного правовым нормам и ценностям сознания была сформулирована в юридической науке в советский период А.Р. Ратиновым и И.И. Карпецом.

По их мнению, «одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступление и отличающих его от иных антиобщественных поступков, является разрушение или пробельность правовых ценностей в юридическом сознании индивида, которое выражается либо в правовом инфантилизме – несформированности и пробельности правового сознания, либо в правовом негативизме – активной правовой тенденции личности» .

Эта идея положила начало новому направлению в юриспруденции – изучению правосознания законопослушных граждан и преступников, в ходе которого она получила определенное эмпирическое подтверждение. В частности, были обнаружены существенные различия правосознания названных категорий лиц на оценочном и регулятивном уровнях его формирования.
Общее понятие дефектов правосознания встречается и у А.И. Долговой.

По ее мнению, «дефектность правосознания заключается в несформированности (пробельности) или искаженности основных его структурных элементов – правовых взглядов, убеждений и установок, когда какие-либо из этих элементов в структуре правосознания отсутствуют (сформированы недостаточно) или сформированы достаточно, но неправильно, т.е. страдает их содержательная сторона: правовые взгляды, представления и убеждения противоречат действующему законодательству» .

В случаях, когда предписания норм права воспринимаются личностью только как внешние, а иногда и чуждые требования, наблюдается либо формальное, либо безразличное отношение к правовым предписаниям либо отрицательная эмоциональная реакция на правовые явления. Во всех случаях создается реальная угроза неисполнения юридических обязанностей, совершения преступления. В такой ситуации деформация индивидуального правового сознания проявляется в дефектах его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов.

Они могут выражаться в незрелости правовых взглядов и представлений (рациональный компонент) и в отсутствии положительных правовых чувств, настроений и убеждений (эмоциональный компонент). Наиболее ярко дефекты правосознания проявляются в поведенческом компоненте при совершении правонарушений как специфической форме выражения противоречий между общественным и индивидуальным правовым сознанием на стадии реализации права.
Можно выделить несколько последовательных стадий процесса деформации правосознания.

Первая стадия затрагивает информационно-познавательный уровень правовой установки. На этой стадии создаются возможности для когнитивного диссонанса, т.е. расхождения между старыми стереотипами и новой информацией, воспринятой субъектом в качестве значимой, важной, ценной, требующей рассмотрения.

Вторая стадия процесса деформации затрагивает оценочный уровень правовой установки. Так как диссонанс переживается как неприятное, возникает стремление избавиться от рассогласованности и восстановить привычный порядок.
А сделать это можно только:

• а) добавив новые правовые знания.
• б) изменив ранее существующие.

Поэтому возникает необходимость в оценке двух противоположных информаций, в урегулировании их противоречий.

Третья стадия связана с регулятивным уровнем правовой установки. Индивид сопоставляет рассогласованные элементы и приводит их в систему, находя им место в своих представлениях о должном, ценном, правильном. В тех случаях, когда регулятивный уровень нарушен и процесс деформации не дает возможности адекватно сопоставлять подобные противоречия, субъект может перестроить свои представления о ценностях, отбросив старые представления как не соответствующие действительности. На их месте возникают другие ценности, которые не соответствуют правовым. На этом уровне возникают отношения к ценностям и нормам права, а также специфическая правовая активность, выражающаяся в поведении, как с положительным, так и с деформированным уклоном.
По мнению А.В. Грошева,

под дефектами правосознания в широком смысле следует понимать содержащиеся в массовом правосознании любые статически значимые отклонения от идеи научно-теоретического правового сознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке .
Дефекты правосознания в узком смысле слова – это функциональные нарушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивидуального правового сознания, выражающиеся в несформированности, искаженности или неустойчивости основных его структурных элементов и оказывающие криминогенное влияние на поведение личности, социальных групп в юридически значимых ситуациях.

Представляется обоснованной позиция В.Р. Петрова, который различает:
относительную и абсолютную деформации правосознания . Относительная деформация правосознания – это несоответствие структуры правосознания реально существующей в обществе правовой действительности . Абсолютная деформация правосознания – это несоответствие структуры правосознания тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией .

Нужно отметить, что деформация правосознания – это одно из его состояний, противоположное положительному (позитивному).

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным дать следующее определение деформации правосознания: это негативное социальное явление, для которого свойственны такие изменения его состояния, которые искаженно отражают реальную общественную и личную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом.

Деформации правосознания в переживаемый Россией переходный период развития общества возникают вследствие рассогласования потребностей и интересов, ценностных ориентаций и установок, норм и традиций, сознательных и правовых образов субъектов правовых отношений.

Затянувшийся кризис в стране, сопровождающийся перманентным падением производства, обнищанием миллионов людей, социальным расслоением общества, разрушением традиционных устоев и ценностей жизни, разгулом преступности, неопределенностью государственного устройства, региональным сепаратизмом, коррупцией и бюрократизацией чиновничества, размывает правовую систему общества, деформирует массовое сознание, доминирующими особенностями которого стали разочарование в реформах, правовой нигилизм, тревога, беспокойство, растерянность, обостренное ощущение большинством населения своей социальной отверженности.

Законы не соблюдаются открыто, цинично и безнаказанно.

Преступность захватывает все новые сферы влияния, в том числе в самых высших эшелонах власти, начинает действовать чуть ли не легально. Формируется в массовом сознании людей убеждение в возможности совершить преступление и не быть наказанным. Отсюда повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний.

Неисполняемость же законов – главный признак бессилия власти .

Такое непослушание – это результат низкого и деформированного правосознания и отсутствия правовой культуры.

Еще древнеримские юристы говорили, что бездействующий закон хуже отсутствующего .

Издание противоречивых, параллельных, взаимоисключающих правовых актов приводит к тому, что большое количество правовых норм не систематизировано и опровергает само себя.

И при этом велика область правового вакуума, в котором целые пласты общественных отношений никак правом не регламентируются. Весь этот беспорядок, неразбериха в законодательстве дает простор для злоупотребления и самоуправства должностных лиц и властных структур всех уровней. Примером тому следует назвать коррупционные скандалы в Министерстве по чрезвычайным ситуациям РФ в 2005 г. и Министерстве финансов РФ в 2007 г.

Серьезной причиной и в то же время следствием деформирования правосознания и правовой культуры являются нарушения прав человека. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, способность права обеспечить порядок. Это не может не порождать отрицательное отношение к нему.

Переставая уважать право, даже законопослушные граждане начинают допускать мысли о необязательности и отсутствии необходимости в соблюдении правовых норм. Очень часто борьба за восстановление нарушенного права приводит к попиранию прав других личностей. Ничто так не показывает бессилие власти, как постоянное проявление силы.

Большая ответственность за рост деформации правосознания населения России (на который постоянно указывают ученые разных научных направлений) лежит непосредственно и на государстве. Как представляется, уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности и экономической невозможности обеспечить достойную жизнь людей, в том числе и состоящих на правоохранительной службе.

Сильное государство не тождественно тоталитарному, так как тоталитаризм – это, прежде всего, несвязанность правом аппарата государственного принуждения.

Современное видение сильного государства предполагает, что все его структуры опираются на право, обеспечивают права и свободы граждан и интересы общества в целом как необходимое условие решения экономических и социальных проблем.

А человек, вынужденный заботиться об элементарном выживании, далек от восприятия правовых ценностей – впрочем, как и от любой культуры, и любых воспитательных процессов, он утрачивает к ним интерес, заодно теряя и все нравственные ориентиры.

Проблемы деформации правосознания населения напрямую связаны с проблемами девиации и делинквентности граждан.

Здесь представляется возможным выделить следующие характерные черты:

• 1. Противоречие между идеологическими, пропагандистскими лозунгами и реальным положением дел. Провозглашалось повышение уровня жизни людей и продвижение к социальному равенству. На деле же существовала уравниловка для масс и процветание для элиты. Это вело к падению авторитета власти, дезориентации и озлоблению людей. Несовпадение заверений сменявших друг друга реформаторов, что переход к рынку не ухудшит положение населения, и реалий нашей сегодняшней жизни вызывает новые разочарования.
• 2. Отсутствие уважения к личности, нарушение властными структурами прав личности, недостаток гласности в политической жизни, попытки вновь вернуться к контролю над СМИ, особенно электронными.
• 3. Нарушение законности, избирательность в применении законов, сохраняющееся «телефонное право», масштабы коррупции.
• 4. Огромное число ограничений и предписаний (зачастую противоречащих друг другу и бессмысленных), пронизывающих всю общественную жизнь.
• 5. Сохранение преимущественно запретительной («запрещено все, что не разрешено»), а не разрешительной («разрешено все, что не запрещено») практики регламентации поведения людей и социального контроля.

. I. Процесс неблагоприятного изменения правосознания индивидов, социальных групп, общества под воздействием конкретных обстоятельств. 2. Совокупность дефектов правосознания. Правомерное поведение гражданина в идеале осуществляется по схеме: знание нормы права - признание ее социальной ценности - ее соблюдение. Д.п. - это нарушение его функционирования на познавательном, аксиологическом или регулятивном уровнях. Возможны варианты, когда индивид не знает содержания нормы права, знает содержание нормы, но относится к ней отрицательно, или же знает содержание нормы и признает ее социальную ценность, но не выполняет ее предписания. Соответственно, можно говорить о трех видах Д.п.: правовом инфантилизме, правовом нигилизме и правовой безответственности.
Правовой инфантилизм выражается в несформированности и пробельности правосознания: незнании права (правовая безграмотность) и отсутствии оценочного правового мышления (практический инфантилизм). Правовой инфантилизм выступает серьезной предпосылкой для возникновения общего неуважения к закону и деятельности правоохранительных органов - правового нигилизма, который понимается как отрицание норм права и роли законодательства, сведение права к совокупности произвольных действий представителей исполнительной власти, оправдание беззакония. В структуре правового нигилизма отчетливо проявляются две крайние формы: правовая индифферентность (равнодушие к праву) и правовой негативизм (отрицание права). Правовая индифферентность объясняет многие формы социально-правовой пассивности населения (отсутствие интереса к правовым явлениям; нежелание использовать права, предоставленные законом; терпимость к правонарушениям; отказ от сотрудничества с правоохранительными органами в борьбе с преступностью и т.п.) и часто детерминирует противоправное поведение. Правовой негативизм - активная противоправная направленность личности, воспринимающей закон в качестве преграды, которую надо обойти или преодолеть. Правовая безответственность - особый тип отношения к исполнению правовых предписаний, который характеризуется внутренней убежденностью индивида в свободе от ответственности за нарушение правовой нормы. Здесь имеется в виду не отрицательное отношение к необходимости соблюдать право, свойственное негативизму, а оценка своих конкретных преступных действий как обыденных, традиционных, широко практикуемых и другими людьми, субъективное оправдание их более важными обстоятельствами.
Д.п. (или совокупность указанных дефектов) часто считается одной из основных причин преступного поведения. Однако такая связь не всегда является прямой и очевидной. Кроме того, с учетом получающих все большее развитие научных взглядов на содержание и функционирование массового правосознания, - например, с позиции концепции социальных представлений, можно говорить о том, что в силу собственной специфичности обыденное правосознание характеризуется неизбежной пробельное - тью и деформацией, которую тем не менее можно успешно корректировать.
Г.Х. Ефремова, Э.Л. Раднаева, М.С. Андрианов Лит.: Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. - М., 1972; Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Правовая психология и

преступность молодежи. - М., 1976; Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Изучение правосознания и общественного мнения о преступности и деятельности правоохранительных органов. - М., 1989; Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. - 1968. - Ns 12; Раднаева ЭЛ. Правосознание несовершеннолетних и источники его криминогенной деформации: Дисс канд. юрид. наук. - М., 1999.

Правосознание классифицируется по различным критериям Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. -- 3-е изд. -- М.: РИОР; ИНФРА-М, 2012. С. 444.:

• 1) по уровню осмысления правовых явлений:
  • - обыденное (эмпирическое) правосознание складывается под влиянием окружающей обстановки, на основе семейного воспитания, практического жизненного опыта;
  • - профессиональное (специализированное) правосознание складывается в результате юридического образования и профессионального опыта. Профессиональное правосознание складывается в среде профессиональных юристов;
  • - научное (теоретическое) правосознание складывается в результате научного осмысления правовых явлений. Научное правосознание формируется на базе глубоких правовых обобщений, специальных исследований государственно-правовой материи.

Обыденному сознанию соответствует правовая психология, а профессиональному и научному сознанию -- правовая идеология;

• 2) по носителю правосознания различают:
  • - индивидуальное правосознание -- правосознание индивидуума, зависящее от индивидуальных свойств характера, культуры, жизненного опыта;
  • - групповое правосознание, зависящее от ценностей определенных социальных групп (правосознание военных, студентов);
  • - массовое (общественное) правосознание. Включают в себя взгляды, идеи, теории о праве него роли в регулировании общественных отношений, которые распространены в данном обществе и пользуются его поддержкой Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. -- 3-е изд. -- М.: РИОР; ИНФРА-М, 2012. С. 445..

Деформация правосознания -- это его искажение, «разрушение» позитивных идей, установок права. Виды деформаций правосознания:

• - правовой фетишизм. Данный вид деформации представляет из себя гипертрофированное представление о роли права, юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Так, некоторые граждане считают, что с помощью ужесточения уголовного закона можно победить преступность. В некоторых случаях правящие элиты также подвержены этому виду деформации. Так, Петр I считал, что с помощью «правильного» законодательства можно решить многие социально-экономические проблемы России;
• - правовой дилентализм. Он представляет из себя вольное обращение с правом, с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежного отношения к юридическим ценностям;
• - правовой инфантилизм -- недостаточность, песформированность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке. Данный вид деформации, как правило, присущ для молодых людей, не умеющих адекватно оценить уровень своих знаний и имеющих завышенное самомнение;
• - «перерождение» правосознания. Этот вид деформации является крайней степенью искажения правосознания, включающей преступный умысел. Присущ для лиц, вставших на противоправный путь, и для преступных сообществ;
• - *правовой нигилизм. Он выражается в девальвации права и законности, осознанном игнорировании требований законов или недооценке их регулирующей социальной роли.

Этот вид деформации правосознания получил в нашей стране наибольшее распространение, поэтому остановимся на истоках правового нигилизма и возможностях его сведения к минимуму.

Правовой нигилизм имеет свои исторические корни. Русские земли, являясь водоразделом между Европой и Азией, часто страдали от кочевников. Ордынское иго усугубило ситуацию, способствуя отставанию русских земель от Европы.

Под воздействием необходимости свержения ордынского ига происходил процесс форсированной централизации русских земель, опиравшейся не на прочные предпосылки, как это было в Европе, а на едва наметившиеся тенденции интеграции. Это, в свою очередь, приводило к ликвидации вассально-дружииных и формированию княжеско-подданничееких отношений, к укреплению деспотизма. Утверждение деспотизма приводило к усилению крепостного права, лишавшего массу людей прав и свобод, к репрессивному законодательству, несовершенству правосудия, произволу чиновников.

Все это не могло не способствовать негативному отношению людей к закону. Уже с периода Московского государства имеется немало документов, свидетельствующих о том, что закон, правовая норма отнюдь не были альфой и омегой для государственных чиновников в решении различных вопросов. Адекватной была и реакция российских подданных.

Одной из причин широкого распространения нигилизма можно считать весьма позднее развитие в России представительных органон власти (для сравнения: в Англии парламент начал работу уже с XIII в., в то время как в нашей стране-г-с начала XX в.). В результате власть имущие могли действовать совершенно бесконтрольно со стороны общества.

В советский период правовой нигилизм получил «подкрепление» в теории и практике понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами. В правоприменительной практике зачастую действовал принцип революционного правосознания, позволявший чиновникам творить произвол.

Секретные подзаконные нормативные акты, декларативный характер многих законов, административно-репрессивные методы управления обществом способствовали низкому престижу права.

В советский период правовой нигилизм был заложен уже в самой конституции. Так, в ст. 6 Конституции СССР 1977 г. указывалось, что КПСС является ядром политической системы советского общества, его руководящей и направляющей силой. Между тем КПСС как политическая партия не могла и не должна была подменять собой органы государственной власти.

Укреплению духа правового нигилизма способствовало и концептуальное положение советской теории государства и права о постепенном отмирании права по мере приближения к коммунистическому типу общества. правовой сознание культура

В новейшей российской истории правовой нигилизм также получил «подкрепление» в результате «войны законов» между союзным центром и российским, провозглашения политики безбрежного суверенитета, несогласованности действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях, неотлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительности процесса осуществления реформ, подмены законности целесообразностью.

В настоящее время ситуация начинает меняться к лучшему. Прекращается война законов, многое делается для укрепления российской государственности, позитивные моменты присутствуют во всех сферах общественного развития. В конституционном законодательстве правовой нигилизм отсутствует. Действует принцип разделения властей.

Однако в общественной психологии Действие социальных генов, передающих от поколения к поколению элементы правового нигилизма, сохраняется. В значительной массе людей существует довольно распространенное неуважение к закону, желание обойти его, воспользоваться «связями с нужными людьми» и т. д. В некоторых случаях правовой нигилизм перерастает в крайнюю степень искажения правосознания, превращается в антипод законности. Об этом свидетельствует высокий уровень правонарушений в нашей стране, и прежде всего преступлений.

Проблема правового нигилизма является одной из самых актуальных в новейшей России. В качестве специальных средств сведения его к минимуму следует обозначить:

• - обеспечение должного качества принимаемых законов;
• - соблюдение самими государственными органами и должностными лицами требований закона;
• - улучшение деятельности всей правоохранительной и судебной системы;
• - улучшение правового воспитания населения, профессионального обучения и воспитания юристов, других должностных лиц.

Однако все эти специальные средства могут дать положительный эффект лишь в случае позитивного развития нашего общества в социально-экономической и политической сферах (динамичное развитие экономики, улучшение жизненного уровня населения, совершенствование демократии, укрепление стабильности политического режима и т.д.).

Таким образом, правовое сознание можно определить как одну из форм общественного сознания, представляющую собой совокупность взглядов, идей, убеждений, настроений, эмоций индивидов, социальных групп или всего общества относительно права и его роли в функционировании и развитии общества, установлении правового порядка.

Правосознание -- необходимое условие правотворчества, его реализации, правоохранительной деятельности, а также работы по предупреждению правонарушений. Со своей стороны право оказывает исключительно важное воздействие на правовое сознание.

Правовое сознание зависит не только от экономических факторов, но и от степени развитости других форм общественного сознания, от их состояния.

Деформация правового сознания – это сложное социально-правовое явление, представляющее собой результат взаимодействия общественного бытия с общественным сознанием, характеризующееся собственным генезисом, содержанием, формами и видами проявления, причинной обусловленностью.

Значительный вклад в изучение рассматриваемой проблемы внес П.П. Баранов. В своих трудах он не только развил теорию правового сознания, но и дал подробную характеристику состояния профессионального правосознания работников ОВД в современных условиях.

При этом он выделил в качестве самостоятельного явления деформацию правового сознания и охарактеризовал важнейшие формы ее проявления – правовой инфантилизм, правовой нигилизм, и правовой идеализм.

Правовой инфантилизм – это наиболее мягкая форма искажения правового сознания, характеризующаяся всеми признаками деформированного правосознания и заключающаяся в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений.

Правовой инфантилизм в наше время является довольно распространенной формой деформации правового сознания. Несформированность правового сознания – это широко распространенное явление. Оно означает, что конкретный индивид или группа лиц по каким-то причинам получили недостаточный уровень знаний о праве и правовой действительности; это отрицательно сказывается на их взглядах и установках, не дает им возможности правильно осознавать и признавать правовую реальность и соответствующим образом строить свое поведение.

Нигилизм как общесоциальное явление. Термин«нигилизм» произошел от латинского слова «nihil», которое озна­чает «ничто», «ничего». Нигилизм вообще (в переводе с лат. - "отрицание") выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия.

Как социальное явление нигилизмхарактеризуется:

а) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;

б) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;

в) не сопряжен с позитивной программой;

г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало.

В зависимости от того, какие ценности отрицаются, нигилизм может быть политическим, религиозным, нравственным и т.п.

Правовой (или юридический) нигилизм представляет собой непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость пра­ва, его возможности, общественную полезность.

В России одной из идеологических причин возникновения правового нигилизма явилось утверждение об "отмирании" права. В 1962 г. в стране с представлением о построении коммунизма пышно расцвели и идеи о решающей роли общественности в борьбе с правонарушениями. Отдавались "на поруки" преступники, вовсю работали товарищеские суды с их некомпетентностью. В итоге произошло умаление права, сформировалось нигилистическое отношение к нему.

Проф. Н.И. Матузов выделяет следующиеформы правового нигилизма:

а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов. Эти нарушения составляют огромный и труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных, дисциплинарных и иных проступков.

б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по "своим правилам". Неисполняемость же законов - признак бессилия власти. Царит правовая анархия, законы никто не выполняет. Неподчинение же законам наносит не меньший вред обществу, чем их прямое нарушение.

в) издание противоречивых правовых актов; Нередко подзаконные акты становятся "надзаконными". Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии, разрыхляется "правовое поле", на котором легко произрастает правовой нигилизм.

г) подмена законности целесообразностью;

д) несогласованные действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях; конфронтация представительных и исполнительных структур;

Она возникла в процессе становления новой для России президентской вертикали управления при сохранении старой системы Советов. Эти две модели власти оказались несовместимыми по своим целям, задачам, методам. Отсюда - трения, конфликты, противостояния, стремление доказать, какая власть важнее и нужнее. Шла борьба за роль "обкомов", "горкомов", "райкомов", при которой законы никем не соблюдались. Плюс личные амбиции и соперничество лидеров, их претензии быть "первыми лицами", "хозяином" в данной "вотчине". При этом верх брали прежде всего престижные или карьеристские соображения, честолюбие, а не законопослушание. Законы в этой борьбе были лишь досадной помехой.

Это своего рода "номенклатурный", или "элитарный", нигилизм, связанный с параличом власти, а любой паралич власти означает паралич права, закона. Здесь соединяются воедино государственный и правовой нигилизм, который дезорганизует сложившиеся нормы управления обществом. Принцип разделения властей, заложенный формально в Конституции, на деле не сложился, система сдержек и противовесов не отлажена. Исполнительно-распорядительная власть оказалась, по сути дела, бесконтрольной, а потому самоуправной и во многом "свободной" от соблюдения законов, особенно на местах.

е) нарушение прав человека; Серьезным источником и формой выражения политико-юридического нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивное отношение к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест.

Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам. Признание и конституционное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому претворению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис

Проф. В.А. Туманов говорит, во-первых, опассивной и активной формах правового нигилизма. Дляпассивной формы характерно безразличное отноше­ние к праву, явная недооценка его роли и значения.Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представи­тели этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.

Во-вторых, проф. В.А. Туманов разделяет правовой нигилизм:

а) на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических те­чений и теоретических доктрин);

б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных ус­тановок, стойких предубеждений и стереотипов);

в) ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзакон­ные акты становятся «надзаконными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

Правовой нигилизм - это патология правового сознания, обусловленная определенным состоянием общества. Поэтомупути борьбы с ним должны быть разнообразны.

а) реформы социально-экономического характера;

б) изменение содержания правового регулирования, максимальное при­ближение юридических норм к интересам различных слоев населения;

г) улучшение правоприменительной практики;

д) теоретическая работа в этом направлении, и др.

Все это, в принципе, представляет собой не что иное, как процесс улуч­шения состоянияправовой культуры общества, ее обогащения.

В литературе справедливо отмечается, что «от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стре­миться избегать юридического фетишизма, то есть возведения в абсолют ро­ли права и других правовых средств» (Н.Л. Гранат).

Если правовой нигилизм означает недооценку или игнорирование права, то правовой идеализм - его переоценку, идеализацию. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы "удвоенное" общее зло. Иными словами, перед нами две стороны "одной медали".

Безграничная вера в закон существует на протяжении всей истории человечества. Специалисты отмечают следующие основные формы проявления правового идеализма:

1. Необоснованное забегание законодательства вперед, выражающееся в том, что ни само государство, ни население не готовы выполнять предлагаемые правовые предписания.

2. Отсутствие реального механизма, предназначенного реализовывать правовые предписания.

3. Отсутствие в государстве надлежащих политических, идеологических, экономических, социально-психологических и иных условий, в которых должна действовать норма права.

Таким образом, формами деформации правового сознания являются правовой нигилизм и правовой идеализм.