Характеристика пенитенциарных учреждений для осужденных к лишению свободы. Проблемы пенитенциарного рецидива, борьба с преступностью в местах лишения свободы. Можно ли по посмотреть списки заключенных россии и узнать где сидит человек
§ 2. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы
Специфические отношения в среде лиц, отбывающих наказание, не только порождены, но и регулируются всей системой ценностных ориентаций «тюремной общины», именуемой емким понятием «делинквентная подкультура». В центре ее находятся, как мы уже отмечали ранее, традиции и обычаи осужденных.
Антиобщественные традиции и обычаи, механизм их влияния на противоправное поведение рассматривались в трудах М. Н. Гернета, А. И. Гурова, Ю. А. Вакутина, Б. Ф. Водолазского, С. Я. Лебедева и других криминологов. В настоящем разделе монографии будет уделено более пристальное внимание неформальным правилам, запретам, принципам поведения и установлениям, сохраняющимся в среде осужденных длительное время. Автор ставит своей целью вскрыть их асоциальную сущность, а также показать значение исследуемых явлений в жизнедеятельности различных групповых образований лиц, отбывающих наказание.
Общность осужденных в местах лишения свободы, как и любая устойчивая общность людей, всегда несет в себе элементы прошлого. При этом важно иметь в виду, что в исправительных учреждениях, в силу ряда объективных факторов, это выражается более последовательно и консервативно. На данное обстоятельство обратил свое внимание исследователь С. В. Максимов еще в начале предшествующего столетия. Он писал: «Тюремная община живет своею самостоятельною жизнью. Правила для тюремной общины как будто застывают в самом воздухе, как будто самые тюремные стены пересказывают их. Преемственная передача убеждений, жизнь старыми преданиями, на веру, едва ли сильнее в другой какой общине».
Традиции и обычаи осужденных так же неоднородны, как и сама их среда. Первую группу этих феноменов чаще всего называют «правилами-заповедями арестанта». Данные установления и запреты, с одной стороны, базируются на незыблемых правилах общей криминальной субкультуры. С другой стороны, они отражают своеобразие условий содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. По своей функциональной реализации они могут быть как негативного, так и позитивного характера. Например, десятилетиями сохраняется среди осужденных основной принцип поведения: «Не делай ничего такого, что может вредить нам, так как от этого страдает каждый из нас». Отсюда и правила, «комплекс запретов»: «не кради у ближнего», «не подглядывай за другими», «не доноси на других», «не обращайся к администрации ИУ за помощью в разрешении конфликтных ситуаций», «не имей при себе ножи или все, что может их заменить, ибо у каждого есть право на неприкосновенность личности», «не покупай и не бери из столовой еды», «не устраивай разборки в пьяном виде и в больнице для осужденных», «не задавай лишних вопросов и не болтай лишнего».
Запреты эти распространяются на всех и принимаются всеми, независимо от статусной принадлежности лица. Они стабилизируют отношения в среде осужденных, любое отступление от них ведет к серьезным эксцессам.
Другой принцип гласит: «Всегда сохраняй достоинство арестанта». То есть «не становись гомосексуалистом» (при этом позволяется, однако, «пользовать» пассивных гомосексуалистов или тех, кого насильно сделали таковыми), «не проигрывай лишнего в карты», «умей постоять за себя». Если об осужденном распространяется слух, что якобы он сотрудничает с администрацией или, скажем, не уплатил карточный долг, то согласно «правилам-заповедям» тот обязан постоять за себя. Докажи, что это не так – избей или убей обидчика. А если не сможешь, значит, все, что говорят о тебе – правда.
Подобные установления продиктованы, образно выражаясь, естественным отбором. Физически сильные, волевые люди, как правило, лучше приспосабливаются к условиям жизни в местах лишения свободы. Их среда и продуцирует, поддерживает названные нормы.
Вместе с тем в пенитенциарных учреждениях поддерживаются издавна правила, которые обязывают осужденных соблюдать личную гигиену, не причинять вреда больным и пожилым осужденным.
О существовании перечисленных базовых ценностных ориентаций свидетельствуют отдельные научные источники, а также сами лица, отбывающие наказание. На вопрос: «Какие неформальные правила обязан соблюдать каждый осужденный?» – они отвечали примерно так: «Нельзя стучать на сотоварища; нельзя становиться гомосексуалистом; не воруй у ближнего; не играй в карты в долг». Причем, в первых двух мнениях единодушны все, в других – большинство (80–82 %).
Указанные нормы-обычаи и традиции интернациональны, то есть существуют в пенитенциарных учреждениях различных стран.
Другая группа традиций и обычаев принадлежит исключительно обособленным от основной массы «авторитетам» уголовной среды. Конечно, они теснейшим образом связаны с базовыми ценностями общей субкультуры, а также с отмеченными «правилами-заповедями арестанта». С одной стороны, отдельные из них в местах лишения свободы непосредственно основываются на общих установлениях и нормах, с другой – активно влияют на них, а иногда и создают эти неформальные правила. Рассматриваемые традиции и обычаи санкционируются наиболее авторитетными членами преступного мира, их «сходками», «съездами», поддерживаются не только мнением «авторитетов», но и насилием.
Действие этих «естественных законов» распределяется по трем направлениям. Первые регулируют взаимоотношения привычных правонарушителей с обществом, с правоохранительными органами, администрацией ИУ: «Не трудись. Живи за счет своего криминального промысла. Не сотрудничай с представителями органов внутренних дел. Любую ошибку милиции, администрации ИУ, суда, прокуратуры используй в своих интересах, например в целях расширения своих прав в местах лишения свободы. Распространяй при возможности позорящие измышления о деятельности правоохранительных органов, клевещи на работников ИУ, причиняющих вред тебе, твоему сообществу». Это главные, самые устойчивые «законы». Они обусловлены непримиримостью к общественным интересам обычных людей, враждебностью к милиции и всем, кто мешает, не дает криминальным группировкам жить, сообразуясь со своими ценностными ориентациями.
Другие традиции и обычаи устанавливают систему отношений хранителей криминального наследия с остальными категориями осужденных. Прежде всего, уже само разделение лиц, отбывающих наказание, на группы предписано этими «законами». Но кроме всего прочего: «Поддерживай справедливые отношения между осужденными». «Авторитеты» прекрасно понимают, что если инициативу по установлению таких отношений, а еще и с искусным учетом существующих позитивных правил, возьмет на себя администрация мест лишения свободы, то их неформальная роль в среде осужденных значительно ослабнет. Поэтому они десятилетиями в своем сообществе сохраняют установление: «Наблюдай, чтобы каждый подчинялся «правилам-заповедям». Сам обеспечивай это. Не допускай притеснения осужденных, не причинивших вреда преступному миру, наоборот, покровительствуй им – всегда пригодится». Все это является основой веры и покорности большинства лиц, отбывающих наказание, им – «авторитетам», маскирует подлинную их сущность. Благодаря этому привычные нарушители традиционно создавали в глазах обывателей, по точному выражению В. Шаламова, образ «блатного Каскарильи» и тем самым умело влияли на осужденных (а иногда и на работников правоохранительных органов). Ведь все эти «нейтральные», заслужившие покровительство со стороны «авторитетов» соблюдением «заповедей», на деле являются той массой людей, за счет которой и живет «блатная каста». Любой же их протест против существующего «нормопорядка» влечет насилие и, как правило, отвержение. Последнее весьма своеобразно закрепляется неформальными установлениями. Так, «отверженным» неписаными правилами запрещается скрывать свой статус, находиться в одной камере с другими осужденными, принимать пищу за одним столом с «людьми» («ворами», «мужиками» и др.), выполнять определенные виды работ.
И, наконец, третья сфера действия исследуемых естественных законов – само криминальное сообщество. Оно связано незримыми нитями этих законов. Настолько строго регламентирован каждый шаг «авторитета», что данную «отрасль субкультурного права» можно даже разделить на «институты».
«Привлекай к себе и воспитывай молодежь на идеалах арестантского прошлого». Закономерным является то, что всякая человеческая деятельность, в том числе и антиобщественная, имеет своих героев, имена которых становятся историческими, которым подражают последователи. Иными словами, каждое поколение людей воспроизводит из прошлого представления об идеале – это традиция всех социальных групп, сообществ, слоев. То есть в собственной жизни человек проектирует самого себя в будущем – как свой идеал, как модель своего желаемого будущего, заимствуя их из прошлого. Нечто похожее происходит и в криминальной среде, где уголовные элементы разных поколений в местах лишения свободы формировали свой идеал. Например, в середине XIX столетия в преступном мире идеальным преступником считался «иван». В нем заключенные видели человека, испытавшего на своем веку различные лишения, много видавшего, потому – опытного и надежного. Популярным героем и моделью для подражания у криминальных лиц 30-х гг. и второй половины XX столетия становится «вор» («вор в законе»). «Вор» – тип человека «чисто кристальной души», неукоснительно следующий «воровским законам» и посвятивший себя и всю свою жизнь «воровским идеалам». Колоритным представителем «воров» был некий Владимир Петрович Бабушкин (по кличке «Васька-Брильянт»). Получив первый срок в 1944 г. в возрасте 16 лет, он к 1950 г. имел уже 5 судимостей и с этого года больше не покидал места лишения свободы. Отбывая наказания в дальнейшем, он еще 5 раз привлекался к уголовной ответственности за участие в убийствах и действиях, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений. С 1961 г. – особо опасный рецидивист, сменил более 40 учреждений, объехал многие регионы страны и везде пользовался непререкаемым авторитетом среди отрицательной части осужденных. В 1985 г., пребывая в едином помещении камерного типа Усольского УЛИТУ, умер в возрасте 57 лет, став еще при жизни «живой легендой» в преступном мире.
На примерах подобных личностей воспитываются молодые люди, отбывающие наказание. В местах лишения свободы молодежь усваивает строгие традиции «блатной жизни». Их привлекает иллюзия независимости этого мира, подчинение ему других. Процесс пестования подрастающего поколения сложный и длительный. Нужна и теоретическая подготовка, и практическая. Для стремящихся стать «истинными арестантами» устанавливается своеобразный кандидатский стаж, в течение которого молодой человек не только всесторонне обрабатывается, но и всесторонне проверяется и растлевается.
Каждый член группировки в отношениях друг с другом должен быть честным, справедливым, не лгать, помогать осужденным, оказавшимся в трудных условиях (например, угодившим в ШИЗО – штрафной изолятор, больницу), для чего в среде таких осужденных существует обычай – сбор «общака».
Все должны помогать своим во всем. Это установление обязывает «блатарей» вести преследование лиц, нанесших ущерб их сообществу. Если даже вред причинили не тебе, а кому-то из своих – ты обязан помочь отомстить. Ведь тот, кто причинил зло авторитету, причинил зло и всему преступному миру, а значит и тебе. С целью осуществления возмездия над отступниками в местах лишения свободы ходят записки («малявы»), предписывающие совершение насилия над тем или иным осужденным. В качестве иллюстрации приведем содержание одной из них: «Здорово всем достойным арестантам! Эту маляву отправляю с М. из Владимирской тюрьмы. В Новочеркасск приехал мент П. Этот мусорюга – шакал, он назвался светлым именем вора и вводит в заблуждение достойных арестантов… Этот удав воду мутит, работает на мусоров. Выполните свой долг и поступите с ним как полагается. Дайте этой маляве ходу, чтобы как можно больше ознакомились с ней. Еще указываю имена ссученных, таких как Д., К. При встрече не упустите их из рук и поступайте, как подобает достойным арестантам. Вор Г.».
Если же сам себя осужденный поставил в затруднительное положение, например был задержан с поличным на месте преступления, то он не должен указывать на виновность других соучастников. В этом тоже проявляется их корпоративная честность. В отношениях со своими вор должен быть честен. С другими – пожалуйста! Оправданы любой обман, любые кровавые насилия.
Сообразуясь со своей антиобщественной деятельностью, рассматриваемая категория правонарушителей строго оберегает тайны сообщества. Никто из недостойных не посвящается в дела группировки. Кроме того, они и своему окружению чаще всего не доверяют. А поэтому в их среде культивируются следующие установления: «следи друг за другом», «проверяй каждого новичка», «будь непримиримым и беспощадным к предателю», «сделай казнь над ним наглядным уроком для всех, чтобы другим неповадно было».
Регламентирован естественными законами даже досуг «авторитета»: он обязан уметь играть в карты, кости и другие всевозможные «тюремные» игры. Это не просто часть досуга – это способ поставить другого в зависимое положение, проверить. И все «честно», все по «закону» и «правилам-заповедям».
Статус лица в группировке авторитетов также строго зафиксирован традициями и обычаями. Все должны подчиниться воле неформального лидера, никто не имеет права предъявить к нему претензии. Если ты показываешь себя примерным «арестантом», многое сделал для поднятия авторитета своей «касты» – тебя поощрят и всегда защитят. Если же ты навредил сообществу – будешь уничтожен либо морально, либо физически. Третьего в их мире не дано.
Описанные традиции и обычаи – лишь фрагментарная иллюстрация всего их разнообразия. Они были сформированы и сохранены «авторитетами» уголовной среды на протяжении многих десятилетий и не претерпели сколько-нибудь значительных и принципиальных изменений. На данное обстоятельство указали в своих исследованиях А. И. Гуров, Ю. А. Вакутин, С. Я. Лебедев, Н. М. Якушин и другие криминологи.
Вместе с тем длительность существования антисоциальных традиций и обычаев сама по себе еще не определяет их современное значение: жизнеспособность изучаемых явлений коренится в их дальнейшем развитии последующими поколениями привычных нарушителей в местах лишения свободы в новых условиях. В самом деле, преступная среда, воспринимая одни элементы своего асоциального наследия, в то же время отвергает другие, которые противоречат складывающимся новым отношениям. Так, в криминогенных группировках «авторитетов» прослеживаются постоянные изменения установлений, запретов на протяжении всей истории существования сообщества. Например, если по одной из традиций 30-х гг. «блатарь» должен был воровать в течение ряда лет, обучаться преступному ремеслу под руководством опытных преступников, то сейчас эти жесткие критерии не выдерживаются.
Рассматриваемые элементы подкультуры не только стабилизируют данный образ жизни, но и стимулируют его восприятие новыми поколениями правонарушителей, вызывая у них потребительские взгляды и соответствующие им мотивы поведения.
Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных обусловливают отдельные виды общественно опасных деяний, совершаемых в местах лишения свободы. По результатам проведенного исследования уголовных дел установлено – более половины (69,8 %) всех преступлений в исправительных учреждениях тем или иным образом связано с соблюдением антиобщественных традиций и обычаев, культивируемых в среде лиц, отбывающих наказание. При этом чаще всего жертвами посягательств являлись вновь прибывшие в места лишения свободы осужденные, а также лица, которые своевременно не выплатили карточные долги, оказывали помощь администрации ИУ в пресечении правонарушений или органам правосудия в раскрытии преступлений, отказывались выполнять требования «блатарей» или причинили иной ущерб криминальному сообществу. В качестве неформальных санкций за нарушение «правил-заповедей арестантов» и «законов преступного мира» выступали: нанесение умышленного вреда здоровью различной степени тяжести – 75 %, убийство – 4 %, иные посягательства – 21 %.
В перечне отсутствуют насильственные действия сексуального характера (мужеложство), кроме того, и в статистических данных ГУИН МВД РФ о преступности данный вид преступления не отражен. Но это не означает, что в местах лишения свободы подобные деяния не совершаются. Напротив, они имеют довольно широкое распространение, но должной правовой оценки со стороны правоохранительных органов не получают. Так, в обследованных нами исправительных учреждениях практически каждый четырнадцатый осужденный принадлежал к категории пассивных гомосексуалистов («отверженных»). На вопрос «Допускались ли в отношении Вас акты физического насилия, в том числе и насильственные действия сексуального характера?» 70 % опрашиваемых ответили утвердительно. Причины своего бедственного положения они, в большинстве своем, связывают с существующими своеобразными отношениями в среде осужденных (см. табл. 11).
Таблица 11
ОБ УСЛОВИЯХ И ПРИЧИНАХ НАСИЛИЯ НАД ОТДЕЛЬНЫМИ ЛИЦАМИ, ОТБЫВАЮЩИМИ НАКАЗАНИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ!
Неукоснительное соблюдение уголовных традиций и обычаев предопределяет все поведение «авторитетов» в исправительных учреждениях. Они не просто нарушают требования режима в ИУ. Это нередко допускают и другие осужденные, о чем свидетельствует статистика дисциплинарной практики в местах лишения свободы. «Блатари» являются зачинщиками, «идеологами» отдельных нарушений, активно пропагандируя свой антиобщественный образ жизни. Это принципиально отличает авторитетов от других нарушителей норм режима в местах лишения свободы. Организация групповых неповиновений законным требованиям администрации ИУ, вовлечение осужденных в азартные игры, сборы «общаков», притеснения и «суд» над теми, кто помогает персоналу мест лишения свободы, – все это продиктовано «авторитету» его «законами».
Если другие категории лиц, отбывающих наказание, лишь подчиняются «кодексу чести», чтобы обеспечить себе нормальное сосуществование в своеобразной среде или чтобы заслужить уважение «блатных», то «авторитеты» преклонение перед традициями считают своим долгом. Традиции формируют внутренний мир привычного преступника, его искаженные взгляды. Обычаи, в свою очередь, направляют его в реальной жизни, накладывая «табу» на одно и разрешая другое.
Опасность уголовных традиций и обычаев еще и в том, что они, как мы отмечали ранее, постоянно изменяются, приспосабливаются к ситуации, – то есть чрезвычайно жизнеспособны, значит, могут и будут отравлять общество, особенно нестойких его членов, еще не одно десятилетие. Следовательно, еще велика их угроза и сила там, где они особенно живучи: в местах лишения свободы.
Причины сохранения исследуемых феноменов детерминированы не только условиями отбывания наказания в местах лишения свободы, образом жизни привычных преступников, мировоззрением, активным противостоянием правоохранительным органам, но и желанием защитить, уберечь их от общества. Общество всегда довлеет над преступным миром, борется с ним. Поэтому он и «охраняется», консервирует свои традиции и обычаи, стараясь насаждать их хитростью и насилием.
Здесь, по нашему мнению, мы подошли к самому главному вопросу настоящего раздела исследования. Что может быть сильнее традиций? Наверное, сами же традиции. Изучая, формируя, возрождая добрые традиции, проверенные веками, мы создадим тем самым мощный заслон распространению всякой уголовщины. Надлежит еще и помнить – преступник исправим только на базе созданных для него позитивных ценностных ориентаций.
Таким образом, взаимообусловленность уголовных традиций, обычаев и преступности, а также различного рода других правонарушений в исправительных учреждениях требует организации одновременного комплексного воздействия на эти явления. Совершенствование уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики следует осуществлять с учетом реальных отношений, существующих в среде лишенных свободы.
Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестенСТАТЬЯ 29. Права лиц, задержанных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест, на получение медицинской помощи (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)Лица,
Из книги Я требую развода и раздела имущества автора Дубровская Ирина«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, НА ВЫЯВЛЕНИЕ ВИРУСА ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА (ВИЧ-ИНФЕКЦИИ)» В соответствии с Федеральным законом «О предупреждении распространения в Российской
Из книги Криминология. Избранные лекции автора Антонян Юрий МирановичПРАВИЛА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, НА ВЫЯВЛЕНИЕ ВИРУСА ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА (ВИЧ-ИНФЕКЦИИ) 1. Настоящие Правила устанавливают порядок обязательного медицинского освидетельствования с целью выявления
Из книги Медицинские услуги: как пациенту отстоять свои интересы автора Колоколов Георгий Pюрикович 1. Общая характеристика преступности в местах лишения свободы Преступность в местах лишения свободы можно разделить на две неравные и непохожие друг на друга части: преступления, совершаемые арестованными и осужденными, и преступления, совершаемые представителями Из книги Маги криминала автора Данилов Александр Александрович2. Причины и предупреждение преступности в местах лишения свободы Причины преступности осужденных в местах лишения свободы связаны прежде всего с природой такого уголовного наказания, как лишение свободы, принудительным помещением в однополые коллективы самых
Из книги автора2.6.8. Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест, на получение медицинской помощи Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы либо
Из книги автора§ 4. Изменение вида и места лишения свободы в процессе лишения свободы В ст. 81 УИК РФ установлено предписание, согласно которому осужденный к лишению свободы должен отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии; тюрьме или воспитательной
Из книги автораГлава II Особенности субкультурных отношений осужденных в местах лишения
Из книги автораГлава IV Нейтрализация субкультурных отношений в местах лишения свободы: проблемы теории и
Из книги автора§ 1. «Авторитеты» преступного мира и официальный закон Законодательство и уголовно-исполнительная практика, направленные на борьбу с хранителями криминальной субкультуры, серьезно менялись в ходе отечественной истории. Каждому этапу развития общества соответствовали
Из книги автораПриложение 2 Система антисоциальных правил, традиций и обычаев «авторитетов» уголовной среды в местах лишения свободы 1. Установления, принципы поведения, запреты, регулирующие взаимоотношения «авторитетов» уголовной среды с обществом и правоохранительными органами:
Из книги автораПриложение 6 Обращения, «постановки», письма «авторитетов» в местах лишения свободы ОБРАЩЕНИЕ!Обращаюсь ко всем, кто находится в этом доме и будет находиться в нем, я – от своего имени и от имени всех воров.Когда в нашем доме наладятся отношения? Прекратить между собой
Из книги автораПриложение 7 Программа деятельности «авторитетов» уголовной среды в местах лишения свободы 1. Насаждать в местах лишения свободы неформальные нормы, традиции, обычаи и устанавливать определенную линию поведению в отношении различных категорий осужденных. Поддерживать
Из книги автораОбычаи, традиции, «законы» воровского сообщества Сидят зэки в камере. На столе - хлеб. Вдруг выскакивает крыса, хватает хлеб и бежит. Один из зэков снимает башмак и убивает ее. Другой зэк говорит:- Вот мы все здесь сидим - воры. Крыса украла у нас хлеб, значит она тоже вор. А
В России больше всего заключенных на душу населения среди европейских стран, а больше всего осужденных сидят за убийства, подсчитали эксперты. В Европе число арестантов снижается
Рекорд по несвободе
На каждые 100 тыс. россиян приходится 439 заключенных, это самый высокий показатель среди европейских стран. К такому выводу пришли эксперты из Лозаннского университета, которые составили ежегодный доклад о состоянии тюрем в странах - членах Совета Европы. Копия документа есть в распоряжении РБК. Данные, которые анализировали авторы, были действительны на сентябрь 2015 года. Тогда в России было 642,5 тыс. заключенных, из которых примерно пятая часть были арестованы на время следствия, а остальные осуждены.
По количеству заключенных на 100 тыс. населения Россия опережает ближайшего преследователя почти вдвое: у Литвы, которая на втором месте, 277 заключенных на 100 тыс. человек. В среднем по Европе этот показатель составляет 139 арестованных. За последние годы плотность тюремного населения в России уменьшилась почти на треть, но все это время Россия сохраняла лидерство по этому показателю, следует из доклада. Максимальная плотность была зафиксирована в 2008 году, когда на 100 тыс. россиян приходилось 625 заключенных (тогда за решеткой в России находились 887,7 тыс. человек).
Число заключенных в России устойчиво снижается, указала РБК член Совета по правам человека при президенте Мария Каннабих: «Было время, когда в заключении находилось около миллиона человек. А сейчас - около шестисот тысяч. Это положительный факт». По ее словам, это заслуга общественности, которая, в частности, добивается альтернативных мер пресечения для подследственных. Число заключенных будет снижаться, но, по оценке Каннабих, не опустится ниже 30% от нынешнего показателя.
В конце декабря правительство утвердило концепцию федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие уголовно-исполнительной системы» на 2017–2025 годы. В рамках этой концепции для борьбы с перенаселенностью в российских тюрьмах планируется построить 11 изоляторов, 14 режимных корпусов СИЗО и 45 общежитий в исправительных колониях. С учетом уровня инфляции и потребностей региональных управлений ФСИН на реализацию программы потребуется от 54,9 млрд до 167,2 млрд руб.
Лидеры по убийствам
По соотношению числа заключенных и тюремщиков Россия на втором месте: на каждого сотрудника администрации колоний приходится 11 арестантов, говорится в докладе Лозаннского университета. Выше этот показатель только у Словакии, а в среднем по Европе заключенных примерно в три раза больше, чем тюремщиков.
Самой распространенной статьей среди российских заключенных является убийство - за это преступление были осуждены 27,8% из отбывающих наказание. Выше показатель только в Албании - почти 40% заключенных. В большинстве стран Европы убийство - третья по популярности статья обвинения; за него осуждены в среднем 15% заключенных.
За незаконный оборот наркотиков (это самая массовая группа преступлений по всей Европе) в России осужден каждый четвертый арестант. При этом на каждые 100 тыс. населения России приходится 90 осужденных по этой статье - это больше, чем в любом другом европейском государстве.
Сроки заключения в России в среднем длиннее, чем в большинстве стран Европы. Основная масса приговоренных к лишению свободы россиян получает от пяти до десяти лет колонии (37%); в среднем же по Европе заключенных с такими сроками только 22%.
Одно из свойств российской тюремной системы, оставшееся еще с советских времен, - более длительные по сравнению с Европой сроки заключения, указывает глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его оценке, за статьи, связанные с нелегальным оборотом наркотиков, российские суды выносят максимально суровые приговоры. Это касается и убийств: «15–25 лет - очень распространенное явление, когда речь идет об убийстве двух и более лиц. В Норвегии Брейвик получил 25 лет за 70 убийств. У нас он без вариантов получил бы пожизненное».
Экономия и смертность
В России сохраняется высокая тюремная смертность: из 10 тыс. заключенных 61 человек умирает в местах лишения свободы. Этот показатель вдвое превышает средний по Европе; чаще заключенные умирают только в Армении, Молдавии и Черногории.
Правительство России в 2014 году тратило на каждого заключенного €22,5 в день, что вдвое меньше среднего (€52); сильнее экономили только закавказские и балканские страны, а также Литва, Румыния и Молдавия. При этом бюджет российской тюремной системы составил рекордные €5,4 млрд - это на 2 млрд больше, чем у ближайшего преследователя, Великобритании.
В целом в Европе эксперты зафиксировали смешанные тенденции. Растет число освобождений из мест заключения: на 1 сентября 2015 года было зафиксировано 1,4 млн заключенных, на 103 тыс. меньше по сравнению с 2014 годом. «Падение общего числа заключенных в тюрьмах Европы можно только приветствовать, - прокомментировал доклад генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд. - Развитие альтернативных способов наказания не обязательно ведет за собой рост числа преступлений, но способствует реинтеграции нарушителей в общество и помогает решить проблему переполненности тюрем».
Вместе с тем аналитики отмечают рост числа вновь осужденных и увеличение среднего срока наказания. Также стабильно растут траты государства на каждого заключенного в день. Кроме того, в исследовании отмечается, что перенаселенность тюрем сохраняется. Как и годом ранее, треть всех администраций тюрем рассказали, что в их учреждениях наблюдается недостаток мест. В целом европейские тюрьмы заполнены на 93,7%. Ситуация серьезно ухудшилась в Молдавии, Турции и Чехии и улучшилась в Греции.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/newspaper/2017/03/15/58c702399a79473b36f47d9c
Маргарита Алехина, Илья Рождественский, Георгий Макаренко
Пертли Л.Ф., старший научный сотрудник НИИ ФСИН России, подполковник внутренней службы.
Рассматривая вопросы обеспечения нормальных материально-бытовых условий содержания осужденных в современной России, интересным, на наш взгляд, будет небольшой экскурс в отечественную пенитенциарную историю, которая дает нам возможность проследить процесс становления бытовых условий в местах лишения свободы и изменения целей исполнения наказаний.
На материально-бытовые условия содержания заключенных в местах лишения свободы обращали внимание в своих исследованиях ученые, изучающие пенитенциарную историю: профессоры Н.С. Таганцев, М.Н. Гернет, М.Г. Детков.
"В истории царской тюрьмы, - писал профессор М.Н. Гернет, - нет и не могло быть ни одного светлого периода хотя бы самой краткой продолжительности. Попытки некоторых авторов при помощи искусственного освещения сделать светлыми беспрерывные темные пятна очень слабы и редки. Девизом старой русской темницы было "Поменьше света во все места заключения". Этот же девиз был перенесен и в тюрьмы всего последующего времени. Наряду с этим девизом был и другой - "Поменьше света из самой тюрьмы". Стены, окружавшие большинство царских тюрем до последнего дня их существования, как бы символизировали, что они строго оберегают тайну всего там творящегося" <*>.
<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 1. С. 9.
Лишение свободы в виде тюремного наказания, впервые введенное в Российском государстве Судебником 1550 г., предусматривали в качестве санкций 20 статей Судебника из 100 в сочетании с другими видами наказания за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии и т.д. без определения его сроков. В Судебнике прослеживается наличие четырех видов мест заключения. Это частные тюрьмы, расположенные при дворах крупных феодалов и князей, где заключенные помещались в подвалы, погреба или иные места различной степени приспособленности; государственные тюрьмы, такие, как Белоозеро; монастыри, где в подвалах и застенках содержались лица духовного звания и противники церковной власти, и места заключения, развитие которых происходило в процессе земско-губных преобразований (с 30-х г. XVI в.) <*>.
<*> Тимофеев В.Г. УИС России: цифры, факты и события. Чебоксары, 1999. С. 6.
Исследуя проблему переполнения мест заключения, А.М. Фумм отмечает, что в те годы "тюрьмы были переполнены, тюремные сидельцы содержались в помещениях, наименее удобных для жизни, на соломе, которая оставалась в камерах до полного гниения" <*>. Обычно тюрьмой была деревянная изба, окруженная тыном; в больших тюрьмах было по нескольку изб, в Москве, например, восемь. Важные политические и религиозные преступники помещались нередко в земляных тюрьмах; на подземное помещение указывает и старое наше название тюрьмы - "погреб", "поруб". Первый нормативный акт, запрещающий устраивать подземные остроги для арестантов, был принят в 1560 г.
<*> Фумм А.М. Проблема переполнения мест заключения в дореволюционной, советской и современной России // Преступление и наказание. 2005. N 2. С. 19.
Профессор Н.С. Таганцев писал, что тюрьмы в XVI и XVII вв. никаким особенным целям не служили; государство заботилось только об одном - чтобы тюремные сидельцы из тюрем по возможности не бежали. Государство их сажало в тюрьмы, а как они сидели там, это для него был вопрос второстепенный. Поэтому и жалобы на переполнение тюрем слышались отовсюду и постоянно. Пропитывались они за свой счет или подаянием, для чего они выпускались из острога, скованные по двое или более. С 1662 г. вводится выдача государева жалованья, но подаяние продолжало оставаться главным источником содержания арестантов <*>.
<*> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула, 2001. С. 176 - 177.
В Соборном уложении 1649 г. наказание в виде тюремного заключения получило дальнейшее развитие. Оно входит в 50 статей в качестве санкций. Устанавливаются определенные сроки заключения в зависимости от тяжести содеянного (от трех дней до четырех лет), либо неопределенные, т.е. "на сколько государь укажет". Цели тюремного заключения по Уложению - изоляция заключенных. Но условия и порядок содержания арестантов этим нормативным актом не регламентировались. Эти вопросы тюремное начальство (губные старосты и тюремные стрельцы) решало по своему усмотрению.
Петр Великий в 1711 г. предполагал покончить с содержанием арестантов за счет подаяния, назначив за отлучки колодников для сбора милостыни каторгу. Но трудно было искоренить этот обычай, так как другие средства на содержание тюрем отсутствовали.
Артикул воинский 1715 г. наряду с тюремным заключением впервые вводит новые виды наказания, связанные с лишением свободы. Это посылка на каторгу на время, ссылка на галеру, в процессе реализации которых преступник не только изолируется, но и его используют в качестве рабочей силы на каторжных работах, строительстве крепостей, фортов, оборонных сооружений.
Практика лишения свободы с использованием труда заключенных на крепостных работах, названных впоследствии арестантскими ротами, получила наиболее широкое распространение при Петре I. Преступники, пишет профессор М.Г. Детков, были "даровой рабочей силой, не требующей государственных затрат, а напротив, представляющей широкие возможности для извлечения максимальной выгоды" <*>. Их используют в огромном количестве для осуществления планов преобразования России на гребных судах, на строительстве крепостей, гаваней, в рудниках на добыче соли.
<*> Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве. М., 1998. С. 9.
Параллельно мирскому светскому обществу существовало, по словам проф. В.О. Ключевского, еще и "целое общество церковных людей со своим управлением и судом, с исключительными привилегиями" <*>. Церковная юрисдикция была отделена от светской решением Земского собора 1551 г., сборник постановлений которого в дальнейшем получил название Стоглава. Подвергшиеся наказанию церковного суда содержались в монастырских тюрьмах, условия содержания в которых были самыми страшными в России.
<*> Ключевский В.О. Курс русской истории. Собр. соч. М., 1986. Т. 2. С. 189.
Под монастырскими тюрьмами понимались места заключения, находящиеся на территории монастырей. Это могли быть и обычные монашеские кельи, и специально оборудованные: тюремные здания, казематы внутри стен или в подвалах под церковными полами и т.п. Профессор М.Н. Гернет писал, что казематы внутри крепостных стен представляли собой "чулан аршина полтора в квадрате, без всякой лавки, без окна, без всего того, без чего жить человеку нельзя. В нем можно было только стоять или сидеть, скорчившись. Лежать или сидеть с протянутыми ногами не позволяет пространство чулана, а скамьи для сиденья не полагается. А несомненно, что здесь заставляли жить людей не один день" <*>.
<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 1. С. 220.
По описанию профессора М.Г. Деткова, "монастырские земляные тюрьмы представляли собою вырытые в земле ямы в 3 аршина глубины; края у них обложены кирпичом; крыша состояла из досок, на которых была насыпана земля. В крыше находилось небольшое отверстие, закрываемое дверью, запирающейся на замок, в которое поднимали и опускали узника, а также подавали ему пищу. В подобных тюрьмах во множестве водились крысы, которые нередко нападали на беззащитного узника; были случаи, когда крысы объедали нос и уши у сидевших в подземной тюрьме преступников.
Давать им что-либо для защиты от этих мелких хищников строго воспрещалось. Монастырские тюрьмы продолжали существовать и в XIX столетии" <*>.
<*> Детков М.Г. Указ. соч. С. 10.
Тюремное заключение как вид наказания начало играть более значительную роль с последней четверти XVIII в. В это время под влиянием западно-европейской передовой уголовно-правовой мысли самодержавие пыталось ввести единообразие и организованность в систему исполнения наказания в виде лишения свободы и ограничить произвол тюремной администрации.
В первые годы царствования Екатерины II при ее непосредственном участии был подготовлен проект "Положения о тюрьмах" 1788 г., в котором был использован опыт организации тюремных систем передовых европейских государств. Историки называют этот проект плодом фантазии, так как "он исходил из полного отрицания русской действительности и совершенно не отвечал истинным намерениям Екатерины" <*>.
<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 70.
В основу этого проекта положены принципиальные положения и выводы итальянца маркиза Чезаре Беккариа о справедливости, законности, гуманном отношении к преступнику, исключении пыток, физических страданий, жестокости и предоставлении преступнику возможности искупления тяжкого долга перед обществом тяжелой работой. Проект содержал требования к устройству тюрем, организации их управления, режиму содержания заключенных, подготовке персонала. Он предусматривал раздельное содержание заключенных в зависимости от пола, тяжести совершенного преступления и вида наказания. Однако, по мнению профессора М.Н. Гернета, в этот проект "были внесены такие основные требования об организации тюрем, которые не только в России, но и в других странах были в полном противоречии с действительным положением мест лишения свободы и которые начали осуществляться много позднее, лишь через несколько десятилетий" <*>.
<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 68.
Сравнивая состояние тюремной действительности с постановлениями проекта, профессор М.Н. Гернет писал, что "представляют интерес многочисленные статьи проекта об архитектуре, санитарии и гигиене тюремных зданий. Проект предписывал выбирать место для построения тюрем близ проточной воды и на "вольном воздухе". Определялись размеры помещений для арестантов, размеры печей и лежанок при этих печах, окон в тюремных зданиях (полтора аршина высоты). Предлагалось устилать тюремные дворы камнем. Особое внимание уделялось устройству тюремных больниц с койками, с тремя сменами белья на них, с больничными халатами и колпаками, ночными столиками при койках и колокольчиками при них для вызова врачебного персонала.
Этих ночных колпаков и колокольчиков на ночных столиках заключенные не дождались ни от самой Екатерины, ни от всех ее преемников династии Романовых, но они тысячами умирали в сырых казематах за крепостными стенами, в монастырских тюрьмах, умирали от голода и холода, от пыток и истязаний за стенами тюрем, замков и острогов" <*>.
<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 71.
Реализация проекта "Положения о тюрьмах", так же как и большинства прогрессивных законодательных актов, не была обеспечена ни в финансовом, ни в организационном плане. Проект оказался мертворожденным.
Лишение свободы в общей системе наказания стало занимать все большее место. Его применяли в качестве санкции и за незначительные преступления. Цель - изоляция арестантов и использование их на тяжелых работах. Для этого в изданном в 1775 г. "Учреждении об управлении губерниями" предписывалось создать во всех губерниях в ведомстве приказа общественного призрения работные дома, смирительные дома, а Законом 1781 г. - рабочие дома, как разновидность мест лишения свободы на время или навсегда, куда помещались по приговору суда, по предписанию губернских правлений, по требованию родителей, родственников, помещиков и хозяев.
Представляет интерес проект "О домах для исправления злонравных и для призрения безумных" <*>, который помечен в архиве 1771 г. и не был опубликован. В этом проекте законодатель впервые провозглашает целью лишения свободы не только изоляцию, но и "исправление злонравных". Но, по словам профессора М.Н. Гернета, "за эти десятилетия по вопросу о тюрьме было больше говорено, чем сделано, а то, что было говорено, не было серьезно, так как не шло дальше неопределенных фраз, лишенных практического значения" <**>.
<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 90.
<**> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 95.
Особое место в истории царской тюрьмы занимают 1818 - 1819 гг. В это время произошел заметный сдвиг в тюремной политике руководящих правительственных кругов под воздействием политических идей и настроений в русском обществе. В 1819 г. Александром I было учреждено российское "Попечительное о тюрьмах общество", основной задачей которого являлось содействие тюремной администрации в религиозно-нравственном воспитании и улучшении содержания арестантов.
По словам В.Г. Тимофеева, попечительское общество "занималось изучением следующих трех вопросов: Какой работой могут заниматься заключенные? Какую одежду и пищу имеют заключенные? Какое религиозное и нравственное состояние заключенных? По инициативе общества в тюрьмах началось обучение молодых заключенных грамоте и профессиям. Было улучшено положение пересыльных заключенных, выделялись средства на их питание, снабжение одеждой. Для укрепления финансовой базы попечительской работы Александр I приказал выделить обществу 10 тыс. руб., а затем ежегодно - по 5 тыс., что и исполнялось до самой революции 1917 г." <*>.
<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 11.
Устав общества определял его задачу как нравственное исправление преступников через такие средства исправления, как постоянный надзор, раздельное размещение, наставление их в доброй нравственности и благочестии, занятие приличными упражнениями и заключение провинившихся в уединенное место. Но тюремная практика не знала перечисленных средств исправления, а вместо уединения провинившихся широко пользовалась различными рогатками, цепями и кандалами.
Кроме этого, Устав "Попечительного о тюрьмах общества" не раскрывал вопрос об изменении внутреннего устройства тюрем, режима и условий содержания заключенных и средств их обеспечения. "Поэтому не удивительно, - отмечает профессор М.Н. Гернет, - что создавалось совершенно нелепое положение: нравственное воздействие должно было оказываться на людей, сидевших в тюрьме на шейных цепях, вделанных в тюремные стены, с кандалами, колодками и рогатками" <*>.
<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 99.
Главными недостатками в организации тюремного быта в этот период по-прежнему оставались, по словам профессора М.Г. Деткова, "теснота тюремных зданий и совершенное несоответствие размеров помещений количеству лиц, подлежащих заключению; совместное содержание самых разнообразных категорий заключенных, требующих строгого разобщения; отсутствие всяких сколько-нибудь правильно организованных работ и вытекающая отсюда полнейшая бездеятельность арестантов; разобщение управления и заведования местами заключения между несколькими органами, без строгого разграничения власти одного от пределов власти другого" <*>.
<*> Детков М.Г. Указ. соч. С. 18.
История царского тюремного законодательства, по мнению профессора М.Н. Гернета, "по существу, начинается лишь с XIX в. До этого законодательные акты о лишении свободы носили случайный характер, и законодатель очень мало обращал внимания на тюремное дело" <*>.
<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 2. С. 36.
Распространение тюремного заключения в системе карательных мер требовало разработки правовых актов, регламентирующих порядок и условия исполнения данного вида наказания. Инструкция, на долгие годы определившая правила внутреннего тюремного распорядка, была принята Комитетом Министров 26 мая 1831 г. Она подробно регламентировала все стороны тюремного быта: обязательное медицинское освидетельствование вновь прибывших арестантов, раздельное содержание лиц из имущественных сословий и черни, вопросы вещевого довольствия и распорядок дня и т.д.
Но Инструкция 1831 г. имела декларативный характер и напоминала екатерининский проект Тюремного устава. Об этом подробно пишет профессор М.Н. Гернет: "Регламентация всего тюремного распорядка столько же подробна, сколько смешна: все предусмотрено, все предписано, не забыто требование, чтобы арестанты, встав ото сна, умывались и причесывались, но при этом "забыто", что тюрьмы не были снабжены самыми простыми умывальниками и водой в достаточном количестве. Такой же нежизненный характер имели статьи о перемене белья, о мытье в банях, о чистоте и гигиене. Эти статьи были плодом канцелярского творчества и оставались только на бумаге, не уничтожая тюремной грязи и острожного хаоса" <*>.
<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 1. С. 110.
Что касается информированности общества об условиях содержания арестантов, то царское правительство хранило в тайне донесения тюремных ревизоров и действительное положение дел. Сведения в докладах об осмотре мест заключения в основном повторялись, так как, по словам профессора М.Н. Гернета, "не было ни одной тюрьмы, о которой он мог бы сказать, что там было чисто, сухо и просторно. Наоборот, положительно всюду была непролазная грязь, и тюремный двор мало отличался от тюремного пола, который не мыли со дня устройства тюрьмы. Зловоние от тюремных нужников на дворе, не очищавшихся много лет, соперничало со зловонием внутри самой тюрьмы. Не было разделения арестантов по преступлениям, осужденных от обвиняемых, арестованных детей от взрослых и разобщения по полу: женщины содержались вместе с мужчинами или вместе с караульными солдатами" <*>.
<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 279.
В XIV том Свода законов, изданного в 1832 г., фактически первого по времени специального закона царской России о лишении свободы, вошел "Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных". Устав 1832 г. устанавливает право заключенных снабжаться одеждой и обувью и питаться за счет казны, но обходит молчанием условия тюремного режима, кроме требования, чтобы арестанты бывали на исповеди, а священник склонял их к признанию и раскаянию.
В результате систематизации российского законодательства был разработан новый уголовный закон - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение разделило наказания на уголовные и исправительные. Лишение свободы с временным заключением в крепости, смирительном доме или тюрьме законодатель отнес к исправительным наказаниям.
Профессор Н.С. Таганцев писал о тюрьме середины XIX в., что "ее двухсотлетнее существование представляет только историю ее неустройства. Тюрьмы наши, говорится в отчете попечительного общества, о тюрьмах за 1857 г., большею частью ветхи и сыры, построены на неудобных низменных местах, несообразно с числом заключенных; пища арестантов крайне не питательна вследствие отпуска только на хлеб и на крупу без мяса. Арестанты по тесноте помещения не только не могут быть заняты работами, но не всегда даже размещаются по родам преступлений. Болезни и сама смертность между заключенными представляют громадную цифру, по средней сложности последних трех лет - одного больного на шесть здоровых и одного умершего на шестнадцать больных. Еще несостоятельнее тюрьмы с точки зрения нравственного влияния на заключенных. Самый неопытный арестант, брошенный в толпу опытных негодяев, скоро становится таким же" <*>.
<*> Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 182.
Еще безотраднее официальные сведения о состоянии тюрем: в 1881 г. на 16 тыс. арестантских мест приходилось 95 тыс. заключенных. Здания отличались ветхостью, сыростью, недостатком света и воздуха, неудобством внутреннего помещения, отвратительным состоянием отхожих мест. Некоторые здания в буквальном смысле слова представляли картину разрушения, что объясняется и тем, что ввиду затруднительного положения общего бюджета ремонтный бюджет с 1875 по 1879 г. всегда значительно уменьшался <*>.
<*> Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 183.
Общее устройство домов заключения для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей и условия содержания в них арестантов было определено Законом от 3 июля 1866 г. Этот Закон установил положенность жилой площади на каждого арестанта, их раздельное содержание по полу, возрасту и сословиям, организацию питания и снабжения бельем и одеждой и другие требования к условиям и режиму содержания арестантов.
Несмотря на активную законодательную деятельность правительства и внимание общества к тюремным проблемам, реальное положение арестантов в этот период оставалось крайне тяжелым. Циркуляры по отчетам ревизоров департамента исполнительной полиции о состоянии российских тюрем подтверждают, что ни о каком исправительном воздействии заключения на осужденных в таких условиях не может быть и речи: "Отсутствие врачебного осмотра вновь прибывавших арестантов приводило к распространению заразных болезней по всей тюрьме. Десятки лет прокламировавшееся разделение подследственных от осужденных по-прежнему оставалось невыполненным... некоторые арестанты были в рубищах и босые. Отмечал циркуляр плохую постановку "нравственного воспитания" и труда, незнание смотрителями тюрем их обязанностей и приучение арестантов жить за счет благотворительности, так что по выходе на свободу они продолжают жить милостыней" <*>.
<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 2. С. 69 - 70.
После отмены в 1861 г. крепостного права, по мнению А.М. Фумм, "наблюдался всплеск преступности, который значительно увеличил тюремное население, ухудшил условия содержания арестантов. Относительно немногочисленные, в основном устаревшей конструкции, тюремные учреждения с примитивно организованным хозяйством и бытом не готовы были принять и разместить хлынувший в них людской поток, что еще более усугубляло и без того тяжелое положение мест заключения" <*>.
<*> Фумм А.М. Указ. соч. С. 20.
В связи с назревшей потребностью в России началась подготовка тюремной реформы, и в губерниях были созданы комиссии по изучению положения в местах заключения и подготовки предложений по их реформированию. В 1862 г. Министерство внутренних дел запросило от всех губернаторов сведения о состоянии мест лишения свободы. Из полученных ответов было видно, что за редчайшими исключениями тюрьмы находились в самом ужасном состоянии. Об этом свидетельствует "Записка о преобразовании тюремной части в России", составленная в 1866 г.: "Условия содержания в тюрьмах таковы, что попавший в них человек окончательно морально портится уже через несколько недель" <*>.
<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 74.
Проект положения об исправительных тюрьмах был составлен лишь в 1869 г. Он состоял из 4 разделов: общие начала, управление исправительными тюрьмами, содержание тюрем и порядок содержания арестантов в исправительных тюрьмах, но, так же как и его предшественники, не был реальным. Например , проект предусматривал размещение арестантов на ночь в особых камерах ночного разъединения. Это было совершенно не по силам государственной казне.
Первая статья проекта определяла задачу тюрьмы - приучение к труду и требовала строить обучение труду на основе религиозно-нравственного воспитания, то есть перевоспитание арестантов должно было освящаться религией. При этом правительство видело надежных помощников себе лишь в тех, кто исповедовал веру христианскую, и в ст. 22 проекта требовало принимать на службу по тюремному ведомству лишь христиан.
По словам проф. М.Н. Гернета, "тюремная "реформа не сдвинула с места тюремного дела в России. Ворохи напечатанных записок и докладов легли лишь новым балластом на канцелярские полки шкафов Министерства внутренних дел. Запутавшись в лабиринте разнообразных "мнений" и "заключений" и видя отсутствие денежных средств и подходящего тюремного персонала, комиссия отложила свою работу "до введения нового уложения о наказаниях". Через несколько десятков лет после этого комиссия по составлению нового уложения откладывала его введение "до переустройства тюрем" <*>.
<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 78.
Решая проблему переполнения мест заключения и улучшения условий содержания арестантов, по словам А.М. Фумм, в период с 1879 по 1889 г. царское правительство выделило около 7,5 млн. руб. на постройку новых и переоборудование старых мест заключения, и за этот период было построено 11 новых и отремонтировано 57 старых тюремных зданий, но это не решило данную проблему: "К 1880 г. на 76090 арестантских мест приходилось 94769 заключенных - на 24% больше нормы. В отдельных тюрьмах переполнение достигало пятикратного уровня" <*>.
<*> Фумм А.М. Указ. соч. С. 21.
В 1880 г. в Москве для одиночного содержания военных преступников была построена тюрьма нового типа Лефортово, предназначенная для нижних чинов, совершивших незначительные преступления. Вот как описывает В.Г. Тимофеев условия содержания в ней: "Содержали арестантов в камерах-одиночках. Кормили один раз в день. Никто ни с кем не разговаривал. Гробовая тишина, скудная пища и полное безделье доводили людей до исступления" <*>.
<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 18.
Что касается монастырских тюрем, то меры так называемого перевоспитания, применяемые в них, состояли прежде всего в требовании посещать церковь, обеспечении арестантов книгами для чтения и увещаниями.
Ссылаясь на опубликованную в 1908 г. монографию М. Колчина "Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря", В.Г. Тимофеев так описывает положение заключенных в монастырской тюрьме: "В монастыре имелись тюрьмы и каменные "мешки" (ниши), где можно было лишь стоять. Буйствовавшим арестантам накладывали на рот кляп и снимали его лишь для приема пищи" <*>.
<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 23.
Таковы основные черты режима монастырской тюрьмы. По сравнению с режимом общеуголовной тюрьмы он был значительно суровее. Лозунг же всего тюремного управления того времени требовал делать острог местом одних только лишений, страданий, больших и малых ограничений.
Для подготовки предложений по упорядочению системы уголовных наказаний при Государственном Совете в 1887 г. была учреждена специальная комиссия по тюремным преобразованиям. Относительно условий содержания ссыльных на каторгу в Сибирь, как одному из наказаний, связанных с лишением свободы, получивших в XIX в. широкое распространение, "комиссия по тюремным преобразованиям вынуждена была признать, - как пишет проф. М.Г. Детков, - что правительство не оказывало никаких пособий поселенцам и не принимало вовсе мер к устройству их быта. Удаляя их из мест постоянного жительства, выбрасывая в Сибирь без прав и средств к существованию, правительство ставило их на грань голодной смерти, гибели" <*>.
<*> Детков М.Г. Указ. соч. С. 20.
В процессе тюремной реформы разрабатывалась правовая база организации исполнения наказания в виде лишения свободы, и в 1890 г. утверждается Устав о содержащихся под стражей. Устав раскрыл понятие "содержание под стражей", понимая под этим меру исправления и наказания. Устав перечислил виды мест содержания под стражей, подробно регламентировал вопросы организации управления местами заключения и деятельности Общества попечительного о тюрьмах, ввел прогрессивную систему исполнения наказания и др. Устав 1890 г. повторил старые требования о религиозно-нравственном исправлении арестантов через духовников, посещение церкви, молитвы, слушания проповедей и наказание розгами. То есть главными средствами перевоспитания осужденных были розги, посты и молитвы. Устав о содержащихся под стражей в издании 1890 г. оставался в силе вплоть до свержения царского режима.
На рубеже XIX и XX вв. тюремные общественные комитеты, созданные на основе Устава "Попечительского о тюрьмах общества", действовал почти при всех 884 тюрьмах России. Функции попечителей были разнообразными: от сбора пожертвований для тюрем и контроля за тюремным начальством с целью выявления казнокрадства и лихоимства до оказания помощи в обучении арестантов и привлечении их к ремеслам и кустарным промыслам.
По мнению В.Г. Тимофеева, "попечительские комитеты не везде работали одинаково хорошо. Но там, где они работали нормально, заключенные были опрятно одеты, своевременно получали медицинскую помощь, имели возможность не только работать, но и учиться. Там, где комитетов не было или их работа была формальной, имели место самые разнообразные злоупотребления. Например , надзиратели отпускали заключенных на заработки в город, но при этом большую часть выручки забирали себе, кормили арестантов гнилой пищей, по 4 - 5 месяцев не водили в баню, выписывали пищу и одежду на умерших или сбежавших, а за тем их присваивали" <*>.
<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 21.
В конце XIX - начале XX в. система мест заключения России находилась в состоянии непрекращающегося реформирования. Это и создание в 1879 г. Главного тюремного управления, и передача его в 1895 г. в ведение Министерства юстиции, и проекты многочисленных тюремных реформ. Как пишет профессор М.Н. Гернет, основания для этих шагов диктовались тем, что "существующие условия содержания заключенных требуют во многом изменения в связи с производимым ныне общим пересмотром уголовных законов, дабы лишение свободы во всех видах успешнее достигало поставленных ему задач - ограждение общества от порочных и опасных членов и нравственного исправления преступников" <*>.
<*> Уголовно-исполнительная система, 125 лет. М., 2004. С. 22.
Бытовое положение арестантов в местах лишения свободы начала XX в. характеризует циркуляр 1912 г. Главного тюремного управления, определивший суточные нормы питания на одного заключенного:
"а) обыкновенная порция: хлеб - 2,5 фунта (около 1 кг), крупа - 40 золотников (около 200 г), мяса - в будние дни - 24 золотника (около 120 г), по воскресеньям и праздничным дням - 30 золотников (около 150 г), сала - 7 золотников (около 35 г), соли - 7 золотников, на приварок - деньгами 1,25 коп.;
б) улучшенная порция: мясо, сало, соль и приварочные деньги в тех же размерах, как в обыкновенной порции, хлеба - 2 фунта (около 800 г) белого пшеничного, молока - полбутылки или полтора чайных стакана.
Для усиленно работающих - усиленная порция: хлеба больше на 0,5 фунта (около 200 г), крупы или муки на 8 золотников (около 40 г) и сала на 3 золотника (около 15 г)" <*>.
<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 24.
Заключительным словом царизма в области регулирования тюремного быта явилась Тюремная инструкция, утвержденная Министром юстиции в 1915 г. Согласно этой Инструкции "места заключения преследуют цель не только наказания, но и исправления, искоренения дурных наклонностей и привычек у арестантов, подготовки их к трудовому и законопослушному образу жизни на свободе" <*>.
<*> Уголовно-исполнительная система, 125 лет. М., 2004. С. 30.
Уделив много места таким мелочам тюремного быта, как умываться и причесываться утром, мыть руки перед обедом, раздеваться на ночь, ставить обувь на полу, в ногах, у койки, Инструкция 1915 г. обходила молчанием принципиальные вопросы охраны здоровья арестантов, норм жилой площади на одного заключенного, смены белья, норм питания и т.п. Таким образом, по словам профессора М.Н. Гернета, Общая тюремная инструкция не внесла в дело управления тюрьмой ничего нового. Узаконялась прежняя практика попрания человеческого достоинства и личности заключенного <*>.
<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1952. Т. 3. С. 40 - 41.
Несмотря на то что положения Общей тюремной инструкции 1915 г. во многом остались не реализованными, она продолжала действовать в период Временного правительства, и впоследствии многие ее нормы были использованы в нормативных актах формирующегося Советского государства.
Царскую тюрьму вряд ли можно рассматривать в качестве примера заботы об арестанте с целью его нравственного и физического оздоровления. Постоянным спутником тюремного быта являлось чрезмерное переполнение тюрем. Переполнение порождало эпидемические болезни среди арестантов. Скученность заключенных в местах лишения свободы сопровождалась неудовлетворительным медицинским обслуживанием, антисанитарией в тюремных больницах, о чем свидетельствуют жалобы заключенных. Наряду с переполнением существовала еще более острая проблема тюрем, связанная с неудовлетворительным состоянием их зданий и помещений, условиями содержания заключенных. Материалы по результатам инспектирования, отчеты губернских попечительных о тюрьмах комитетов специально выделяют эту проблему как одну из наиболее злободневных, требующих незамедлительного решения, характерную как для центральных губерний, так и для окраин <*>.
<*> Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность М., 1998. С. 28 - 29.
Но, несмотря на острую необходимость переустройства, расширения и улучшения тюремных зданий, денежные средства, выделяемые правительством на эти цели, не соответствовали запросам Главного тюремного управления. Правительство проводило жесткую линию по экономии расходов на содержание заключенных: постоянно сокращались ассигнования не только на ремонт и расширение тюрем, но и на питание арестантов и обеспечение их одеждой. Кроме того, по словам профессора М.Г. Деткова, непременным атрибутом тюремного быта царской России являлось широкое применение мер, по сути, унижающих человеческое достоинство, вызывающих физические и нравственные страдания <*>, основными элементами тюремного быта были насилие, произвол, попрание человеческого достоинства личности при полном безразличии к созданию нормальных условий для человеческого существования. Примечательно, что разрыв между законоположениями, гарантирующими охрану прав личности, и обеспечением их реализации считался нормой для тюремной администрации <**>.
<*> Детков М.Г. Там же. С. 30.
<**> Детков М.Г. Там же. С. 37.
Февральская революция в России и ее последствия оказали определенное влияние на положение тюремного дела: была разработана принципиально новая концепция исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, основанная на принципах гуманизма и демократических начал. Перед Главным управлением мест заключения была выдвинута главная задача - перевоспитание человека, "имевшего несчастье впасть в преступление в силу особенностей своего характера или неблагоприятно сложившихся внешних обстоятельств, и что для надлежащего осуществления этой задачи, прежде всего, необходимо проявлять гуманность к заключенным" <*>.
<*> Уголовно-исполнительная система, 125 лет. М., 2004. С. 56.
Но характерной особенностью этого периода было сохранение системы исполнения наказания в неизменном виде и ухудшение бытовых условий содержания заключенных, вызванное материальным ущербом, нанесенным революцией. Уже летом 1917 г. Временному правительству пришлось отказаться от курса на гуманизацию исполнения уголовных наказаний и принять меры по ужесточению порядка и условий содержания заключенных.
Известно, что условия мест лишения свободы не могут не влиять на осужденного и его поведение. Сама специфика отбывания наказания и организация процесса исправления мало способствуют формированию мотивационной готовности осужденного к правопослушному поведению. Среда осужденных стимулирует психологическую защиту от возможного насилия и притеснения, что связано с уверенностью в несправедливости назначенного наказания. Как справедливо указывает Антонян Ю.М., это обусловливает взаимное криминальное заражение, формирует эмоциональные и смысловые барьеры к требованиям режима отбывания наказания и основным средствам исправления.
В процессе адаптации заключенных к новым условиям и новой социальной среде стираются грани между различными типами личности и формируется новый тип – личность осужденного. Этой личности присущи усвоение и закрепление социально-групповых норм, ценностей, традиций тюремной субкультуры, акцентуация таких свойств, которые в обычных условиях свободной жизни не проявлялись.
Анализ показывает, что большинство лиц, которые оказываются в местах лишения свободы, уже обладают рядом биофизических и психологических свойств личности, затрудняющих процесс адаптации к условиям внешней среды (возраст, наличие инвалидности, психического расстройства, ВИЧ-инфекции и др.). Негативные условия отбывания наказания катализируют действие этих качеств, и результатом социальной адаптации лиц с такими свойствами в местах лишения свободы часто становится дезадаптация – совокупность отрицательных характеристик свойств, ценностей, мотивов и механизмов поведения личности, не способствующих ее эффективной жизнедеятельности в исправительном учреждении в рамках общепринятых пенитенциарным социумом норм, ценностей и правил поведения и которые в определенной ситуации могут способствовать реализации процесса виктимизации такого лица.
По мнению Сергеева М.П., подавленная активность и высокая потребность в признании играет большую роль в принятии осужденными норм и ценностей пенитенциарной среды как смысла своего выживания и дальнейшего существования. Осужденные постепенно усваивают как неформальные правила, так и требования установленного законом режима. По утверждению И.Ф. Обросова, это явление – форма адаптации в виде полной зависимости осужденных от условий пребывания в исправительных колониях с минимальным удовлетворением текущих и актуальных потребностей.
Так, согласно исследованиям В.Г. Громова, 51,5% осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, указывают на то, что современные исправительные учреждения стимулируют у них преступное поведение. А 85% осужденных к лишению свободы считают, что основной причиной рецидива преступлений, совершаемых ими после отбытия наказания в виде лишения свободы, является то, что они в местах лишения свободы прошли своего рода "курсы повышения преступного мастерства" или не могут адаптироваться к жизни на свободе.
Сегодня в воспитательных колониях совместно содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы и ранее отбывавшие данный вид наказания, несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений различной степени тяжести. В результате этого отрицательно характеризующиеся осужденные имеют возможность оказывать негативное влияние на остальных осужденных, содержащихся в воспитательной колонии. Все большее распространение среди несовершеннолетних осужденных приобретают элементы криминальной субкультуры.
На личность человека в условиях социальной изоляции воздействуют разного рода психогенные факторы, которые приводят к невротическим реакциям, суицидальным попыткам, психическим расстройствам и т. д. Тюремное заключение часто приводит к необратимым изменениям в психике. В исследовании В.И. Лебедева, которое посвящено анализу психогенных факторов экстремальных условий, приведено 7 групп факторов, отрицательно воздействующих на психику человека в экстремальных условиях.
Одним из примеров экстремальных условий можно считать пребывание в местах лишения свободы.
Первым фактором, воздействующим на психику заключенного, является групповая изоляция . Заключенный находится в относительно небольшом коллективе таких же "страдальцев", как и он сам. Они постоянно вынуждены общаться друг с другом. В результате в коллективе осужденных появляется напряженность во взаимоотношениях, растет количество конфликтов, в поведении усиливается открытая враждебность и, как следствие всего этого, появляются изолированные и отвергаемые члены группы.
Вторым важным психогенным фактором пребывания в местах лишения свободы является монотонность , ведущая к сенсорной депривации. В местах лишения свободы у большинства заключенных происходит формирование чувства утраты связи с реальностью. Как показывают опросы психологов, для многих заключенных дни кажутся однообразными и похожими друг на друга.
Третьим важным фактором, воздействующим на заключенных, является изменение восприятия пространственной структуры . Количество объектов вокруг заключенного ограничено. Подобные пространственные ограничения формируют у осужденных либо апатию, либо повышенную агрессивность.
Длительное отсутствие известий из дома, от родных или друзей вызывает ощущение заброшенности, покинутости, приводит порой к истинным суицидальным попыткам, которые иногда заканчиваются трагически. При длительном отсутствии известий о событиях дома появляется состояние тревожности, депрессии, нарушается сон, при этом может потребоваться уже медицинская помощь.
В условиях групповой изоляции и постоянной публичности не менее серьезным фактором является одиночество . Осужденные имеют достаточно возможностей хотя бы в пределах камеры общаться с себе подобными, но у них очень быстро наступает информационная истощаемость. Это связано как с ограничением притока какой-либо новой информации, так и с низким интеллектуальным уровнем большинства окружающих людей.
Несмотря на жесткий режим и наблюдение со стороны персонала, постоянная угроза для жизни и здоровья является одним из мощнейших факторов, деформирующих психику осужденных в местах лишения свободы. Как правило, такая угроза бывает вызвана проблемами межличностных взаимоотношений, строгой иерархичности, кастовости "тюремного общества".
Важным моментом для понимания состояния осужденных является десинхронизация ритмов сна и бодрствования . Невозможность занять большинство обитателей мест лишения свободы общественно-полезным трудом или учебой приводит к тому, что многие из них впадают в своеобразную "спячку". По всей видимости, это является одной из защитных реакций организма на постоянное воздействие психогенных факторов окружающей среды.
С учетом всего изложенного, можно утверждать, что все эти факторы деформируют личность заключенного. Восприятие окружающей действительности как жестокой, карающей, лишающей свободы, а власти неформальных лидеров среды заключенных как агрессивной и угрожающей физическому существованию накладывается на абсолютное отсутствие каких-либо властных полномочий у самого заключенного. Способствует глубокой личностной деформации заключенного и обезличенность тюремной среды.
Пребывание в заключении формирует определенные психические состояния, в первую очередь, это состояние ожидания. Заключенные постоянно чего-то ждут: окончания следствия, суда, приговора, ждут встречи с адвокатом или родственниками, насилия со стороны других, освобождения и т. д. Это все крайне неблагоприятно сказывается на эмоционально-волевой сфере, формирует ущербную личность, неспособную к эффективному общению с окружающими людьми.
В этой ситуации естественным является стремление своеобразным способом разрядить эту напряженность, например, нарушением режима содержания или совершением самоповреждения.
Состоянию ожидания, как правило, сопутствует нетерпение –своеобразное психическое состояние, проявляющееся у человека в ожидании предстоящих, особенно важных для него событий, которые его волнуют и исход которых ему пока не известен. Состояние нетерпения в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности может проявляться от аффективно-расторможенных реакций, когда заключенные бросаются на сотрудников, до аффективно-тормозных реакций.
Ситуации ожидания присуща тревога – очень тяжело переживаемая эмоция. Она вызывается неопределенностью информации и переживается всегда как неприятная, негативно окрашенная с направленностью в будущее. Заключенный заранее рисует себе самые мрачные перспективы, связанные с судом, жизнью в колонии или на свободе.
Естественным шагом в ответ на указанные факторы является психологическая защита заключенных от всеобъемлющего вмешательства тюрьмы в личностную сферу. Анализ литературы и практики позволяет указать семь вариантов психологической защиты заключенного, такие, как бегство в сообщество тюрьмы, бегство в сообщество заключенных, бегство во внешний мир, бегство к своему уголовному делу, стремление к искуплению вины, бегство в болезнь, нарушение режима.
Знание и использование адекватных психологических защит способствует сохранению психологического здоровья личности. Следует отметить, что чрезмерное использование неадекватных психологических защит способствует возникновению невротических заболеваний или негативных личностных изменений, а те, в свою очередь, способны привести к криминальной деструктивности личности.
Как показывает практика, изучение психологических защит личности осужденного в местах лишения свободы является в настоящее время чрезвычайно важным, требующим определенного осмысления и научной разработки. При этом следует отметить, что лица, признанные злостными нарушителями режима отбывания наказания, представляют собой одну из сложных в вопросах исправления категорий, нуждающихся в принципиально иных подходах и методах работы с учетом современных требований.
Таким образом, для заключенных свойственно проявление широкого спектра реакций в условиях пребывания в изоляции – от астенических, депрессивных до аффективных, бурных. Все они развиваются на фоне крайне ограниченной двигательной активности, скученности и постоянной публичности, поэтому последствия этих реакций могут быть непредсказуемыми не только для работников исправительных учреждения, но и для самого заключенного. Поэтому важная роль отводится сотрудникам психологических лабораторий по вопросу коррекционной работы и психологической помощи лицам в местах лишения свободы с целью достижения положительных результатов исправления осужденных при отбытии наказания.
Однако одного положительного влияния со стороны психологов недостаточно для достижения целей, преследуемых в ИУ. На исправление осужденных огромное влияние оказывает и режим отбывания наказаний – установленный законом и соответствующими закону нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания наказания, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор над ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст. 82 УИК).
