Историческая необходимость отмены крепостного права. Программа реформ в записке К. Д. Кавелина

1) Александр II уверял окружающих, что в необходимости отмены крепостного права его убедила книга: а) Севастопольские рассказы" Л.Н.

Толстого

б) "Бедная Лиза" Н.М. Карамзина

в) "Записки охотника" И.С.Тургенева

г) "Что делать?" Н.Г. Чернешевского

2) Какие органы занимались составлением единого проекта закона отмены крепостного права?

а) Редакционные комиссии

б) Губернские дворянские комитеты

в) Крестьянские комитеты

г) Все указанные

3) Мировые посредники...

а) Проверяли правильность составления уставных грамот

б) Подчинялись министру внутренних дел

в) Решали споры крестьян с помещиками

г) Все указанное

4) Как назывались крестьяне до перехода на выкуп?

а) Не выкупленные

б) Безземельные

в) Крепостные

г) Временнообязанные

5) Что из перечисленного входило в состав земской реформы 1964г.?

а) Выборный характер земств

б) Земства по первым двум куриям избирались на основе имущественного ценза

в) Губернские чиновники могли назначаться только с согласия земств

г) В ряде губерний земства решено было не создавать

д) Земства содержали больницы, школы, дороги

е) Во главе губернских земств стояло центральное земство

1. Причины отмены крепостного права?

2. Проекты по отмене крепостного права?
3. Основные положения манифеста 19.02.1961?
4. Значение отмены крепостного права?
5. Основные положения земской, судебной, городской и военной реформы?

1.Как вы думаете,почему Александр II так упорно добился,чтобы просьба об отмене крепостного права исходила от помещеков?2.На каких условиях отмены

крепостного права остановился император?Как вы думаете,почему были определены именно эти условия?.

НАМЕРЕНИЯ АЛЕКСАНДРА II ОТМЕНИТЬ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО ПОДДЕРЖАЛА НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПОМЕЩИКОВ, ХОЗЯЙСТВА КОТОРЫХ БЫЛИ ВТЯНУТЫ В РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. В 1855

1857 ГГ. ОНИ ВЫСТУПИЛИ С ПРОЕКТАМИ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА, В КОТОРЫХ ПРЕДУСМАТРИВАЛИСЬ РАЗЛИЧНЫЕ УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ КРЕСТЬЯН. ПРОЧИТАЙТЕ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТРЕХ ТАКИХ ПРОЕКТОВ И ОПРЕДЕЛИТЕ, КАКИЕ ИЗ НИХ ОТРАЖАЛИ ИНТЕРЕСЫ: ПОМЕЩИКОВ ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЛОСЫ, ГДЕ ПРЕОБЛАДАЛО БАРЩИННОЕ ХОЗЯЙСТВО, РАССЧИТАННОЕ НА РЫНОК, И ГДЕ ЗЕМЛЯ ОСОБЕННО ВЫСОКО ЦЕНИЛАСЬ; ПОМЕЩИКОВ НЕЧЕРНОЗЕМНЫХ ГУБЕРНИЙ, ГДЕ ПРЕОБЛАДАЛ ОБРОК И БЫЛИ РАЗВИТЫ НЕЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ КРЕСТЬЯНСКИЕ ПРОМЫСЛЫ; ПОМЕЩИКОВ СТЕПНОЙ ПОЛОСЫ, СЛАБО ЗАСЕЛЕННОЙ, С ПРЕОБЛАДАНИЕМ КРУПНОГО ПОМЕЩИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА; 1. А. М. УНКОВСКИЙ ПРЕДЛАГАЛ ОСВОБОДИТЬ КРЕСТЬЯН С ЗЕМЛЕЙ БЕЗ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО «ПЕРЕХОДНОГО СОСТОЯНИЯ», Т. Е. СРАЗУ, НО С ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ ПОМЕЩИКОВ КАК ЗА ЗЕМЛЮ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМУЮ КРЕСТЬЯНАМ, ТАК И «ЗА САМИХ ОСВОБОЖДАЕМЫХ КРЕСТЬЯН». 2. Ю. Ф. САМАРИН ПРЕДУСМОТРЕЛ ПОСТЕПЕННЫЙ 10- 12-ЛЕТНИЙ ПЕРЕВОД КРЕСТЬЯН ИЗ КРЕПОСТНОГО В СВОБОДНОЕ СОСТОЯНИЕ. В ТЕЧЕНИЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ КРЕСТЬЯНЕ ДОЛЖНЫ БЫ¬ЛИ ОТРАБАТЫВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ БАРЩИНУ В КАЧЕСТВЕ ПЛАТЫ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ ИМ ЗЕМЛЮ. 3. М. П. ПОЗЕН ПРЕДЛАГАЛ ЛЬВИНУЮ ДОЛЮ ЗЕМЛИ ОСТАВИТЬ ЗА ПОМЕЩИКАМИ, А КРЕСТЬЯН НАДЕЛИТЬ МИНИМАЛЬНЫМ ЕЕ КОЛИЧЕСТВОМ И ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ КРЕСТЬЯНЕ НЕ РИ¬НУЛИСЬ В ГОРОД, А ОСТАЛИСЬ В ДЕРЕВНЕ, ТАК КАК ПОМЕЩИКАМ ТРЕБОВАЛИСЬ РАБОЧИЕ РУКИ. ЗАДАНИЕ 2 ДАЙТЕ ПИСЬМЕННЫЕ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ. 1. ПОЧЕМУ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ КРЕСТЬЯН С ЗЕМЛЕЙ? 2. ПОЧЕМУ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ ОСВОБОДИТЬ КРЕСТЬЯН ЗА ВЫКУП?

Намерения Александра 2 отменить крепостное право поддержала незначительная часть помещиков, хозяйства которых были втянуты в рыночное отношения. В

1855-1857 гг. они выступили с проектами отмены крепостного права, в которых предусматривались различные условия освобождения крестьян. Прочитайте краткое изложение трех таких проектов и определите,какие из них отражали интересы: а) помещиков черноземной полосы,где преобладало барщинное хозяйство, рассчитанное на рынок,и где земля особенно высоко ценилась________________; б) помещиков нечерноземных губерний,где преобладал оброк и были развиты не земледельческие крестьянские промыслы____________________; в) помещиков степной полосы,слабо заселенной,с преобладанием крупного помещичьего хозяйства____________.
1. А. М. УНКОВСКИЙ ПРЕДЛАГАЛ ОСВОБОДИТЬ КРЕСТЬЯН С ЗЕМЛЕЙ БЕЗ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО «ПЕРЕХОДНОГО СОСТОЯНИЯ», Т. Е. СРАЗУ, НО С ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ ПОМЕЩИКОВ КАК ЗА ЗЕМЛЮ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМУЮ КРЕСТЬЯНАМ, ТАК И «ЗА САМИХ ОСВОБОЖДАЕМЫХ КРЕСТЬЯН».
2. Ю. Ф. САМАРИН ПРЕДУСМОТРЕЛ ПОСТЕПЕННЫЙ 10- 12-ЛЕТНИЙ ПЕРЕВОД КРЕСТЬЯН ИЗ КРЕПОСТНОГО В СВОБОДНОЕ СОСТОЯНИЕ. В ТЕЧЕНИЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ КРЕСТЬЯНЕ ДОЛЖНЫ БЫ¬ЛИ ОТРАБАТЫВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ БАРЩИНУ В КАЧЕСТВЕ ПЛАТЫ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ ИМ ЗЕМЛЮ.
3.М. П. ПОЗЕН ПРЕДЛАГАЛ ЛЬВИНУЮ ДОЛЮ ЗЕМЛИ ОСТАВИТЬ ЗА ПОМЕЩИКАМИ, А КРЕСТЬЯН НАДЕЛИТЬ МИНИМАЛЬНЫМ ЕЕ КОЛИЧЕСТВОМ И ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ КРЕСТЬЯНЕ НЕ РИ¬НУЛИСЬ В ГОРОД, А ОСТАЛИСЬ В ДЕРЕВНЕ, ТАК КАК ПОМЕЩИКАМ ТРЕБОВАЛИСЬ РАБОЧИЕ РУКИ.

Вступил на престол в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право — «Записки охотника » или . После нее прозрели многие, в том числе и царь. В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но еще раз напомнили, что помещики сидят на вулкане.

Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно диктовало стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущую отсталость России. В ближайшее время она неминуемо должна была перейти в разряд второстепенных держав.

Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как к ним приступить. Плана реформ у него не было. В печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. И по рукам стали ходить записки, написанные на главную тему дня. Некоторые из них оказали сильное воздействие и на общественное мнение, и на царя. Особое значение приобрела «Записка об освобождении крестьян» , вышедшая из-под пера К. Д. Кавелина. С конца 1855 г. она начала путешествовать по кружкам, салонам, редакциям и канцеляриям.

Крепостное право , считал Кавелин, — это главный узел, в котором сплелось опутавшее Россию зло. Но этот узел надо развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса не внесет успокоения. России, писал Кавелин, нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, чтобы обеспечить в стране «на пятьсот лет внутренний мир» .

Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и, главное, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял автор, «было бы весьма опасным примером нарушения права собственности» .

Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной неволи, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия в конце концов сольются в один земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. Отмена крепостного права, по мысли Кавелина, должна была открыть путь другим реформам: судебной, цензурной,военной.

В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, «святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица» . Никто ведь не знал, как обернется дело. При Николае люди отправлялись в ссылку и по менее значительным поводам. А крепостники и в самом деле встретили записку Кавелина с раздражением. Говорили, будто он писал ее «по заказу Пальмерстона» (английского премьер-министра). Крепостникам удалось настроить против Кавелина самого царя. Кавелин потерял место наставника при наследнике престола, был удален из дворца, а затем из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределила многие положения крестьянской реформы .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В середине XIX в. крепостническая экономика России находилась в состоянии серьезного кризиса. Это выразилось, в частности, в росте крестьянских повинностей и платежей, временами достигавших предельного уровня, за которым крестьянскому хозяйству грозило неминуемое разорение. Оборотной стороной разорения крестьянского хозяйства становилось оскудение поместного дворянства, которое для поддержания привычного уровня жизни все чаще закладывало имения. В 50-х гг. 2/3 помещичьих имений было заложено и перезаложено.

В 30-х гг. в России начался промышленный переворот. Однако он сдерживался слабым развитием рынка свободной рабочей силы. Большинство рабочих оставались крепостными-отходниками. Поэтому они сохраняли тесные связи с деревней, вынуждены были возвращаться туда во время сельскохозяйственной страды.

Среди историков нет единства в мнении, исчерпал ли крепостнический строй к середине XIX в. возможности дальнейшего экономического развития. Ясно, однако, что сохранение крепостного права обрекало Россию на растущее экономическое отставание от ведущих европейских держав. Крепостное право порождало постоянные волнения крестьян. Их выступления были разрозненными, малочисленными, легко подавлялись властями и сами по себе не создавали угрозы свержения существующего строя. Однако постоянное недовольство крестьян беспокоило власть и дворянство, напоминая о возможности новой пугачевщины.

Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. Александр II решался взять ответственность всецело на себя. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.

Всё вышесказанное обуславливает актуальность темы курсового исследования.

Целью курсовой работы является исследование предпосылок отмены крепостного права и рассмотрение процесса разработки проекта данной реформы.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие задачи:

1) проследить кризис феодальных отношений и развитие капитализма в промышленности России;

2) изучить состояние сельского хозяйства положение крепостных крестьян;

3) охарактеризовать процесс создания Секретного комитета и его деятельность по крестьянскому вопросу;

4) рассмотреть причины создания Главного комитета и Редакционных комиссий и обсуждение закона по отмене крепостного права;

5) исследовать окончательное обсуждение проекта и его принятие,

6) провести анализ основных положений Манифеста 19 февраля 1861 г.

Глава I. Социально-экономический облик Российской империи в первой половине XIX века как главный фактор отмены крепостного права

1.1 Кризис феодальных отношений и развитие капитализма в промышленности

Крепостная система была основой экономического развития Российской империи в XVIII в. Она определяла рост политического и военного могущества государства, с ней была связана территориальная экспансия, и на ее основе были построены существовавшие в стране социальные отношения. Традиционное ведение сельского хозяйства обеспечивало основные потребности населения и до времени не ставило под сомнение крепостную зависимость крестьян от помещиков. Крепостная экономика позволяла содержать сильную армию и флот, пополнять их с помощью рекрутской системы.

В петровские времена сложилась система государственного попечительства промышленности. Россия была земледельческой страной, бедной капиталами, с ограниченными внутренними возможностями их концентрации, с недостаточными людскими ресурсами и с высокой долей непроизводительных расходов. Петровская промышленная система вывела ее на тот уровень, которого западноевропейские морские державы достигли в ходе «революции цен», открывшей дорогу частной инициативе и первоначальному накоплению капитала. Суть системы -- жесткий протекционизм, правительственная опека над отдельными отраслями промышленности и отдельными регионами, ускоренное развитие казенных и крепостных мануфактур, где технические новшества сочетались с принудительным трудом, государственные монополии и гарантии, предоставляемые частным лицам.

Благодаря петровской системе, тяготы которой всецело легли на податные сословия, Россия к екатерининскому времени достигла высокого, по европейским меркам, уровня промышленного развития, в рамках традиционного общества ее отсталость была преодолена. Государственное попечительство казалось залогом дальнейшего прогресса. В наполеоновском Париже русский путешественник наблюдал: «Какая разница между нашим Монетным двором и парижским: у нас видна опрятность, а там ужасная нечистота; на нашем Монетном дворе действующая сила есть паровая машина, а в парижском, по крайней мере, как я его видел, употреблена была человеческая сила, и работали на оном преступники» Цит. по: Миронов Б.Н. Социальная история России: В 2 т. Т. 1. - СПб. Питер, 1999. С. 67.. Однако успехи мануфактурной промышленности в крепостной стране имели ограниченный характер. Россия почти на полвека запоздала с началом промышленного переворота, и это обрекло ее на новое отставание.

Первой страной промышленного переворота была Великобритания, где в производство быстро внедрялась паровая машина Дж. Уатта и построенная в 1765 г. Дж. Харгривсом прядильная машина. Промышленный переворот означал скачок в развитии производительных сил и заключался в переходе от мануфактуры к машинному производству, к замене мускульной силы рабочего и энергии падающей воды силой пара. На смену водяному колесу пришла паровая машина.

Наряду с технической, промышленный переворот имел и социальную сторону. Он был невозможен без рынка свободной наемной рабочей силы, т.е. предполагал наличие свободных рабочих рук, услуги которых предприниматели оплачивали исходя из рыночной конъюнктуры. Социальным последствием промышленного переворота стало формирование двух новых общественных классов -- промышленной буржуазии и пролетариата.

Крепостная система предельно суживала возможности создания рынка свободных рабочих рук и была главным препятствием на пути промышленного переворота. В России он начался в 1820-е гг., шел крайне медленно и завершился уже после отмены крепостного права, не ранее 1880-х гг., когда закончилась техническая и социальная перестройка уральской горнозаводской промышленности, которая целиком основана была на крепостном труде.

Начиная с 1760-х гг. в Великобритании, а вслед за ней и в других западноевропейских странах происходил процесс накопления технического опыта и внедрения технических изобретений, которые стали условием перехода к машинному производству. Российские мануфактуристы не выказывали интереса к нововведениям. Лишь в самом конце XVIII в. по инициативе правительства началось обсуждение масштабного проекта использования английских чесальных и прядильных машин. Первый механический ткацкий станок для производства лент внедрил в 1798 г. владелец московской шелкоткацкой мануфактуры И. Шелагин. Однако ручной труд продолжал практически полностью господствовать на российских мануфактурах вплоть до 1840-х гг., когда резко увеличился ввоз в страну машин и станков. В 1841--1845 гг. их ввезли на сумму 668 тыс. руб., в следующее пятилетие эта сумма возросла в 2,5 раза, а в первой половине 1850-х гг. составляла более 2 млн. руб. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России в 18 - 19 веках. -- М.: Высшая школа,1973. С. 167.

Кризис мануфактурного производства. В это время начинается процесс вытеснения мануфактуры фабрикой, который протекал крайне неравномерно в разных отраслях и в разных регионах. С начала XIX в. механическое бумагопрядение стало внедряться в хлопчатобумажную промышленность. На построенной в Петербурге Александровской бумагопрядильной мануфактуре в 1805 г. впервые в России был установлен паровой двигатель. Производство здесь было почти полностью механизировано. Мануфактура выпускала и прядильные машины, которыми оснащалось большинство российских бумагопрядильных фабрик, что позволило к середине века обеспечить ткацкое производство отечественной пряжей машинного изготовления. Происходила замена ручного труда машинным в ситценабивном производстве, которое перешло на выработку дешевых ситцев, отпечатанных на цилиндрических машинах.

Однако в целом на текстильных мануфактурах дорогое машинное оборудование внедрялось медленно. Оно было ненадежным в эксплуатации, его обслуживание требовало квалифицированных механиков, и поэтому рядом с ним долго соседствовали ручные орудия труда. Дешевый крестьянский труд позволял предпринимателям не вкладывать средства в строительство производственных помещений, их оснащение машинами и механизмами.

С конца XVIII в. широкое распространение, особенно в текстильной отрасли, получила рассеянная мануфактура. Работы выполнялись крестьянами в деревнях по заказу мануфактуриста, который снабжал их необходимым оборудованием и сырьем и непосредственно контролировал лишь отделочные операции. Обычно собственно на фабрике действовало 20-30 станков, а по соседним деревням их число доходило до 300. Рассеянная мануфактура была широко распространена в Центральном промышленном районе, где прирост населения и малая плодородность почвы, наряду с увеличением нормы денежных повинностей, вынуждали крестьян отказываться от земледельческого труда.

Современник признавал: «Начиная от подмосковного села Черкизова ткацкая промышленность разливается, как море, по всем деревням и селам, к Александрову, к Юрьеву-Польскому, Ростову, Ярославлю, до Кинешмы, Шуи и Вязников» Цит. по: Александров В.А. Российское крестьянство в середине XVII -- середине XIX в. // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. 3. - М., 1986. С. 59.. Только во Владимирской губернии и в нескольких соседних уездах Костромской ткачеством было занято до 150 тыс. крестьян. Рассеянная мануфактура развивалась и в первые пореформенные десятилетия, что давало основание народническим экономистам говорить об особом пути промышленного развития страны Цимбаев Н.И. История России XIX-XX вв. -- М. Филологическое общество «СЛОВО»; Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2004. С. 133..

На основе централизованной мануфактуры развивались такие отрасли, как бумажная и стекольная, продукция которых в основном обеспечивала потребности страны. В бумажном производстве с начала столетия к отмене крепостного права число предприятий почти утроилось и дошло до 165, с помощью машин здесь производилось около 80% продукции. В стекольной промышленности большинство стекольных, хрустальных и зеркальных заводов принадлежало дворянам: в начале века свыше 75%, к 1861 г. -- 65 Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики. ѕ М.: Инфра-М, 2000. С. 211.. Крепостной труд и наличие собственного сырья и леса не требовали больших вложений средств и препятствовали модернизации техники и технологии. Кроме того, сам процесс производства требовал большой доли ручного труда. Общероссийскую известность получила продукция заводов Мальцовых, на которых паровые двигатели и руки крепостных использовались для изготовления знаменитого цветного стекла. Объем производства отрасли рос, но достигалось это благодаря простому увеличению численности рабочих.

1.2 Состояние сельского хозяйства положение крепостных крестьян

Крепостная система замедляла внедрение в промышленность технических открытий и изобретений. Дешевизна крепостного труда делала невыгодной его замену трудом машинным, основанным на использовании паровых двигателей. Предприниматели не были заинтересованы в повышении квалификации рабочей силы, производительность труда на казенных и частновладельческих мануфактурах росла крайне медленно. Незавершенный промышленный переворот обрекал страну на растущее отставание от промышленно развитых европейских стран. Завершение промышленного переворота и преодоление этого отставания было прямо связано с ликвидацией крепостных отношений, поскольку именно помещичье крепостное право было главным препятствием появлению в России рынка свободной наемной рабочей силы.

Кризис крепостного хозяйства в деревне проходил в иных формах, но был не менее острым. Его проявлением стало расширение барской запашки и барщинных работ, сокращение крестьянских наделов в земледельческих губерниях. Это было связано со стремлением помещиков производить как можно больше зерна на продажу. Тем самым под влиянием товарно-денежных отношений разрушалась гармония натурального крепостного хозяйства.

Работа крепостных на помещика была крайне неэффективной. В статье «Охота пуще неволи», где доказывалось преимущество «охотного», вольного труда, славянофил А.И. Кошелев писал: «Взглянем на барщинскую работу. Придет крестьянин сколь возможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше, -- ему не дело делать, а день убить. На господина работает он три дня и на себя также три дня. В свои дни он обрабатывает земли больше, справляет все домашние дела и еще имеет много свободного времени» Цит. по: Сахаров А.Н. История России с начала 18 до конца 19 века. -- М.: АСТ, 1996. С. 344.. Кошелев был крупным помещиком, и по его свидетельству, без «усердного надсмотрщика» барщина была невозможна.

Не менее ярко он рисовал положение в крепостной мануфактуре: «Инструменты непременно в худом виде, ибо работники их не берегут, они за них не отвечают; можно этих людей наказать, но нельзя прогнать. По этой же самой причине работа производится и дурно, и неотчетливо; что же касается до сработанного количества, то, верно, едва в половину против вольного работника. Какая разница войти в мануфактуру, истинно на коммерческой ноге устроенную! Как там один перед другим боится переработать, так тут они друг друга одушевляют и подстрекают. Вычет заставляет каждого, строже всякого надсмотрщика, наблюдать за чистотою работы. Собственная выгода будит его до света и освещает ему вечером» Там же..

Проблема крепостной экономики заключалась в том, что и в сельском хозяйстве, и в промышленности не было ни условий для внедрения вольного труда, ни самих вольных работников. Подобием вольного труда было отходничество, широко распространенное в нечерноземных губерниях. Помещичьи крестьяне, переведенные на денежный оброк, уходили в города, где, как правило, сбивались в артели, занятые в строительстве. Они поступали также рабочими на мануфактуры, нанимались в услужение, работали извозчиками, из них составлялись бурлацкие артели. Крестьяне-отходники вступали в отношения свободного найма со своими работодателями, но их отход от деревни был прежде всего связан с неэкономической зависимостью от помещика, с необходимостью выплатить ему оброк в установленные сроки. Уход из деревни на заработки был обусловлен разрешением владельца и не вел к изменению сословной принадлежности крестьянина-отходника, даже если тому удавалось разбогатеть.

Крепостная зависимость сковывала торгово-промышленную деятельность предприимчивых крестьян. Помещики препятствовали их выкупу на волю, что вело к дополнительным издержкам их предпринимательской деятельности. Дореформенная Россия знала случаи, когда разбогатевшие крестьяне, которых в просторечии называли «капиталистыми», покупали крепостных на имя своего помещика, с тем чтобы использовать их труд на созданных ими мануфактурах. Это было возможно при грубом нарушении норм законодательства, при повальной коррупции местной администрации и свидетельствовало о том, что крепостное право изжило себя.

В нечерноземных губерниях две трети крестьян находились на оброке и в основном заняты были отходным промыслом. В Ярославской и Костромской губерниях таких крестьян было свыше 90%. По всей России ходили ярославские «офени», вразнос торговавшие мелким галантерейным товаром, в трактирах славились ярославские половые. В дореформенное время помещики постоянно повышали сумму денежного оброка, что в конечном счете вело к усугублению двойственности положения их крепостных, чья «вольность» вне деревни была следствием растущей крепостной эксплуатации.

Если денежный оброк был выгоден помещикам нечерноземной полосы, то в целом по России в первую половину XIX в. наблюдалось увеличение числа барщинных крестьян. В начале века их было 56%, к отмене крепостного права они составляли 71,5% Зайончковский П.В.Отмена крепостного права в России. -- М.: Наука, 1968. С. 48.. Это означало, что помещики черноземных и степных губерний все больше вынуждали крепостных крестьян отказываться от посторонних заработков ради повышения товарности помещичьего хозяйства. Это был тупиковый путь, который не способствовал развитию ни помещичьего, ни крестьянского хозяйства.

Его крайним проявлением стала месячина -- разновидность барщины, связанная с полным лишением крестьянина земельного надела. Получая от барина помесячное (откуда и название) содержание натурой -- съестными припасами и необходимыми предметами обихода, крестьяне должны были обрабатывать помещичью землю своим и господским инвентарем. При переводе на месячину крестьяне ставились как бы в положение наемных рабочих, но они никак не были заинтересованы в результатах своего труда, поскольку оплата не зависела от выработки. Месячина была лишенной рационального экономического обоснования попыткой интенсификации барщины и наглядно свидетельствовала о глубоком кризисе крепостных отношений. Перевод крестьян на месячину обычно вел к развалу помещичьего хозяйства.

В дореформенной России лавинообразно росла помещичья задолженность. Если в начале века заложено было не более 6-7% крепостных душ, то к отмене крепостного права их число возросло до 66%. Все попытки владельцев резко повысить рентабельность крепостного хозяйства путем его рационализации или простого увеличения норм барщины и оброка заканчивались неудачей. Доходность помещичьих имений падала, и к 1855 г. сумма помещичьего долга составила 425,5 млн. руб., что в 2 раза превосходило годовой доход государственного бюджета. Хлебный экспорт рос, но сопровождался падением хлебных цен на европейских рынках и не решал проблемы дворянской задолженности Окунь С.В. Очерки истории СССР. Вторая половина 19 века. -- М.: Наука, 1957. С. 176..

Свидетельством кризиса крепостной системы было изменение структуры дворянского землевладения. Накануне отмены крепостного права почти четвертая часть помещичьих крестьян была сосредоточена всего в 1382 имениях, число владельцев которых было еще меньше, т.к. многим из них принадлежало несколько имений. Это были крупные землевладельцы, располагавшие значительными денежными и хозяйственными ресурсами, используя которые они могли приспособиться к новым экономическим отношениям.

Четвертая часть поместного дворянства владела около 80% крепостных крестьян. Одновременно шел процесс разорения и хозяйственного вытеснения из деревни мелких помещиков. Владение крепостными душами само по себе уже не гарантировало помещику достойного прожиточного минимума, тем более не было условием нормального ведения сельского хозяйства. Уют дворянских гнезд уходил в прошлое.

Крестьянским ответом на усиление крепостной эксплуатации был самовольный уход от помещиков, бегство в Новороссию, степные районы Поволжья и Предкавказье. Беглые в Новороссии, которых после Крымской войны было несколько сот тысяч, создавали социальную проблему, которая не имела решения в рамках крепостной системы. Их рабочие руки были нужны на юге, их возвращение требовало больших денежных затрат и административно-полицейских усилий, а легализация их нового положения противоречила нормам крепостного права.

Промышленность, основанная на подневольном труде, не давала возможности внедрения новых технологий, препятствовала переоснащению производства и развитию новых отраслей, росту производительности труда и в конечном счете стояла на пути научно-технического прогресса. Как военная держава Россия в полной мере ощутила гибельность крепостничества в ходе Крымской войны. Экономическая и социальная несостоятельность крепостных отношений сказалась на положении деревни, где безуспешные попытки помещиков повысить или хотя бы сохранить доходность имений вызывали растущее недовольство крестьян.

В последнее предреформенное десятилетие кризис крепостной системы зашел столь далеко, что его вынуждены были признать как правительство, так и дворянские круги.

Итак, главными причинами отмены крепостного права в России были следующие:

во-первых, крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Россия могла перейти в разряд второстепенных государств;

во-вторых, крестьянские хозяйства разорялись, так как помещики увеличивали барщину в Черноземье, а оброчные крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепостнической экономики, базирующейся на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян;

в-третьих, кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массовое бегство крестьян от помещиков;

в-четвертых, рост числа крестьянских волнений (в 1860 г. произошло 126 выступлений крестьян) создавал реальную угрозу превращения разрозненных выступлений в новую «пугачевщину»;

в-пятых, осознание правящими кругами, что крепостное право -- «пороховой погреб» под государством. От либеральных помещиков, ученых, даже родственников царя, в частности младшего брата великого князя Константина, в адрес правительства стали поступать предложения, проекты реформирования земельных отношений. Александр II, выступая в 1856 году перед представителями московского дворянства, говорил: «Если мы не освободим крестьян сверху, то они освободят себя снизу»;

в-шестых, крепостное право, как форма рабства, осуждалось всеми слоями русского общества.

Глава II. Подготовка и отмена крепостного права

2.1 Создание Секретного комитета и его деятельность по крестьянскому вопросу

Необходимость преобразований -- совершенствования «внутреннего благоустройства» -- была впервые декларирована в манифесте Александра II об окончании Крымской войны 19 марта 1856 г. Абстрактные благие пожелания были несколько конкретизированы в речи, произнесенной императором перед московскими предводителями дворянства 30 марта 1856 г. Участившиеся случаи крестьянского недовольства и слухи о тайных намерениях правительства по крестьянскому вопросу не на шутку встревожили московских дворян, и генерал-губернатор граф А.А.Закревский обратился к Александру II с просьбой развеять неосновательные толки. Но речь государя только усилила беспокойство помещиков. Заверив дворянских предводителей в своем нежелании освобождать крестьян, Александр II в то же время выразил огорчение ростом враждебности между крестьянами и помещиками и сказал об объективной неизбежности упразднения крепостного права, если не «свыше», то «снизу», что нежелательно. Закревский назвал речь царя «неловкой», а взволнованных дворян пришлось задабривать циркуляром министра внутренних дел, который гарантировал сохранение помещичьей власти.

Император колебался. Он понимал неотвратимость изменений, но не мог пойти на прямое столкновение с дворянством. Поэтому он поручил виленскому генерал-губернатору В.И.Назимову узнать мнение дворян северо-западного края о возможности изменения крепостного права, а во время коронации в августе 1856 г. министр внутренних дел С.С. Ланской и товарищ (заместитель) министра А.И. Левшин по заданию государя вели конфиденциальные переговоры с предводителями дворянства разных губерний России. Беседы с предводителями, которых пугал даже слабый намек на грядущее освобождение крестьян, оказались непродуктивными. Лишь предводители дворянства западных губерний, которое успело натерпеться убытков от введенных инвентарей, изъявили готовность отменить крепостное право, но освободить крестьян без земли -- по примеру остзейского края, где такая реформа состоялась еще в 1816--1819 гг. Правительство решило начать подготовку законопроекта по крестьянскому делу для западных губерний империи, чтобы затем приступить к постепенному проведению реформы в других отдельно взятых местностях. Александр II оговаривался при этом, что не предпримет никаких шагов до тех пор, пока не получит от «благомыслящих владельцев населенных имений» соображений об улучшении крестьянской «участи».

3 января 1857 г. был учрежден Секретный комитет по крестьянскому делу, призванный подготовить проекты мер по улучшению быта помещичьих крестьян. В комитете председательствовал сам царь, а в его отсутствие -- председатель Государственного совета и Комитета министров князь А.Ф. Орлов. В состав комитета вошли высшие правительственные сановники. Видавшие виды государственные мужи заняли выжидательную позицию, затягивая рассмотрение порученного вопроса. Комитет неспешно собирал соображения разных лиц о будущем крестьянском переустройстве, а между его членами наметились разногласия, заведшие деятельность в тупик. Поступали предложения освободить крестьян по «остзейскому» образцу, другие настаивали на обеспечении реального исполнения указов о вольных хлебопашцах 1803 г. и об обязанных крестьянах 1842 г. Наконец, бытовало мнение и вовсе избавить правительство от неудобной проблемы, возложив выработку условий отмены крепостного права на плечи поместного дворянства. Лишь министр внутренних дел С.С. Ланской внес на рассмотрение членов комитета качественно новые начала реформы (автором проекта был А.И. Левшин): освобождение крестьян, выкуп ими усадеб в течение 10-15 лет и сохранение наделов в пользовании крестьян за повинности. Одновременно он считал необходимым оставить решение вопроса в руках правительства при совещательном участии дворянства. Князь А.Ф. Орлов выступал против освобождения крестьян и уже собирался свернуть работу комитета, а полученные соображения по обыкновению передать в министерство внутренних дел. Однако Александр II сломал этот сценарий, потребовав принятия конкретных решений. Членом комитета летом 1857 г. был назначен брат государя великий князь Константин Николаевич. Бюрократическая идиллия была нарушена жаркими спорами, и в августе комитет принял принципиальное решение приступить к отмене крепостного права, разделив ее проведение на следующие этапы: подготовка реформы, личное освобождение крестьян при сохранении их поземельной зависимости и полное освобождение крестьян.

Попытки продолжить волокиту были внезапно сорваны в октябре 1857 г. приездом в Петербург В.И. Назимова, который добыл согласие дворянства вверенных ему Виленской, Гродненской и Ковенской губерний на замену системы инвентарей безвозмездным, но безземельным освобождением крестьян. Генерал-губернатор требовал от правительства инструкций, и 20 ноября 1857 г. Александр II утвердил разработанный Секретным комитетом рескрипт Назимову. Рескрипт, ставший первой правительственной программой по крестьянскому вопросу, закреплял начала проекта, составленного в министерстве внутренних дел. Дворянство края должно было образовать губернские комитеты и общую для трех губерний комиссию для составления проектов «об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян», но не могло выходить за пределы установленных верховной властью начал. Правительственные начала подтверждали право собственности помещиков «на всю землю». Однако крестьяне сохраняли за собой «усадебную оседлость», получали право выкупить усадебную землю в собственность и не могли быть произвольно лишены дополнительного «количества земли» при условии уплаты оброка или отбывания барщины. Таким образом, правительство предотвращало изгнание крестьян с земли. Предполагалось учредить самоуправление крестьян, но для удержания их в повиновении в распоряжение помещиков передавалась вотчинная полиция. Во избежание дворянского недовольства тезис об отмене крепостного права был в документе тщательно завуалирован.

2.2 Создание Главного комитета и Редакционных комиссий и обсуждение закона по отмене крепостного права

В конце 1857 г. рескрипты В.И. Назимову и П.Н. Игнатьеву были обнародованы, и в феврале 1858 г. Секретный комитет, существование которого давно перестало быть секретом для общества, был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. В губернии, на основании инспирированных властями дворянских ходатайств, рассылались высочайшие рескрипты с предписанием учредить комитеты. В течение 1858 г. открылось 45 губернских комитетов. В их составе работало около 1,5 тыс. человек, а в выборах членов комитетов приняло участие около 44 тыс. дворян История России. XIX век: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. Ч. 2 / Под ред. В.Г. Тюкавкина. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. С. 14.. Председательство возлагалось на губернских дворянских предводителей, кроме выборных членов в комитеты назначались представители от правительства. Таким образом, был сформирован механизм будущей реформы. Внутри губернских комитетов разгорелась борьба вокруг условий отмены крепостного права, возникали фракции «большинства» и «меньшинства». Чаще всего большинство составляли крепостнические, крайне консервативные силы. Исключением оказался тверской губернский комитет, который возглавил либеральный предводитель дворянства А.М. Унковский. Во избежание оппозиционных проявлений правительство установило полугодовой срок выработки губернских проектов и запретило комитетам выходить за рамки предназначенных к обсуждению вопросов.

Министерство внутренних дел пресекало попытки членов многих губернских комитетов ревизовать положения правительственной программы. Однако под натиском консервативных сановников весной 1858 г. Главный комитет и сам Александр II склонялись к «остзейскому» варианту отмены крепостного права. Недовольство властей вызывала печать,

Следуя идее безземельного освобождения, правительство дало «волю» удельным крестьянам, но те не приняли царского указа. «Остзейский образец» был окончательно дискредитирован восстанием эстляндских крестьян весной-летом 1858 г. Известия о жестокой расправе над восставшими достигли Западной Европы. Царь решил пересмотреть законодательство о прибалтийских крестьянах. «Колокол» А.И. Герцена призывал правительство отказаться от пассивного следования воле губернских комитетов, взять инициативу в свои руки и сохранить за крестьянами надельную землю при вознаграждении дворянства. Александр II, в ту пору постоянный читатель «Колокола», учел это мнение. Совершая в 1858 г. поездку по губерниям, он с похвалой отозвался о деятельности либерального тверского дворянства, выступавшего за обязательный единовременный выкуп крестьянами полевой земли, и резко обрушился на крепостников московского губернского комитета, желавших до предела урезать даже размеры крестьянских усадеб. Ярость крепостников вызвали слова государя, сказанные в Москве, -- Александр II пригрозил отказом защищать помещиков от крестьянских волнений, если дворянство будет и впредь отвергать выработанные правительством начала.

Ближайший друг царя -- член Главного комитета генерал Я.И. Ростовцев (в молодости один из деятелей Северного общества, который препятствовал планам восстания и цареубийства, но остался верен старому товариществу) предложил проект новой правительственной программы, заключавшийся в выкупе крестьянами их усадебной и надельной земли, в организации мирского s самоуправления крестьян и упразднении вотчинной власти помещика. Крестьяне должны были превратиться в класс собственников, наделенных гражданскими правами. Так были сформулированы ключевые принципы реформы 1861 г. Ростовцева поддержал Ланской, и новая программа, несмотря на противодействие большинства членов Главного комитета, была утверждена царем 4 декабря 1858 г. Верховная власть отказалась от прежнего замысла, согласно которому отмена крепостного права должна была состояться постепенно на основе одних только разрозненных законодательных актов, предназначаемых для каждой конкретной местности. Смена правительственной программы существенно понизила роль губернских комитетов. Александр II, столкнувшийся с ожесточенным и невежественным фрондерством крепостников, замечал, что комитеты «просто срамят себя», представляют собой «жалкое зрелище». Поэтому их проекты не могли быть признаны окончательными. Правительство решило использовать представленные губернскими комитетами труды как рабочий материал и приступило к выработке комплексного законопроекта. «Общее положение» должно было стать единым, обязательным для всех законом, а «местные положения» соответствовать особенностям различных регионов.

Главному комитету оказалось не под силу создать столь масштабные документы. Для этой цели 4 марта 1859 г.в качестве «рабочего» органа при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии, на которые возлагалось рассмотрение материалов, представленных губернскими комитетами, и составление проектов законов об освобождении крестьян. Одна комиссия должна была подготовить проект «Общего положения о крестьянах», другая -- «Местных положений о поземельном устройстве крестьян». Но фактически обе комиссии в своей деятельности слились в одну, сохранив множественное наименование -- Редакционные комиссии. Это был вневедомственный, «нетрадиционный» орган, который проделал основную работу по подготовке проекта «Положений о крестьянах». Хотя он и числился при Главном комитете, но пользовался самостоятельностью, будучи подчинен непосредственно императору. Редакционные комиссии подразделялись на финансовый, юридический и хозяйственный отделы. В их состав входили 38 человек: 17 -- представители министерств и ведомств и 21 эксперт -- от местных помещиков и ученых Федоров В.А. История России. 1861--1917: Учеб. для вузов. -- М.: Высшая школа, 1998. С. 19.. Это были компетентные и в своем большинстве либерально настроенные деятели. Председателем Редакционных комиссий был назначен Я.И. Ростовцев -- близкий к Александру II и «беспоместный» (не имевший ни земли, ни крепостных крестьян, следовательно, не принадлежавший ни к какой «помещичьей партии»). Он последовательно проводил правительственную линию, не поддаваясь влиянию ни «справа», ни «слева» и пользуясь постоянной поддержкой Александра П.

Ростовцев собрал все законодательные акты о крестьянах, все поступившие проекты крестьянской реформы, материалы секретных комитетов, специальные журналы и оттиски статей по крестьянскому вопросу, в том числе и запрещенные в России заграничные герценовские издания, которые посылались ему из III отделения императорской канцелярии. «Колокол» Герцена постоянно лежал на столе Ростовцева. В 1859--1860 гг. было издано 25 томов «Материалов Редакционных комиссий» и 4 тома «Приложений» к ним (статистических данных о состоянии помещичьих имений). После смерти Ростовцева в феврале 1860 г. председателем Редакционных комиссий был поставлен министр юстиции В.Н. Панин, известный своими крепостническими взглядами. Однако он не мог сколько-нибудь существенно изменить деятельность комиссий и повлиять на содержание подготовленных к тому времени проектов Всемирная история: В 24 т. Т. 17. Национально-освободительные войны XIX века /А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. -- Мн.: Литература, 1997. С. 411..

Обилие разнообразной документации по крестьянскому вопросу, поступавшей в Главный комитет, вызвало необходимость создания в марте 1858 г. при Центральном статистическом комитете Министерства внутренних дел Земского отдела, призванного заниматься разбором, систематизацией и обсуждением всех дел, связанных с подготовкой реформы. Первоначально председателем Земского отдела был назначен А.И. Левшин, позже Н. А. Милютин -- один из самых образованных и талантливых государственных деятелей той эпохи, сыгравший немалую роль и в Редакционных комиссиях, где он являлся, по свидетельству современников, «правой рукой» Ростовцева и «главным двигателем реформы».

Губернские комитеты занимали в целом консервативные позиции, обусловленные корыстными интересами местного дворянства. Большинство губернских комитетов выступало за сохранение на неопределенный срок временнообязанного состояния крестьян и требовало при его прекращении возврата помещикам крестьянских наделов. Редакционные комиссии не пошли навстречу этим притязаниям. Но и в самих Редакционных комиссиях не было единства мнений: шла острая борьба по вопросам конкретных норм наделов и повинностей, о функциях крестьянского сельского управления.

2.3 Характеристика губернских проектов реформы по отмене крепостного права (проекты Унковского, Позена, Самарина)

Проекты предусматривали разные условия освобождения крестьян, что определялось различием хозяйственных интересов помещиков в зависимости от конкретных местных условий. Всего было представлено за 1856--1859 гг. более сотни различных проектов.

Интересы помещиков нечерноземных губерний России с более развитыми здесь товарными отношениями и широким распространением крестьянских неземледельческих промыслов, а также преобладанием оброчной формы эксплуатации крестьянства отражал проект тверского губернского предводителя дворянства А.М. Унковского. В своей «Записке», поданной Александру II в 1957 г., Унковский предлагал освободить крестьян с землей «без переходного состояния», т.е. сразу, но с «вознаграждением» помещиков как за землю, предоставляемую в надел крестьянам, так и «за самих освобождаемых крестьян». Выкуп надельной земли возлагался на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина -- «на все сословия», что, по существу, выходило на тех же крестьян, составлявших 9/10 населения страны. Проект Унковского отражал стремление помещиков нечерноземной полосы к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и получению максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах.

В проекте Унковского обозначилось также характерное для либерального направления русской общественной мысли того времени требование проведения других реформ: в области суда, администрации, печати и т.д. Это требование было четко изложено в поданном 16 октября 1859 г. Александру II адресе пяти представителей тверского, ярославского и харьковского дворянства -- А.М. Унковского, Д.В. Васильева, П.Н. Дубровина, Д.А. Хрущова и Д.А. Шретера, которые предлагали «даровать крестьянам полную свободу, с наделением их землей в собственность, посредством немедленного выкупа», образовать «хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий», основанное на выборном начале, учредить «независимую судебную власть», т. е. суд присяжзтых, с введением гласного и словесного судопроизводства, «дать возможность обществу путем печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления».

Интересы помещиков черноземной полосы, где преобладало барщинное хозяйство, связанное с рынком, и где земля особенно высоко ценилась, воплотил проект крупного полтавского помещика М.П. Позена, изложенный им в двух вариантах «Записок о мерах освобождения крепостных крестьян» (поданных Александру II в 1856 и 1857 гг.). Проект Позена выразил стремление помещиков черноземных губерний к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их незаинтересованность в полном обезземелении крестьян: сохранение крестьянского хозяйства необходимо было для обеспечения помещиков рабочими руками.

Интересы помещиков степной полосы, относительно слабо заселенной, с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект известного славянофила, помещика Самарской губернии, Ю. Ф. Самарина. В этом проекте, опубликованном в журнале «Сельское благоустройство», Самарин предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землей и предоставления им гражданских прав. Но ввиду недостатка в степной полосе рабочих рук он считал необходимым установить «переходный период» сроком на 10--12 лет, во время которого сохранялись бы отбывание крестьянами барщинных работ за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.

Несмотря на различия, все проекты объединяло стремление сохранить помещичье землевладение, власть помещиков и самодержавную монархию; они были направлены на создание условий для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства. Однако, в конечном счете преследовалась главная цель -- предотвратить «пугачевщину» в стране. Опасность общего крестьянского восстания рассматривалась в большинстве проектов как один из важных аргументов необходимости проведения крестьянской реформы.

2.4 Окончательное обсуждение проекта и его принятие. Манифест 19 февраля 1861 г.

В августе 1859 г. проект «Положений о крестьянах» Редакционными комиссиями был в основном подготовлен. Предполагалось сначала обсудить его с депутатами от губернских комитетов. Решено было вызывать их в Петербург отдельными группами. В конце августа 1859 г. было вызвано 36 депутатов от 21 комитета, а в феврале I860 г.-- 45 депутатов от остальных комитетов. Вызванным в Петербург депутатам было запрещено собираться вместе, подавать коллективные мнения, даже общаться между собою (за этим следила полиция).

Проект «Положений о крестьянах», представленный депутатам, был подвергнут ими резкой критике. Депутаты «первого приглашения» считали установленные Редакционными комиссиями нормы крестьянских наделов завышенными, а повинности за них -- заниженными. Депутаты «второго приглашения», представлявшие главным образом черноземные губернии, настаивали на сохранении в руках дворянства всей земли, а также вотчинной власти помещиков. Редакционные комиссии вынуждены были пойти на некоторые уступки этим требованиям: в ряде черноземных губерний были понижены нормы крестьянских наделов, а в нечерноземных, преимущественно с развитыми крестьянскими промыслами, повышены размеры оброка и предусмотрена так называемая «переоброчка» -- пересмотр размеров оброка через 20 лет после издания «Положений о крестьянах».

Во время подготовки реформы помещики предприняли конкретные контрмеры, чтобы «упредить реформу». Если ранее их аппетиты несколько сдерживались желанием сохранить платежеспособность крестьян и тем самым обеспечить поступление доходов от своих имений, то в последний момент, когда помещики были поставлены перед фактом скорой отмены крепостного права, ограбление ими крестьян приняло прямо-таки хищнический характер. В отчете IIIотделения за 1858 г. говорилось: «Одни [помещики] переносили крестьянские усадьбы на новые места или переменяли у них земляные участки: иные переселяли крестьян в другие свои имения, уступали их степным помещикам не только за бесценок, но и даром, третьи отпускали крестьян на волю без земли и вопреки их желанию; сдавали их в рекруты в зачет будущих наборов, отправляли в Сибирь на поселение -- одним словом, вообще употребляли разные средства, чтобы избавиться от излишнего числа людей и чтобы сколь возможно меньшее их число наделять землею» Балязин В.Н. Неофициальная история России. Отец и сын: Николай I -- Александр II. -- М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. С. 48.. Эти действия помещиков, метко названные А.И. Герценом «предсмертными злодействами помещичьего права», побудили правительство в предотвращение их в 1858--1860 гг. издать ряд указов и распоряжений.

10 октября 1860 г.Редакционные комиссии завершили свою работу, и проект «Положений» поступил в Главный комитет по крестьянскому делу, где он обсуждался до 14 января 1861 г. Здесь проект подвергся новым изменениям в пользу помещиков: прежде всего вновь были понижены нормы крестьянских наделов в некоторых местностях, увеличен оброк в тех из них, где имелись «особые промышленные выгоды». 28 января 1861 г. проект поступил на рассмотрение последней инстанции -- Государственного совета. Открывая его заседание, Александр II указал на необходимость скорейшего решения крестьянского дела. «Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства»,-- заявил он. Далее он сказал: «Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, -- сделано». Однако члены Государственного совета сочли необходимым ввести новое дополнение к проекту в пользу помещиков. По предложению крупного землевладельца князя П.П. Гагарина был внесен пункт о праве помещиков предоставлять крестьянам (правда, по соглашению с ними) сразу в собственность и бесплатно («в дар») четверть надела. Предполагалось, что перспектива получения бесплатного, хотя и мизерного, надела при ликвидации сразу всех обязательств перед помещиком привлечет крестьян, а самому помещику даст возможность сохранить в своих руках максимум земельных угодий и обеспечит его дешевой рабочей силой.

16 февраля 1861 г. в Государственном совете было завершено обсуждение проекта «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Подписание «Положений» было приурочено к 19 февраля-- 6-й годовщине восшествия Александра II на престол. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости.

После того как Манифест и «Положения» были подписаны царем и напечатано необходимое количество их экземпляров, с ними в губернии были отправлены флигель-адъютанты царской свиты, на которых возлагалась обязанность объявления «воли». Они наделялись широкими полномочиями для подавления возможных крестьянских «беспорядков». В подчинение флигель-адъютантам переходили все местные власти и дислоцированные в губерниях войска.

Подготовка к обнародованию «воли» потребовала две недели. Обнародование проходило в течение месяца -- с 5 марта (в Петербурге и Москве) по 2 апреля (на местах).

«Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» касалось только помещичьих крестьян великорусских, украинских, белорусских и литовских губерний и предусматривало освобождение крепостных по этапам, в течение довольно длительного срока. Оно постановляло: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда» Хрестоматия по истории СССР, 1861-1917: Учеб. пособие. -- М.: Высшая школа, 1990. С. 41.. Крестьянам предоставлялись «права свободных сельских обывателей» Там же. С. 43.. За крестьянами признавалось право владеть собственностью, поступать на службу, заниматься любым видом торгово-промышленной деятельности, вступать с другими лицами и учреждениями в договорные отношения и т. д.

Однако земли помещиков были признаны их собственностью, и потому крестьяне за отводимые им земельные наделы сначала должны были отбывать рабочую повинность или единовременно вносить наличными 20--25% всей выкупной суммы, становясь таким образом «временнообязанными крестьянами»; затем, по заключению так называемых уставных грамот, их отношения к помещику окончательно ликвидировались, а казна процентными облигациями уплачивала помещикам остальные 75--80% стоимости их земель, отошедших под крестьянские наделы; после этого крестьяне должны были в течение 49 лет погасить свой долг государству ежегодными взносами «выкупных платежей» в размере 6% с выкупной ссуды История России. Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Казанцева., В.Г.Деева. -- Новосибирск: Сибирское соглашение.2001. С. 511..

Сроки выкупа домов и дворовых строений определялись самими крестьянами. Они могли в любое время внести в казначейство установленную законом сумму выкупа (до 60 руб.) и через шесть месяцев получали документ на полное владение избой и приусадебным участком.

Для проведения крестьянской реформы на местах была учреждена должность мировых посредников, они назначались правительством из числа местных дворян. Мировые посредники должны были разбирать недоразумения и споры между помещиками и крестьянами и помогать при составлении «уставных грамот». Контроль осуществлялся особыми учреждениями при участии уездного предводителя дворянства, представителя правительства и губернского начальства.

В конце 1861 г. были образованы волости, объединявшие соседние деревни и села с количеством мужского населения от 300 до 2000 человек, и были также осуществлены выборы крестьянами сельской администрации и суда. Сельский сход выбирал старосту, а также с каждых 10 дворов уполномоченного, которые образовывали волостной сход, выбиравший волостного старшину и состав волостного суда.

В течение последующих двух лет намечалось осуществить регламентацию хозяйственных отношений между крестьянами и помещиками. За этот срок помещики обязаны были заполнить особые уставные грамоты, в которых указывалось фактическое количество земли, находившееся в пользовании крестьян в каждом имении, и исчислялись размеры земли и повинностей крестьян по нормам, указанным в законе 19 февраля 1861 г. После проверки содержания уставной грамоты мировым посредником она оглашалась перед крестьянскими уполномоченными и, если со стороны последних не делалось каких-либо возражений, утверждалась.

Крестьяне получали в пользование земельные наделы в том случае, если они были у них по спискам 10-й ревизии 1858 г. Полностью лишались наделов крепостные крестьяне южного берега Крыма, где находилось много имений членов царской семьи и титулованной знати.

Предусмотренные в законе нормы крестьянских наделов часто занижались, особенно значительно в черноземных районах. Помимо этого, закон предоставлял помещикам право обезземеливать крестьян и другими способами: склонять их на получение в собственность без выкупа всего лишь 1/4 надела, лишать особо ценных угодий и т. д. В целом «отрезки» в пользу помещиков по всей России достигали 18% общей площади земельного фонда, который находился в распоряжении помещичьих крестьян до реформы. Во многих черноземных губерниях в центре, на юге страны и в Нижнем Поволжье эти «отрезки» составляли от 20 до 40% надельной земли Захаров Л.Г. Крестьянская община в реформе 1861 г. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1986. №5. С. 11.. Ко всему прочему крестьяне получали от помещика худшую и иногда совсем непригодную для землепользования землю.

Временнообязанные крестьяне за предоставленные им усадьбы и наделы должны были вносить помещику сумму, равную среднему оброку, взимавшемуся в данной местности перед отменой крепостного права. Крестьян фактически заставляли платить за уменьшенный надел прежний оброк. К тому же размер такого оброка, возмещавшего помещикам доход и от внеземледельческих промыслов крестьян, никак не соответствовал качеству надельной земли. В барщинных имениях крестьяне отрабатывали за каждый душевой надел 70 дней в году. Но три пятых из этих дней они обязывались работать в краткий период полевых работ, что равнялось примерно прежней трехдневной барщине.

Подобные документы

Историческое и политическое значение реформы 1861 года об отмене крепостного права в России. Понятие и основные положения крестьянской реформы, причины и предпосылки отмены крепостного права. Ответ крестьян на реформу. Нерешённость земельного вопроса.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Крестьянское движение накануне отмены крепостного права. Положения реформы отмены крепостного права. Отношение крестьян к реформе. Развитие рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития.

реферат , добавлен 29.04.2003


Необходимость отмены крепостного права. Кризис дореформенной России в социально-экономической, политической и духовной сферах. Подготовка проектов реформы. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г. Историческое значение отмены крепостного права.

контрольная работа , добавлен 22.03.2009


Политическое положение в России накануне отмены крепостного права. Социально-экономическое положение в России накануне крестьянской реформы. Суть реформы. Новые перспективы. Возможность для широкого развития рыночных отношений.

курсовая работа , добавлен 03.12.2002


реферат , добавлен 16.01.2014


Предпосылки отмены крепостного права в России. Социально-экономические процессы разложения крепостничества. Суть крестьянской реформы 1861 года. Община как субъект собственности. Период "временнообязанности". Последствия отмены крепостного права.

контрольная работа , добавлен 22.03.2010


Хронология существования и отмены крепостного права в России и в Европе. Взаимодействие американской и русской прессы в вопросах отмены крепостного права в России и рабства в США. Русская эмигрантская пресса и освещение событий в пореформенной России.

реферат , добавлен 27.07.2010


Время тяжких испытаний для России. Предпосылки отмены крепостного права в России. "Крестьянский вопрос" и российское самодержавие. Значение отмены крепостного права. Проведение реформ в области местного управления, суда, образования, цензуры.

реферат , добавлен 28.09.2006


Отмена крепостного права. Реформы 60-70-х гг. XIX в. Общественное движение против крепостничества. Предпосылки реформ. Подготовка к отмене крепостного права. Отмена крепостного права и проведение реформы 1861 г. Положение о земствах. Значение реформ.

реферат , добавлен 21.12.2008


Развитие крепостного права. Правовое положение крестьян и холопов. Прикрепление крестьян и сыск беглых на окраинах государства. Основные причины и предпосылки отмены крепостного права. Необходимость и значимость отмены крепостного права.

Александр II (1818--1881) вступил на престол уже немолодым человеком -- в 36 лет. Его воспитатель, замечательный русский поэт В. А. Жуковский, с детства привил ему гуманистические взгляды и понятие о долге государя перед подданными. Но велико было и влияние отца, которого он в детстве побаивался и которым всегда восхищался. Чувство ответственности перед Отечеством внушал ему и отец, но от него он воспринял также пристрастие к военному делу и склонность к упрощенно-военному, полицейскому решению сложных вопросов. По натуре Александр II был человек не очень решительный, и всю жизнь в его душе боролись два начала - гуманное, привитое Жуковским, и милитаристское, унаследованное от отца.

В отличие от Николая I Александр II занимался государственными делами, будучи еще наследником. Вступив на престол, он не почувствовал, что попал в «темный лес». Он знал, что в государстве накопилось много проблем и что важнейшая из них -- крепостное право. Уроки Крымской войны говорили о том, что эту проблему надо решать безотлагательно.

В 1856--1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они еще раз напомнили, что помещики сидят на вулкане. Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного -- это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране замедленные темпы развития. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав.

Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к делу. Не имели плана реформ и его министры. Но Александр, уловив общественные настроения, сделал правильный шаг -- шаг на пути к гласности. Она вводилась не сразу, постепенно. В печати еще долгое время не разрешалось свободного обсуждения общественных проблем. Но все чувствовали, что обстановка уже другая. По рукам стали ходить записки, посвященные самым животрепещущим вопросам. Некоторые из этих произведений, написанные с блеском и талантом, оказали сильное воздействие на общественное мнение и на царя. Особое значение приобрела «Записка об освобождении крестьян», автором которой был воспитатель наследника престола Николая (позже умершего) К.Д. Кавелин. С конца 1855 г. она начала путешествовать по кружкам, салонам, редакциям и канцеляриям.

Крепостное право, считал Кавелин,-- это главный узел, в котором сплелось опутавшее Россию зло. Но этот узел надо развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса не внесет успокоения. России, писал Кавелин, нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, чтобы обеспечить в стране «на пятьсот лет внутренний мир».

Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать о праве помещиков на его труд и, главное, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял автор, «было бы весьма опасным примером нарушения права собственности».

Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной неволи, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия постепенно сольются в один земледельческий класс. Внутри его исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. «Опытом доказано,- писал Кавелин, -- что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности».

Отмена крепостного права, по мысли Кавелина, должна была открыть путь другим реформам: судебной, цензурной, военной, а также развитию просвещения.

В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, «святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица». Крепостники и в самом деле встретили записку Кавелина с раздражением. Говорили, будто он писал ее «по заказу Пальмерстона» (английского премьер-министра). Крепостникам удалось настроить против Кавелина самого царя. Кавелин потерял место наставника при наследнике, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.

«Колокол» и «Современник» накануне крестьянской реформы. В 1855 г. А.И. Герцен начал издавать в Лондоне альманах «Полярная звезда». И название, и силуэты казненных декабристов на обложке говорили о том, что герценовское издание продолжает их традиции. В альманахе печатались материалы о декабристах, Пушкине, Белинском.

Успех «Полярной звезды» навел Герцена на мысль о выпуске зарубежного периодического издания, которое могло бы быстро откликаться на события, пропагандировать идеи освободительного движения. С 1 июля 1857 г. Герцен и Огарев стали выпускать газету «Колокол». В первом номере Герцен выдвинул программу из трех пунктов: 1) освобождение крестьян; 2) упразднение цензуры: 3) отмена телесных наказаний. Позднее Герцен уточнил, что имеется в виду освобождение крестьян с землей, выкупленной государством.

Это была программа-минимум. В то время Герцен не ставил даже вопрос о конституции. Но исполнение такой программы во многом изменило бы обстановку в стране. В открытом письме Александру II, называя себя «неисправимым социалистом», Герцен подчеркивал умеренность и реализм своих конкретных требований: «Я стыжусь, как малым мы готовы довольствоваться; мы хотим вещей, в справедливости которых Вы так же мало сомневаетесь, как и мы. На первый случай нам и этого довольно».

Издание «Колокола» стало вершиной общественно-политической деятельности Герцена. Его незаурядное мастерство писателя, публициста, редактора содействовало успеху первой бесцензурной русской газеты. «Колокол» читали в России все образованные люди, от высших сановников до гимназистов, о нем спорили, его передавали из рук в руки. На Нижегородской ярмарке «Полярная звезда» и «Колокол» были а числе самых ходких товаров.

«На меня,-- вспоминал впоследствии Герцен,-- обрушился ливень писем и корреспонденции из всех частей России». Иногда в его руках оказывались целые дела, разоблачающие злоупотребления высокопоставленных бюрократов. Не жалея времени и сил, Герцен разбирался с этими бумагами. В «Колоколе» появился особый отдел «Под суд». Разоблачений в этом отделе боялись не меньше, чем официального суда.

Между тем в России продолжалась «оттепель» (именно тогда возникло это выражение). В 1856--1857 гг. вернулись из ссылки декабристы и петрашевцы. Им, правда, запретили жить в столицах. Бывшие ссыльные разъехались по провинции и в дальнейшем приняли деятельное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы. Многие из них гласно или негласно сотрудничали в «Колоколе» и «Полярной звезде».

В 1858 г. журналам было разрешено печатать статьи по крестьянскому вопросу. Тогда же Н. Г. Чернышевский опубликовал в «Современнике» записку Кавелина. И Чернышевский, и Кавелин были в то время сторонниками отмены крепостного права сверху, в результате реформы. Но это совпадение не говорило об их идейной близости.

Кавелин был либерал, приверженец западного пути развития России. Социалистических идей он не разделял, хотя к их сторонникам относился с присущей ему терпимостью.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828--1889), уроженец Саратова и выпускник Петербургского университета, был социалист, материалист и атеист. Российскую крепостническую действительность он ненавидел. Но не меньшее отвращение вызывал у него капиталистический строй западных стран. Вслед за Герценом он решил, что, используя русскую крестьянскую общину, можно «перепрыгнуть» через капитализм и построить Н. г. Чернышевский. социалистическое общество на заранее разработанных разумных основаниях. Но община имела в глазах Чернышевского один крупный недостаток: хотя в ней было общественное пользование землей, но каждая семья трудилась отдельно. В будущем, считал он, надо будет немного «исправить» общину и перейти к коллективному труду.

Проект Кавелина вскоре перестал удовлетворять Чернышевского. Он пришел к выводу, что крепостной труд вовсе не должен подлежать выкупу, а за землю, отходящую к крестьянам, помещики должны получить очень небольшую выплату от государства. В споре о крестьянской реформе точка зрения Чернышевского оказалась самой радикальной.

Крайние точки зрения (левые и правые) имеют право на существование. Они помогают найти компромисс, «золотую середину». Но сами по себе они чаще всего несостоятельны. Крайние решения нередко приводят к тяжелым последствиям. Реализация плана Чернышевского вызвала бы жестокое потрясение, а то и разорение большинства помещичьих хозяйств. Между тем крепостная система строилась на том, что помещик изымал излишки продуктов (а часто и не только излишки) у крепостного крестьянина и отправлял их на рынок. Само по себе крестьянское хозяйство было в массе своей натуральным и слабо связанным с рынком. Разорение помещиков прекратило бы вывоз хлеба из России и вызвало бы трудности в снабжении продовольствием городов и армии. Так что поиски компромиссного решения были жизненной необходимостью, а не только уступкой помещикам.

Тем не менее позиция Чернышевского не может не вызывать уважения. В меру своих сил и понимания он защищал интересы крестьянства, проявляя при этом решительность и мужество.

В 1857 г. в «Современник» пришел Николай Александрович Добролюбов (1836-- 1861). Он обладал тонким эстетическим вкусом и как литературный критик превосходил Чернышевского. Одним из первых Добролюбов поднял голос против «темного царства» -- против деспотизма семейного и деспотизма среды. Но молодой критик был менее искушен в жизни, чем Чернышевский, а потому отличался большей прямолинейностью и беспощадностью в оценках. Особое раздражение у него вызывали бесконечные либеральные разговоры, за которыми он не видел дела (к сожалению, часто так оно и было). Все либеральное движение Добролюбов считал «обломовщиной», а либералов -- «лишними людьми». Свои надежды он возлагал только на «народное дело», как иносказательно называл он революцию.

В те годы «Современник» был очень популярен. Широкая читательская публика разбиралась в сельском хозяйстве еще меньше, чем ее кумиры. А потому их позиция представлялась безупречной, их критика -- всегда победоносной. С особым упоением журнал читали студенты, семинаристы, гимназисты. Отдельные статьи переписывались и передавались из рук в руки. Порыв, нетерпение, энтузиазм молодежи оказывали сильное воздействие на Чернышевского и Добролюбова. Похоже, они уже не могли не писать того, что ждала и требовала от них горячая читательская аудитория. В этом была их сила и слабость.

С именами Чернышевского и Добролюбова связано начало размежевания в едином прежде лагере оппозиции. Разделение между либералами и демократами -- естественный процесс, знакомый всем достаточно развитым обществам. Но в России он произошел, пожалуй, слишком рано, когда общество не достигло еще необходимой зрелости.

Герцен был недоволен очень резкими нападками «Современника» на либералов. Незадолго до крестьянской реформы Чернышевский ездил за границу, встречался с Герценом. По-видимому, беседа не получилась. «Какой умница, какой умница!-- восклицал после встречи Чернышевский.-- И как отстал... Ведь он до сих пор думает, что продолжает остроумничать в московских салонах и препираться с Хомяковым... Присмотришься -- у него все еще в нутре московский барин сидит!»

В свою очередь. Герцена задело то, как разговаривал с ним Чернышевский (по-видимому, не очень тактично). «Удивительно умный человек,-- говорил он,-- и тем более при таком уме поразительно его самомнение. Ведь он уверен, что «Современник» представляет из себя пуп России. Нас, грешных, они совсем похоронили. Ну только, кажется, уж очень они торопятся с нашей отходной -- мы еще поживем!?».

«Колокол» продолжал делать ставку на единство всех противников крепостничества. Герцен считал желательным мирное, эволюционное развитие страны, но не отвергал полностью и революционный путь.

В сложившейся обстановке он видел все предпосылки для мир-нон отмены крепостного права.

ЦЕЛЬ: ВЫЯСНИТЬ ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ И ПРОЦЕСС ПОДГОТОВКИ РЕФОРМЫ ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР II ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В ЗАПИСКЕ КАВЕЛИНА РЕАКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ЗАПИСКУ КАВЕЛИНА. «КОЛОКОЛ» И «СОВРЕМЕННИК» НАКАНУНЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА ПЕРВЫЕ ШАГИ НА ПУТИ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕДАКЦИОННЫХ КОМИССИЙ ПРОЕКТЫ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 1818 – 1881 - ГОДЫ ЖИЗНИ 1855 – 1881 – ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ Личная решимость Александра II отменить крепостное право стала решающим фактором в этом процессе. Если бы не личная воля царя, крепостная система могла существовать и дальше, поскольку ситуация в России в целом оставалась стабильной. На формирование характера царя оказали большое влияние Николай I, его наставник Жуковский, который составил специальный «План учения», рассчитанный на 12 лет и одобренный Николаем I. В результате наследник получил довольно разностороннее образование. Решимость царя в решении крестьянского вопроса усилилась после знакомства его с журналом «Записки Охотника», И.С.Тургенева. Он говорил, что эта книга убелила в необходимости отмены крепостного права КРЕПОСТНОЕ ПРАВО ФОРМА ЗАВИСИМОСТИ КРЕСТЬЯН, ПРИ КОТОРОЙ ОНИ НАДЕЛЯЮТСЯ ЗЕМЛЕЙ, НЕСЯ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЕЮ РАЗЛИЧНЫЕ ПОВИННОСТИ: БАРЩИНУ И ОБРОК И ПОДЧИНЯЮТСЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ВЛАСТИ ПОМЕЩИКА. КРЕСТЬЯНИН ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ БАРИНА КАК ОТНОСИЛСЯ К КРЕПОСТНОМУ ПРАВУ АЛЕКСАНДР I? Император хотел даровать свободу, но отказался от «сей мысли как преждевременной и невозможной «, и «всякий помысел о сем был бы лишь преступным посягательством на общественное спокойствие. Недовольство большинства помещиков, которые и слышать не хотели ни о каком освобождении, с другой это возможность нового Пугачевского бунта со стороны крестьян. Указ о вольных хлебопашцах 1803г. КАК ОТНОСИЛСЯ К КРЕПОСТНОМУ ПРАВУ НИКОЛАЙ I? Николай I говорил, что крепостное право является злом. Но его отмена, по мнению императора, была бы еще большим злом, т. к. нарушила бы общественное спокойствие. 1) Низкая производительность крепостного труда, нерентабельность хозяйств, основанных на подневольном труде, как следствие, крепостное право препятствует дальнейшему развитию сельского хозяйства. 2) Отсутствие личной свободы у крестьян препятствовало дальнейшему развитию промышленности. Предпринимателям неоткуда было взять наемных рабочих. 3) Крепостное право - угроза общественного спокойствия. (Первая четверть XIX в. - 651 крестьянское волнение, вторая четверть XIX в. - 1089 крестьянских волнений.) 4) Крепостное право на практике ничем не отличалось от рабства. 5) Крымская война. Поражение в Крымской войне наглядно показало экономическую и военно-техническую отсталость страны. Крестьянская Россия не выдержала военного соперничества с коалицией более экономически развитых и технически лучше оснащенных европейских держав. Причиной этого было крепостное право. Вывод Крепостное право препятствовало дальнейшему экономическому развитию страны, грозило отодвинуть Россию в разряд второстепенных держав и являлось мощным дестабилизирующим фактором внутри российского общества. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В ЗАПИСКЕ КАВЕЛИНА КРЕПОСТНОЕ ПРАВО – ЭТО ГЛАВНЫЙ УЗЕЛ, В КОТОРОМ СПЛЕЛОСЬ ОПУТАВШЕЕ РОССИЮ ЗЛО. НУЖНО ПРЕНЕБРЕЧЬ ПРАВОМ ПОМЕЩИКОВ НА ЛИЧНОСТЬ КРЕСТЬЯНИНА, НО НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ ОБ ИХ ПРАВЕ НА ТРУД И В ОСОБЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ. ПОЭТОМУ ОСВОБОЖДЕНИЕ КРЕСТЬЯН МОЖЕТ БЫТЬ ПРОВЕДЕНО ТОЛЬКО ПРИ ВОЗНАГРАЖДЕНИИ ПОМЕЩИКОВ. НО НЕЛЬЗЯ УПУСКАТЬ ИЗ ВИДУ И ИНТЕРЕСЫ КРЕСТЬЯН. ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОСВОБОЖДЕНЫ И ЗА НИМИ НАДО ЗАКРЕПИТЬ ТУ ЗЕМЛЮ, КОТОРОЙ ОНИ ВЛАДЕЮТ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. ЕСЛИ БУДУТ УЧТЕНЫ ИНТЕРЕСЫ ПОМЕЩИКОВ И КРЕСТЬЯН, ТО ДВА СОСЛОВИЯ СНАЧАЛО СБЛИЗЯТСЯ, А ЗАТЕМ СОЛЬЮТСЯ В ОДИН ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ КЛАСС. КАВЕЛИН К.Д. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА ДОЛЖНА: А) Избавить крестьян от личной зависимости при этом сохранить за помещиками права на землю и труд крестьян. Б) Предоставить крестьянам тот надел, который они обрабатывают за определенную плату. B) Государство должно взять на себя разработку операции выкупа, чтобы были учтены интересы как помещиков так и крестьян. Результатом отмены крепостного права, по мнению Кавелина, должно стать процветание сельского хозяйства, а также реформа всех сфер жизни в России. РЕАКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ЗАПИСКУ КАВЕЛИНА. «КОЛОКОЛ» И «СОВРЕМЕННИК» НАКАНУНЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Н.Г. ГЕРЦЕН А.И. ДОБРОЛЮБОВ Н.А. Более радикальными были мнения радикальных изданий «Колокол» и «Современник». Популярность этих изданий в обществе была огромной. То же относится к общественному авторитету их издателей - Герцена, Чернышевского. Эти издания принимали участие в дискуссии по вопросу об отмене крепостного права. Программа Герцена по либерализации режима в России (отмена крепостного права (освобождение крестьян с землей, выкупленной государством), упразднение цензуры, отмена телесных наказаний). Идеи Чернышевский (идея о возможности «перепрыгнуть» стадию капитализма, проект отмены крепостного права без выкупных платежей не только личной зависимости крестьянина, но и его надела, построить социалистическое общество на разумных основаниях. Каждая семья самостоятельно обрабатывает свой надел. Затем переход к коллективным формам труда). Взгляды Чернышевского были более радикальными на крестьянскую реформу. Важно отметить, что Герцен представлял собой виднейшего представителя либерального движения в России, от Чернышевского же ведет начало другое направление – социализм. Добролюбов в 1857г. пришел работать в «Современник». Все либеральное движение Добролюбов считал «обломовщиной», а либералов – «Лишними людьми». Разочаровавшись в либеральном движении, он возложил все свои надежды на «народное дело», т.е. на революцию. Герцен был недоволен нападками «Современника» на либералов. С именами Чернышевского и Добролюбова связано начало размежевания в лагере оппозиции, вызванное различием в восприятии вопроса об отмене крепостного права. ПЕРВЫЕ ШАГИ НА ПУТИ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕДАКЦИОННЫХ КОМИССИЙ Работа с документом Речь Александра II, произнесенная им 30 марта 1856 г. перед московскими губернскими и уездными предводителями дворянства. «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство, враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастию, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения к помещикам, Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». (По мнению Александра II, крепостное право должна отменить сама власть и как можно скорее, поскольку затягивание этого вопроса может привести к волнениям, восстаниям со стороны крестьян и далее к революции.) Рескрипт генерал-губернатору В. И. Назимову о разрешении создать в каждой губернии комитеты для обсуждения вопроса отмены крепостного права. Рескрипт - письмо монарха к подданному. Учреждения, занимавшиеся подготовкой реформы Обязанности Государственный Совет (Секретный комитет с 1858 г. Главный комитет по крестьянскому делу.) Завершение обсуждения проекта закона Редакционные комиссии (председатель Я. И. Ростовцев) Внесение поправок и изменений в проект Губернские дворянские комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян Рассмотрение материалов, представленных губернскими комитетами, составление единого проекта закона ПРОЕКТЫ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ а) в черноземных губерниях - освобождение крестьян без земли или с очень маленьким наделом за большой выкуп; б) в нечерноземных губерниях - освобождение с землей, но выкуп не только за землю, но и за личность крестьянина. 19 февраля 1861г. – 1) «Манифест об освобождении помещичьих крестьян из крепостной зависимости» 2) «Положение крестьян, вышедших из крепостной зависимости».