Надзорная инстанция. Надзорная жалоба на приговор суда. Отказ в надзорной жалобе по уголовному делу

Тайна комнаты

Нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п. Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

Безусловность

В кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отмены, в кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК ) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

Те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17 );

б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15 );

Первостепенные аргументы

Это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным ";

Мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

Ничего не теряется

Если жалоба сможет преодолеть "барьер " первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

Во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее );

Во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда (см. подробнее ).

Надзорное производство – стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам сторон в деле либо по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда, вынесенных по первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных кассационными и апелляционными инстанциями или нижестоящими надзорными инстанциями.
Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов граждан участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Надзорное производство, согласно УПК РФ, представляет собой механизм, призванный исправлять судебные ошибки, содержащиеся во вступивших в законную силу , в интересах защиты прав осужденных.

Пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном суде РФ, имеет важное значение для судей всех , поскольку в решении суда надзорной инстанции обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления.

Решения, принятые судами, рассматривающими дело в порядке надзора, отражающие вопросы, возникающие в судебной практике, служат основаниями для вынесения постановлений Пленума Верховного суда РФ, в которых на основе закона разъясняются вопросы, возникающие в практике судов, в том числе и при проверке судебных решений в порядке надзора.

В надзорном производстве, так же как и в (апелляционном) производстве, проверяется законность и обоснованность судебного решения.
Кассационная (апелляционная) инстанция проверяет судебные решения, не вступившие в законную силу, которые подлежат исполнению только после вынесения решения суда второй инстанции, а предметом надзорного производства является вступившее в законную силу судебное решение, исполнение которого не приостанавливается в связи с проведением надзорной процедуры.

В кассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только один раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных инстанциях.
Надзорная жалоба или представление должны содержать:

• наименование суда надзорной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
• данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
• указание на приговор или иное решение, которые обжалуются, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
• доводы лица, подавшего жалобу или представление с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения;
• перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
• подпись лица, подавшего жалобу или представление.

К надзорным жалобе или представлению прилагаются:

• копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
• копии или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
• в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе или надзорном представлении.

Жалобы направляются «непосредственно в суд надзорной инстанции», правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 404 УПК РФ).

Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья, изучив поступившую жалобу или представление, а при необходимости и истребованное им дело, выносит постановление: об отказе в удовлетворении жалобы или представления или о возбуждении надзорного производства и передачи жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В этом постановлении должны содержаться изложение оснований отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убедительные основания отказа в удовлетворении жалобы (представления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обращений в надзорную инстанцию.

В ст. 406 УПК РФ не содержится указания на то, что постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления рассматривается и утверждается председателем соответствующего суда. Следовательно, постановление, вынесенное судьей, направляется заявителю, который может его обжаловать, председателю этого суда или его заместителю.

В п. 4 ст. 406 УПК РФ сказано о том, что председатель Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления.

Председатель суда или его заместитель рассматривает жалобу на отказ в возбуждении надзорного производства в пределах предоставленных ему полномочий и принимает одно из решений, предусмотренных п.п. 1 — 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ. Ввиду необходимости соблюдения инстанционности надзорного производства жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного производства должна быть рассмотрена председателем этого суда, и только после его отказа в возбуждении надзорного производства можно обратиться с надзорной жалобой или представлением в вышестоящий суд с целью обжалования и предыдущих судебных решений, и отказа судьи в возбуждении надзорного производства.

Если дело истребовалось судом, то постановление, вынесенное в результате рассмотрения надзорной жалобы или представления, приобщается к делу. Если дело не истребовалось, то постановление судьи направляется для приобщения к по месту его нахождения. В любом случае копия постановления судьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в случае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию это постановление должно быть приложено к новой надзорной жалобе (представлению) (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК РФ).

Если в возбуждении надзорного производства было отказано судьей и председателем Верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного Суда РФ жалоба удовлетворена и возбуждено надзорное производство, то постановление судьи Верховного Суда РФ вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, направляется на рассмотрение Президиума названного выше суда. Этим сохраняется инстанционность в рассмотрении дела, так как при несогласии с решением Президиума Верховного суда республики, краевого, областного суда может быть принесена надзорная жалоба (представление) в Верховный Суд РФ.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

• оставить надзорную жалобу (представление) без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному ;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
• отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
• отменить определение суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
• внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
  При отмене или изменении судебного решения суд надзорной инстанции не вправе в прямой либо косвенной форме допускать ухудшение положения осужденного.

Производство в суде надзорной инстанции: Видео

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу

2.1 Действия суда надзорной инстанции после получения надзорной жалобы или представления прокурора

Надзорная жалоба или представление прокурора по поручению председателя суда или его заместителя передается на рассмотрение судьи данного суда (ст. 379 ГПК). 11 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004.

Судья, которому поручено рассмотрение жалобы или представления, должен прежде всего проверить соответствие жалобы, представления предъявляемым требованиям. Жалоба, представление, не соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 377, 378 ГПК, возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции. Основанием возвращения жалобы, представления, согласно ст. 380 ГПК, являются следующие обстоятельства:

1) несоответствие их содержания требованиям ст. 378 ГПК;

2) подача жалобы, представления лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропуск срока обжалования в порядке надзора;

4) просьба лица, подавшего жалобу, о ее возвращении или отзыв представления, поступивших до принятия их к рассмотрению;

5) нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК. Последнее положение несколько противоречит ст. 379, из которой следует, что надзорная жалоба или представление прокурора передаются на рассмотрение судьи, если поданы в соответствии с подсудностью, определенной ст. 377 ГПК. 22 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004. Следовательно, при соблюдении данного правила не должно быть такого основания для возвращения жалобы или представления, поскольку установить так называемую подсудность1 несложно из указания в жалобе или представлении наименования суда, в который они адресуются, и указания судов, рассматривавших дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции (пп. 1 и 4 ч. I ст. 378 ГПК). Так, надзорная жалоба на решение и определение районного суда и на кассационное определение областного (и приравненного к нему) суда не приносится в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, минуя президиум нижестоящего суда. В то же время президиум областного суда не может пересматривать дело, которое уже рассматривалось в порядке надзора в Верховном Суде. Недопустим и пересмотр надзорным органом дважды одного и того же дела. 11 Гражданское процессуальное право под ред. Шакарян М.С. М. 2004.С. 438.

Возвращение жалобы, представления не препятствует повторному обращению в суд надзорной инстанции по устранении ее недостатков.

В ст. 380 ГПК нет оговорки о возможности восстановления срока подачи жалобы, пропущенного по уважительной причине, либо об отказ в этом, как это установлено в ст. 342 ГПК относительно кассационной жалобы. Независимо от этого представляется, что срок обжалования судебного постановления может быть восстановлен, поскольку это процессуальный срок. 22 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004.

Если жалоба, представление отвечают предъявляемым требованиям, судья должен рассмотреть ее в суде субъекта РФ в течение одного месяца, а в Верховном Суде -- двух месяцев. По результатам рассмотрения жалобы, представления судья выносит определение:

1) об истребовании дела, если из содержания жалобы, представления и приложенных к ним постановлений суда первой и кассационной инстанций возникает сомнение в их законности. Поэтому важно аргументированное указание на допущенное по делу нарушение закона, обоснованный правовой анализ обжалуемого судебного постановления со ссылкой на материалы дела;

2) об отказе в истребовании дела, если по содержанию жалобы, представления видно, что нет оснований для отмены судебного постановления.

Определение об отказе в истребовании дела должно быть мотивированным. Оно направляется лицу, подавшему жалобу, или прокурору, принесшему представление.

В определении должны быть указаны:

1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

2) время и место вынесения определения;

3) дело, по которому оно вынесено;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) основание для отказа в истребовании дела.

Представляется, что употребление термина «подсудность» к пересмотру дела в порядке надзора неудачно, так как понятием подсудности разграничивается родовая (предметная) и территориальная подсудность в первой инстанции. А при любом виде обжалования определяется вышестоящая инстанция, можно сказать «инстанционность» дела, а точнее -- компетентный суд.

При отказе в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых постановлений остаются в суде надзорной инстанции (ч. 5 ст. 381 ГПК). 11 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004.

Председатель суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании его (ч. 6 ст. 381). Однако в Кодексе не определено, на каком основании председатель соответствующего суда может принять такое решение. Очевидно, таким основанием может быть жалоба на определение судьи об отказе в истребовании дела. Возможно и иное решение вопроса - ознакомление председателя суда с определением об отказе в истребовании дела до направления его лицу, подавшему жалобу, представление. Второй вариант предпочтительнее, не потребует дополнительного времени. Нетрудно предвидеть, что этот вопрос возникнет в практике и потребует решения, очевидно, путем разъяснения Верховного Суда РФ.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, если просьба об этом изложена в жалобе или представлении прокурора, либо в ином ходатайстве (ч. 4 ст. 381 ГПК). 11 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004.

Таким образом, закон не ставит возможность приостановления исполнения решения в зависимость от решения вопроса о передаче дела в надзорную инстанцию.

По поступлении истребованного дела в суд надзорной инстанции судья рассматривает его для решения вопроса о передаче дела в суд надзорной инстанции по существу либо об отказе в этом, о чем выносит определение.

По своему содержанию определение об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции схоже с определением об отказе в истребовании дела (см. выше; ср. ч. 1 ст. 383 ГПК с ч. 3 ст. 381 ГПК). Отказывая в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции, судья должен изложить мотивы такого решения. 22 Чистякова О.П. Курс гражданского процессуального права. М. 2004.С. 79.

С решением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции может не согласиться председатель соответствующего суда. В этом случае он выносит свое определение о передаче дела в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 383 ГПК). 33 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004.

В связи с этим возникает тот же вопрос, который был поставлен выше относительно аналогичного права председателя суда при отказе в истребовании дела. К сказанному там следует добавить, что если будет признано, что председатель суда может принять такое решение на основании жалобы заинтересованного лица или представления прокурора, то в определении судьи об отказе в истребовании дела или в передаче его на рассмотрение в суд надзорной инстанции должно быть указано, что оно может быть обжаловано. Это потребует внесения дополнения в ч. 3 ст. 381 и в ч. 1 ст. 383 ГПК. 11 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004.

Истребованное дело должно быть рассмотрено судьей суда субъекта Федерации в срок не более двух месяцев, а в Верховном Суде РФ - не более чем четыре месяца. Этот срок может быть продлен председателем суда или его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382). 22 Чистякова О.П. Курс гражданского процессуального права. М. 2004.С. 79.

В ст. 382 ГПК, посвященную рассмотрению дела, истребованного в суд надзорной инстанции судьей, включена ч. 3, в которой указаны сроки рассмотрения дела, переданного в надзорный суд. Эта норма к ст. 382 не относится и включена в нее ошибочно. Можно было бы не акцентировать на этом внимание, если бы она не противоречила ч. 1 ст. 386, в которой установлены сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции более краткие, чем в ч. 3 ст. 382. В целях своевременной защиты прав и законных интересов граждан и организаций предпочтительнее сроки, предусмотренные в ч. 1 ст. 386, о чем Верховному Суду РФ следовало бы дать указания судам. Одновременно в порядке законодательной инициативы необходимо поставить вопрос об отмене ч. 3 ст. 382 ГПК. 33 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГПК определение судьи о передаче дела для рассмотрения по существу должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

Надзорную жалобу или представление прокурора вместе с определением и материалами дела судья направляет в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК). 11 Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004.С. 118.

Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче дела для рассмотрения в порядке надзора и копии надзорной жалобы или представления прокурора, а также назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание (ч. 1 ст. 385 ГПК). 22 Гражданское процессуальное право под ред. Шакарян М.С. М. 2004.С. 439.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением правил, предусмотренных гл. 10 ГПК. 33 Комментарий к ГПК РФ под ред. Треушникова М.К., М. 2004. Неявка участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, не препятствует рассмотрению дела (ч. 2 ст. 385).

Таким образом, в новом Кодексе более четко закреплено действие принципа гласности в надзорной инстанции, что служит дополнительной гарантией защиты прав и интересов участвующих в деле лиц. В нем реализовано постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г., которым положения ч. 1 ст. 325 ГПК 1964 г. были признаны не соответствующими ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без предоставления одной из сторон или другим участвующим в деле лицам равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве.

В то же время следует отметить, что предоставление лицам, участвующим в деле, права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции не отразилось на сущности надзорного производства1 его возбуждение зависит от решения единоличного судьи. От порядка, действовавшего по ГПК 1964 г., новый отличается тем, что он урегулирован ГПК, совершается в рамках процессуального правоотношения, носящего предварительный характер. Обязанность надзорного органа рассмотреть жалобу по существу возникает лишь с момента передачи дела с жалобой судьей в надзорную инстанцию. 11 Чистякова О.П. Курс гражданского процессуального права. М. 2004.С. 80.

Апелляционное производство по проверке судебных постановлений судов первой инстанции

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу...

Виды производств в гражданском процессе

Предметом судебной деятельности являются сложные обще-ственные отношения...

После того как 5 мая 1998 года Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и признала при этом обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека...

Пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу

Статья 378 ГПК РФ устанавливает общие требования к надзорной жалобе, которую подают лица, участвующие в деле, или другие лица, чьи права и интересы нарушены судебными постановлениями, а также к представлению...

Представляется весьма важным указание в ст. 407 УПК РФ на то, что о времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, и что в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный...

Производство в надзорной инстанции

Отмена в порядке надзора приговора, определения или постановления с передачей дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции возможна как ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного...

Производство в надзорной инстанции

В ходе практики я поставил себе целью всестороннее изучить основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора. Данные основания закреплены в ч.1 ст. 412.9 УПК РФ...

Производство в порядке надзора

При рассмотрении протеста в порядке надзора проверяет все производство по делу. При проведении проверки суд неограничен требованиям предъявленными протестом...

Производство в суде надзорной инстанции

В ст. 39112 обозначены права суда надзорной инстанций при осуществлении судебного контроля, ГПК содержит в названии термин «полномочия суда надзорной инстанции». По всей видимости, таким образом...

Производство в суде надзорной инстанции

Надзорная жалоба или представление прокурора, которые были поданы в соответствующий суд, наделенный функцией надзора...

Производство в суде надзорной инстанции

В ст. 39112 обозначены права суда надзорной инстанций при осуществлении судебного контроля, ГПК содержит в названии термин "полномочия суда надзорной инстанции". По всей видимости, таким образом...

Прокурорская этика

Судебные акты общих судов, вступившие в законную силу, также мо-гут быть незаконными и (или) необоснованными. В таком случае их можно пересмотреть в порядке надзора. При этом объектом надзорного пере-смотра становятся решения, определения...

Надзорная жалоба или представление прокурора, которые были поданы в соответствующий суд, наделенный функцией надзора...

Рассмотрение дел в порядке надзора

В отличие от ст. 334 и 361 ГПК РФ, в которых обозначены права суда апелляционной и кассационной инстанций при осуществлении судебного контроля, ст. 390 ГПК содержит в названии термин «полномочия суда надзорной инстанции». По всей видимости...

Тайна комнаты

Нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п. Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

Безусловность

В кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отмены, в кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК ) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

Те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17 );

б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15 );

Первостепенные аргументы

Это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным ";

Мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

Ничего не теряется

Если жалоба сможет преодолеть "барьер " первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

Во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее );

Во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда (см. подробнее ).