Общая теория прав человека лукашева пдф. Глава XI. Судебная защита прав и свобод человека. Правовые проблемы развития и

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 3. Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4 (1). М., 1965. С. 260.

Соотношение права и морали имеет особое значение на современном этапе развития цивилизации, так как многие нравственные ценности -свобода, равенство, справедливость, честь, достоинство и другие - находят юридическое закрепление в нормативно-правовых актах.

Достоинство личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее признание со стороны цивилизованных демократических государств.

Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры. Моральные нормы так же, как и правовые, являются социальными регуляторами поведения человека. «Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, -пишет Е.А. Лукашева, - принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на их развитие и совершенствование и тем самым на преобразование сознания

личности» .

Мораль - это совокупность взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, смысле жизни, счастье и соответствующих им норм и принципов поведения людей, которые направлены на осуществление человеческих идеалов и соблюдение которых обеспечивается убеждением, совестью человека, его привычкой, а также общественным мнением.

Мораль содержит в себе все ценное и прогрессивное, что было выработано человечеством в ходе исторического развития, в борьбе с социальным злом и нравственными пороками. Это система нравственных норм и ценностей. Принципы морали - это ее основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека.

Мораль включает также нравственные чувства, переживания, настроения, то есть она имеет и психологический аспект. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным благоговением, - писал И. Кант, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Кант выводил право из этого нравственного вечного разумного закона, который не подвержен никаким изменениям. Он назвал этот закон «категорическим императивом» и сформулировал его следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к

средству» .

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый предполагает ценностное отношение индивида к самому себе, чувство собственного

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 169-170.

достоинства, осознание себя как личности, имеющей социальную ценность. Здесь мы имеем дело с кантовским «категорическим императивом», в соответствии с которым в каждой личности заключен высший и безусловный нравственный закон, коему она должна неукоснительно следовать. Второй аспект - отношение человека к другим, осознание ценности своего социально значимого поведения. В обобщенном виде содержание внешнего аспекта морали можно выразить так: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

В отечественной юридической литературе существует точка зрения, согласно которой мораль не включает психологические аспекты индивида, то есть в нормах морали отсутствует какой-либо индивидуальный фактор. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки

Моральные нормы адресуются как к отдельной личности, так и к обществу в целом. Поэтому нет необходимости проводить резких различий между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически выражены элементы психологического фактора индивида и социальных требований к нему. Поведение личности в социуме во многом определяется, с одной стороны, его моральными воззрениями, нравственной зрелостью. Внутреннее убеждение индивида в нравственности своего поступка во многом определяет и его социальную значимость. С другой стороны, индивиду небезразлично отношение общества к его поступкам. Соответственно, он строит свое поведение сообразно сложившимся традициям и нормам.

Моральные ценности, которые «сидят» внутри каждого индивида, как бы определяют его поступки, толкают к тому или иному социально значимому поведению. Между тем эффективность любого нормативного регулирования во многом определяется тем, в какой степени соответствующие нормы стали частицей внутреннего мира человека. Соответственно, и право имеет силу тогда, когда его нормы реализуются сознательно, без внешнего воздействия, то есть чтобы быть эффективными,

правовые нормы должны соответствовать требованиям морали или, по крайней мере, не противоречить им.

По отношению к праву моральные ценности выступают как бы критерием оценки людьми эффективности механизмов правового регулирования общественных отношений. Закрепляя нравственные ценности, право тем самым способствует созданию надлежащих условий для их реализации. Идеи свободы, равенства, справедливости, по природе присущие человеку, становятся и правовыми ценностями. Соответственно возрастает и нравственная ценность самих юридических норм. Об этом свидетельствуют и закрепленные в нормативно-правовых актах многие положения нравственных требований. Например, в преамбуле Конституции Российской Федерации говорится о «почитании памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость». В Основном законе также закрепляется, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2); «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21). Достоинство личности является свойством, присущим всем членам семьи, из которого вытекают все неотъемлемые права и на котором основываются свобода, справедливость и всеобщий мир. «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23). Нарушение этих требований может повлечь за собой как применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав вплоть до компенсации морального вреда, так и уголовную, административную или иную ответственность.

Влияние морали на право отмечается также и в сфере реализации права. Юридическая практика неопровержимо свидетельствует о том, что если акты применения права не противоречат нормам морали, то они получают одобрение и признание со стороны всех слоев населения, а это, в свою очередь, способствует повышению эффективности нормативно-правового регулирования общественных отношений в целом.

Право и мораль имеют как общие характерные черты, так и особенности.

Одна из главных общих черт состоит, во-первых, в том, что и право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования поведения людей.

Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу. Моральный беспредел неизбежно ведет к правовому произволу.

В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости. Справедливость представляет собой нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий людей, в соответствии с которым предъявляются определенные требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или иных оценок и осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм. Вместе с тем в обществе реализация идеала справедливости невозможна без правового регулирования.

В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические термины, имеющие моральный смысл. Право должно защищать простые нормы нравственности. Простые нормы справедливости становятся правовыми лишь тогда, когда они включаются в рамки правовой системы. И функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами государственного принуждения. В праве получают закрепление многие ценности морали. Вместе с тем право не может и в принципе не должно противоречить требованиям морали. Создать условия для реализации моральных ценностей - это одно из нравственных требований, предъявляемых к юридическим законам. Закон - это средство, с помощью которого обеспечивается социально-психологическое единство людей, их безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.

Цели и задачи, которые стоят перед юридическими нормами, средства реализации этих целей должны быть морально обоснованными, соответствовать нравственным требованиям, что, в сущности, является признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они вызывают.

Известный русский философ В. Соловьев определял право как «минимум нравственности, равно для всех обязательный». Однако Б. Н. Чичерин остро реагировал на эту формулу, считая, что «не есть ли это стремление насаждать эту нравственность с помощью государственного принуждения».

Особенности норм права и морали:

1. Нормы морали более универсальны, чем нормы права. Нормы морали регулируют более широкую область отношений, чем сфера отношений, регулируемых правом. Нравственные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. Содержание правовых норм характеризуется большей конкретностью. Здесь четко обозначена юридическая обязанность и мера субъективного права участников

Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 352.

правоотношений. Соответственно, и процедура применения норм права отличается от применения норм морали. Юридические нормы могут применяться лишь в установленном порядке компетентными лицами и органами, а моральные нормы не нуждаются в каком-либо особом социальном механизме для приведения их в действие.

2. Нормы права систематизированы и находят официальное закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в сознании людей и получают выражение в общественном мнении и передаются им. Мораль не требует официального государственного признания.

3. Нормы морали связаны с внутренним самоопределением личности (мотивы, цели), а нормы права связаны с внешними действиями человека.

4. Нормы морали не институционализированы, то есть не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

5. Нормы права предусматривают юридическую ответственность за правонарушения, то есть к лицу, совершившему правонарушение, применяются меры государственного принуждения. Эти меры являются способом обеспечения юридических норм, поскольку осуществляются только компетентными органами и лицами в рамках установленных законом процедур. А за нарушение моральных норм предусмотрены меры общественного воздействия в форме общественного порицания или осуждения. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей»6.

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права органически взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние на развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в обществе. В свою очередь, право активно оказывает воздействие на укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и поведение каждого человека. Это воздействие права на мораль определяется тем, что право воплощает представления людей о справедливости, гуманизме, достоинстве личности. Нарушение норм права вызывает естественное моральное осуждение со стороны общества, его членов.

Обязанность соблюдать правовые нормы - моральный долг всех сознательных граждан.

Органы государственной власти, общественные организации содействуют выработке твердой нравственной позиции, правовой культуры у каждого гражданина. Естественно, что работники государственного аппарата, прежде всего правоохранительных органов, должны быть образцами выполнения своего гражданского и профессионального долга. Профессия юриста предполагает особые требования к деловым и моральным качествам работника правоохранительных органов, обязывает его знать те социальные нормы, которые регулируют служебную деятельность юриста. Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость -неотъемлемые моральные качества юриста. Юрист часто сталкивается с конфликтными ситуациями. Служебным долгом работника правоохранительных органов является требование не только строго соблюдать законы, но и проявлять необходимый такт, внимание к моральным, психологическим переживаниям человека.

Профессиональная этика - это совокупность норм поведения, обусловленная определенной спецификой деятельности работника правоохранительной системы. Важным моральным качеством, предъявляемым к каждому юристу, является уважение к человеку, его достоинству. Нравственное воспитание и профессиональная подготовка -единый процесс формирования высококвалифицированных юристов.

«Е.А. Лукашева СОВРЕМЕННАЯ МИФОЛОГИЯ И РЕАЛИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ Миф – первичная форма нормативной регуляции, воздействия на...»

Е.А. Лукашева

СОВРЕМЕННАЯ МИФОЛОГИЯ И РЕАЛИИ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Миф – первичная форма нормативной регуляции, воздействия на поведение людей и общностей, которая формировалась

на самых ранних стадиях становления человеческого сообщества. Человек инстинктивно искал защиты от враждебных сил

природной стихии, от соседних племен и видел эту защиту в

высших – сверхъестественных, божественных, космических предписаниях, содержавшихся в повествованиях о начале мира, богах и полубогах, их поступках, которые становились эталоном, образцом для подражания. Следуя мифам и совершая магические действия, которыми человек хотел умилостивить высшие, сверхъестественные силы, он чувствовал себя защищенным от грозных сил природы.

Характеризуя значение мифа в Древнем мире, Б. Малиновский подчеркивал, что миф для человека первобытного общества – то же, что для христианина повествование о сотворении мира, грехопадении, распятии Христа. Магия, по его мнению, выполняла функцию, которая заключалась «в поддержании веры в победу надежды над отчаянием»1.

В этой ситуации неизбежно появлялись группа людей или лидер, который в силу каких-либо преимуществ – силы, мудрости, «харизмы» – мог воздействовать на упорядочение взаимодействия людей, необходимость их организации для совместных работ, охоты, дележа добычи. Для этого нужны были элементарные правила (нормы), которые обеспечивали бы мирное взаимодействие всех членов общности, координацию их связей; эти образцы, стандарты поведения черпались из мифов.

Поскольку миф всегда выражал взаимосвязь и взаимодействие человека, связанного с внешней средой – природными явЗаведующая сектором прав человека Института государства и права РАН, член-корреспондент РАН.

Малиновский Б. Мир в примитивной психологии // Магия, наука и религия. М., 1998. С. 96.

Труды Института государства и права 5 Российской академии наук № 3/2012 лениями, животным миром, космосом, откуда приходят божества, он служил коллективному сознанию общности защитным средством, оберегающим человека от стихий природы, враждебности окружающих племен, гнева богов и т.д. Поэтому мифы прочно входили в сознание и подсознание людей как система дозволений, поощрений, запретов, наказаний за отступление от «мифологического путеводителя».

Мифы составляли первооснову культуры, которую эмпирически, инстинктивно создавали люди в целях выживания, преодоления страха перед непознанным, самосохранения. На основе мифов формировались тотемизм (поклонение неодушевленным предметам, животному, представления о сверхъестественных существах, божествах); табу – система запретов, отклонение от которых влекло тяжкие последствия для отступника. Мифология порождала также и иные формы жестких предписаний и запретов, которые в конечном счете выражали многократно наблюдаемые, повторяющиеся события, на основе которых делались выводы об их полезности для рода, племени. Они стали первоосновой социокультурной регуляции, поскольку рассматривались как предписания высших, сверхъестественных сил. Мифология – начальная форма возникновения религии.

Миф оказался крайне важным, полезным способом влиять на сознание людей, а еще более – на подсознание, направлять их поведение. Поэтому мифология – это не только способ норматики первобытного общества. Она прошла через тысячелетия. Менялись содержание мифов, способы их сотворения и вытекающих из них стимулов нужного поведения.

Человечество, само того не сознавая, создавало все новые и новые мифы, которые призваны были консолидировать общество, вырабатывать правила целенаправленного поведения, обеспечивающего определенный менталитет общности, народа, государства, цивилизации в целом. Как отмечает Е. Леви-Строс, «миф объясняет в равной степени как прошлое, так и настоящее, и будущее. Чтобы понять эту многоплановость, лежащую в основе мифов, обратимся к сравнению. Ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология (выделено мной. – Е.Л.). Быть может, в нашем современном обществе последняя просто заменила первую»2.

Роль мифа как способа воздействия на сознание людей подтверждается Б. Малиновским: «Миф – не вымысел… это живая реальность, которая… возникла и существовала в первобытные времена и с тех пор продолжает оказывать воздействие на мир и человеческие судьбы»3. Б. Малиновский рассматривает миф как составную часть человеческой цивилизации, прагматический устав примитивной веры и нравственной мудрости.

Живучесть мифологии объясняется ее способностью не только упорядочить мир, но и сформулировать коллективные представления о нем, окружающей среде, развивать общественные отношения в направлении, соответствующем интересам господствующего класса, социальной элитарной общности, авторитарной личности, которые в силу своего положения в государственной системе способны навязать свою доктрину обществу. Ю.В. Березкин отмечает, что «у мифологии есть еще одно универсальное свойство – она воплощает, символизирует коллективные ценности, представления групп людей о себе, о собственной уникальности»4.

Функции мифологии прошли испытание временем. Однако они трансформировались, поскольку слепая, но искренняя вера в особую значимость установленного сверхъестественной силой порядка была замещена расчетливым стремлением использовать почитание вождей, монархов, президентов для обеспечения поддержки политического режима, самодержавия, авторитаризма, тоталитаризма. Мифология сыграла огромную роль в распространении фашизма, любого тоталитарного режима. В Новое время развитие мифологии опирается на прагматические интересы отдельных групп или личностей, претендующих на вождизм (яркий пример примитивной психологии и амбициозных планов заинтересованных лиц). Современные мифы стреЛеви-Строс К. Структурная антропология. М., 2011. С. 242.

Малиновский Б. Указ. соч. С. 98.

Березкин Ю.Е. Мифы Старого и Нового Света. М., 2009. С. 15.

мятся приукрасить реальность, создать привлекательные доктрины «светлого будущего».

Люди подчас не осознают, что они живут в атмосфере мифотворчества и становятся ее жертвами. Тем более что в современных условиях мифотворчество получает новую жизнь с развитием средств массовой информации, расширением контактов между людьми, свободой передвижения.

В ряде высказываний К. Маркса и Ф. Энгельса отмечается иллюзорный извращенный характер идеологического процесса, недостоверный, ненаучный характер идеологической формы осознания действительности. В свое время советские ученые утверждали, что эти положения относятся к буржуазной идеологии, а социалистическая идеология является подлинно научной.

Развитие современного мира подтверждает иллюзорный, извращенный характер политической идеологии, которая использует опыт наших далеких предков для манипулирования сознанием масс. Примером идеологического вторжения в научные исследования являются школьные учебники по российской истории, в которых нередко преобладает мифология в оценках тех или иных знаковых событий развития нашего общества и государства. В современных условиях такое манипулирование сознанием масс становится все более сложным и затруднительным как в международных, так и во внутренних отношениях, несмотря на все более изощренные идеологемы, создающие мифотворчество.

Какие признаки характеризуют современное мифотворчество?

1. Мифология создает образ идеального государственного устройства (демократии, прав человека, равенства, справедливости и т.д.), высоких эталонов и нравственных качеств лидеров, т.е. тех ценностей, к которым стремится человек и которые хочет видеть в реальности.

2. Мифотворчество ставит целью подчеркнуть особый менталитет общности, на которую рассчитаны современные мифы.

3. В отличие от первобытных людей, которые безгранично верили в мифологические ориентиры, современные мифотворцы зачастую не верят в реальность выдвигаемых теорий, знаков, символов, выражаемых в их идеологических конструкциях.

4. Мифотворчество обретает форму пропаганды, пиара, на которую тратятся огромные финансовые средства. Однако убедить народ, социокультурные общности, отдельного человека становится все труднее, поскольку люди обрели большой опыт разочарований, обид от пустых, не реализованных проектов и обещаний.

5. Мифотворчество по мере дальнейшего развития государств и народов все чаще работает «вхолостую», поскольку люди, утратившие веру в правдивость пропаганды (мифов), становятся индифферентны к планам, призывам, лозунгам и т.д.

Однако мифология неизменно оставляет след в сознании масс.

6. Древние мифы как начальная форма соционормативной регуляции воспринимались как безусловный императив, для реализации которого не требовались дополнительно призывы вождей, старейшин выстраивать свое поведение в соответствии с норматикой мифа. Современный человек, ознакомившись с новыми формами мифологии в той или иной области, получает постоянные допинги в форме лозунгов, призывов, обещаний, разъяснений для консолидации в целях содействия реализации новой модели общественного устройства, проекта, национальной идеи и т.д.

Следует отметить, что в различных сообществах объем и сила воздействия мифов различны. Это зависит от ряда характеристик общности, государства, социальной группы, уровня культуры, состояния демократии, нравственности, взаимоотношений человека и государства, реального диалога власти и народа.

Мифология проникла и в доктрины эпохи Просвещения.

Идеи «общественного договора», «всеобщего блага», равноправия, справедливости, прав человека способствовали организации массовых движений, революционных процессов, борьбы народов за свободу и человеческое достоинство. Это объясняется тем, что содержание новых принципов организации общества, взятых на вооружение буржуазией, народ оценивал не только рационально. Подсознание также подключалось к стремлению реализовать утопические идеи «всеобщего блага», затушевывая трудности достижения этих идеалов, степень противодействия сил, стремящихся сохранить, законсервировать формы такого политического устройства, при котором неизбежно будут превалировать интересы элитарных групп.

Исследование роли мифологии в различных социокультурных общностях – государствах, цивилизациях – представляет огромный интерес для понимания реальной сути политической жизни страны, ее институтов – народовластия, прав человека, демократии, политического плюрализма, избирательного процесса, референдума, степени реального взаимодействия власти и народа.

«Прорвавшись сквозь столетия, миф жив и сегодня. Разум сможет упразднить его только в том случае, если самые глубинные примитивные пласты нашего существования будут проникнуты рациональным мышлением. Но сам миф претерпевает изменения, которые происходят по мере эволюции нашего мышления и сознания; на него наслаиваются формы, методы и результаты достижений нашего разума, и потому миф легко распознать»5.

Как отмечалось выше, мифология сохраняется в современном мире во всех странах в различных версиях. Неизменный характер она носит в странах Африки, в мусульманском мире, Индии и ряде других стран, культура которых основана на религиозно-нравственных учениях.

В развитых странах она крайне многообразна, но в политической сфере особое значение мифология приобретает:

1) в мифологизации личности (лидеров, государственных деятелей);

2) в мифологизации роли политических институтов;

3) в мифологизации истории народов, населяющих те или иные страны, цивилизационные пространства и т.д.

Рассмотрим эти формы мифологизации в нашей стране.

1. Мифологизация личностей великих князей, монархов, революционных лидеров в России имеет давние традиции. Со вреКаллер Э. Выход из лабиринта // Культурология. М., 2007. С. 40.

мен создания государственности в России власть приобрела сакральный характер, божественное происхождение.

Великий князь Владимир способствовал принятию христианства на Руси в его православной версии, пришедшей из Византии. Для него было важно освящение его власти церковью. Византийский император получил корону из рук патриарха, что подчеркивало божественный характер этой власти. Придание царской власти божественного характера стало непреходящей традицией для всех последующих монархических династий.

После крушения монархии и установления советской власти за ее лидерами прочно утвердилось понятие «вождь», заимствованное у наших далеких предков и легко вошедшее в сознание народа. После революции 1917 г. мифологизация власти приняла невиданный размах.

Вожди советского периода почти обожествлялись, освященные квазирелигией – марксистско-ленинской идеологией.

Эта опора сформировала тоталитарный, самодержавный режим.

В дальнейшем этих вождей сменили другие носители власти, но они стремились не к осуществлению народовластия, а к установлению самодержавия, сосредоточению властных функций в одних руках, прикрываясь «праведностью» жесткой диктатуры пролетариата. Самодержавие – характерная черта российской государственности, которая проявлялась и в удельной форме, и в монархической, и советской республиканской формах правления. Самодержавная сущность российской власти в различных ипостасях выявляется на долгом пути российской истории. Как отмечает Ю. Пивоваров, «власть который раз возвращается на круги своя в качестве самодержавной. А уж какие силы не выставлялись против этой субстанции, даже институт выборов ей не помешал»6.

Английский философ К. Доусон, анализируя действия людей, обладающих харизмой, или «божественным мандатом», или «даром лидерства», отмечает, что наделение их сверхъестеПивоваров Ю. Полная гибель всерьез. М., 2004. С. 93.

ственными трансцендентными качествами имеет древнее происхождение7.

Гете, изучая «демоническое начало» в таких людях, делал вывод: «Однако всего страшнее становится демонизм, когда он возобладает в каком-то человеке... Это не всегда выдающиеся люди, ни по уму, ни по талантам, и редко добрые, тем не менее от них исходит необоримая сила, они самодержавно властвуют над всем живым, более того – над стихиями, и кто может сказать, как далеко простирается их власть».

Именно о таких людях слагаются мифы. Ленин был «самый человечный человек», создавая концлагеря, институт заложничества, вычеркивая из жизни миллионы людей, которые были «социально чуждыми».

Но пик мифологизации пришелся на годы самодержавия Сталина: мудрость, непогрешимость, неустанная забота о людях, сочетаемая с массовыми репрессиями, в которых погибли миллионы. О нем пели песни, слагали стихи, создавали фильмы.

Впервые во всемирной истории явился «вождь всех времен и народов». И самое главное состояло в том, что он действительно пользовался всенародной любовью тех, кто был далек от власти.

Миллионы людей стали жертвой мифов «о самом мудром, родном и любимом», главная забота которого – счастье и радость всего народа. Его почитали почти как божество. Устойчивость и живучесть мифов о Сталине проявляется в том, что и по прошествии почти 60 лет со времени его смерти, разоблачения всех злодеяний созданного им режима в глазах многих людей и сегодня его образ символизирует порядок, престиж державы, правильность избранных им методов, справедливость строя.

Последующие вожди – Н.С. Хрущев, Л.И. Брежнев, Н.В. Андропов, К.У. Черненко были настолько серы и невыразительны, что никакие мифы не могли идеализировать их превосходство, мудрость, гуманность, наделить какими-либо исключительными дарованиями, которые легли бы на душу советскому человеку, истосковавшемуся по справедливости, уважению к себе как личности, возможности свободно высказывать свои См.: Доусон К.Г. Религия и культура. СПб., 2001. С. 158–159.

мнения и убеждения, реально пользоваться правами, закрепленными либо в Сталинской Конституции, либо в Конституции 1977 г. Об этих лидерах создавались не мифы, а особый вид народного творчества – анекдоты.

Пропаганда стремилась по-прежнему манипулировать сознанием людей, создавая мифы «все для человека, все во имя человека»; «человек – самый ценный капитал на земле». Однако процесс мифологизации стал давать сбои. Горький исторический опыт научил людей распознавать мифы, которые разбивались о жесткую повседневность, заурядность, а порой и просто невысокую культуру этих лидеров.

Преклонение перед персонифицированной властью глубоко внедрилось в сознание людей. Этому способствовала мифотворческая деятельность средств массовой информации, а также писателей, усилия которых в этом процессе не оставались незамеченными властью и в конечном счете населением страны, в генетической памяти которого прочно закрепилось преклонение перед «вождями».

Личностные качества лица, стоявшего у власти, в судьбе России сыграли огромную роль.

К. Поппер последовательно проводит мысль о неотделимости нравственных начал от демократических институтов организации общества и государства. Не преуменьшая значимости личностных нравственных качеств политиков, осуществляющих власть или стремящихся к ней, он справедливо считает, что рассчитывать только на личные качества политиков было бы губительно. Прежде всего необходимы институциональные структуры, которые могли бы оградить общество от возможных нравственных несовершенств политиков. Едва ли правильно полагаться на их мудрость, великодушие, справедливость, ибо политическая мысль и реальная практика неизбежно сталкиваются с возможностью прихода к власти недостойных правителей; поэтому следует готовиться к худшим правителям, надеясь на лучших. Это определяет новый взгляд на проблему политики, и на первый план выдвигается вопрос не о том, кто должен править, а о том, как нам следует организовать политические учреждения, чтобы плохие или некомпетентные правители не нанесли слишком большого урона8. Анализируя подход Платона к политике, К. Поппер пишет, что политика – это не только этический и религиозный вопрос, а вопрос институциональный, ибо «любая долговременная политика институциональна». Не следует противопоставлять персонализм (нравственные и интеллектуальные качества лидера) институционализму (средствам организации контроля за властью и создания равновесия в обществе). «В связи с этим чистый персонализм невозможен, как невозможен и чистый институционализм»9.

Разумеется, в идеале всегда желательно видеть в политиках, особенно в тех, кто осуществляет государственную власть, людей нравственных, одаренных, честных, поскольку от этого в значительной мере зависит обеспечение «общего блага», свободы и прав человека. Личностный нравственный фактор политических лидеров нельзя недооценивать, равно как и нельзя полагаться только на него. Поэтому и идет неустанный поиск форм, институтов, механизмов, призванных предотвратить нежелательные последствия личного своеволия и деспотизма, которые могут быть проявлены политиками, пришедшими к власти. Для осуществления демократической власти важно сочетание персональных качеств политиков и хорошо спроектированных институтов. «Организация институтов предполагает важные персональные решения, и, кроме того, функционирование даже лучших институтов (таких, как институты демократического контроля и равновесия) всегда в значительной мере зависит от занятых в них людей. Институты – как крепости: их надо хорошо спроектировать и населить»10.

В современной России мифологизация личностей сохраняется. Так, Б. Ельцин – «харизматическая личность», в реальности не отличался ни высокой культурой, ни интеллектом, ни подлинным демократизмом, поскольку был карьерным партократом. Но ему были присущи уникальное политическое чутье, популизм, и он сумел сплотить вокруг себя интеллигенцию, сотвоСм.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. С. 161.

Там же. С. 166.

Там же. С. 167.

рившую миф о лидере, который в одночасье обеспечит в России демократию, рыночную экономику, права человека. Этот миф был преходящим, недолговечным, но он был, поскольку средства массовой информации при активной поддержке российской интеллигенции восхваляли демократизм Б. Ельцина, лояльно относились к его экстравагантным выходкам, считая это проявлением «самобытной» личности. Подлинные черты Б. Ельцина – лукавство, обман, расстрел парламентариев, высказавших недоверие к нему, безнравственные поступки демифологизировали эту «харизматическую» личность. Допущенные им серьезные ошибки и просчеты (как результат некомпетентности и авторитарности) и сегодня оказывают негативное влияние на экономическое развитие, углубляют раскол общества, возникший как следствие стихийной приватизации, не имевшей под собой четких правовых оснований, обмана народа призрачной «ваучеризацией» и т.д.

Б. Ельцин перед своим уходом назначил на должность Президента РФ неизвестного стране В. Путина. В дореволюционной России Петр I законом от 5 февраля 1722 г. отменил порядок престолонаследия по завещанию, установив личное назначение, т.е. государево назначение наследника престола.

Но в современной России Конституция 1993 г. предусматривает порядок избрания президента. В. Путин был избран на альтернативной основе. В ближайшие после выбора годы он проделал большой путь для обретения известности и в определенных пределах мифологизации своей личности. Появились книги о детстве Президента, о его деятельности как работника спецслужб, спортивных достижениях. В скором времени В. Путин стал «своим» для большинства народа, его уверенность росла. Нельзя не отметить его роль в прекращении чеченской войны и меры предотвращения развала страны. Он организовал «вертикаль власти», упразднил выборы губернаторов, взял на вооружение теорию «суверенной демократии», сформировал «народный фронт». О В. Путине стали много писать и говорить в средствах массовой информации (и со знаком плюс, и со знаком минус). К концу второго срока он был объявлен «лидером нации».

Следует отметить, что В. Путин в значительной мере и сам приложил немало усилий, чтобы, выйдя из неизвестности, в короткое время стать «хозяином» положения, проявляя себя, с одной стороны, как личность авторитарная, с другой – как человек, умеющий психологически выстроить свои отношения с народом.

В. Путин стал первым отечественным политиком, который обладает свойством самостоятельно создавать «пиар» для утверждения своей популярности – спорт, общение с «байкерами», длительная поездка на новой модели отечественной машины по бездорожью и т.д. (пиар – в контексте современной мифологии – это магические ритуалы, для удачи в охоте, сборе урожая, которыйе должны умилостивить сверхъестественные силы, в данном случае – конституционный принцип народовластия).

В 2011 г. В. Путин занял второе место в мире как влиятельный политик. Это почти уникальный случай в мировой практике.

Уникальным было и пребывание Д. Медведева у власти, поскольку мифологизация первого лица государства не состоялась. В нем не было ничего «загадочного», что является условием мифологизации. Он произносил много речей и создавал проекты (правильные и нужные обществу), однако они чаще всего повисали в воздухе и не опускались на грешную землю.

И это хорошо, поскольку были и реализованные проекты, непосредственно касавшиеся жизни населения, мнение которого никого не интересовало (например, изменение временных поясов, что отразилось и на физическом, и на психическом здоровье людей). Можно вспомнить и идею реформирования правоохранительной системы, которая свелась к переименованию милиции в полицию как способа борьбы с преступностью и установлению законности. В результате этих мер в одночасье преобразятся духовно и нравственно работники милиции. Результаты реформы известны, не стоит еще раз повторять то, что было сказано многими. Однако при разработке таких проектов можно было бы поинтересоваться мнением населения страны, которое на основе опыта своей повседневной жизни могло бы лучше оценить этот проект, чем сотни экспертов, которые не решались отклонить предлагаемый проект, заведомо понимая его конечный результат.

Ведь идею народовластия никто не отменял, и игнорирование общественных настроений противоречит Конституции страны. Однако практика игнорирования обоснованного мнения народа при решении важнейших проблем продолжается. Пример тому – слияние Москвы и Московской области. Маловероятно, что мнение общества повлияло бы на «проект века».

Однако, как минимум, следовало бы разъяснить населению некоторые непосредственно касающиеся его проблемы – что будет с дачными участками, как будут власти решать проблемы дорожного движения, которые и сейчас изматывают людей, наконец, что будет с огромными земельными массивами. Неужели нельзя создать некий загадочный «финансовый центр» в Москве или в другом городе России? Неведение народа порождает явно неправильные мысли об очередном переделе собственности и финансовых потоках.

Правда, нельзя не учитывать многозначительную фразу Д. Медведева: «Свобода лучше, чем несвобода». И этого было достаточно, чтобы интеллигенция увидела в ней светлую либеральную идею и долго ожидала от Президента этой самой свободы. Мысль была правильная, неоспоримая, как известное изречение: «Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным».

Но все-таки в конце его пребывания у власти под давлением «недовольного болотного меньшинства» были созданы законодательные основы расширения свободы; приняты правовые акты, позволяющие регистрировать политическую партию при наличии 500 человек, желающих стать ее членами. Трудно даже предположить, к чему приведет такая многопартийность, во что превратиться «политическое пространство» страны.

Поэтому если нет мифов о Д. Медведеве, то это компенсируется его собственным мифотворчеством, которое требует финансовых вложений, едва ли посильных современной России.

В то же время нельзя не сказать, что Д. Медведев выдвинул идею, реализация которой является жизненно важной для России – модернизация и инновационное развитие экономики, основанной на знаниях. Это программа, без реализации которой страна потеряет престиж, станет сырьевым придатком развитых государств.

Модернизация и инновация стали главной идеей развития России. И это понятно: улучшить качество жизни граждан, преодолеть раскол общества по материальному статусу, достигший критического уровня, создать стратегическую программу социальной политики невозможно в условиях технической отсталости страны, не сделав реальных шагов к модернизации всех сфер жизни – не только экономической, но и политической, нравственной, духовной.

К сожалению, эти прекрасные идеи пополнили «мифологическое богатство» страны, поскольку любая невыполненная программа государства – это миф, цель которого – создать уверенность народа в неотвратимости позитивных перемен в его нелегкой жизни.

Почему же программа модернизации страны мифологизировалась?

Как отмечалось выше, модернизация состоит в комплексном преобразовании всех сфер жизни страны, а не только экономики. Основной целью модернизации является повышение социального качества жизни человека, которая возможна лишь при наличии устойчивости и динамичности взаимосвязи экономического и социального развития общества. Постепенно мир все больше убеждается в бессилии «невидимой руки рынка», а большинство ученых считает, что сильная инновационная экономика вполне сочетается с необходимостью социальной деятельности государства, обеспечения достойного уровня жизни населения.

Кризис 2008–2009 гг. усилил социальную незащищенность людей, вызвав рост безработицы, усиление процессов, маргинализации населения, падение доверия к власти. Следует учитывать и нравственно-психологическое состояние общества: в течение столетия народ стал объектом таких экспериментов, таких крутых поворотов в политике, которые не могли не отразиться на его менталитете – неуверенность в завтрашнем дне, понимание того, что кто-то решает все сложнейшие вопросы его жизнеустройства, мало интересуясь, а то и просто игнорируя общественное мнение. Отсюда – инертность, потеря способности решать свою судьбу, отчуждение от государства.

Высокотехнологическое, инновационное производство, обеспечивающее высокую конкурентоспособность, высокие доходы могут быть созданы при массовой заинтересованности людей, основанной на достойном уровне благосостояния. В России образовался «заколдованный круг» – без благосостояния, «человеческого капитала» невозможно создать высокоразвитую экономику, а без такой экономики нельзя рассчитывать на развитие человеческого капитала. Этот круг замыкается отсутствием у государства средств для обеспечения как инновационной экономики, так и повышения благосостояния.

Невозможность улучшить качество жизни российских граждан неоднократно подчеркивалась и высшим руководством страны. Так, В. Путин в выступлении на расширенном заседании Государственного совета, посвященном Стратегии развития России до 2020 года, отметил, что без стратегии инновационного развития мы не добьемся повышения качества жизни российских граждан.

Такая же мысль была высказана и Д. Медведевым на одиннадцатом съезде «Единой России»: «Отсталое сырьевое хозяйство, которое в современном смысле слова экономикой назвать можно лишь условно, не гарантирует существенного и устойчивого национального благосостояния… Поэтому нашей стране требуется новая экономика, умная экономика, основанная на интеллектуальном превосходстве и производстве уникальных знаний». Только в этом случае удастся достигнуть «достойного уровня жизни для каждого, ну а если останемся сырьевой базой, будем топтаться на месте и, как следствие, деградировать»11.

Идея создания инновационной экономики неизменно повторяется последние годы в средствах массовой информации, выступлениях представителей властных структур, ученых, журналистов и т.д., но, к сожалению, страна по-прежнему неконкурентоспособна на мировом рынке. Поэтому процесс деградации и экономики, и населения – это реальная проблема сегодняшнего дня.

Сложившуюся ситуацию можно объяснить только отсутствием политической воли у руководства страны, поскольку России удалось накопить значительные богатства за счет продажи нефти и газа. Однако это не сказалось ни на уровне развития экономики, ни на уровне благосостояния граждан. В период кризиса эти богатства были израсходованы, не оставив инновационного следа в российской экономике. Это печальное свидетельство монополизации власти, отсутствия желания вести не иллюзорный, а реальный диалог с народом, который прекрасно понимает, что деньги следовало вложить в инновации, инфраструктуру, социальную сферу.

Почему об этом так мало говорят сегодня?

Сейчас на передний край вышли политические проблемы.

Социологические опросы, проведенные в начале 2011 г., выявили массовое недовольство населения, связанное с невозможностью свободно избирать своих представителей в Государственную Думу, участвовать в решении политических вопросов, получать правдивую, а не парадную информацию об истинном положении дел внутри страны и на международной арене. Политическая свобода, информированность, раскрепощенность граждан, обеспечение социального качества жизни – это путь к преодолению стагнации общества, обеспечению национальной безопасности и стабильности страны, чему препятствуют накопившиеся социальные проблемы. «Люмпенизация миллионов людей, нищенские зарплаты учителей и других представителей «рядовой» интеллигенции при нарастании слоя долларовых миллиардеров – это путь не к стимулированию творческого труда, а к экономически неэффективному, социально несправедливому обществу. Самая главная трагедия сегодняшнего бытия – чудовищное расслоение, когда 10% живут нормально, а 70% – выживают»12.

В течение последнего десятилетия все больше выявляется отсталость нашей страны в различных, в основном ключевых, отраслях производства: авиастроении, автопроме, судостроении, станкостроении, производстве медицинской аппаратуры, осноГринберг Р. Слово к читателю // Мир перемен. 2010. № 4. С. 4–5.

ванной на высоких технологиях, фармацевтической сфере и т.д.

Очень трудно назвать области, для которых возможен выход на мировой рынок, кроме оборонного производства. Разрыв в характере производства России и высокоразвитых стран все больше расширяется.

Еще в 2008 г. на V Красноярском экономическом форуме Д. Медведев критически оценил «ручное управление экономикой». Он подчеркнул, что «такое управление понадобилось потому, что «невидимая рука рынка», на которую возлагались основные надежды после распада СССР, так и осталась абсолютно невидимой во многих отраслях экономики. Свободная игра рыночных сил не произвела ни одного корабля или атомного реактора, ни одного автомобиля или нового самолета, не решила нищеты в сфере образования и здравоохранения и т.д.»13.

Все это свидетельствует о застойных явлениях в обществе.

Стагнация в нем определяется не только ошибками и просчетами властных структур, но и апатией, равнодушием, отчужденностью населения от государства, несформированностью гражданского общества.

Трудности формирования гражданского общества в России обусловлены существовавшей до недавнего времени пассивностью граждан. Как уже отмечалось, они недовольны ни заработной платой, ни социальными мерами, предпринимаемыми государством, но сохраняют полнейшее бездействие даже тогда, когда речь идет об отстаивании их насущных нужд и интересов.

Такая пассивность формировалась десятилетиями, а скорее всего, и столетиями. Она досталась нам в наследство от вековых антиличностных государственных традиций, хотя и в условиях социализма любая попытка отстаивания своих прав заканчивалась террором в отношении тех, кто пытался защищать себя (вспомним трагические события в Новочеркасске). Кроме того, значительная часть общества рассчитывает на патернализм и заботу государства, покорно ожидая его благодеяний.

Не проявляют заинтересованности в формировании гражданского общества и представители власти. Никогда народ не Российская газета. 2008. 16 февр.

решал, где, с какой целью, в какие сроки создать тот или иной объект. Такое решение принимается «сверху», и если этот объект в связи с вредностью производства, нанесением непоправимого ущерба экологии, здоровью людей вызывает у населения протест, какие бы формы он ни принимал – голодовки, перекрытие дорог, митинги, собрания, письма во все инстанции, – такой объект вопреки всему будет построен, поскольку за этим стоят большие деньги и лица, которым нет дела до забот и нужд «малых мира сего». Примеры тому бесчисленны.

Между тем без взаимодействия власти и народа нельзя осуществить модернизацию, динамичное решение соответствующих задач, без чего невозможно устойчивое развитие общества и обеспечение национальной безопасности.

Лишь после декабрьских выборов 2011 г. в народе проснулось оскорбленное чувство, связанное с недостойными технологиями, применявшимися при подсчете голосов. Общество обязано добиваться справедливых выборов, хотя путь этот – долгий и трудный.

Один из самых значительных, выдающихся мыслителей XX в. К. Ясперс, хорошо понимая все недочеты и недостатки выборов, тем не менее подчеркивал их важность: «Все зависит от выборов. Известно, каким насмешкам подвергается демократия, какое презрение вызывают результаты выборов. Обнаружить явные ошибки и искажения легко, легко также объявить результаты выборов и решений, принятых большинством голосов, в ряде случаев абсурдными. Однако, возражая на это, следует постоянно повторять: нет другого пути к свободе, кроме того, на который указывают воля всего народа»14.

Сегодня общество занято главным вопросом: каким будет В. Путин после возвращения на пост Президента? Станет ли он демократичнее или авторитетнее; будет ли реально модернизировать экономику или оставит ее сырьевой; установит ли он подлинный диалог с народом или ограничится телевизионными контактами с ним. В. Путин остается загадкой для многих. Его Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 180.

образ будут мифологизировать, мифы будут добрые и злые, восхваляющие и демонизирующие.

Мифологизация – явление абсолютное: не только общество будет мифологизировать власть, но и власть создаст еще немало мифов о нашем светлом будущем, которое позволит нам «увидеть небо в алмазах». Надо помнить, что современный миф раскрывает сущность социальности определенного исторического периода. Поэтому миф – реальное средство раскрытия подлинности социальной действительности и места личности в ней. Великий отечественный философ, культуролог, антрополог А.Ф. Лосев занимался исследованием сущности мифа первобытного и современного. На его глазах создавались социальнополитические мифы, в его труде «Диалектика мифа» показано, какое мощное воздействие на мировоззрение способен оказать миф.

«Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, – писал А.Ф. Лосев, – чтобы не заметить, что миф есть… наивысшая по своей конкретности максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность.

Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всяких случайностей и произвола»15.

После выхода в свет указанной работы А.Ф. Лосев подвергся гонению со стороны властей. В 1930 г. он был арестован, осужден на 10 лет и отправлен на Беломорканал. В дальнейшем, после возвращения в Москву в 1973 г., ему было разрешено заниматься только античным мифом. Это свидетельствует о том, что миф не всегда привлекателен для властей, если он не возвеличивает их16.

Мифологизация личности руководителя верховной власти в России – давняя традиция, прервать которую почти невозможно.

В то же время «Россия – страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990. С. 390.

См.: Карабущенко П.Л., Повойский Л.Я. Философия и элитология культуры А.Ф. Лосева. М., 2007. С. 88.

не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти»17 (стяжателей, чиновников, крестьян, принимающих христианство внешне и корыстно;

духовенства, погруженного в материальный быт, интеллигенции, инертной и консервативной в своей мысли).

«Характер народа формировался в процессе создания невиданного по географическим масштабам государства и потребовал от него огромных усилий, подавив самого человека. Государственность превратилась в «самодовлеющую силу», она боялась самодеятельности и активности человека, «слагала с русского человека бремя ответственности за судьбу России и возлагала на него службу, требовала от него смирения»18.

Русскому народу присущи уникальные черты: несмотря на бесправие, крепостничество, репрессии, в трудное для страны время он становился на защиту отечества, проявляя невиданный героизм (и воинский, и трудовой). Его стремление к справедливости, равенству, свободе много раз в российской истории использовалось властью. Но когда наступали периоды стабильности, народ вновь оказывался на обочине жизни, испытывая антиличностный характер власти.

В современной истории России народ не является объектом мифотворчества, воспевания героизма и отваги в повседневных буднях. Исключением являются майские дни Победы в Великой Отечественной войне. Трудный путь наших воинов в Афганистане, Чечне, которые шли воевать не по своей инициативе, не нуждается в мифах. Люди, воевавшие в «горячих точках», возвратились с изломанной психикой, тяжелыми ранениями. Им необходимы внимание и уважение общества, реальная помощь в их повседневных бедах. А этого они недополучили… Не надо забывать и о том, что современная власть одержала победу и начала реформирование общества благодаря участию народа. Почему до последнего времени он проявлял пассивность, апатию, равнодушие? Только в последнее время стал Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 21.

2. Как отмечалось выше, мифологизация распространяется на политические институты общества – народовластие, гражданское общество, свободу слова, мнений, убеждений, плюрализм, многопартийность и др. Эти институты мифологизируются, т.е.

показывается не картина трудности их осуществления в стране, в которой долгие годы господствовали авторитарный режим и иллюзорное представление о власти. Формирование же нового политического сознания народа, вступившего на новый, неизведанный путь непосредственного участия в осуществлении власти, пока еще происходит медленно.

Большинство населения страны встретило процесс реформирования общества с огромным энтузиазмом, воодушевлением, надеждами на быстрейшее преодоление всего того, что вызывало у него отторжение: неуважение к человеку, насильственно навязываемое единомыслие и единодушие, всенародное одобрение не подлежащих обсуждению и критике решений КПСС, сохранившийся, генетически вошедший в нашу память страх перед свободным выражением своего мнения, интуитивное ощущение контроля за мыслями и действиями, ставший привычным дефицит и многое другое, что было неотъемлемыми чертами советского образа жизни.

Однако, как и на предыдущих этапах развития общества, у власти не было реального представления о сложившейся ситуации и понимания того, что авторитарный строй оставляет неизгладимый след в сознании и образе жизни людей, что необходим длительный исторический период для создания основ радикальных преобразований. Быстрый распад советского общества стал полной неожиданностью для абсолютного большинства граждан. Точно так же невиданные исторические трудности, связанные с преобразованием авторитарного режима в демократию, а административно-командной системы – в рыночную, воспринимались как непредвиденные и неожиданные.

Это свидетельствует о недальновидности политиков, различного рода экспертов и аналитиков, неумении прогнозировать процессы развития не только на длительную, но и на ближайшую перспективу.

Политическая эйфория длилась недолго, поскольку пришедшая к власти элита самостоятельно, без участия народа, гражданского общества стала проводить преобразования, которые были чужды и непонятны людям, энтузиазм которых начал постепенно затухать. Преобразования, осуществлявшиеся лидерами-реформаторами, полностью игнорировали состояние общественного сознания народа, который должен был включиться в рыночную стихию, суть и специфика которой были неясны ни обществу, ни самим реформаторам. Сегодня уже очевидно, что, стремясь к захвату власти и собственности, которая вдруг стала «ничейной», реформаторы создавали мифы о возможности скорых преобразований: некоторые из них отводили на этот процесс 500 дней, обещая в кратчайшие сроки сформировать «средний класс»; для осуществления шоковой терапии было отведено пять-шесть месяцев.

До настоящего времени неясно, были ли эти программы и прогнозы результатом некомпетентности реформаторов или они явились осознанным обманом, манипулированием сознанием людей, дезинформацией. Согласно теории реформаторов социальная деятельность государства полностью исключалась, поскольку лидеры перестройки ориентировались на устаревшие концепции, не отвечавшие современным реалиям. «Ваучарняя приватизация» стала великим обманом народа; она использовалась в целях личного обогащения и присвоения власти и собственности бывшими руководящими партийными и комсомольскими работниками, представителями силовых структур.

Народ день за днем испытывал все большее разочарование, поскольку, несмотря на то, что Конституция 1993 г. провозгласила народовластие, суверенитет народа и определила механизмы реализации им власти, референдум и свободные выборы проводились без учета интересов всех слоев общества, их политических пристрастий.

Пассивность и апатия народа объясняется его «генетической памятью», поскольку в течение столетий он жил в условиях системоцентризма, где человек – только средство, но не цель проводимых преобразований. Однако безразличие к политической и общественной жизни в современной России имеет и другие причины: постепенно власть стала сужать механизмы народовластии, предусмотренные Конституцией РФ. Без устранения этих институциональных ограничений прав и свобод народа формирование правового государства и зрелого гражданского общества весьма затруднительно.

В Конституции закреплено право народа осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 3 высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. К сожалению, идея народовластия в нашей стране в значительной мере мифологизирована.

В какой степени конституционные права граждан обеспечивают их реальное участие в осуществлении народовластия?

Анализ законодательства, регулирующего этот процесс, показывает, что происходит сужение сферы свободы выражения и учета мнений индивида.

Институт всенародных обсуждений проектов законов и иных важнейших проблем, затрагивающих интересы большинства, в последнее десятилетие не применяется.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»19 предусматривает различные формы участия населения в решении вопросов местного значения (местные референдумы, публичные слушания, конференции граждан). Несмотря на создание правовых основ прямой демократии – участие населения в решении местных вопросов, они используются явно недостаточно. Начиная с 2004 г. в стране проводится 100– 200 референдумов в год20.

В программах и стратегиях четко не формулируется, какое общество мы строим, ответ на этот важный вопрос заменяется СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

См.: Концепция развития российского законодательства. М., 2010.

очередным мифом. Вполне понятно, что все программы содержат положения о демократии, правах человека, верховенстве закона, разделении властей, инновациях, модернизации. Уже почти десятилетие лидеры государства заявляют, что через пятьшесть лет наша страна окажется в числе развитых государств мира. Однако сегодня Россия обеспечивает лишь 2,6% мирового ВВП, 2% объема мирового экспорта, занимает 62-е место по рейтингу конкурентоспособности, представляемого Всемирным экономическим форумом.

Должен ли народ участвовать хотя бы в общественных обсуждениях проблем, непосредственно влияющих на качество его жизни? К сожалению, его мнение неинтересно власти; она самостоятельно намечает краткосрочные и долгосрочные прогнозы и стратегии, неизменно отмечает успехи в развитии страны, расширении загадочной «суверенной демократии». Народ давно перестал верить оценкам и обещаниям власти. Люди все больше дистанцируются от государства. А общество, в котором господствует апатия и неверие, не может быть названо гражданским.

Свободные выборы стали мифом, поскольку использование административных ресурсов, подавление оппозиции, недостойные способы привлечения на свою сторону избирателей, нечистоплотные методы борьбы за власть превратили этот важнейший институт народовластии в очевидную декорацию народного волеизъявления.

Недостаточно обеспечены гарантии участия в выборах политических партий. Расплывчатая формулировка в законодательстве оснований и порядка применения санкций в избирательном праве (отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, отмена регистрации кандидата) – все это ограничивает возможности непосредственной демократии.

Всеобщее избирательное право как конституционное право осуществления народовластия не может выполнить своей функции – установить зависимость власти от волеизъявления народа.

В современном мире для развития демократии, всестороннего выявления наиболее эффективных форм взаимодействия народа и власти необходимо признание прав меньшинства.

«Лучшим свидетельством истинной любви к свободе, – писал Ф.

Рузвельт, – является в каждой стране то положение, в какое ставятся в ней группы, находящиеся в меньшинстве». Оппозиция позволяет учитывать интересы всех групп населения, в их программах и требованиях всегда содержатся предложения, которые могут быть полезны для общества.

В отечественной политической практике оппозиция не имеет перспектив на использование средств массовой информации в целях разъяснения и пропаганды своих программ и привлечения части электората на свою сторону. Мы не имеем в виду «карманные оппозиции». Речь идет об оппозиционных группах, подвергающих резкой критике программы и действия властей.

У них не было перспектив войти в парламент, поскольку им отказывали в регистрации, ссылаясь на то, что они лишены массовой поддержки. Но в современном мире ее и не может быть, если отсутствует возможность вести открытые дискуссии, пропагандировать свои, пусть и ошибочные, идеи.

В обществе должны быть обеспечены права народа, возможность выражать свои мнения и убеждения независимо от того, нравятся они властям или нет. Свобода митингов, шествий и демонстраций, пикетирований, предусмотренная Конституцией РФ (ст. 31), зачастую встречает противодействие. Пример тому – неправовые методы, применяемые полицией по отношению к участникам таких мероприятий.

Можно продолжить перечень факторов, ограничивающих права человека в осуществлении народовластия. В этом процессе немаловажную роль играет резкое социальное размежевание общества, при котором даже формальное равенство неосуществимо, поскольку такой раскол оказывает крайне негативное воздействие на позиции социальных групп, порождая зависть и недоброжелательство, с одной стороны, и высокомерие и презрение к тем, кто занимает низшие ступени социальной лестницы, – с другой.

После выборов 2011 г. народ осознал, что чем пассивнее ведут себя граждане, тем больше и в дальнейшем государственные структуры будут ограничивать их права, сохранится системоцентризм, усилится раскол в обществе. В такой ситуации народовластие труднодостижимо, гражданское общество не может стать зрелым, сплоченным, солидарным, достичь согласия относительно основных целей преобразований. Слабость гражданского общества исключает диалог власти и народа, без которого народовластие – это прочно укрепившийся миф.

Известный историк П.А. Вяземский в письме А.С. Пушкину (1825 г.) отмечал невозможность противостояния власти: «Оппозиция у нас бесплодное и пустое ремесло во всех отношениях»21. Причину этому он видел в безразличии народа.

Накануне декабрьских выборов 2011 г. была развернута широкая кампания, пропагандирующая великие победы «Единой России». А ведь в стране не осуществлена модернизация, не создана инновационная экономика, отсутствуют «вложения в человеческий капитал». Это значит, что государство продолжает зависеть от цен на нефть и газ, не может преодолеть низкий жизненный уровень значительной части населения, повысить качество его жизни. После выборов политически заинтересованная часть общества проявила свою волю, требуя справедливости честных выборов. Однако это не свидетельствует о том, что в стране уже сформировалось гражданское общество.

Гражданское общество формируется только в результате постоянной заинтересованности и деятельности народа, требующего политического участия, справедливости в решении важнейших проблем страны. Государство, как показывает отечественный и зарубежный опыт, не стремится разделить с ним заботы о развитии страны; удобнее решать все проблемы даже не самому государству, а элитным группам, которые являются носителями власти и собственности. Они препятствуют фактическому участию народа в политических процессах, и только там, где народ постоянно и упорно требует уважения к себе, к Конституции, своим притязаниям участвовать в представительных органах, влиять на принятие важных для страны решений, формируется такое гражданское общество, с которым государство и элиты не могут не считаться.

Поэтому для страны важно, чтобы усилия тех, кто проявил упорство в борьбе за справедливость в декабре 2011 г., не проПереписка А.С. Пушкина: В 2 т. М., 1982. С. 223–224.

пали даром, чтобы были проявлена солидарность, выдвинуты программы преобразования России, а власть считалась с оппозицией и, отбросив высокомерие, вела с ней постоянный диалог.

Миф неизбежно деформирует реальность, заменяя негативные явления более привлекательными и нужными человеку; тоталитарный или авторитарный режим облачает в демократические призрачные одежды падение нравственного сознания народа давними утверждениями о его святости и готовности нести всему миру светлые цели, указывать путь к лучшей жизни. Поэтому миф – мощное средство манипулирования сознанием людей, нормативный ориентир воздействия на сознание и психику человека, на индивидуальную и коллективную психологию.

Процесс манипулирования неотделим от «скрытности». Как правильно отмечает С. Кара-Мурза, действительный смысл слов и дел авторов и исполнителей важных акций по манипулированию общественным сознанием всегда тщательно скрыт, и требуется специальная работа по его выявлению22.

Народовластие, права и свободы человека, его высшая ценность в обществе должны демифологизироваться и стать реальностью.

Э. Каллер подчеркивает, что в современном мире происходит насквозь мифологизация человеческих мыслей и творений.

Этот процесс стал явным, вполне историческим23. «Обычные люди и события, даже рукотворные, рационально спланированные события, ретроспективно преобразовали в миф. Зародыши мифа вечны и вездесущи»24.

Востребованность современных мифов объясняется их способностью влиять на психику людей, манипулировать их сознанием. Мифология как способ манипулирования сознанием людей охватывает практически все страны и регионы мира.

Огромный вклад в процесс манипулирования сознанием внесли США. «Соединенные Штаты совершенно точно можно охарактеризовать как разделенное общество, где манипуляция См.: Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2011. С. 16–17.

См.: Каллер Э. Указ. соч. С. 43.

Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 19.

служит одним из главных инструментов управления, находящегося руках небольшой правящей группы корпоративных и правительственных боссов, – пишет С. Кара-Мурза. –...Можно сказать, что американцы совершили научный и интеллектуальный подвиг. Шутка ли, создать в кратчайшие сроки новаторскую технологию управления обществом. То, что в других обществах складывалось тысячи лет, что в европейской культуре имело в своей основе уже огромные обобщенные философские труды (такие, как «Политика» Аристотеля и «Республика» Платона), в США было сконструировано на голом месте, по-новому, чисто научным и целенаправленным способом»25.

Грандиозная по своим масштабам технология манипулирования сознанием оказывает эффективное воздействие на массы.

Миф жив, прорвавшись сквозь века и десятилетия!

3. Одной из функций мифологии, как уже отмечалось, является символика коллективных ценностей, т.е. представлений социокультурной общности о собственной уникальности, цель которой – утвердить свою особую роль и предназначение в мире, свою особость. Подобная мифология была широко распространена в России. Согласно таким представлениям «Святая Русь»

продолжает свой особый путь, отличный от народов, соседствующих с ней. Данный подход был выражен, в частности, в концепции «Третьего Рима».

Идея православия, которая была призвана возвысить Московского государя, получила широкое распространение в XV– XVI вв. Автором идеи, вошедшей в политическое и правовое мышление, – «Москва – Третий Рим» – был старец псковского Елеазарова монастыря Филофей. Он писал послания великому князю Василию III и царю Ивану IV, в которых подчеркивал божественный характер царской власти, необходимость соблюдать закон (божественную волю) и правовые предписания государства – правду. Завоевание Византии турками в 1435 г. и попрание православных святынь привели его к мысли, что Москва может стать восприемницей Византии. В послании великому князю Василию III Филофей писал: «Блюди и помни, благочеКара-Мурза С. Указ. соч. С. 35, 43.

стивый царь, о том, что все христианские царства соединились в твоем одном, поскольку два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».

Недавно в телевизионной программе протоиерей В. Чаплин повторил эту мысль.

Можно привести примеры и других идей, провозглашавшихся в России в различные, непохожие друг на друга времена.

Но в каждой из них подчеркивается особая роль России в мировом процессе, особая забота о «благе людей»: «Православие, самодержавие, народность»; «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»; «Все для человека, все во имя человека»; «В 2020 г. Россия станет страной, в которой всем будет жить хорошо и комфортно». Нереализованные обещания ломают человека, утратившего надежду на светлые перспективы, порождают скептицизм и недоверие к власти.

Почему Москва должна быть «Римом»? Что означает «народность» в связке с «самодержавием»? Когда политика будет реально направлена на духовное и материальное благополучие человека – и как участника политического процесса, и как личности, балансирующей сегодня на черте бедности, лишенной возможности получить реально крайне необходимые лекарства, важнейших условий комфортной жизни: жилища, элементарных удобств, дорог, больниц, квалифицированного медицинского обслуживания?

«Великая держава» – это не империя, занимающая бескрайние просторы, а страна, где люди живут достойно, не испытывая социальной неполноценности, и где обеспечено «качество жизни» человека.

Наконец, почему Россия наделяется особой миссией – показать всему миру пример наилучшего устроения жизни? Н. Бердяев в контексте христианского миссианства, писал, что в наступившую мировую эпоху Россия призвана сказать свое новое слово миру, как сказал уже мир латинский и мир германский. Славянская раса, во главе которой стоит Россия, должна раскрыть свой духовный потенциал, выявить свой пророческий дух. Славянская раса идет на смену другим расам, уже сыгравшим свою роль, уже склоняющимся к упадку; это – раса будущего. Все великие народы проходят через мессианское сознание26. Н.М. Карамзин справедливо отмечал, что все народное – ничто перед человеческим. Главное дело – быть людьми, а не славянами.

В.С. Соловьев в конце XIX в. призывал русское общество к необходимости веры не только в великое историческое призвание, но и в великие исторические обязанности России.

После победы Октябрьской революции на основе марксистской теории развивались идеи, согласно которым Россия показала всему миру путь к свободе и счастью. «Осуществив Советскую власть, – писал В.И. Ленин, – мы нащупали международную всемирную форму диктатуры пролетариата»; ряд других стран «отделает и доделает советский строй и всяческие формы пролетарской диктатуры»27 (к счастью, это пророчество не сбылось).

Вождь мирового пролетариата открыл новый всемирноисторический тип демократии – диктатуру пролетариата28. Это его личный вклад в мифотворчество – мировая революция, тождественность демократии и диктатуры, безжалостное размежевание народа по классам. В различных модификациях мифы об особой роли России, Советского Союза, Российской Федерации в мировом развитии прошли через всю историю страны.

Российская социокультурная система способна создавать и воспринимать лучшие ценностные ориентиры, но ошибка состоит в том, что власть, во-первых, пытается «кавалерийским наскоком» внедрить их в укоренившиеся традиционные связи и отношения; во-вторых, не делает выводов из ошибок, совершенных ранее; в-третьих, при продвижении вперед и достаточно скромных достижениях любой сферы – экономики, демократии, технических инноваций, здравоохранения, спорта – рассматривает их вновь как проявление особого величия России, ее высокого авторитета в мире.

См.: Бердяев Н. Указ. соч. С. 105–115.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 130.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 147.

Величие страны требует огромных усилий народа и власти, напряжения «всех нравственных сил», многих десятилетий, а может быть, столетий. Самодовольство и бахвальство во многом мешали и мешают адекватному развитию общественного сознания, маскируя просчеты России во внутренней и внешней политике, создавая мифотворчество, охватывающее как этапы, которые проходит страна, так и «зримые черты светлого будущего».

Повторение этих мифов, разочарование в несбывшихся надеждах мешают эффективности и действенности таких идеологических и пропагандистских приемов, которые в современных условиях вяло, а подчас иронично воспринимаются общественным сознанием.

Чем выше уровень демократии, тем меньше места остается мифологии. Только честный, открытый диалог власти и народа, реализация всех конституционных прав на осуществление народовластия могут обеспечить важнейший принцип политической жизни – народовластие и определить путь России, которая ценит свои исконные традиции и разумно использует достижения иных социокультурных образований – государств и цивилизаций.

В.В. Андронов

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В

СФЕРЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Правовое положение субъектов малого и среднего предпринимательства Московской области определяется комплексом законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность малого и среднего предпринимательства в интересах региона. Можно констатировать, что в 2010 г. было завершено формирование нормативного правового поля в данной сфере.

Идеология развития малого и среднего бизнеса в Московской области определяется Законом Московской области от 16 июля 2010 г. № 95/2010-ОЗ «О развитии предпринимательДоктор экономических наук. изображающие древних богинь схожи в общих художественных характеристиках, наиболее подчёркивая анатомические особенности жен...»

«ВОСПОМИНАНИЯ БЫВШЕГО ВАХХАБИТА (Исама Али Йахья Аль-Имад высокопоставленный салафитский ученый, бывший заместитель муфтия Саудовской Аравии Ибн База, принявший шиизм, рассказывает о сущности ваххабитской секты, ее вероучении, происхождении и подлинном облике ее основателя) Об авторе: Иса...»

«Вацлав Вацлавович Михальский Собрание сочинений в десяти томах. Том первый. Повести и рассказы http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9528813 Вацлав Вацлавович Михальский. Повеcти и рассказы. Том первый: Издательство "Согласие"; Москва; 2015 ISBN 978-5-906709-11-0, 978-5-906709-10-3 Аннотация Собрание сочинений Вацл...»

«Глава СеДЬМая С ПОлОвИнОй Письмо аббата. новая миссия Каны. Последний и величайший закон В то воскресенье программа 60 Minutes была целиком посвящена событиям в Кане, а поскольку аббат теперь был объявлен в международный розыск, его персона оказалась в самом центре внимания. Вначале...» Words Hillsboro, Oregon Кэйти Силкокс Здоровая, счастливая, сексуальная Мудрость аюрведы для современных женщин Пере...» освоить формы и методы проектной деятельности, исследуя понятия, явления русского языка. Данный курс разрабо...»

«Сизова Ирина Игоревна ТЕКСТОЛОГИЯ И ПОЭТИКА РАССКАЗА Л. Н. ТОЛСТОГО ВРАЖЬЕ ЛЕПКО, А БОЖЬЕ КРЕПКО В статье исследуются текстология и поэтика рассказа Л. Н. Толстого Вражье лепко, а Божье крепко на основе двух известных рукописей, хранящихся в Отдел...»

«Казымское восстание, 1931-1934 Северный цвет Еремея Айпина Анна Строганова, 03-07-2010 (version audio tlchargable sur le site) (0.25) Еремей Айпин, хантыйский писатель и общественный деятель, уже много лет занимается проблемами малочисленных коренных народах Севера. Сам сын охотникаханты, родившийся в...»

«Назначение в поэтику: общность теории языка и теории искусства в свете художественной семиотики и лингвоэстетики О. Коваль ХАРЬКОВ Мы – забытые следы Чьей-то глубины. А. Блок Огрызок яблока не заложен в яблоке. (Ю. Сте...» http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8940378 Зигмунд Фрейд, Карен Хорн и, Рихард фон Крафт-Эбинг. 50 оттенков боли. Природа женской покорно...» разрушительному влиянию внешней среды, поддержанию внутреннего баланса (гомеостаза). На этой странице вы можете познакомиться с некоторыми...»

«ОООП "Литературный фонд России" Ростовское региональное отделение Литературного фонда России Ростовское региональное отделение Союза писателей России Ростовское региональное отделение Союза российских писателей Литературно-художественный альманах Юга России "ДОН и КУБАНЬ" №2 (4) май 2009 г =================================...»

«Ади-лила,том первый главы 1 7 Его Божественная Милость А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада ачарья-оснопптети. Международного общества сознания Кришны "Шри Чайтанья-чаритамрита", написанная Шрилой Кришнадасом Кави раджей Госвамн, является главным трудом, повествующим о ж изн...»

«Ваенская Елена Юрьевна, Давыдова Алёна Владимировна, Никитина Марина Викторовна ОСТРОВНОЙ ЛОКУС В ПОВЕСТИ З. С. ДАВЫДОВА БЕРУНЫ Данная работа является частным этапом в изучении северного текста русской литературы. В статье рассмотрены особенности островного локуса в повести З. С. Давыдова Беруны. Выделены устойчивые образ...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Явич, Л. С., Сальников, В. П.,канд. юрид. наук.,
Федоров, В. П.канд. философ. наук.
Е. А. Лукашева. Право. Мораль. Личность. М.,
"наука". 1986. 264 с. :[Рецензия] /Л. С. Явич, В
. П. Сальников, В. П. Федоров.
//Правоведение. -1987. - № 4. - С. 100 - 101

Статья находится в издании «Известия высших учебных заведений: »

Статья находится в издании «Право, мораль, личность / »

Материал(ы):

• Е. А. Лукашева. Право. Мораль. Личность. М., "Наука". 1986. 264 с. : [Рецензия].
  Явич, Л. С., Сальников, В. П., Федоров, В. П.
  

  Е. А. Лукашева. Право. Мораль. Лич-ность. М., «Наука». 1986. 264 с.

  В монографии подводится итог много-летних изысканий, творческих поисков и решений автора, которые воплощены в концепцию взаимосвязи права и морали, В ней предпринята попытка осмыслить глубинную суть этих социальных феноме-нов с точки зрения положения личности в динамично развивающемся обществе, с по-зиций становления принципиально новой, социалистической цивилизации.

  Книга написана на высоком научно-тео-ретическом уровне, опирается на достиже-ния марксистско-ленинской философии, правоведения, этики, психологии. В то же время доходчивое изложение самых слож-ных социально-философских проблем дела-ет ее доступной для студентов юридиче-ских вузов и факультетов университетов, широкого круга читателей. В этом - прак-тически-воспитательное значение работы. В принципиально же научном плане за-дачей было раскрыть особое место права и морали в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции (с. 3), показать возрастающий моральный потенциал советского права, этических основ законности, а так-же то, что сфера действия права должна быть «пространством моральности» (с. 3- 4), привлечь внимание к социально-нравст-венному смыслу правовых мер охраны со-циальной справедливости (с. 258), его зна-чению в укреплении нравственных начал со-циалистического образа жизни (с. 260).

  Остановимся на дискуссионных пробле-мах, выдвигаемых в монографии. Автор справедливо указывает, что норматив-ность - свойство самой общественной жизни, более того, одно из выражений ее закономерной повторяемости (явлений, событий, процессов), необходимый способ взаимодействия, результат предметно-прак-тической деятельности людей (с. 12-13). Социальные нормы, будучи нормативными регуляторами, делятся на объективные и идеальные. «Объективные нормы - это повторяющиеся и устойчивые социальные связи, возникающие в процессе социаль-ной деятельности людей по обмену мате-риальными и духовными благами и выра-жающие потребность социальных систем в саморегуляции» (с. 15). Идеальные же нормы, отражающие объективные, есть проявление сущности последних (с. 22). Важность такой постановки вопроса, по крайней мере для права, бесспорна, по-скольку требует от законодателя познания действительности, от любого «нормоустанавливающего субъекта» считаться с ре-ально формирующимися фактическими нор-мами (с. 23-24). В то же время Е. А. Лукашевой не удалось с достаточной определенностью отграничить закономерность от нормативности, преодолеть, признавая две системы норм (объективные и иде-альные), известный дуализм, подтвердить возможность оценки норм с точки зрения их истинности и ложности. Следовало, ве-роятно, подумать «ад терминологией: на-именования «объективная» и «идеальная» норма некорректны (объективное соотносится с субъективным, материальное - с идеальным). Впрочем, дело не только в этом. Само понятие нормы, в отличие от фактической повторяемости, устойчивости складывающихся отношений, цикличности процессов, предполагает момент осознания и обобщения, переход от единичного к об-щему в мышлении, познании, отражении действительности и даже признание обще-значимости данного варианта поведения или данного единичного (конкретного) от-ношения. Содержанием социальной нор-мы («идеальной нормы») оказывается ско-рее не «объективная норма», а фактиче-ски складывающиеся общественные отно-шения, многократно повторяющийся вари-ант поведения, который признается нор-мальным, а потому и закрепленным соот-ветствующими видами социальных норм (традиция, обыкновение, обычай, мораль, закон и т. п.).

  Еще более серьезная проблема - воз-растание роли права в социалистическом обществе. Е. А. Лукашева обоснованно подчеркивает, что по мере развертывания социалистической демократии, морального прогресса воздействие юридических норм на общественные отношения заметно обогащается (с. 147, 151). Осуществление стратегии XXVII съезда КПСС, направ-ленной на ускорение социально-экономиче-ского развития, требует активизации пра-вового регулирования во всей жизнедея-тельности социалистического общества. Од-нако что все же следует понимать под «моральным прогрессом» и насколько пря-молинейно он происходит в наши дни? Здесь автор желаемое подчас выдает за действительное. К тому же, если под пра-вом понимать лишь юридическое право, законодательство, государственно-принуди-тельные установления, то с точки зрения исторической перспективы усиление мо-рального фактора сделает ненужным юри-дическое обеспечение. Весь ход рассужде-ний, казалось бы, должен был привести автора к признанию общесоциального пра-ва, и тогда тезис о единстве прогресса морали и права был бы более обоснован.

  Впрочем, Е. А. Лукашева более всего озабочена не отдаленной перспективой, а тем, что происходит сегодня и в обоз-римый период времени. И тут она спра-ведливо отмечает, что растущее самосо-знание личности, ее культуры делает все более необходимой заботу о незыблемости прав личности, расширении и обогащении прав советских граждан, их юридических гарантий. Заслуживают внимания предла-гаемые в работе нравственные критерии совершенствования правовой основы госу-дарственной и общественной жизни, этиче-ской обоснованности правового обеспечения НТР, выявление нравственного аспекта со-вершенствования хозяйственного механизма (с. 221-237). Следует согласиться и с тем, что правовое регулирование распре-делительных отношений есть обеспечение социальной справедливости (с. 238 и след.).

  На первый взгляд может показаться, что общетеоретическая часть работы и анализируемая с особой тщательностью практика сегодняшнего дня оторваны друг от друга. Это не так. Говоря о вовремя не вскрытых и не преодоленных негативных явлениях и допущенных ошибках, автор не ограничивается констатацией недостатков, а напротив, резко осуждает последние и вносит (в рамках своей темы, а подчас и раздвигая эти рамки) предложения о пу-тях их устранения, опираясь на обосно-вываемую концепцию взаимодействия пра-ва и морали, исходя из их глубокого внут-реннего единства при социализме. Конеч-но, автора можно упрекнуть в том, что она стремится охватить чрезмерно широ-кий круг назревших проблем и потому не всегда бывает доказательна. Но одно не-сомненно, работа ценна не только в тео-ретическом плане, но и как образец граж-данственности.

  Л. С. Явич, доктор юридических наук,

  В. П. Сальников, кандидат юридических наук,

  В. П. Федоров, кандидат философских наук

JV7Conn.JokerV7Connection

error "8000ffff"

ExecCmd failed: GetMarc008 Joker server V7 error: Îáðàáîò÷èê êîìàíäû GetMarc008 íå íàéäåí.

/inc/joker.inc , line 19