Подать апелляцию по уголовному делу. В какой срок апелляция по уголовному делу подается и рассматривается в суде

В Судебную коллегию по уголовным делам

Ростовского областного суда

От Тулеевой Виктории Владимировны

осужденной по ч.3 ст.159 УК РФ.

На приговор_________ районного суда

___________области от 29.12.2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор суда

Приговором _________ районного суда _____ области от 29.12.2017 года Тулеева В.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде двух лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 2 года и возложении обязанности: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному графику в филиал по Пролетарскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по ______области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С указанным приговором Пролетарского районного суда Ростовской области я не согласна полностью в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона,

Суд пришел к выводу, что Тулеева В.В., являясь главным бухгалтером отдела ______администрации _______ района Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в период времени с 01.01.2012 года по 22.10.2013 года, совершила хищение денежных средств, принадлежащих отделу культуры в сумме 63681,58 руб. путем внесения заведомо ложных сведений о суммах своей заработной платы в электронные реестры, платежные поручения, используя электронные цифровые подписи главного бухгалтера и заведующего отдела культуры.

Кроме того, Тулеева В.В. реализовывая преступный умысел на продолжаемое хищение денежных средств отдела культуры путем обмана, используя свое служебное положение и возможность беспрепятственного доступа к материальным ценностям отдела культуры, использую электронные цифровые подписи от имени заведующей отдела культуры и от имени главного бухгалтера, 22.11.2012 года заполнила электронные реестры и платежные поручения, указав в них заведомо ложные сведения, о якобы произведенных ею командировочных расходах на сумму 900 рублей и расходах по ремонту оргтехники на сумму 5200 рублей. На основании этих документов Тулеева В.В. на ее лицевой счет были перечислены денежные средства на общую сумму 6100 рублей.

По мнению обвинения и суда вина Тулеевой В.В. в совершении описанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

1. Заключением эксперта №32 от 14.02.2016 года по проведению почерковедческой экспертизы, согласно которой буквенно-цифровые записи и подписи в платежных ведомостях, вероятно, выполнены Тулеевой В.В.
2. Заключением эксперта № 3/28 от 18.04.2016 года по проведению бухгалтерской экспертизы, согласно которому Тулеевой В.В. было перечислено заработной платы больше, чем начислено к выдаче за период с 01.01.2012 года по 27.12.2013 года на сумму 40 295, 99 рублей. Задолженность по подотчетным средствам по данным регистров 00 рублей, а с учетом отсутствия в учете авансовых отчетов с приложенными документами Тулеевой В.В. задолженность составляет 6100 рублей .
3. Заключением эксперта № 3/31 от 09.06.2016 года по проведению дополнительной бухгалтерской экспертизы, согласно которому Тулеевой В.В. начислено заработной платы к выдаче 494 625,44 руб., а перечислено ей в качестве заработной платы 523 521 руб.
4. Вещественными доказательствами: электронными реестрами, платежными поручениями, книгами начисления заработной платы и процессуальными документами об из изъятии в ходе доследственной проверки и в ходе предварительного расследования (протокол выемки от 17.06.2016 года (т.5 л.д. 208, 209-213; протоколами осмотра предметов).
5. Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 21.11.2017 года № 866/17 в той части, что заработная плата Тулеевой В.В. начислялась и выплачивалась не за фактически отработанное время, с установлением фактов излишне выплаченной заработной платы.
6. Показаниями свидетелей и протоколы их допросов на предварительном следствии: Савченко И.Ю., Малковой Л.И., Нитрай Л.Е., Бохоновой Т.С., Затуран Л.В., Столяровой Н.А., Моисеевой А.А., Возминцевой Е.В., Пономаревой Н.Н., Островной Л.С., Сергиенко Н.А... Самохиной М.Г. Баланда О.С., Уткиной Н.Г.,
7. Актом №1/13 от 23.12.2013 года о результатах инвентаризации, согласно которой выявлена переплата заработной платы Тулеевой В.В. за период с января по декабрь 2013 года в сумме 22 916 руб. и выявлено отсутствие отчетных документов по подотчетному лицу Тулеевой В.В. в сумме 6100 рублей
8. Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2015 года (т.1 л.д.211-215 в воде которого были изъяты сшивы бухгалтерских документов;
9. Справкой №17 от 03.03.2014 года документальной ревизии, за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года согласно которой, Тулеевой В.В. излишне выплачена заработная плата на сумму 51393,78 рублей и нет оправдательных документов подтверждающих расходы на командировку и ремонт оргтехники на сумму 6100 рублей.
10. Бухгалтерским исследованием экспертом аудитором Островной Л.С. и дополнения к нему от 18.03.2015 года.
11. Иными процессуальными документами.

В ходе судебного разбирательства Тулеева В.В. свою вину в совершении преступления не признала и пояснила суду, что действительно начисляла себе и другим работникам отдела культуры заработную плату авансом, то есть не за фактически отработанное время, но с последующим удержанием ранее начисленной суммы заработной платы в последующих месяцах. Эти удержания отражены в книгах начисления заработной платы. В октябре 2013 года она ушла в отпуск и больше бухгалтерский учет не вела. Заработную плату с октября 2013 года до момента увольнения- декабрь 2013 года начисляла бухгалтер Затуран Л.В., которая допустила в расчете бухгалтерскую ошибку и излишне начислила и выплатила Тулеевой В.В. заработную плату около 20 тыс. рублей. В октябре 2013 года бухгалтер Затуран Л.В. удержала из заработной платы Тулеевой В.В. ранее начисленную авансом заработную плату в сумме более 50 000 рублей, а потому никакой переплаты заработной платы не осталось. Таким образом, Ткачева В.В. не имела умысла на хищение денежных средств, а лишь начисляла себе и другим работникам отдела культуры заработную плату в большем размере авансом, с последующим удержанием из своего заработка суммы начисленных авансом.

Все оправдательные документы, на суммы, выданные под отчет, она представляла. Эти документы перечислялись в заявках, которые представлялись в финансовый отдел Администрации района и к ней прикладывались. После проверки эти документы ей возвращались, а их подшивал в соответствующие сшивы другой бухгалтер. Куда делись эти оправдательные документы Тулеевой В.В. неизвестно. Однако, после их предоставления проводились финансовые проверки различными контролирующими и надзорными органами и нехватка этих документов выявлена не была. Кроме того, без приложения оправдательных документов к заявке, финансовый отдел администрации ________ района не одобрит перечисление денежных средств.

Считаю, что исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства не доказывают виновность Тулеевой В.В. в хищении денежных средств, а наоборот доказывают ее полную невиновность. Суд в приговоре ссылается на доказательства, полученные с существенными нарушениям уголовно-процессуального закона, которые должны быть признаны недопустимыми. В приговоре суда не изложены все мои доводы относительно невиновности Тулеевой В.В. в совершении хищения и отсутствует какая-либо мотивировка их отклонения. Выводы суда о виновности Тулеевой В.В. во многом основаны на предположениях и носят обвинительный характер.

Субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ образует прямой умысел на хищение чужого имущества. Умысел на хищение денежных средств у Тулеевой В.В. отсутствовал. Тулеева В.В. начисляла себе заработную плату в размере, предусмотренном трудовым договором, но авансом. Начислив себе авансом заработную плату, она в последующем удерживала из своего начисленного заработка суммы аванса, что отражалось в книге начисления заработной платы.

Эти показания Тулеевой В.В. подтверждаются следующими доказательствами:

1. Книгами начисления заработной платы, в которой отражено начисление заработной платы и удержания из нее, в том числе удержания заработной платы начисленной и выплаченной авансом.
2. Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 21.11.2017 года № 866/17. В исследовательской части этого экспертного заключения отражено, что действительно заработная плата Тулеевой В.В. и другим работникам отдела культуры начислялась авансом с последующим удержанием из заработной платы сумм ранее начисленных и выплаченных.
3. Показаниями эксперта Уткиной Н.Г. в судебном заседании, о том, что в книгах начисления заработной платы отражены удержания из заработной платы ранее начисленного и выплаченного заработка. На октябрь 2013 года излишне выплаченных сумм заработной платы уже нет.
4. Показаниями свидетеля Затуран Л.В. в суде, которая начисляла заработную плату в отсутствие Тулеевой В.В., а так же в период с октября по декабрь 2013 года. Свидетель Затуран Л.В. в судебном заседании так же пояснила, что в книгах о начислении заработной платы отражены данные об удержании из заработной платы ранее начисленных сумм. Кроме того, она подтвердила, что в октябре 2013 года удержала из заработка Тулеевой В.В. немногим более 50 000 рублей, ранее начисленных и выплаченных ей в счет заработной платы авансом.

Суд не только не мотивирует в своем приговоре, почему выше перечисленные доказательства не подтверждают отсутствие у Тулеевой В.В. умысла на хищение денежных средств, но и умышленно искажает их смысл.

В своем приговоре суд ссылается на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от 21.11.2017 года № 866/17, в той части, что заработная плата Тулеевой В.В. начислялась не за отработанное время. Однако, суд не дает какой-либо правовой оценки заключения эксперта в части законности такого начисления заработной платы. В исследовательской части заключения эксперта указано, что трудовое законодательство не содержит такого понятия как аванс. ТК РФ предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц. В каком процентном соотношении должна выплачиваться заработная плата в первый и второй раз закон не говорит. Это соотношение должно закрепляться в коллективном трудовом договоре либо ином локальном нормативном акте. Однако, в коллективном договоре отдела культуры такое соотношение не закреплено. Эксперт лишь отмечает, что начисление заработной платы за фактически не отработанное время может создать и повлекло ошибки в бухгалтерском учете. При этом, эксперт не называет, какую правовую норму регулирующую ведение бухгалтерского учета нарушила Тулеева В.В., начисляя заработную плату за неотработанное время. Возможно, Тулеева В.В. и допустила какие-либо нарушения ведения бухгалтерского учета, но это не свидетельствует о том, что она делала это с целью хищения денежных средств.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а так же виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии со ст.170 УПК РФ эти обстоятельства должны быть отражены в постановлении о привлечении виновного к уголовной ответственности.

В соответствии с постановлением о привлечении Тулеевой В.В. к уголовной ответственности она совершила хищение денежных средств путем внесения « заведомо ложных сведений о суммах своей заработной платы» в электронные реестры и платежные поручения. Однако, судом установлено, что никаких заведомо ложных сведений о суммах заработной платы» в указанные бухгалтерские документы Тулеева не вносила.

Чтобы установить способ совершения преступления по данному делу, следствие должно было установить, с помощью, какой конкретно бухгалтерской операции, когда и кем выполненной были похищены денежные средства. Ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства установлены не были. В заключении судебно-бухгалтерской экспертизы от 21.11.2017 года № 866/ 17 прямо указано, что установить эти обстоятельства эксперту не представилось возможным.

При назначении судебно-бухгалтерских экспертиз на предварительном следствии, такого рода вопросы перед экспертом не вообще ставились. Выводы о наличии расхождении между суммами начисленной и фактически выплаченной заработной платы Тулеевой В.В. сделаны путем простого арифметического сложения сумм отраженных в реестрах и платежных поручениях. Эти выводы сделаны экспертом без учета сведений об удержаниях из заработной платы сумм аванса в книгах начисления заработной платы, выплат поощрительного характера, проверки наличия арифметических и иных бухгалтерских ошибок, правильности исчисления налоговых удержаний и др.

Заключения судебно-бухгалтерских экспертиз №32 от 14.02.2016 года, заключение эксперта № 3/28 от 18.04.2016 года, № 3/31 от 09.06.2016 года не отвечают на вопрос кто, когда и в результате какой финансовой операции в каком размере похитил денежные средства. Указанные экспертные заключения не отвечают на вопрос о том выплачена ли Тулеевой заработная плата в соответствии с трудовым договором либо в большем.

В соответствии с обвинительным заключением и приговором суда Тулеева В.В. похитила денежные средства на сумму 63 681,58 рублей и 6100 рублей. Однако, переплата заработной платы на сумму 63 681,58 рублей не подтверждается ни одним экспертным заключением и даже результатами ревизии и инвентаризации. Фактически эта сумма ничем не подтверждена.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемой Тулеевой В.В. и обвинительное заключение не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, так как не содержат полного описания способа совершения преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела .

В ходе судебного разбирательства так не было установлено за счет, каких денежных средств была возможна переплата заработной платы Тулеевой В.В... В отделе культуры установлен лимит заработной платы, за пределы которого организация не выходила. Выводы эксперта в экспертном заключении от 21.11.2017 года № 866/ 17, о том, что эти выплаты произведены за счет неисполненных назначений бюджетных денежных средств по лимитам бюджетных обязательств, являются надуманными, необоснованными и не подтверждаются какими-либо документами или расчетами. Само существование неисполненных бюджетных назначений ничем не подтверждено, поскольку фактически их не было.

Кроме того, обвинительный приговор в отношении Тулеевой В.В. основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, которые должны быть признаны недопустимыми.

В ходе прений Тулеева В.В. и ее защитник заявили ходатайства о недопустимости целого ряда доказательств, на которые ссылалось обвинение. Порядок заявления и разрешения таких ходатайств определен в ч.5 ст.234, ст.235 и ст.121 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.5 ст.234 УПК РФ ходатайства, заявленные стороной, должны выноситься на публичное обсуждение с правом другой стороны, не согласной с заявленным ходатайством, представить свои доводы и возражения. Если возражений против заявленного ходатайства нет, судья удовлетворяет заявленное ходатайство. Заявленное такого рода ходатайство должно обсуждаться и разрешаться сразу после его оглашения. В соответствии с положениями ст.256,271 УПК РФ суд обязан рассмотреть каждое заявленное ходатайство участников судебного разбирательства по существу в ходе судебного следствия и вынести постановление о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Суд не разрешил заявленные стороной защиты ходатайства, ограничившись общей фразой о том, что нет доказательств недопустимости доказательств в самом приговоре.

Разрешение заявленных стороной защиты ходатайств о недопустимости доказательств обвинения не путем вынесения постановления, а в приговоре является прямым нарушением требований п.25 ст.5 УПК РФ, из которого следует, что постановлением является любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично. Разрешая ходатайства защиты в приговоре, суд нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.15 УПК РФ, поскольку судом не были созданы необходимые условия для осуществления стороной защиты предоставленных ей прав, что влияет на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Разрешение заявленных стороной защиты ходатайств в приговоре противоречит требованиям ст.299 и 307 УПК РФ, поскольку это не относится к вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, равно как и к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Суд обязан разрешать в совещательной комнате только вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ. Разрешение ходатайств указанная норма не предусматривает. Суд обязан был возобновить судебное следствие и разрешить заявленные ходатайства путем вынесения соответствующего постановления.

Тулеева В.В. и ее защитник просили признать недопустимыми следующие доказательства стороны обвинения:

1.Экспертное исследование от 18.03.2015 года аудитора Островной Л.С. и ее дополнительное исследование (т.3 л.д. 4-316, 317-377);

1. Вещественные доказательства- сшивы отдела культуры за 2012 и 2013 годы признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от 17.06.2016 года (т.5 л.д. 235-245; 246-248).
2. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы №3/28 от 18.04.2016 года (т.5 л.д. 235-245).
3. Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № 3/31 от 09.06.2016 года (т.5 л.д. 223-227).

По мнению Тулеевой В.В. и ее защитника основаниями для признания недопустимым доказательством экспертного исследования аудитора Островной Л.С. от 18.03.2015 года следующие .

Экспертное бухгалтерское исследование от 18.03.2015 года было назначено постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Пролетарскому району капитаном полиции Губарева И.В. от 20.02.2015 года, в порядке ст.144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки сообщения о совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1,2 ст.144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения требований статей 75 и 89 УПК РФ, то есть, если эти сведения отвечают требованиям предъявляемым законом к доказательствам.

Названное «бухгалтерское исследование» не отвечает требованиям, которые предъявляются к заключению экспертизы., поскольку оно не отвечает требованиям ст.204 УПК РФ и ст.25 Закона РФ « О государственной судебно-экспертной деятельности».

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «« О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В заключении бухгалтерского исследования аудитора Островной Л.С. отсутствует указание на то какие методики применялись при проведении экспертного исследования. Отсутствует указание на то, что исследование проводилось в соответствии с положениями УПК РФ и ФЗ РФ «« О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эти факты не позволяют проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов.

В ходе допроса свидетеля Островной Л.С. в судебном заседании, она не могла аргументировано объяснить, почему имеющиеся в книгах начисления заработной платы сведений об удержаниях из заработной платы сумм аванса не свидетельствуют о возврате ранее начисленных сумм аванса. Вопреки показаниям всех работников отдела культуры и материалам уголовного дела аудитор Островная Л.С. утверждала, что в отделе культуры нет лимита заработной платы. Островная Л.С. не могла пояснить суду за счет каких денежных средств Ткачева В.В. выплатила себе заработную плату сверх положенного, если лимиты заработной платы отдел культуры не превысил, а дополнительные средства для этого в бюджете не утверждались и не выделялись. Островная Л.С. ничего не могла пояснить о контролирующей роли финансового отдела администрации ___________ района и Федерального казначейства.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 28 « О судебной экспертизе по уголовным делам» судам дано руководящее разъяснение о том, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа осуществляющего расследования, прокурора и суда (например, что имело место –убийство или самоубийства), как не входящих в его компетенцию, не допускается».

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Как видно из содержания постановления о назначении экспертизы от 20.02.2015 года перед экспертом были поставлены вопросы правового характера, которые относятся к исключительной компетенции органов расследования и суда. К таковым относится вопрос « возможно ли производство переплат по ошибке?. Это вопрос об умысле подследственной и он носит правовой характер, не входящий в компетенцию эксперта. В нарушение закона аудитор Островная Л.С. отвечает на этот вопрос, да еще в категоричной форме. Воспользоваться правом завить отвод эксперту Тулеева В.В. не могла, так как экспертиза назначалась и проводилась до возбуждения уголовного дела. Тулеевой ее назначении известно не было.

Исследовательская часть этого заключения так же содержит выводы правового характера, в частности,следующие: «в отделе культуры гл. бухгалтер Тулеева В.В. нарушала размер выплаты аванса себе и сотрудникам и поэтому получалось, пользовалась денежными средствами за неотработанное время. Главный бухгалтер, заведующая отделом культуры и другие работники, кроме водителя Притула знали, что ежемесячно получают излишне начисленную заработную плату» Заведующая Савченко подписала поручения в банк на получение аванса и з/ платы и всегда знала и видела, какие з/ платы получают сотрудники и сама она, но не требовала от главного бухгалтера пояснить в расхождении с начислением по з/ плате, и другие».

В ходе допроса свидетеля Островной Л.С. в судебном заседании она делала высказывания обвинительного характера, касающиеся умысла подсудимой, выказывала к ней явную неприязнь.

Описанные факты дают основание сомневаться в компетентности и объективности Островной Л.С. как эксперта и делают его заключение недопустимым доказательством.

В соответствии с постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Пролетарскому району капитана полиции Губарева И.В. от 20.02.2015 года органом дознания было назначено «бухгалтерское исследование». Само заключение аудитором Островной Л.В. озаглавлено как «экспертное исследование».

В соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение эксперта и заключение специалиста. Такого вида доказательства как «бухгалтерское исследование» или «экспертное исследование» закон не предусматривает. Из содержания постановления о назначении «бухгалтерского исследования» неясно назначалось ли проведение судебно-бухгалтерской экспертизы либо документы предоставлялись для дачи заключения специалисту.

В постановлении о назначении « бухгалтерского исследования» Губарева И.В. ссылается на ст.ст.195,196,199 УПК РФ, которые регулируют порядок назначения судебной экспертизы. Порядок назначения заключения специалиста УПК РФ не регулирует.

В соответствии с постановлением о назначении «бухгалтерского исследования» Островной Л.С. разъяснялись права и обязанности эксперта, закрепленные в ст.57 УПК РФ, а не специалиста, закрепленные в ст.58 УПК РФ, Под разъяснением прав стоит подпись « эксперт». В то же время в п.3 постановления указано, что документы предоставляются в распоряжение «специалиста». В самом заключении Островная Л.С. называет себя экспертом, а свое исследование экспертным заключением.

В соответствии с ч.3 ст.80 УПК РФ заключение специалиста это- предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Специалист как лицо, обладающее специальными познаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке установленном нормами УПК РФ в том числе ст. ст. 58,164,168,270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а так же для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть назначена и проведена судебная экспертиза (п.20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 года № 28).

Поскольку экспертом Островной Л.С. проводились исследования вещественных доказательств и формулировались по нему выводы, то фактически « бухгалтерское исследование» аудитора Островной Л.С. было экспертизой, заключение которой не отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ заключение эксперта должно содержать сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В самом заключении эксперта Островной Л.С. отсутствуют сведения о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. К этому заключению приложена копия постановления оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Пролетарскому району капитана полиции Губарева И.В. от 20.02.2015 года, в котором имеется запись о том, что эксперту разъяснены права и обязанности эксперта которые предусмотрены ст.57 УПК РФ и предупреждении эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УПК РФ. Однако, в этой графе дата разъяснения ответственности отсутствует. В постановлении о назначении «бухгалтерского исследования», которое находится в материалах дела, так же отсутствует дата предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. Кроме того, постановление о назначении экспертизы, приложенное к заключению, по тексту отличается от постановления, имеющегося в материалах уголовного дела. Так подписи лица вынесшего постановление существенно разняться. В постановлении из материалов уголовного дела расшифровка подписи эксперта стоит рядом с самой подписью, в то время как в постановлении, приложенном к заключению, она находится под подписью. В постановлении из материалов уголовного дела в п.4 указано, что проведение экспертизы поручено эксперту Островной Л.С., а в другом постановлении эта графа не заполнена.

Изложенные факты позволяют утверждать, что эксперт Островной Л.С. не предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ либо предупреждалась уже после проведения экспертизы. Ей не разъяснялись своевременно права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Это делает экспертное заключение аудитора Островной Л.С. недопустимым доказательством.

Согласно заключения аудитора Островной Л.С. выводы об отсутствии оправдательных документов на сумму 6100 рублей, выданных Тулеевой В.В. под отчет, основаны на акте ревизии и инвентаризации. Сама Островная Л.С. сшивы документов на этот предмет не исследовала, то есть, исследование в этой части она не проводила. Данный факт позволяет утверждать, что исследование документов аудитором Островной Л.С. проводилось не полно. Этот факт подтверждается и последующими судебно-бухгалтерскими экспертизами. Эксперты, проводившие экспертизы в дальнейшем,

потребовали ряд дополнительных документов, в том числе документы за более ранний период времени, организационного характера и выплатах поощрительного характера.

К экспертному исследованию прилагается дополнительное исследование. На каком основании оно проводилось из материалов уголовного дела не ясно. Постановление о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы в материалах уголовного дела отсутствует, а значит, проведение дополнительной экспертизы аудитору Островной Л.С. никто не поручал. Об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ при проведении дополнительной экспертизы аудитор Островной Л.С. не предупреждалась. Этот факт, несомненно, влечет признание дополнительного экспертного исследования аудитора Островной Л.С. недопустимым доказательством.

Текст заключения экспертизы аудитора Островной Л.С. не позволяет определить стаж ее работы в должности бухгалтера и эксперта. В соответствии с приложенными к заключению документами Островная Л.С. является экспертом оценщиком и аудитором, что указывает на ее недостаточную компетенцию для проведения судебно-бухгалтерских экспертиз.

Кроме того, Тулеева В.В. считает, что экспертному исследованию подвергались непригодные для исследования объекты. Большинство предоставленных эксперту бухгалтерских документов не являются ни подлинниками, не надлежаще заверенными копиями. В них отсутствуют подписи главного бухгалтера и руководителя, на что эксперт сам указывает в своем заключении. На многих документах нет электронной отметки казначейства, которая обязательно должны быть, если деньги по платежным поручениям перечислялись. Эксперту были представлены распечатки документов с неизвестного электронного носителя. Какой-либо процессуальный документ фиксирующий копирование лицом ведущим расследование, информации с какого-то электронного носителя, в материалах уголовного дела нет. Доброкачественность электронного носителя проверить невозможно, так как неизвестно кто и когда копировал документы и с какого носителя.

Ведение бухучета через программу 1С Бухгалтерия предполагает наличие двух электронных подписей и электронного штампа казначейства (Проведено, дата, Управление федерального казначейства). Однако, лишь на некоторых копиях платежных поручений имеются такие штампы. Распечатки с неизвестного электронного носителя никак и не кем не заверены, за некоторым исключением. В сшивы, хранящиеся в отделе культуры, подшивались реестры и платежные поручения с рукописными подписями главного бухгалтера и руководителя, однако в материалах уголовного дела их нет.

Документы к эксперту поступили в неупакованном и не опечатанном виде, что виде, что отражено в экспертизе. Первичные бухгалтерские документы по которым проводились бухгалтерские экспертизы были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2015 года (т.1 л.д.220-223). При производстве этого осмотра была произведена выемка документов. Исходя из содержания протокола осмотра, изъятые документы не упаковывались, поскольку сшивы документов были пронумерованы, содержали опись и прошиты скоросшивателем .

В соответствии с ч.3 ст.180 УПК РФ в протоколе осмотра перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании, как они отпечатаны, какой печатью, куда направлены после осмотра.

При проведении осмотра места происшествия, изымаемые сшивы первичных документов за 2012—2013 года не осматривались, не описывались, не сшивались, не упаковывались. Отдельно осмотр изъятых документов с их описанием был произведен лишь после проведения всех экспертиз.
Во время исследования вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что сшивы кем-то прошиты ниткой и опечатаны печатью отдела культуры, без подписи. Свидетель Бохон Т.С. пояснила, что она прошила сшивы перед бухгалтерской проверкой отдела культуры в 2013 году. Однако, эти показания противоречат данным протокола осмотра места происшествия от 03.05.2013 года, в котором ничего не говорится о том, что сшивы были прошиты нитками и опечатаны печатью отдела культуры.

18.06.2016 года был произведен осмотр изъятых ранее документов и вынесено постановление о признании их вещественными доказательствами. Но и этот процессуальный документ не содержит описания документов содержащихся в сшивах.

Сшивы изъятых документов были прошиты скоросшивателем и не опечатаны лицом их изымающих и понятыми, что позволяет произвести подмену документов.

В связи с перечисленными фактами, невозможно достоверно установить какие документы были изъяты при осмотре места происшествия, те ли документы были направлены для проведения бухгалтерской экспертизы. В п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2019 года № 28 « О судебной экспертизе по уголовным делам» судам разъяснено, что при оценке заключения эксперта следует выяснять, были представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Поскольку при проведении экспертизы аудитор Островная Л.С. использовала ненадлежащие объекты исследования, это заключение эксперта не может являться допустимым доказательством.

Описанные факты нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств, влечет недопустимость и самих вещественных доказательств.

Основаниями для признания недопустимым доказательством заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 3/28 от 18.04.2016 года.

Постановление о назначении этой экспертизы не содержит полного, конкретного перечня документов, которые предоставлялись эксперту для исследования. Так в п.9 перечня документов указано, что эксперту представлены сшивы с бухгалтерскими документами за 2011—2013 года. В постановлении не указано, какие конкретно документы находились в этих сшивах, отсутствуют их индивидуальные признаки позволяющие их идентифицировать. Это же относится к сшивам указанным в п.п.3,4,14 перечня. Согласно постановления следователя о назначении данной экспертизы, как и при назначении экспертизы аудитору Островной, документы не упаковывались, не прошивались, не опечатывались, не нумеровались, что отражено в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы. До назначения и проведения бухгалтерской экспертизы, изъятые сшивы документов не осматривались и не описывались.

Этот обстоятельство не позволяет определить, какие конкретно документы представлялись эксперту для исследования, те ли это документы, которые были изъяты в ходе расследования по уголовному делу.

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2015 года и протоколы выемки документов, так же не позволяют идентифицировать их.

В силу принципа « плоды отравленного дерева» непригодность объектов исследования, влечет недопустимость заключения эксперта.

Представленные эксперту бухгалтерские документы, а именно платежные поручения, регистры не являются не подлинниками, не надлежащим образом заверенными копиями. В них отсутствуют подписи главного бухгалтера и руководителя, отсутствуют печати, штампы казначейства. Платежные документы являются распечатками с неизвестного электронного носителя неизвестно когда и кем изготовленные. Процессуальный документ, фиксирующий факт распечатки документов с конкретного электронного носителя в материалах дела отсутствуют.

Как указано в самом заключении эксперта, в соответствии со ст.9 ФЗ РФ « О бухгалтерском учете», документы первичного учета должны обладать обязательными реквизитами. Этих реквизитов на платежных поручениях и реестрах представленных эксперту и приобщенных к материалам уголовного дела нет. Электронные штампы казначейства на подавляющем числе документов отсутствуют.

В протоколах выемки и в самой экспертизе в сшивах документы не перечисляются и не описываются. Установить какие именно бухгалтерские документы находились в сшивах, и какие подвергались исследованию невозможно, так как отсутствует их наименование, даты изготовления, кем они подписаны, наличие в них печатей и штампов номера счетов и суммы которые перечислялись.

При исследовании вещественных доказательств в судебном заседании в упаковке не была обнаружена бирка с печатью и подписью эксперта Островной Л.С., которая ранее проводила экспертное исследование и направляла документы в орган дознания после проведения экспертизы. Отсутствуют бирки с печатью и подписью экспертов проводивших исследование документов позже. Это обстоятельство не исключает подмену документов на последующих этапах расследования.

Кроме того, на исследование экспертов были представлены документы, которые на момент назначения и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы не были приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами

Все вышеизложенные факты позволяют утверждать, что на исследование экспертов были представлены не надлежащие объекты исследования. Это не позволяет проверить правильность произведенных расчетов, и влечет недопустимость использования в качестве доказательства названной бухгалтерской экспертизы.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от 18.04.2016 Года № 3/28 содержит выводы относительно расчета выплаченных Тулеевой В.В. сумм выходного пособия. Однако, эти выводы сделаны на основе расчета среднего заработка, сделанного бухгалтером отдела культуры. Сам эксперт правильность расчета и начисление выходного пособия не проверял, расчет среднего заработка не производил, бухгалтерские документы в этой части не исследовал, что отражено в самом заключении.

Кроме того, что указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством, она не доказывает виновность Тулеевой В.В. в умышленном хищении денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Уткина Н.Т., с предъявлением ей книги начисления заработной плату, суду пояснила, что в книгах начисления заработной платы и в расчетных листах действительно отражены сведения об удержаниях из заработка Тулеевой Н.Т. сумм аванса, помимо налоговых удержаний. В соответствии с данными книги начисления заработной платы на октябрь 2013 года излишне выплаченных сумм заработной платы у Тулеевой В.В. нет. Когда и в связи, с какой бухгалтерской операцией образовалась рассчитанная ею сумма излишне выплаченной заработной платы, эксперт пояснить не может, так как такой вопрос перед ней не ставился, сумма задолженности рассчитана путем сложения сумм начисленных и сумм выплаченных. Выводы о недостачи сумм выданных под отчет в размере 6174,13 рублей сделаны на основании акта ревизии, в котором отражено, что оправдательные документы отсутствуют. Сам эксперт наличие или отсутствие этих документов не проверял. Дать какие-нибудь пояснения относительно лимита заработной платы, роли казначейства и финансового отдела администрации района, эксперт ничего пояснить не могла, сославшись на отсутствие такого рода вопросов перед экспертом.

Таким образом, данное экспертное исследование не отвечает на важные для обвинения вопросы:

— когда конкретно Тулеевой В.В. была выплачена заработная плата сверх положенного? До октября 2013 года или после?

— В результате, какой бухгалтерской операции и кем выполненной это произошло?

— Выплачена ли Тулеевой В.В. заработная плата в соответствии с условиями трудового договора и трудового законодательства либо нет?

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при расчете сумм заработной платы были учтены не все выплаты стимулирующего характера.

Основания для признания недопустимым доказательством заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 3/31 от 09.06.2016 года идентичны основаниям для признания недопустимым заключения эксперта от 18.04.2016 года № 3/28.

При исследовании вещественных доказательств не были обнаружены бирки, которыми опечатывались вещественные доказательства при возвращении уголовного дела от эксперта к следователю, бирки с подписями понятых о направлении вещественных доказательств для проведения дополнительной экспертизы, бирки экспертного учреждения, которыми должны были быть опечатаны вещественные доказательства при направлении дополнительного экспертного исследования следователю. Отсутствие этих бирок не позволяет быть уверенным, что на исследование направлялись пригодные объекты исследования.

Предъявленные обвинением доказательства суд оценивал с явным обвинительным уклоном.

Защита просила суд критически оценивать показания свидетелей и протоколы допросов свидетелей данные ими на предварительном следствии Савченко И.Ю., Маликовй Л.И., Нитрай Л.Е., Бохон Т.С., Затуран Л.В., Столяровой Н.А., Моисеевой А.А., Балиной О.С., поскольку заработную плату авансом Тулеева В.В. начисляла не только себе, но и им, что подтверждается проведенными по делу судебно-бухгалтерскими экспертизами. Совершенно очевидно, что они боятся возбуждения уголовного дела и в отношении их по тем же основаниям. Суд этому факту должной оценки не дал.

В приговоре суд ссылается на показания свидетеля Затуран Л.В. и протоколы ее допросов. Однако, суд не принял во внимание показания свидетеля Затуран при дополнительной ее допросе. В ходе судебного разбирательства, она подтвердила, что в книгах начисления заработной платы имеются сведения об удержаниях ранее начисленных сумм аванса. Заработную плату с октября по декабрь 2013 года рассчитывала и начисляла она. Во время отпуска, либо болезни обязанности главного бухгалтера выполняла она, используя электронную печать Тулеевой В.В... В соответствии с книгой начисления заработной платы в октябре 2013 года она удержала из начисленной Тулеевой В.В. заработной платы, выплаченные ранее авансом 50 000 рублей.

Несмотря на указанные показания свидетеля Затуран Л.В., показания эксперта Уткиной, которые подтверждаются неоднократно исследованной в ходе судебного разбирательства, книгами начисления заработной платы, выводами заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от 21.11.2017 года № 866/17, в которой эксперт прямо указывает, что из заработка Тулеевой В.В. производились последующие удержания части заработка, суд приходит к выводу, что « фактов ежемесячных удержаний, с целью исключения причинения имущественного ущерба, главным бухгалтером Тулеевой начисленных и полученных денежных средств…. судом не установлено, так как отсутствие таких удержаний подтверждается материалами дела, в т.ч. вышеприведёнными заключениями судебных экспертиз № 3/28 от 18.04.2016 года и № 3/31 от 09.06.2016 года, а так же показаниями эксперта Уткиной».

Этот вывод сделанный судом в приговоре вызывает недоумение, так как он противоречит показаниям указанных свидетелей отраженных в протоколе судебного заседания, данным книги начисления заработной платы и заключению вышеуказанной судебно-бухгалтерской экспертизы. Заключения судебных экспертиз № 3/28 от 18.04.2016 года и № 3/31 от 09.06.2016 года не содержат ответа на вопрос об удержаниях авансовых выплат, так как перед экспертами такой вопрос не ставился.

В обоснование вины Тулеевой В.В. суд признал допустимым доказательством заключение дополнительной экспертизы от 21.11.2017 года № 866/17 и согласился с выводами эксперта о том, что заработная плата Тулеевой В.В. начислялась не за фактически отработанное время. Суммы удержанной и выплаченной заработной платы в декабре 2012 года, в декабре 2013 года не отображены в книгах по начислению заработной платы, что нарушает правила ведения и учета начисленной и выплаченной заработной платы в бухгалтерском учете.

Однако суд не принял во внимание следующие факты. Что исследовательской части экспертизы указано, что из заработной платы производились удержания начисленной авансом заработной платы и указаны соответствующие суммы. То есть удержания авансом начисленной заработной платы производились ежемесячно, и они отражены в книгах начисления заработной платы.

Кроме того, суд не принял во внимание, что с октября по декабрь 2013 года я не работала и книгу начисления заработной платы вела бухгалтер Затуран. В исследовательской части заключения указано, что « в книгах по учету заработной платы отдела культуры Пролетарского района за 2012 год, 2013 год отражены удержания заработной платы……. Удержания с сотрудников Отдела культуры проставлены рукописным способом в графы налог на доходы физических лиц (отражен только начисленный и удержанный НДФЛ); аванс графы с неустановленными видами удержаний,(где отражены согласно документальным исследованиям суммы аванса ); профсоюзные взносы(согласно документального исследования отражены суммы аванса).

Таким образом, выводы суда об отсутствии удержаний сумм аванса из заработной платы, противоречат заключению этой судебно-бухгалтерской экспертизы и данным книг начисления заработной платы.

Суд так же не принял во внимание, что в соответствии с выводами эксперта по третьему вопросу, к изменению величины учетного остатка привело отступление от правил учета начисленной и заработной платы. Что так же указывает на отсутствие умысла на хищение денежных средств у Тулеевой В.В...

Суд не принял во внимание, что в соответствии с исследовательской частью заключения, что в ноябре Тулеевой В.В. была излишне начислена и выплачена заработная плата в сумме 13 895,29 рублей. Однако, в это период Тулеева В.В. не работала и заработную плату начисляла бухгалтер Затуран. Эксперт отмечает наличие иных бухгалтерских ошибок при расчете Тулеевой больничных, выходного пособия, налога. Однако эти суммы вменены Тулеевой В.В. как похищенные.

Суд дал неправильную оценку выводам эксперта о том, что не представляется возможным ответить на вопрос, кто явился исполнителем операций приведших к излишней выплате заработной платы, а так же в результате какой финансовой операции это произошло, установить не представляется возможным. Суд основывает свой вывод на предположении, что только Тулеева В.В. начисляла заработную плату в Отделе культуры. Однако, суд не учитывает, что излишне начисление и выплата заработной платы могла произойти в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, когда я фактически не работала и заработную плату не начисляла. Кроме того, могла произойти в результате арифметической либо иной бухгалтерской ошибки в разные периоды времени. Бухгалтер Затуран начисляла заработную плату и ранее во время болезни и ежегодного отпуска Тулеевой В.В. Вывод суда о том, что переплата заработной платы Тулеевой В.В. имела место в результате умысла Тулеевой В.В. на хищение денежных средств, основан на предположениях, что указывает на явный обвинительный уклон суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.1-389.4,389.6 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Приговор ______________ районного суда _________ области от 29 декабря 2017 года отменить и вынести оправдательный приговор.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копии апелляционной жалобы

Срок подачи апелляционной жалобы по уголовному делу – законодательно установленный период времени, в течение которого можно обжаловать не вступившее в силу судебное решение. Как только отведенное время проходит, решение считается вступившим в силу. Аналогичные сроки в гражданском и уголовном судопроизводстве, несмотря на одинаковое название и назначение, имеют ряд существенных различий, о которых и пойдет речь ниже.

По УПК РФ

На первой инстанции
в уголовном производстве отводится 10 календарных суток.

Существует ряд нюансов при исчислении сроков. Так, осужденные, находящиеся на свободе, имею право подать апелляцию в течение 10 суток с момента вынесения решения, в то время как содержащиеся под стражей – в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

Сроки подачи закреплены в ст.389.4 УПК, где подробно расписаны положения закона относительно временных рамок в апелляционном производстве.

По ГПК РФ

Согласно правилам гражданского судопроизводства жалоба в порядке апелляции подается через судебный орган, решение которого обжалуется. Если заявитель отправляет письмо сразу в вышестоящую инстанцию, которая и будет рассматривать обращение в порядке апелляции, то оно будет перенаправлено в соответствующий суд и только после этого в соответствии с требованиями, установленными ст.325 ГПК, поступит в надзирающий орган.

Письмо можно отправлять по почте заказной или обычной корреспонденцией, лично заносить в канцелярию суда или другим способом доставлять в адрес суда первой инстанции. Главное – уложиться в отведенные сроки, т.е. отправить письмо до 00.00 часов последнего дня, отведенного на его подачу.

Уважительные причины пропуска

Как только сроки апелляции вышли, отменить их практически невозможно, равно как и подать жалобу в апелляционном порядке. Срок подачи апелляции может быть восстановлен после допущенной просрочки только по письменному ходатайству лица, допустившего просрочку и при наличии объективных уважительных причин.

К числу уважительных причин, заслуживающих внимания при рассмотрении вопроса о восстановлении сроков, относится следующее:

• заявитель не получил копию принятого решения вовремя, при этом сам не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении судебного спора;
• тяжелое болезненное состояние;
• нахождение в состоянии беспомощности;
• малограмотность;
• другие причины, которые по внутреннему убеждению судьи могут быть отнесены к категории уважительных и достойных внимания. Законом исчерпывающий перечень такого рода причин не закреплен.

Срок рассмотрения апелляции

В каждой ветке права установлены свои сроки, в том числе и на рассмотрение апелляционного заявления, поступившего на решение, вынесенное судом любого уровня.

Гражданский процесс предполагает максимально допустимый срок для рассмотрения апелляции в два месяца с момента поступления жалобы в судебный орган (ст.327.2 ГПК). При этом имеются и исключения из общих правил. Так, например, для Верховного суда установлен повышенный срок – 3 месяца с момента регистрации входящей корреспонденции. Также закон не оговаривает тот факт, что нельзя рассматривать обращение в более короткие сроки.

В арбитражной судебной системе также установлены определенные сроки, где общий срок рассмотрения апелляции составляет 2 месяца (ст.267 АПК). Исчисление начинается с момента регистрации входящей корреспонденции, а в ее отсутствие любым удобным способом. В исключительных случаях, когда имеет место «громкий» процесс с большим количеством фигурантов, а также по мотивированному заявлению участников, возможно продление срока рассмотрения апелляции максимум до 6 месяцев.

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу установлены ст.389.10 УПК. Так, апелляционное обращение должно быть рассмотрено в срок до 15 суток , при этом занимается этим процессом районный суд.

Если жалоба в порядке апелляции идет в суд областного значения либо краевого, то у судей есть 30 дней на принятие единственно верного, по их мнению, решения. Аналогичный срок действует и в военных судах, федерального значения, а также судах автономных республик.

Что касается Верховного суда, то апелляция на этом уровне должна быть рассмотрена в течение 45 календарных дней.

Как подать апелляцию на решение суда — расскажет адвокат:

Важным моментом считается тот факт, что для уголовного судопроизводства не установлены рамки вынесения окончательного решения, т.е. суд в указанный временной период должен приступить к пересмотру дела, но никак не закончить его.

Если апелляционное решение не устраивает заявителя, то он может еще раз обжаловать первоначальный вердикт, но уже в кассационном порядке. составляет 6 месяцев для гражданского судопроизводства и 2 месяца для арбитража. Что касается уголовного процесса, то с 2015 года здесь не действуют какие-то рамки и сроки, в которые следует уложиться при подаче заявления в кассацию.

Больше информации можно получить, задав вопросы в комментариях к статье.

Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

В Московский городской суд

____________________________

Законный представитель: ______________
Адрес: _____________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор _________ районного суда города Москвы от __________ г. по уголовному делу № ________ пр. ________

Приговором _________ районного суда города Москвы от ________ г., я _____________________ ________ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Мне было назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На меня была возложена обязанность в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный инспекцией день не реже одного раза в месяц.
Так же, мне было установлено ограничение: не уходить из места постоянного проживания (Пребывания) с __ часов __ минут до __ часов __ минут, не посещать ночные развлекательные заведения, расположенные в пределах города Москвы, не выезжать за пределы города Москвы, не изменять места жительства и учебы согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как показала в судебном заседании моя родная мать, у меня сильный характер, в связи с чем, она верит, что я не повторю подобного. Более того, ей было заявлено, что до настоящего момента, она не видела, не знала и не подозревала что я приобретал наркотические препараты. Считаю, что ее показания, как моего законного представителя, должны были приняты судом во внимание при назначении приговора.

С вышеуказанным приговором Коптевского районного суда города Москвы я не согласен в части назначенного мне наказания по следующим основаниям.

Наказание в виде ограничения свободы является слишком строгим. При вынесении приговора, судом не была учтена характеристика моей личности. Я не состою учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимаюсь общественно-полезным трудом, имею положительные отзывы по месту жительства и учебы. Полностью отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Имеют место смягчающие обстоятельства, в виде несовершеннолетнего возраста, раскаяния в содеянном, и полного признания вины (л.д. 152).

Более того, на момент вынесения приговора и по настоящее время я встал на путь исправления и намерен найти работу. Дополнительный заработок мне просто необходим, в силу того, что я не получаю материальной поддержки от своей семьи. Ограничения свободы, установленные приговором суда, не позволяют мне в полной мере осуществлять трудовую деятельность. В силу того, что я являюсь студентом очного отделения, большую часть дня я провожу на занятиях, и времени на труд у меня практически не остается.
Считаю, что мое исправление вполне возможно в условиях не связанных с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 398.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
- неправильное применение уголовного закона;
- несправедливость приговора.

Считаю, что приговор Коптевского районного суда города Москвы от ____________ г. должен быть изменен в части назначенного мне наказания.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1. УПК РФ

1. Изменить приговор Коптевского районного суда города Москвы от __________ г. в части назначенного мне наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы;

Приложение:

1. Копия Приговора Коптевского районного суда города Москвы от ___________ г.;

« »________________ г. _____________________________________

Обжаловать можно любое решение суда первой инстанции, в том числе и приговор по уголовному делу. Иногда подача жалобы – это последняя реальная возможность отменить или изменить неправосудное решение, добиться справедливости. Чаще всего несогласие с приговором выражают осужденные, но в некоторых ситуациях недовольны слишком мягким наказанием или квалификацией преступления пострадавшие — они тоже, как и государственный обвинитель, имеют право на обжалование. Каковы сроки подачи апелляции по уголовному делу, как составить жалобу и куда подавать – читайте в нашей статье.

Что такое апелляция

Апелляционный суд – это судебный орган второй инстанции, который пересматривает решение нижестоящего суда и ставит точку в разбирательстве. Апелляционное рассмотрение – это, в общем-то, проверка законности первоначального судебного мнения по делу.

Нужно понимать, что апелляционным может быть как суд районного звена (заседание одного судьи), так и областной, а также Верховный суд (заседание с участием троих судей). На практике это выглядит так:

• при вынесении приговора мировым судьей судебного участка апелляционной инстанцией считается районный суд.
  Например : Павлов Р.З. был осужден приговором мирового судьи участка № 1 Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 119 УК РФ. Адвокат Павлова Р.З. не согласился с решением и обжаловал его в Ленинский районный суд г. Кирова.
• при вынесении приговора районным судом апелляционной инстанцией является суд областного, краевого значения.
  Например : Ложкин Г.Р. был осужден приговором Петровского городского суда г. Владимира. Он написал жалобу о пересмотре во Владимирский областной суд.
• при вынесении приговора судом областного уровня в качестве второй инстанцией считается Верховный суд.
  Например , суд присяжных в Кемеровской области вынес оправдательный вердикт по двойному убийству. С целью отменить оправдательное решение представители потерпевшего написали жалобу в Верховный суд РФ.Б.

Жалоба подается через тот суд, который принимал первоначальное решение. То есть, сама жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции, хотя при этом она адресована суду вышестоящей инстанции.

Что можно обжаловать

Итак, любой приговор (обвинительный или оправдательный) можно обжаловать. Кроме этого, подача апелляционной жалобы возможна:

• на постановление о прекращении дела по разным основаниям . Прекратить уголовное дело судья вправе при назначении судебного штрафа, вследствие примирения сторон при соблюдении некоторых условий (подробнее в статье ), а также по амнистии, по истечению срока давности и т.д. Приведем пример. В сентябре 2015 года по преступлению небольшой тяжести судом было вынесено постановление о прекращении уголовного в связи с амнистией в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне (такая амнистия действительно была объявлена в мае 2015 года). Потерпевший, не согласный с таким исходом дела, обжаловал постановление.
• на судебное постановление об избрании меры пресечения . Судом избирается заключение под стражу или домашний арест, а также залог. Остальные ограничительные меры к подследственным применяются решением следователя.
• на постановление, которое выносится по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – на действия должностных лиц полиции, следственного комитета, прокуратуры. Например, Серов Е.Н. обратился в суд с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. В заседании проверялись материалы дела, было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Серова Е.Н., который, не согласившись с этим, решил обратиться в апелляцию.
• на постановления судьи по вопросам условно-досрочного освобождения, снятия судимости, отмены условного осуждения или продления испытательного срока .

Необходимо знать, что судебные решения, принятые в ходе разбирательства по ходатайствам участников процесса, отдельному обжалованию не подлежат. Это означает, что свое несогласие с промежуточными решениями по уголовному делу стороны вправе выразить только в апелляционной жалобе на итоговое решение, то есть на приговор суда.

Пример . При рассмотрении дела о разбое стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств, в удовлетворении судом было отказано. Защитник написал на отказ апелляционную жалобу, но производство по ней не было начато, областной суд указал на невозможность ее рассмотрения и рекомендовал изложить свои доводы в жалобе на приговор, который состоится по окончании разбирательства.

Другими примерами так называемых «промежуточных решений» могут быть постановления по ходатайствам о назначении экспертизы, по вызову дополнительных свидетелей, по допуску общественного защитника, по истребованию документов или аудионосителей и т.д. Все эти решения не обжалуются отдельно.

Сроки

Общий срок, установленный для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу, составляет 10 дней. Отсчет начинается с даты, следующей после провозглашения приговора. На практике возникают случаи, когда фактически этот срок превышается:

1. Если 10-ый день срока выпадает на праздничный или выходной день, апелляция может быть подана в первый рабочий день после нерабочего дня.
   К примеру, приговор вынесен 01.06.2019, в пятницу. 10-й день выпадает на 11 июня, то есть нерабочий день в связи с переносом субботнего выходного. 12 июня – День Независимости, праздничная дата. Поэтому фактически срок для обжалования в данном случае составляет 12 дней, по 13 июня включительно.
2. Обычно жалоба сдается в канцелярию суда, но в некоторых случаях направляется почтой (неважно, заказной или простой). Штамп принятия почтовым отделением, имеющийся на конверте, является подтверждением даты сдачи письма. Если такая дата находится в пределах 10-дневного срока, даже при позднем фактическом поступлении письма в канцелярию суда срок считается соблюденным.
   Приведем пример. Костин А.В. был осужден приговором 02.04.2019 – соответственно, срок обжалования оканчивается 12.04.2019. Костин А.В. не успел до конца рабочего дня районного суда (до 17:30) сдать свою жалобу, поэтому отправил письмом в 20:00 через почтовое отделение, о чем свидетельствует штамп. Фактически конверт поступил в канцелярию только 16.04.2019, но при описанных обстоятельствах осужденный «уложился» в 10-дневный период.
3. Для осужденных, которые содержатся под стражей, 10 дней начинают течь со следующего дня после фактического вручения копии приговора. Для подачи жалобы в таком случае не требуется отдельного ходатайства о восстановлении пропуска.
4. Для остальных осужденных, их защитников, а также для потерпевших и государственного обвинителя пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению по ходатайству. Просьба восстановить период для обжалования может быть отражена в самой жалобе. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока можно составить отдельно:

В Ленинский районный суд г. Кирова
осужденного приговором Ленинского
районного суда г. Кирова от 02.04.2019
Плетнева Игоря Александровича

ХОДАТАЙСТВО
О восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2019 я был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Я не согласен с приговором и написал апелляционную жалобу.

Приговор был провозглашен 02.04.2019, но его копию я фактически получил 18.04.2019, о чем свидетельствует отметка в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.5 УПК РФ,

Восстановить попущенный срок апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2019.

Исчислять срок с 19.04.2019 – то есть, со следующего дня после фактического вручения мне копии.

Плетнев И.А., 19.04.2019

Как видно из образца ходатайства, оно составляется в свободной форме, но с обязательным указанием причины, по которой вы пропустили срок (получение копии по истечение 10-дневного срока – из-за командировки, болезни, работы почты и т.д.). Иными словами, вы обязаны обосновать свою просьбу дать вам возможность оспорить приговор. В конце ходатайства необходимо указать, с какого числа, по вашему мнению, следует исчислять новый 10-дневный срок для апелляционного обжалования.

Ходатайство рассматривается тем же судьей, который выносил приговор. В некоторых случаях (отпуск, командировка, болезнь судьи) допускается рассмотрение и другим судьей, по поручению председателя. По итогам рассмотрения ходатайства суд выносит отдельное постановление. Если указанная причина будет признана уважительной, срок восстанавливается. В случае, если суд сочтет причину пропуска неуважительной, выносится постановление об отказе в восстановлении 10-дневного периода - в этом случае заявитель вправе обжаловать принятое решение отдельно.

Срок подачи жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста сокращен, он составляет 3 суток. Такой же срок отведен и для обжалования продления меры пресечения.

Кто вправе подать апелляцию

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом обжалования следующих участников процесса:

1. Осужденный и его защитник

Представители этой стороны дела наиболее часто пользуются правом оспаривания. Осужденный может быть не согласен с фактом признания его виновным или только с назначенным наказанием. Адвокат и подзащитный могут составить одну жалобу на двоих или каждый свою в отдельности. Жалобы не могут противоречить друг другу – это недопустимо положениями об адвокатской этике. Если клиент считает неправильным применение той или иной статьи уголовного кодекса, защитник не вправе выражать противоположное мнение по тому же уголовному делу.

В некоторых случаях наряду с адвокатом интересы обвиняемого в суде представляет общественный защитник (иногда их несколько), который тоже обладает правом обжалования.

Такая возможность есть и у законного представителя. Например, если осужденный не достиг совершеннолетия, за него вправе подать апелляцию родители, но только те, кто признан официальным представителем. Это не лишает права несовершеннолетнего тоже обжаловать приговор, наряду с матерью или отцом.

2. Потерпевший, его законный представитель или адвокат потерпевшего (по тем делам, где он привлечен к участию)

Обычно пострадавшая сторона не согласна с мягким наказанием или исключением части обвинения из преступной деятельности фигуранта. Одним из представителей стороны потерпевшего считается государственный обвинитель – он тоже вправе выразить несогласие с приговором по различным основаниям, подать апелляционное представление (аналог жалобы). В некоторых случаях мнение гособвинителя может и не совпадать с мнением потерпевшего. Поскольку прокурор обязан осуществлять надзор не только за соблюдением уголовного закона, но и за самой процедурой рассмотрения дела, представления могут быть принесены и при отсутствии жалоб со стороны пострадавшего.

3. Гражданский истец или ответчик

В уголовных делах статус ответчика не всегда совпадает со статусом обвиняемого в одном лице. Так, если ДТП со смертельным исходом совершено в результате управления автомобилем, принадлежащем организации, иск потерпевших может быть адресован не только находившемуся за рулем виновнику, но и работодателю. Впоследствии, если с приговором в части иска работодатель не согласен, он вправе воспользоваться возможностью обжалования. Также и гражданский истец: если преступлением затронуты права других лиц, они могут быть привлечены в качестве истцов, имеющих право на апелляцию.

Кто не имеет право на апелляцию

Ни при каких обстоятельствах не могут подать апелляцию на решение суда по уголовному делу:

• свидетель . Статус свидетеля предполагает больше обязанностей, чем прав. Так, свидетель не вправе отказаться от дачи показаний, не может задавать вопросы суду или участникам процесса, не должен уклоняться от явки в суд. Кроме того, свидетель не может подавать апелляционные жалобы на приговор.
• специалист, эксперт . Это сторонние лица, которых суд или участники процесса приглашают для дачи пояснений о своих специальных познаниях. После того, как эти пояснения даны, специалисты не участвуют в заседании и не вправе подавать жалобы на решения суда.
• следователи и иные представители правоохранительных органов, участвующие в расследовании (кроме прокурора). Это должностные лица, не имеющие права влиять на решение суда апелляционным обжалованием.
• иные лица, не являющиеся сторонами по делу .

О чем писать в жалобе

Основные требования к оформлению апелляции такие:

1. Сначала необходимо написать название суда второй инстанции, куда вы хотите обжаловать приговор. Это может быть краевой, областной суд того региона, где было вынесено районное решение. В Москве второй инстанцией для районных приговоров является Мосгорсуд.
2. Данные об авторе жалобы – обычно эта информация находится в конце текста и включает в себя не только ФИО и адрес проживания, но и статус – потерпевший, обвиняемый и т.д. Если жалоба составлена осужденным, содержащимся под стражей, необходимо указать, где конкретно он пребывает – то есть, в каком именно СИЗО. Особенно важно указывать свой статус тем, кто фактически участие в процессе не принимал, но на стадии следствия был признан потерпевшим или обвиняемым. Например, при неявке потерпевшего в судебное заседания с согласия противоположной стороны его следственные показания можно огласить. В некоторых случаях, по делам небольшой тяжести, закон позволяет и подсудимому не участвовать в заседании, что не лишает его права обжаловать впоследствии приговор или постановление.
3. Сведения о приговоре – в отношении кого он был вынесен, когда и каким судом, какая мера наказания была определена, если обвиняемого признали виновным. Если жалоба подается на оправдательный приговор, необходимо указать, по каким основаниям это сделал суд (за отсутствием состава или события преступления, за недоказанностью и т.д.).
4. К жалобе должны быть приобщены дополнительные документы, на которые в тексте есть ссылка и которые ранее не были представлены в суд первой инстанции. Те материалы или их копии, которые уже есть в томах уголовного дела, приобщать не следует. В то же время, в жалобе можно обратить внимание судебной коллегии на те или иные документы, которые ранее исследовались, но были неверно интерпретированы, или недостаточно полно изучены. Лучше указать листы дела и номер тома, где такие доказательства находятся – это будет удобно коллегии второй инстанции.
   Просьба исследовать конкретные доказательства может быть изложена и в отдельном письменном ходатайстве, поданном в апелляцию.
5. В жалобе необходимо указывать, желает ли ее автор участвовать в судебном рассмотрении. Нередко участники производства по делу не стремятся присутствовать при апелляционном разбирательстве и просят направить им определение по почте.
6. В конце текста должны быть проставлены подпись и число.

Наиболее важной текстовой частью апелляционного обращения являются доводы о несогласии с принятым решением в первой судебной инстанции. Недопустимо голословно утверждать о незаконности приговора – так можно столкнуться с отказом в принятии жалобы. Обязательно нужно указать, почему вы считаете результат разбирательства незаконным, при этом ориентироваться следует на основания, по которым можно отменить приговор или постановление.

Основания к отмене или изменению приговора

Об этом указано в статье 389.15 УПК РФ. Перед тем, как написать жалобу, нужно изучить эту норму процессуального закона и сопоставить те нарушения, которые есть в приговоре или деле, с каждым из оснований для его отмены (перечень исчерпывающий):

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Часто это означает, что судом сделаны совершенно другие выводы по сравнению с бесспорно установленными фактами. Например, Филимонов А.Р. предоставил суду железнодорожные билеты, свидетельствующие о поездке в январе 2019 года в город Краснодар. Несмотря на это, судом указано в приговоре о присутствии Филимонова 21.01.2019 при избиении потерпевшего в городе Симферополь, при этом отсутствуют причины, по которым не приняты во внимание проездные документы. Здесь искажается достоверный факт судом, а значит, есть основания для отмены.

В иной интерпретации несоответствие выводов иногда выражается в наличии противоречий в судебном решении. Так, суд обязан всесторонне исследовать представленные доказательства как защиты, так и обвинения, после чего сделать свои выводы о виновности или невиновности. В некоторых случаях в тексте одного и того же приговора суд ссылается на выводы, противоречащие друг другу. Это тоже основание для отмены судебного решения.

Пример . Озеров П.О. был сужден приговором Пригородского районного суда г. Тамбова за совершение кражи с проникновением в чужой дом. Судом так и было указано в приговоре: «…. позиция подсудимого о том, что его не было 20.04.2019 около дома 5 по ул. Денисова, принадлежащего потерпевшему, опровергается показаниями свидетеля Петрова А.В.». Далее по тексту судья указал, что доводы государственного обвинителя о том, что 20.04.2019 Озеров находился на ул. Денисова, ничем не подтверждены. В данном случае есть существенные противоречия, из-за которых становится непонятным, к чему же все-таки пришел суд. Этот приговор был отменен апелляционной инстанцией из-за несоответствия выводов фактическим обстоятельствам, выразившегося именно в наличии противоречивых заключений.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона

Уголовных дел, в которых нет ни одного нарушения УПК, допущенного следователем или дознавателем, практически не существует (за редким исключением). Вместе с тем, не всякое нарушение уголовно-процессуального закона влечет оправдательный приговор. Верховный суд ориентирует районные суды рассматривать каждое доказательство на предмет допустимости и относимости к факту преступления, а выводы делать только на основе анализа всех доказательств. Иногда сами судьи допускают нарушение процедуры разбирательства, что считается существенным нарушением закона.

Примером безусловного основания к отмене судебного решения являются:

• отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседании;
• неразъяснение прав осужденному;
• отсутствие адвоката во время допроса в судебном заседании, или отказ в просьбе об ознакомлении с материалами дела;
• рассмотрение дела судьей, который ранее уже принимал участие в разбирательстве (например, в качестве секретаря или прокурора);
• непредоставление подсудимому последнего слова.

Это не исчерпывающий перечень нарушений, которые считаются существенными. В каждом конкретном случае данный вопрос решается индивидуально.

Неправильное применение уголовного закона

Речь идет о неправильной квалификации содеянного или неверном выводе по применению общей нормы УК РФ – например:

• необоснованно учтен рецидив преступлений, когда на самом деле его признаки отсутствуют (или наоборот, рецидив не учтен при его наличии);
• неправильно определены смягчающие иди отягчающие обстоятельства;
• неверно использованы правила сложения наказаний за несколько преступлений или по нескольким решениям;
• неправильно определен вид колонии и т.д.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вернуть дело прокурору

Такие обстоятельства возникают в случае, когда следствием допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, при наличии которых нельзя принять вообще никакое решение (ни оправдательный, ни обвинительный приговор, ни прекращение). Например, когда направлено в суд дело, в обвинительном заключении которого не указано место, время, способ совершения противоправного деяния. В данном случае из материалов видно, что преступление было совершено и имеются доказательства вины, но решение принять не возможно, ведь объективные обстоятельства не установлены или не отражены в обвинении. Вернуть дело прокурору судья может и при невручении копии обвинительного заключения подсудимому.

Невыполнение условий досудебного соглашения со следствием

Если подследственный соглашается сотрудничать с правоохранительными органами и подписывает об этом соглашение, он обязан изобличить других участников преступления, помочь в раскрытии происшествия и в обнаружении вещественных доказательств. Взамен на это закон позволяет назначать виновному не более половины максимального наказания, которое предусмотрено статьей УК РФ. Если приговор вынесен, но апелляционная инстанция заметит невыполнение условий досудебного соглашения, она вправе отменить решение первой инстанции.

Несправедливость приговора

Это основание, которое наиболее часто упоминается в жалобах осужденных. УПК РФ предусматривает, что приговор может быть изменен или отменен, если будет установлена его излишняя суровость. Например, когда впервые привлеченному к ответственности человеку назначают реальное лишение свободы, или несовершеннолетнему осужденному определяют наказание без учета особых льгот и т.д.

В некоторых случаях потерпевшие могут обжаловать приговор ввиду чрезмерной мягкости. Это тоже основание для отмены, если апелляция обнаружит необоснованное занижение срока – например, когда при назначении наказания были учтены неподтвержденные смягчающие обстоятельства, несуществующая болезнь обвиняемого и т.д.

Образцы апелляционной жалобы по уголовному делу

Представляем вниманию читателя различные варианты образцов:

Жалоба осужденного (наиболее часто подаются)

В судебную коллегию

по делу Морозова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Заводского районного суда г. Архангельска от 12.04.2019 я осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С самого начала следствия я признал свою вину в совершении разбоя, помог установить и задержать остальных участников нашей преступной группы. В судебном заседании я подтвердил свою признательную позицию, принес извинения потерпевшей, согласился с иском и готов выплачивать ей причиненный ущерб.

С приговором суда я не согласен, поскольку все вышеуказанные обстоятельства не были учтены при назначении мне столь сурового наказания. Прошу также принять во внимание, что у меня имеется заболевание сердца (медицинские документы прилагаю), которое было диагностировано уже после провозглашения приговора. Кроме того, на моем иждивении находятся престарелые родители, которых я в последние годы содержал и которым помогал по дому. Без меня они не справятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 и 389.18 УПК РФ,

Приговор Заводского районного суда г. Архангельска от 12.04.2019 изменить: снизить назначенное мне наказание до 2 лет лишения свободы.

Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии и в присутствии моего адвоката.

Осужденный Морозов Н.Г.,
17.04.2019.

Апелляционная жалоба потерпевшего

В основном, пострадавшие от преступления люди недовольны с решением в части гражданского иска или слишком мягкого, по их мнению, наказания виновному. Практически всегда жалоба потерпевшей стороны подается на оправдательный приговор.

В судебную коллегию
по уголовным делам Воронежского
областного суда
потерпевшего Никольского Г.О.
по делу в отношении Родионова Е.Л.,
Мишина Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Зареченского районного суда г. Воронежа от 20.04.2019 Родионов Е.Л. и Мишин Р.Р. осуждены по ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по покушению на убийство данные лица оправданы за отсутствием состава преступления.

Считаю, что решение суда не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, как того требует статья 297 УПК РФ.

Судом сделаны выводы об отсутствии признаков преступления по ст. 105 УК РФ вопреки фактическим обстоятельствам, которые были установлены следствием.

Так, в явке с повинной осужденного Родионова Е.Л. указано, что он вместе с Мишиным Р.Р. имел намерение причинить мне смерть, то есть убить меня. Из показаний свидетеля Матросова Н.Е. следует, что он слышал, как о совершении убийства Родионов и Мишин договаривались между собой. Из разговора было понятно, что Родионов должен будет 30.09.2018 принести охотничье ружье к дому 50 по ул. Весенняя, то есть к моему месту жительства.

Таким образом, суд, оправдывая Родионова и Мишина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не принял во внимание фактические данные, сделал неправильные выводы, тем самым лишил меня как потерпевшего права на восстановление социальной справедливости и возмещение понесенного мною морального вреда в результате неудавшегося покушения на мою жизнь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.16 УПК РФ

Приговор Зареченского районного суда г. Воронежа от 20.04.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Жалобу прошу рассмотреть в мое отсутствие.

Никольский Г.О.,
25.04.2019

Краткая апелляционная жалоба

Бывает, что участник процесса еще не получил копию приговора, а 10-дневный срок обжалования уже походит к концу. Да, мы уже писали о том, что можно заявить ходатайство о его восстановлении, но этот вариант скорее подходит тем, кто узнает о судебном разбирательстве случайно. Если вы контролируйте срок и видите, что он истекает, допустимо написать краткую апелляционную жалобу, без указания на конкретные обстоятельства и факты, а после получения копии приговора составить дополнительную. Так не придется ходатайствовать о восстановлении 10-дневного периода, поскольку жалоба будет считаться поданной вовремя.

В судебную коллегию Самарского областного суда

КРАТКАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Я, Макарова Елена Викторовна, являюсь законным представителем осужденного приговором Заводского районного суда г. Самары от 25.04.2019 Макарова С.Н., признанного виновным в совершении грабежа, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Считаю, что приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, подлежит отмене. Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полный текст апелляционной жалобы обязуюсь представить после получения копии приговора.

Макарова Е.В., мать несовершеннолетнего Макарова С.Н.

После того, как будет получена копия приговора, нужно написать дополнение к своей краткой апелляционной жалобе. Если таких дополнений не поступит, суд вправе вернуть краткий вариант автору без рассмотрения.

В судебную коллегию Самарского
областного суда
Законного представителя несовершеннолетнего
осужденного Макарова С.Н., 2002 г.р.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

05.05.2019 мною, Макаровой Еленой Викторовной, законным представителем осужденного Макарова С.Н., была подана краткая жалоба о несогласии с приговором Заводского районного суда г. Самары от 25.04.2019.

Копия приговора мною была получена 07.05.2019. В качестве дополнения обращаю внимание судебной коллегии на следующие нарушения закона, допущенного судом первой инстанции.

Назначая наказание несовершеннолетнему Макарову, суд не учел смягчающие обстоятельства – его несовершеннолетие и полное возмещение вреда потерпевшему. В деле имеется расписка пострадавшего Немова Р.П. о том, что ему возмещена стоимость похищенного телевизора, мой сын принес ему извинения и на строгом наказании Немов не настаивает.

Таким образом, приговор Заводского районного суда г. Самары от 25.04.2019, которым моему сыну Макарову С.Н., 2002 года рождения, назначено наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, является несправедливым и не соответствует личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 398.1, 389.18 УПК РФ

Приговор Заводского районного суда г. Самары от 25.04.2019 в отношении Макарова Сергея Николаевича, 2002 года рождения, изменить.

Применить правила ст. 73 УК РФ, назначить испытательный срок осужденному.

Жалобу прошу рассмотреть в моем присутствии.

Макарова Е.В., законный представитель несовершеннолетнего Макарова С.Н.

Дополнительная апелляция может быть подана не менее чем за 5 дней до назначенной даты рассмотрения. В противном случае дополнение остается без внимания судебной коллегии. Кроме того, в дополнение не могут быть включены основания, о которых не писалось в краткой жалобе. Поэтому в первоначальном тексте нужно указывать сразу все основания к отмене (мы о них писали выше), чтобы не столкнуться с возвратом жалобы.

Возражения

По аналогии с гражданским судопроизводством, где на иск противоположная сторона практически всегда отвечает письменно, на апелляционную жалобу каждый участник уголовного процесса вправе подать возражения.

По сути, это несогласие с обжалованием. Жестких правил подачи возражений уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает. Право возразить закреплено в ст. 389.7 УПК РФ. Возражения можно подавать в любой срок до рассмотрения дела в апелляционном порядке. Если, к примеру, вы что-то забыли указать в первых возражениях, можно подать дополнительные, причем их количество не оговаривается законом.

Сам текст составляется в свободной форме. Главное, чтобы было понятно, о чем вы пишите и к какому делу и приговору относится ваше мнение. Образец:

В судебную коллегию
Архангельского областного суда
по делу Морозова Н.Г.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА
АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
осужденного Морозова Н.Г. в порядке ст. 389.7

Приговором Заводского районного суда г. Архангельска от 12.04.2019 Морозов Н.Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе осужденный пишет, что признал вину и способствовал раскрытию преступления, принес мне как потерпевшей извинения. Кроме того, Морозов написал о своем состоянии здоровья и просит снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

С доводами осужденного Морозова Н.Г. я не согласна. Во-первых, никаких извинений Морозов Н.Г. мне не принес. Более того, в период судебного разбирательства мне на сотовый телефон поступали звонки с угрозами, с целью изменения мною показаний. Считаю, что инициатором этих анонимных звонков был Морозов Н.Г.

Во-вторых, мне не был возмещен материальный ущерб: осужденный так и не сообщил следствию, где находится похищенное у меня имущество, поэтому никакого способствования расследованию со стороны Морозова Н.Г. не было.

В-третьих, Морозов Н.Г. – опасный преступник, который неоднократно ранее был осужден за корыстные преступления, в том числе и за грабеж. Во время разбойного нападения он вел себя агрессивно, я реально опасалась за свою жизнь. Считаю, что таким лицам, как Морозов, должен быть назначен длительный срок лишения свободы.

Я полностью согласна с приговором и считаю, что оснований для снижения Морозову наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.7 УПК РФ,

Приговор Заводского районного суда г. Архангельска от 12.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова Н.Г. – без удовлетворения.

Потерпевшая Морозова П.Р.,
25.04.2019.

Чтобы составить возражения, необходимо знать, о чем другая сторона разбирательства пишет в своей жалобе. Ее копию вам обязан вручить суд до направления дела в судебную коллегию вышестоящей инстанции. Если по каким-то причинам копия жалобы не была вручена, необходимо обратиться к помощнику или секретарю судьи, выносившего приговор.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

Основные правила рассмотрения дела во второй инстанции следующие:

1. Если апелляция назначается районным судом (например, когда обжалуется решение мирового судьи), то заседание второй инстанции начинается не позднее 15 суток с момента поступления уголовного дела в канцелярию.
   Если апелляция назначена в областном или краевом суде, то не позднее 30 суток (в Верховном – 45 дней). В этот срок можно подать отзыв апелляционной жалобы, если мнение ее автора изменилось и он по каким-то причинам передумал пересматривать приговор.
2. Сколько длится апелляция? Предполагается, что решение второй инстанции будет вынесено уже в назначенный день. Вместе с тем, в некоторых случаях, при необходимости дополнительного исследования материалов дела, при уважительной причине неявки участника, который настаивал на своем присутствии, дело может быть отложено на другую дату, в пределах двухнедельного срока.Срок рассмотрения жалобы на меру пресечения составляет 3 суток со дня поступления материала в канцелярию областного суда.
3. Апелляционным судом при назначении заседания должны быть извещены все участники не менее чем за 7 дней до даты заседания. Осужденные, содержащиеся в СИЗО, могут участвовать в рассмотрении посредством конференцсвязи – то есть, фактически их не доставляют в зал судебного заседания.
4. В судебном заседании всегда участвуют государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетнего осужденного. Осужденный и потерпевший участвуют при наличии ходатайства о своем присутствии. Суд в некоторых случаях может признать участие осужденного обязательным (чаще всего так и бывает) вне зависимости поступила ли такая просьба.
5. В начале судебного заседания секретарь объявляет, кто явился. Судья докладывает, какое дело рассматривается и чья жалоба поступила, кто принес возражения.
6. В апелляции можно заявлять ходатайства и заявления. Например, об исследовании тех или иных доказательств, протокола судебного заседания первоначального разбирательства и т.д.
7. Суд заслушивает мнение сторон по делу, обычно совпадающее с содержанием своих жалоб или возражений. От своей жалобы можно отказаться в любой момент до удаления судьи (или коллегии судей, если это областной суд) в совещательную комнату. Это можно сделать устно – тогда заявление будет записано в протокол. В случае отказа производство прекращается, если нет других жалоб.
8. После исследования материалов дела и других доказательств суд предлагает перейти к прениям, то есть к заключительным высказываниям относительно решения суда первой инстанции. Первым выступает тот, кто обжаловал приговор. В конце осужденному предоставляется последнее слово.
9. Суд удаляется в совещательную комнату, через некоторое время (от нескольких минут до нескольких часов) возвращается, объявляет решение, которым:
   • приговор может быть полностью или частично отменен, дело направлено на новое рассмотрение (в некоторых случаях дело может быть направлено прокурору для устранения препятствий рассмотрения);
   • приговор отменен и постановлен новый приговор;
   • приговор оставлен без изменения.

В день провозглашения апелляционное решение вступает в законную силу. С этого времени приговор может быть обжалован вновь, но уже в кассационном порядке.

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу – это, порой, единственная возможность добиться справедливости и отменить неправомерное судовое решение.

Право на подачу этого документа не зависит от характера преступного посягательства и вида назначенного наказания — оно есть у каждого гражданина.

Законодательная база

Апелляционное обжалование приговора, вынесенного судом первой инстанции, регулирует ФЗ-№433, действующий на территории России с 1 января 2013 года.

До этого момента лица, осужденные в ходе уголовного судопроизводства, могли оспорить вердикт только в кассационном порядке. Правда, такие дела пересматривались нечасто, а сам процесс занимал месяцы, а то и годы.

Данный нормативный акт позволяет опротестовать не только сам приговор, но и промежуточные или итоговые постановления, выносимые в рамках одного судебного процесса.

Действие апелляции распространяется только на те решения, которые не вступили в юридическую силу.

К числу лиц, которым разрешено обращаться с апелляционной жалобой, относятся:

1. Непосредственные участники судебного процесса:

Другие особы, интересы которых были затронуты вынесенным судебным решением.

Согласно порядку подачи апелляционной жалобы ни родственники участников уголовного дела, ни свидетели, ни другие лица, имеющие отношение к сторонам процесса, но сами таковыми не являющиеся, не имеют права на обжалование судебных решений.

Согласно законодательству, действующему в 2019 году, главными основаниями для подачи апелляционной жалобы являются:

На заметку! Количество апелляционных жалоб, касающихся одного и того уголовного дела, не ограничено.

Как составить апелляционную жалобу на решение суда? Согласно ст. 389.6 УПК РФ при составлении данного документа необходимо указать следующие данные:

• Номер дела;
• Название суда, вынесшего вердикт;
• Номер приговора;
• Дата его вынесения;
• Лицо, в отношении которого принято решение суда;
• Принятая мера наказания – если обвиняемый признан виновным;
• Основания для оправдательного приговора (за недоказанностью, за отсутствием состава преступления и т. д.).

Основания для изменения решения, а также его частичной или же полной отмены. Должны сопровождаться:

• Доводами в пользу пересмотра дела;
• Ссылками на соответствующие нормы российского законодательства;
• Доказательствами, свидетельствующими в пользу смягчения наказания или возвращения дела прокурору.

Список прилагаемых документов . К жалобе следует приобщать лишь те бумаги, которые отсутствуют в томах уголовного дела. Если же вы хотите указать на документы, которые исследовались ранее, но были неправильно интерпретированы или недостаточно хорошо изучены, укажите номер тома, а также конкретный лист. Это сделает работу коллегии второй инстанции более эффективной.

Информация о том, желает ли автор жалобы участвовать в апелляционном разбирательстве . В противном случае – просьбу направить определение по почте.

Дата составления .

Инициалы заявителя с расшифровкой .

Подпись .

Куда подается апелляционная жалоба? Подобные документы подаются в канцелярию суда первой инстанции и требуют обязательной регистрации .

Если вы не можете явиться туда лично, отправьте документы заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае датой их подачи будет считаться число, указанное на штампе конверта.

Направление жалобы сразу в суд второй инстанции является недопустимым – ее просто отклонят.

Сроки подачи апелляционной жалобы весьма ограничены, а отыскать подходящие для пересмотра дела доводы удается далеко не сразу. В этом случае можно воспользоваться краткой или предварительной формой жалобы.

Она составляется в том же порядке, что и полная, но не содержит подробного описания доказательств – достаточно написать, что вы не согласны с принятым решением и указать на более-менее приемлемую причину.

Эта небольшая хитрость позволяет выиграть время. Дело в том, что суд не примет краткую форму, а вернет ее назад для исправления всех недочетов.

Чтобы понять, в какой суд подается апелляционная жалоба, необходимо узнать, где именно происходило предварительное рассмотрение того или иного дела:

Такое решение объясняется тем, что все материалы хранятся в суде первой инстанции и не могут покинуть его стены до окончания срока, указанного в законе.

По его окончанию жалоба и материалы дела передаются в суд второй инстанции.

В случае с уголовными делами сроки подачи апелляционной жалобы составляют 10 суток с момента оглашения приговора (ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Однако встречаются и исключения из правил. Так, если осужденное лицо находится под стражей, то исчисление срока будет начинаться с момента получения им копии судебного решения.

Если апелляционная жалоба будет подана по истечению всех допустимых сроков, ее оставят без рассмотрения . Однако в этом случае сохраняется возможность оспорить решение суда в кассационной инстанции.

При наличии уважительных причин, к которым относятся лечение в условиях стационара, командировка в другой город, область или страну, несоблюдение сроков вручения копии вынесенного решения, а также другие чрезвычайные обстоятельства, можно все же попытаться и подать жалобу вновь.

При этом свои слова следует подкрепить соответствующими документами – больничным листом, копией приказа о командировке и т. д.

Что касается дополнительного апелляционного документа, он может быть подан и по окончании сроков, установленных для обжалования, но не позже 5 дней до даты судебного разбирательства.

Если последний день подачи документов припадает на выходной, отсчет начинается с первого рабочего дня.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы зависит от типа суда, в который она была подана:

• Районный суд – 15 дней;
• Суд субъекта РФ – 30 дней;
• Флотский военный суд – 30 дней;
• Окружной суд – 30 дней;
• ВС РФ - 45 дней.

Основания для отклонения апелляции

Существует ситуации, в которых рассмотрение жалобы судом второй инстанции может просто не состояться (ст. 174-ФЗ УПК РФ от 18.12.2001, ред. 23.01.2018).

К ним относятся:

• Отзыв апелляции самим заявителем. Сделать это можно не позже, чем через 5 дней после ее подачи. Для этого достаточно написать соответствующее заявление и представить его судье;
• Подача документов лицом, которое не имеет на это права (например, общественным защитником, интересы которого не затрагиваются судебным вердиктом);
• Составление апелляции на приговор, не подлежащий самостоятельному обжалованию.

Госпошлина

Уголовные разбирательства не требуют внесения государственных взносов . Это правило касается как основных заседаний, так и повторного пересмотра вынесенного ранее вердикта.

В связи с этим вам не придется переживать о размере госпошлины и прилагать к жалобе копии квитанции.

Как узнать подана ли апелляционная жалоба на решение суда? Сделать это можно сразу несколькими способами.

Способ 1. Дождаться уведомления от суда второй инстанции . Суд, принявший апелляционную жалобу, обязан известить о ее поступлении участников процесса и заинтересованных лиц (п.1 ст.325 ГПК РФ).

При этом каждый из них получит не только письменное уведомление, но и копии жалобы, а также всех приложенных к ней документов. Сюда же можно отнести информацию о дате заседания в суде апелляционной инстанции.

Важно! Каждый участник процесса может подать ходатайство – то есть выразить протест.

Способ 2. Позвонить в канцелярию . Еще одним способом прояснить ситуацию является обращение в канцелярию суда – достаточно позвонить по номеру телефона, указанному на сайте.

Способ 3. Личная явка в апелляционный суд .

Процедура рассмотрения апелляционных жалоб, касающихся уголовных дел, обязана отвечать нескольким важным правилам.

• Государственный обвинитель;
• Осужденное или оправданное лицо;
• Частный обвинитель;
• Адвокат или другой правозащитник.

Если кто-то не явился, но при этом был своевременно извещен, приговор все равно будет пересмотрен.

При отсутствии на судебном заседании представителя лица, подавшего жалобу (без уважительной причины) апелляционное производство прекращается.

Дальнейший пересмотр возможен только в кассационном порядке и при условии точного соблюдения всех законодательных нормы и требований.

Само опротестование происходит в такой последовательности:

• Направление жалобы в суд второй инстанции;
• Изучение судьей всех возможных документов;
• Выбор даты и места проведения судебных заседаний;
• Решение о вызове на заседание экспертов, свидетелей, сторон и прочих лиц, которые указаны в ходатайстве других участников;
• Решение о типе заседания (открытое или закрытое);
• Выбор формы участия осужденного, находящегося под стражей (например, видеоконференцсвязь).

Извещение участников о поступлении апелляционной жалобы.

Слушание по делу . Включает в себя зачитывание ранее вынесенного приговора, озвучивание претензий и требований, дачу свидетельских показаний, рассмотрение новых доказательств и т. д.

Вынесение решения:

• Оставить приговор без изменений;
• Изменить вердикт, вынесенный первым судом;
• Озвучить новое решение;
• Вернуть дело для дополнительного расследования.

Решение апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке. Для этого нужно написать кассационную жалобу по уголовному делу.

Теперь вы знаете, как правильно написать апелляционную жалобу и сможете отстоять свои интересы в случае их нарушения.