Примирительные процедуры в российском арбитражном процессе. Понятие и виды примирительных процедур

Наиболее распространенными примирительными процедурами в России являются переговоры, посредничество и третейское разбирательство. Указанные процедуры не являются исчерпывающими, возможны различные их комбинации.

1. Переговоры.

Это примирительная процедура, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны.

Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, т.к. переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение проблемы.

Переговоры очень распространены в среде предпринимателей, поскольку они позволяют найти оптимальный выход из сложившейся конфликтной ситуации и сохранить при этом долговременные партнерские отношения. Переговоры часто заканчиваются принятием согласованного решения о дальнейшем поведении спорящих сторон.

Переговоры могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами. В переговорном процессе очень важна роль юристов, представляющих интересы сторон. Юристам легче понять друг друга и достичь соглашения по вопросам, представляющим интерес для них. Адвокат является посредником, но не беспристрастным, а заинтересованным, поскольку он стремится к достижению благоприятного только для его клиента результата. Целесообразно, чтобы адвокаты, представляя интересы клиентов, стремились примирить их противоречивые интересы. Для того, чтобы переговоры были эффективными, необходимо владение искусством ведения переговоров.

В ходе переговоров стороны могут договориться об определенных решениях, взаимных уступках, которые могут быть облечены в форму гражданско-правовой сделки или мирового соглашения, утвержденного судом.

Переговоры могут происходить как до, так и после возбуждения дела в суде. Однако чем раньше начнутся переговоры, чем быстрее конфликт будет урегулирован, тем больше преимуществ получат стороны.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Особой разновидностью переговоров в письменной форме является претензионный порядок урегулирования конфликтов. Суть этого порядка заключается в том, что одна сторона, не довольная нарушением договора другой стороной, пишет ей письменную претензию. Другая сторона должна рассмотреть эту претензию и ответить на нее. Различают два вида претензионного порядка урегулирования споров: обязательный и добровольный. К добровольному претензионному порядку урегулирования споров стороны прибегают по своей воле при отсутствии закона, который бы обязывал их к этому. Обязательный претензионный порядок состоит в том, что суд не рассматривает заявление до тех пор, пока стороны не соблюли этот порядок.

В Российской Федерации претензионный порядок урегулирования споров является обязательным только в двух случаях: если он предусмотрен законом или если стороны сами договорились о предварительном урегулировании возникших разногласий по договору.

Закон предусматривает обязательность претензионной стадии урегулирования споров для некоторой категории споров. Например, согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец обязан до обращения в суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора направить ответчику предложение об изменении или расторжении договора, оформленное в письменном виде. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен при понуждении стороны к заключению договора (ст. 445 Гражданского кодекса РФ). Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Существуют и некоторые другие случаи, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако в качестве общего правила установлена добровольность претензионного досудебного порядка урегулирования споров. По большинству правоотношений любое лицо вправе обратиться непосредственно в суд, не предпринимая абсолютно никаких мер по самостоятельному разрешению конфликта. Суд обязан рассмотреть такой экономический спор и вынести по нему решение без учета того обстоятельства, что стороны могли решить этот спор самостоятельно, без обращения в арбитражный суд. Возникает вопрос, насколько такое положение обосновано, особенно в условиях постоянного роста количества споров в судах.

Претензионный порядок урегулирования экономических конфликтов направлен на примирение сторон в досудебной стадии. Этот порядок призван освободить судебные органы от гражданско-правовых споров, которые стороны могут решить самостоятельно. Практика показывает, что нередко конфликтные ситуации в экономической сфере устраняются сторонами самостоятельно, без вмешательства судебных органов, через претензионный порядок.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, равно как и другие примирительные процедуры, вполне согласуются со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ, поскольку они не исключают возможность судебной защиты. Примирительные процедуры неверно рассматривать как препятствие к осуществлению правосудия даже и в тех случаях, когда они осуществляются по предписанию суда. Примирительные процедуры не являются преградой, а наоборот, это шаг к разрешению спора и достижению целей и задач, которые ставит перед собой правосудие. Следовательно, доступ к правосудию сохраняется в данном случае в полной мере.

Очень важно, чтобы спор между сторонами разрешался еще в досудебной стадии при помощи переговоров.

Переговоры не всегда приводят к положительному результату. В ряде случаев стороны утрачивают способность к достижению компромисса и обращаются для разрешения спора в судебные органы. Хотя во многих случаях полезной оказалась бы помощь нейтрального посредника. Однако все равно переговоры - самый распространенный, перспективный и наиболее предпочтительный инструмент разрешения споров с позиций интересов.

2. Посредничество.

Это примирительная процедура, которая представляет собой способ урегулирования возникших разногласий при содействии независимого лица (посредника). Сущность посредничества заключается в переговорах между сторонами при участии нейтрального лица, которое оказывает помощь в достижении соглашения между участниками конфликта.

Достоинствами посредничества в сравнении с другими примирительными процедурами являются:

• конфиденциальность;
• оперативность;
• возможность использования до обращения в суд и в ходе производства по делу;
• возможность использования к любым участникам и любому спору;
• не представляет никакого риска для сторон;
• неформальная обстановка переговоров;
• возможность выбора кандидатуры посредника;
• возможность сторонам самим управлять и владеть процессом переговоров;
• отсутствие императивности, принудительности;
• нацеленность на удовлетворение интересов каждой из сторон;
• возможность в любой момент остановить переговорный процесс;
• широкий спектр возможных результатов;
• компетентность посредника;
• невысокие затраты;
• высокая результативность.

К числу недостатков посредничества относятся следующие:

• посредничество не всегда приводит к разрешению спора;
• откровенность стороны может обернуться против этой стороны;
• необходимость присутствия стороны во время переговоров.

Можно выделить следующие стадии посредничества.

• Встреча независимого посредника с каждой из сторон, целью которой является ознакомление с информацией по спору. При этом присутствуют обе стороны и независимый посредник. Каждая сторона излагает свои аргументы, правовую базу и т.д.
• Отдельные встречи посредника с каждой из сторон в целях уточнения информации, посредник дает разъяснения о возможности достижения соглашения.

Одной из самых эффективных сфер применения посредничества является предпринимательская сфера, область экономических отношений. Посредничество помогает восстанавливать и поддерживать деловые отношения между сторонами, восстанавливать нарушенное договорное равновесие.

Нормы, регламентирующие институт посредничества, к сожалению, не нашли отражение в действующем АПК. Хотя сегодня уже очевидно, что институт посредничества должен быть детально разработан на уровне закона.

За последние годы интерес к развитию посреднической деятельности в России сильно возрос. В юридической литературе появляется множество публикаций по вопросам посредничества. Изучается зарубежный опыт посреднической деятельности. Создаются и функционируют различные организации, занимающиеся посреднической деятельностью. Однако переговоры конфликтующих сторон с участием посредника ведутся в отсутствие нормативно-правовых актов, определяющих правовой статус посредников, и вне судебного контроля.

Кто же может выступать в качестве посредника? Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений и требований в этом вопросе.

Необходимо учитывать, что посреднику в ходе его работы может быть сообщена определенная информация конфиденциального характера (коммерческая, служебная тайна, сведения личного характера и т.д.), поэтому осуществлять посредническую деятельность не должны случайные люди.

Примирить стороны, найти в конфликте «золотую середину», приемлемую для всех, - очень сложное дело. Поэтому к посреднику рекомендуется предъявлять повышенные требования. Посредник должен иметь не только хорошее образование, желательно юридическое, но и солидный стаж работы, богатый жизненный опыт, авторитет, он должен обладать хорошими человеческими качествами, чувствовать суть конфликта, причину конфликта, предложить приемлемые варианты его разрешения.

Несомненно, введение в российское законодательство института посредничества (медиации) является правильным и нужным шагом, отвечающим духу современности.

3. Третейское разбирательство.

В соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд - это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Третейский суд можно также определить как негосударственный орган, созданный по соглашению сторон для разрешения гражданско-правового спора, решение которого является окончательным и подлежит обязательному исполнению.

Необходимым условием третейского разбирательства является третейское соглашение, т.е. соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

По сравнению с судебным разбирательством в государственных судах третейское разбирательство имеет существенные преимущества.

Во-первых, третейский суд - это негосударственный орган. Подведомственность споров такому суду исключительно добровольная, основанная на соглашении сторон. Такой способ разрешения споров применяется только на основе взаимного соглашения спорящих сторон и осуществляется избранными ими лицами.

Во-вторых, несомненным достоинствам третейского разбирательства является его диспозитивный характер. Спор может быть передан на разрешение третейского суда только с согласия обеих сторон, стороны спора сами решают, какой третейский суд будет разрешать их спор, сами назначают арбитров, могут сами определить правила третейского разбирательства.

В-третьих, решения третейского суда обладают определенной стабильностью. Решение третейского суда является окончательным и не может быть пересмотрено в порядке, установленном процессуальным законодательством (апелляционное, кассационное, надзорное производство).

Однако решение третейского суда может быть отменено в случаях, когда это предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В соответствии с частью 3 статьи 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В-четвертых, процедура третейского разбирательства проста и не регламентирована многочисленными процессуальными правилами, что обеспечивает относительную быстроту рассмотрения спора.

В-пятых, в отличие от государственного суда рассмотрение споров в третейском суде происходит в закрытых заседаниях. Так, возможность предания огласке обстоятельств, которые стороны считают нужным сохранить в тайне, сведена к минимуму.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г . N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде также является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений как в целом, так и между конкретными участниками арбитражного процесса.

Учитывая широко развитые в современном обществе гражданско-правовые отношения в экономической сфере и иной предпринимательской деятельности, различное количество факторов, оказывающих влияние на их дальнейшее существование, следует отметить, что споры, возникающие между контрагентами, не всегда подлежат разрешению в претензионном порядке и зачастую приводят к обращению в арбитражный суд для их урегулирования.

Арбитражный суд, выступая в качестве арбитра, носителя судебной власти, прежде всего призван разрешить возникший между деловыми партнерами спор по справедливости. Одной из первоочередных задач арбитражного суда, которую законодатель закрепил в качестве обязанности, выступает принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора. Данная обязанность нашла свое отражение в ст. 138 АПК РФ и по своему расположению в указанном законе дает все основания полагать, что процедура урегулирования спора занимает преимущественное положение, нежели само разбирательство спора по существу. Таким образом, следует вывод о том, что судьи арбитражных судов должны принимать меры, направленные на урегулирование спора, начиная с момента принятия искового заявления и заявления, и до момента принятия окончательного судебного акта.

Следует отметить, что в гл. 15 АПК РФ, посвященной процедурам урегулирования спора, законодатель не расшифровывает перечень и порядок действий, которые должны принимать судьи для примирения сторон, соответственно, могут применяться любые не запрещенные законом способы.

Данные способы можно условно разделить на две группы в зависимости от субъекта, выступающего с инициативой урегулирования спора мирным путем.

С одной стороны, арбитражный суд первой инстанции на любой стадии арбитражного процесса, ознакамливаясь с материалами дела, выясняет причины спора, а также мнение сторон о возможности урегулирования спора мирным путем. В этих целях суд вправе объявить перерыв в судебном заседании, отложить судебное разбирательство, предложив сторонам обратиться к услугам медиатора или заключить мировое соглашение.

С другой стороны, лицо, участвующее в деле, тоже вправе обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в целях проведения переговоров с противоположной стороной и разрешения спора.

В отношении сторон законодатель также оставляет перечень примирительных процедур, применяемых ими, открытым.

Итак, примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулирования переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела мировым путем и прекращения производства по делу.

Среди всех примирительных процедур, встречающихся в литературе и на практике, самыми распространенными являются переговоры, посредничество и мировое соглашение.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования спора, проводящуюся сторонами и направленную на урегулирование спора на компромиссной основе.

В некоторых источниках литературы можно встретить такую разновидность переговоров, как мини-процесс - процедура, основным содержанием которой является применение, в целях урегулирования спора процессуальной формы на неюрисдикционной основе, т. е. переговоры представителей сторон с участием некоего нейтрального лица в качестве председательствующего, проходящего в форме, подражающей судебному заседанию.

Под посредничеством понимается примирительная процедура с участием посредника, альтернативный способ разрешения конфликтов, разногласий и споров, возникающих в сфере коммерческих отношений, направленных на выработку взаимовыгодных или взаимоприемлемых условий их разрешения и

добровольное заключение сторонами соглашения в соответствии с выработанными условиями.

В роли посредников вправе выступать любые дееспособные физические лица, обладающие опытом и знаниями в определенной области экономического оборота, не связанные какими- либо отношениями с участниками спора.

27 июля 2010 г. в России был принят ФЗ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Данный закон призван урегулировать отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, оказать содействие развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

Медиация представляет собой основанный на соглашении конфиденциальный процесс, в ходе которого стороны конфликта добровольно пытаются с помощью нейтрального третьего лица найти точки соприкосновения, которые позволят им выработать решение и урегулировать спор. Безусловно, процедура медиации в большинстве случаев является более выгодной по сравнению с традиционным судебным процессом.

Пожалуй, самым распространенным способом урегулирования спора на сегодняшний день является заключение мирового соглашения.

В более узком смысле мировое соглашение - сделка, акт волеизъявления сторон, документ.

В широком смысле мировое соглашение в арбитражном процессе представляет собой способ разрешения гражданскоправовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц.

Согласно АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу.

Особенностью арбитражного законодательства и арбитражного процесса является то, что мировое соглашение после заключения его сторонами вступает в силу и влечет юридические последствия только с момента его утверждения судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Важно отметить, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию сразу в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия "примирение" охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие "примирение" несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие "альтернативных" входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.

Одним из действенных инструментов снижения нагрузки на судей является разрешение конфликтов на досудебных стадиях, альтернативные судебным способы урегулирования споров, что приводит к разрешению конфликта с учетом интересов обеих сторон.
Кроме того, деятельность арбитражного суда по содействию сторонам и оказание помощи в урегулировании спора полностью соответствуют таким задачам судопроизводства в арбитражных судах, как содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ), укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 4 и 5 ст. 2 АПК РФ).
Действующее арбитражное законодательство предусматривает возможность использования только трех видов примирительных процедур, и этот список весьма ограничен: в него входят заключение мирового соглашения, утвержденного судом, а также обращение за урегулированием спора к посреднику, медиатору, третья процедура (третейский суд) остается за рамками арбитражного процесса.
Одной из примирительных процедур, которую называет АПК РФ, является заключение мирового соглашения, она же и является в настоящее время наиболее распространенной формой урегулирования спора. Само по себе мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую сторонами, пришедшими к согласию по определенным спорным вопросам. Ряд авторов предлагают следующее определение мирового соглашения в арбитражном процессе: это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.
Действительно, совершение мирового соглашения и подконтрольность заключения являются отличительными особенностями данной примирительной процедуры.
Основным отличительным моментом является тот факт, что заключение мирового соглашение возможно на стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату самостоятельно сторонами либо сторонами с участием своих представителей, но данное соглашение всегда проходит процедуру утверждения судом.
Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 5263/11 по делу N А68-3833/10).
В последующем правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ относительно природы мирового соглашения была уточнена в Постановлении Президиума от 30 октября 2012 г. N 8035/12 по делу N А50-5161/2011, в котором указывается, что исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, т.е. сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Приведенная правовая позиция широко применяется в практике арбитражных судов.
Традиционно признаками, по которым мировое соглашение отличается от других распорядительных действий сторон (отказа от иска и признания иска), считаются наличие взаимных уступок и новое определение прав и обязанностей сторон. Поэтому в практике недопустимо утверждение мирового соглашения, в котором констатируется безоговорочный отказ истца от предъявленных требований полностью или в части или признание иска ответчиком. Так, в одном из постановлений суд пояснил, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Во исполнение данной нормы закона стороны по настоящему делу заключили мировое соглашение, отразив в нем достигнутую договоренность, направленную на урегулирование возникшего спора, в том числе и по сроку оплаты задолженности и процентов на период выплаты задолженности.
Важнейшим элементом в формировании сложного юридического состава мирового соглашения является утверждение его судом.
Порядок утверждения мирового соглашения регламентируется в ст. 141 АПК РФ:
- оно утверждается судом, в производстве которого находится дело, либо по месту исполнения судебного акта (в случае заключения соглашения в процессе принудительного исполнения решения суда) (ч. 1 ст. 141 АПК РФ);
- рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 АПК РФ);
- в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ);
- срок, в течение которого арбитражный суд должен утвердить мировое соглашение, не должен превышать месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ);
- арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).
Так, в рамках дела N А65-6993/2015 до рассмотрения кассационной жалобы по существу от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении подписанного между ними мирового соглашения.
Проверив представленное мировое соглашение на соответствие требованиям ст. 140 АПК РФ, признав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения удовлетворил, решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил, производство по делу прекратил.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному делу отметил, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.
Оставление в силе определения об утверждении мирового соглашения сохранит правовую неопределенность в вопросе о полномочиях лица на подписание мирового соглашения и связанном с ним выявлении действительной воли сторон на его заключение.
Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании экономических споров, следует прежде всего выделить посредничество как примирительную процедуру, направленную на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).
Медиация, в соответствии с действующим Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Использование такой примирительной процедуры, как медиация, дает очевидные преимущества, наличие которых часто не учитывается сторонами, а именно: отсутствие публичности, возможность сохранения в тайне коммерческой информации, тогда как во время судебного разбирательства избежать огласки не удастся (все судебные акты арбитражных судов размещаются в обязательном порядке в сети Интернет); возможность самостоятельно выбрать посредника (медиатора) для разрешения спора, а также время и место для проведения переговоров; отсутствие необходимых процессуальных элементов, что создает психологический комфорт для спорящих сторон и способствует достижению атмосферы сотрудничества и доверия; возможность самим определить условия урегулирования конфликта, полностью удовлетворить действительные интересы сторон, например предусмотреть сроки и порядок погашения задолженности.
К преимуществам посредничества следует отнести также его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Кроме того, стороны сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах.
Так, в рамках дела N А51-31873/2012 до рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях решения вопроса об урегулировании спора посредством медиативных процедур и заключения мирового соглашения.
В заседании суда представители истца данное ходатайство поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие у истца намерения разрешить настоящий спор мирным путем.
Суд кассационной инстанции, учитывая позицию сторон спора, непредставление суду свидетельств согласия ответчика на урегулирование спора через посредника либо мировым соглашением, отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.
В связи с принятием вышеуказанного Закона о медиации в соответствующие процессуальные кодексы были внесены дополнения, позволяющие, по мысли законодателя, развивать процедуры альтернативного разрешения споров.
Этим Законом в обязанность судьи арбитражного суда при проведении действий по подготовке судебного разбирательства было введено положение, согласно которому он должен разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.
Вместе с тем данное нововведение позволяет лишь говорить о том, что у суда появилась обязанность разъяснить сторонам возможность обращения к медиатору (посреднику), но эта обязанность по отношению к сторонам носит рекомендательный характер, т.е. их отказ обратиться к посреднику не влечет никаких отрицательных последствий, в результате чего судебное разбирательство продолжится.
Фактически закрепленная обязанность суда рекомендовать сторонам процедуру медиации, принимать меры, направленные на примирение сторон, не должна выполняться в ущерб основной задаче - осуществлению правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, на основе равноправия сторон и состязательности.
Одним из актуальных вопросов практики применения примирительных процедур в арбитражном процессе является определение сферы применения медиативных процедур.
Существует мнение, что медиация может применяться по всем категориям дел, за исключением тех, в которых одной из сторон является государство. Медиация практически невозможна в тех случаях, когда одной из сторон является государство.
Медиация в таких случаях невозможна исходя из нескольких посылок: во-первых, признак публичности фактически нивелирует принцип конфиденциальности; во-вторых, государственный орган, его представитель не наделены полномочиями изменять под каждую конкретно взятую ситуацию правила, сформулированные и распространяемые на всех субъектов, они фактически не могут поступиться своими обязанностями в нарушение этих правил. При этом представитель государственного органа, в отличие от представителя юридического лица, наделен полномочиями от лица государства и не вправе изменять их по собственной воле.
Иными словами, действует императив в отношении волеизъявления представителя государственного органа. Однако не исключено в дальнейшем развитие возможностей использования медиативных процедур и по рассматриваемым категориям дел с учетом корректировки действующего законодательства.
Существующая практика поднимает еще один дискуссионный вопрос о возможности проведения процедуры медиации с участием представителей сторон. Действующий закон не препятствует проведению медиации с их участием, но необходимо учитывать, что по своей сути медиация направлена на построение такой системы взаимодействия сторон, при которой они лично приходят к взаимовыгодному решению, что в некоторых случаях невозможно достичь через институт представительства.
Таким образом, участвовать в медиации спорящие стороны должны самостоятельно, не превращая ее в переговорный процесс с участием посредников, несмотря на схожесть некоторых элементов. В медиации должно участвовать то лицо (в том числе представитель юридического лица), которое способно принимать значимые решения, нести за них ответственность.
При этом следует отметить, что участие в медиации наряду со сторонами их представителей, в том числе и юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.

54 55 56 57 58 59 ..

Глава 12. Примирительные процедуры в арбитражном суде . Мировое соглашение

§ 1. Понятие и виды примирительных процедур в арбитражном суде первой инстанции РФ

1. Понятие примирительных процедур

Экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на "здоровье" экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь в огромной степени зависящая и от состояния законодательства, и от уровня правовой культуры участников правовых отношений, и от моральной атмосферы в обществе. Осуществляя экономическую деятельность, ее участники вступают в общественные, в том числе правовые отношения, при этом невозможно представить себе, что эти отношения носят исключительно благостный, перманентно ровный характер. Психология людей разнится, сталкиваются экономические и личные интересы, что порождает конфликтные ситуации. Большинство конфликтов, возникающих при осуществлении экономической деятельности, разрешается участниками оборота самостоятельно, с учетом взаимных интересов, на компромиссной основе. Однако немалая часть конфликтов остается неурегулированной по разным причинам: из-за принципиальных расхождений участников, из-за нежелания, незнания или непонимания, наконец, из-за каких-то личных соображений. В таком случае участник конфликта, полагающий, что его права нарушены, обращается в арбитражный суд с целью защиты права и урегулирования спора.

Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. разрешение споров и вынесение от имени государства решений - вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти. Однако следует иметь в виду, что суд, особенно разрешающий частноправовые конфликты, является достаточно своеобразным органом власти: на первый план в его деятельности выходит не только и даже не столько административно-юрисдикционный ресурс, сколько авторитет наделенного властными полномочиями арбитра, имеющего возможность профессионально устранить спор о праве и тем самым защитить субъективные права и обязанности.

Наличие двух этих факторов: необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, основанных на нормах правовой и моральной этики, и реальной возможности судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета - предоставляет судам уникальную возможность выступать в качестве примирителей, способствующих угасанию конфликта. Недаром содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота является одной из основных задач арбитражных судов (ст. 2 АПК РФ).

Указанная задача решается арбитражными судами при помощи всех процессуальных средств, предоставленных законом: и путем проведения гласного, оперативного, доступного судебного процесса, основанного на началах равенства и равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства, и путем вынесения законного и обоснованного решения, прекращающего конфликт, и реализации механизма исполнения судебных актов. В ряду процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее место занимают примирительные процедуры.

Конечно, для примирения необходимо не только наличие процессуальных средств, но и взаимное стремление к этому участников конфликта. К сожалению, в нашей стране уровень правовой культуры и деловой этики еще не позволяет оканчивать миром такое количество споров, как в США или Японии (70-80%). Но, тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство постепенно создает правовые условия, увеличивающие вероятность примирения сторон в суде, и во многом успешность принимаемых мер зависит от профессионализма и воли судей.

Можно выделить основные правовые признаки примирительных процедур:

Данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

Они осуществляются под контролем суда, руководствующегося при этом нормами процессуального законодательства и экономической и правовой целесообразностью;

Их целью является прекращение дела путем примирения сторон. Таким образом, можно дать им следующую характеристику:

примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

2. Виды примирительных процедур

В АПК РФ назван только один вид примирительных процедур -мировое соглашение, хотя, строго говоря, мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой результат действий, а не процедуру. Тем не менее из ч. 2 ст. 138 АПК РФ следует, что законодатель относит его к примирительным процедурам.

В процессе разработки проекта АПК РФ в его тексте содержались положения о такой примирительной процедуре, как посредничество. В действующем АПК РФ законодатель (ч. 2 ст. 138) ограничился указанием на то, что стороны могут использовать другие примирительные процедуры (помимо мирового соглашения) в целях урегулирования спора, при этом не перечисляя их и не устанавливая механизм их применения. Данное обстоятельство можно отнести к одному из существенных недостатков АПК РФ: если закон допускает возможность применения примирительных процедур, вряд ли может получить широкое распространение их использование при отсутствии правовой базы.

Вместе с тем в тексте Кодекса имеется ссылка на одну из общепринятых в мировой судебной практике примирительных процедур - посредничество (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Это дает основание полагать, что данная процедура может быть использована судьями арбитражных судов.

3. Посредничество

АПК РФ не содержит законодательного определения посредничества. Его характеристику можно дать на основе мирового судебного опыта и используя специальную литературу.

Посредничество (или медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом - посредником (медиатором).

Посредник - физическое лицо, обладающее опытом и знаниями в определенной области экономического оборота (например, в сфере рынка ценных бумаг), не связанное какими-либо отношениями с участниками спора.

Посредничество осуществляется под контролем суда:

Во-первых, посредник, как правило, регистрируется в суде в качестве такового;

Во-вторых, стороны обращаются к конкретному посреднику по рекомендации суда;

В-третьих, процессуальным законодательством устанавливаются определенные сроки для осуществления посредничества;

В-четвертых, посредник отчитывается перед судом о результатах своей деятельности.

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, совершенно не напоминающей судебное заседание. При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться на экономической или личностной основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя в основном свой профессиональный и жизненный опыт. Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Как видно из изложенного о процедуре посредничества, ее широкое использование возможно только в обществе, достигшем высокого уровня толерантности и правовой культуры. Возможно, именно из-за отсутствия в нашем обществе названных условий законодатель и отказался от подробного правового регулирования посредничества. Такая позиция может быть подвергнута критике: современное процессуальное законодательство должно содержать нормы, регулирующие использование нескольких примирительных процедур, что давало бы сторонам возможность выбора, в противном же случае создается правовой вакуум, отнюдь не способствующий развитию партнерских деловых отношений.