Распоряжение товарным знаком. Исключительное право на товарный знак и распоряжение им. Использование товарного знака
Социальный эксперимент
(лат. experimentum - проба, опыт) - метод научного исследования и элемент в управлении социальными явлениями и процессами; осуществляется в форме контролируемого воздействия на эти явления и процессы и имеет целью поиск возможностей для достижения запланированных новых результатов.
С. э. представляет собой важное средство совершенствования форм управления общественной жизнью, форм ее организации в соответствии с объективными законами ее развития; он в определенной степени позволяет, прежде чем идти на различного рода нововведения, предварительно выявить меру их целесообразности и эффективности в данных условиях. Эксперимент помогает обнаружить новые возможности и резервы повышения производительности труда, развития социальных отношений, роста активности трудящихся, их участия в управлении производством. Схема С. э. обычно следующая. Сначала формулируется целевая установка (и гипотеза, проверяемая в эксперименте), например, влияние системы оплаты труда и распределения премий в зависимости от конечных результатов производства (собранный урожай, поступившая в торговлю и проданная продукция данного предприятия, ремонт автобусов с гарантийным сроком их эксплуатации на линии и т. п.) на рост производительности труда, на отношение к труду. Затем подыскиваются экспериментальный и контрольный (служащий для сравнения) объекты, выделяются те значимые для конечного результата параметры (например, уровень технического оснащения, плановые показатели и др.), которые должны быть постоянными в ходе эксперимента, определяются сроки, осуществляются периодические измерения экспериментальных переменных и т. д. Перед проведением эксперимента необходимо предварительное разъяснение со стороны общественных организаций его целей и условий. Поскольку С. э. вплетается в реальную, обычную деятельность людей, естественными границами его применимости является недопустимость нанесения убытка в случае ложности гипотезы, тем более морального ущерба его участниками. Целью эксперимента является не только производственный эффект, но и воспитательный, повышение общественной активности его участников. Эксперименты подобного типа часто возникают в процессе подготовки и реализации планов социального развития трудовых коллективов (см. ) и неразрывно связаны с активной творческой деятельностью трудящихся. Они возможны лишь в условиях социалистического общества, где средства производства и государственная власть находятся в руках народа, руководимого коммунистической партией. Социальное экспериментирование таких предшественников научного коммунизма, как Оуэн, Фурье, было утопичным, не оправдало себя по той причине, что основывалось на попытках построить островки социалистических производственных отношений в рамках классово антагонистического общества с целью изменения этого общества под влиянием примера (см. ; ).
С. э. как метод научного исследования отличается от описанного выше эксперимента как элемента в управлении социальными процессами характером решения задач и тем, что субъектом экспериментальной деятельности здесь является ученый-экспериментатор. Испытуемые в этом случае не должны знать, что в их среде проводится экспериментальное исследование, так как само это знание может оказать влияние на результат. Научные социальные эксперименты активно проводятся в педагогике, социальной психологии и других общественных науках. Сфера их обычно ограничена малой группой, их целью является изучение механизмов, факторов, влияющих на становление личности и воспитание ее в коллективе.
В современных условиях, когда в социалистических странах предъявляются повышенные требования к уровню , практика социального экспериментирования расширяется. Все это делает необходимым дальнейшее совершенствование методов С. э., форм его проведения. Одним из перспективных методов является эксперимент на модели, предшествующий реальному эксперименту с самим социальным объектом и позволяющий в краткие сроки и без ущерба для объекта изучить и оценить различные варианты его изменения. Наиболее эффективной при этом является человеко-машинная система моделирования, в которой одна часть параметров объекта формализована, а другая часть остается неформализованной и представлена в виде концепций, сценариев, ценностных ориентации человека, взаимодействующего с формальной частью в диалоговом режиме. Модельные эксперименты позволяют более точно определить стратегию реального эксперимента, но не могут заменить его. Только эксперимент на самом объекте позволяет получить надежное знание об эффективности проверяемых гипотез.
Научный коммунизм: Словарь. - М.: Политиздат . Александров В. В., Амвросов А. А., Ануфриев Е. А. и др.; Под ред. А. М. Румянцева . 1983 .
Смотреть что такое "Социальный эксперимент" в других словарях:
Социальный эксперимент - Социальный эксперимент метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент… … Википедия
Социальный эксперимент - (см. Эксперимент социальный) … Экология человека
СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ - техника исследования в социальных науках, заключающаяся в анализе общих закономерностей исследуемого объекта (индивида, коллектива, группы) с помощью создания специфических условий и факторов его функционирования … Профессиональное образование. Словарь
Эксперимент - (от лат. experimentum проба, опыт) метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Отличаясь от наблюдения (См. Наблюдение) активным оперированием изучаемым объектом, Э.… … Большая советская энциклопедия
ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИИ - метод сбора и анализа эмпирич. данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он… … Российская социологическая энциклопедия
ЭКСПЕРИМЕНТ СОЦИАЛЬНЫЙ - метод науч. познания и оптимизации социальных систем, к рый реализуется через наблюдение за их поведением в контролируемых и управляемых условиях. Э. с. выполняет одновременно две функции: исследовательскую и управленческую, и поэтому принадлежит … Философская энциклопедия
См. Социальный эксперимент … Научный коммунизм: Словарь
ЭКСПЕРИМЕНТ - (от лат. experimentum проба, опыт), метод познания, при помощи крого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его… … Философская энциклопедия
Эксперимент Досади - The Dosadi Experiment
ЭКСПЕРИМЕНТ СОЦИАЛЬНЫЙ - англ. experiment, social; нем. Experiment, soziales. Метод изучения соц. явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением соц. объекта под воздействием факторов, к рые контролируют и направляют его развитие в соответствии с… … Энциклопедия социологии
Книги
- СВОБОДА СЛОВА ПРОТИВ СТРАХА И УНИЖЕНИЯ. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ И ПЕРВАЯ КАРТА ЭМОЦИЙ УКРАИНЫ , Савик Шустер. Человек года, самый красивый мужчина Украины, заслуженный журналист Украины, самый популярный телеведущий у Савика Шустера десятки громких эпитетов и званий. Егопрограммы и проекты, где бы ни…
Эксперимент - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий.
Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество.
Социальный эксперимент выполняет две основные функции:
Достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности
Проверка научной гипотезы.
Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, и его рез-ты применимы в качестве критерия истины.
Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.
Схема эксперимента:
1.выдвижение гипотез
2.выбор экспериментального и контрольного объекта (или состояний одного объекта)
3.определение нейтральных, факторных (будем менять) и контрольных (будем отслеживать) характеристик объекта.
4.подтверждение или опровержение гипотез о причинно-следственных связях между явлениями.
Проводимые в социологии эксперименты различаются:
1) по характеру объекта и предмета исследования;
1.Реальные (натуральные)
На генеральной совокупности
На выборочной совокупностиТ
2.Мысленные
На математической модели
Эксперименты "экс-постфактум"
2) по специфике поставленной задачи;
Научные: теоретические и методические
Прикладные
Проективные
Ретроспективные
Однофакторные
Многофакторные
3) по характеру экспериментальной ситуации;
Контролируемые
Неконтролируемые
Лабораторные
Активно направленные
Естественные
По логической структуре доказательства гипотезы.
Параллельные
Последовательные
Таким образом эксперимент это эффективный метод эмпирического познания.
Билет 2
Понимающая социология М.Вебера.
Социология, по Веберу, является «понимающей» , поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл.
Одним из центральных пунктов его теории явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия , которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми.
Вебер ввел в социологическую терминологию понятие идеальный тип . Он утверждал, что мы говорим о предпринимателе, рабочем или короле как о типичном (среднестатистическом) представителе данного слоя. Однако в реальной жизни «предпринимателя» или «короля» вообще не существует. Это абстракция, придуманная для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений.
Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности и осмысляемости:
1. целерациональное - когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики.
2. ценностно-рациональное - определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий (например, капитан последним покидает тонущий корабль);
3. традиционное - определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими (крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды).
4. аффективное - определяется эмоциями;
Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.
Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считалбюрократию (от франц. bureau и греч. kratos , дословно значит: господство канцелярии) - искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.
Вебер ставит своей основной задачей выяснение того, каким образом экономическое поведение людей зависит от характера их мировоззрения. Вероятно, наиболее отчетливой иллюстрацией такого подхода следует считать одну из самых известных его работ "Протестантская этика и дух капитализма". В ней утверждается, в частности, что светская культура капиталистического общества парадоксальным образом возникла из аскетизма, насаждаемого протестантским реформизмом.
В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Благодаря теоретическому вкладу Вебера, а также его коллег Фердинанда Тённиса и Георга Зиммеля можно утверждать, что немецкая социологическая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны
Общество как объект изучения социологии.
Объектом социологического познания является общество.
Общество - постоянно изменяющаяся динамическая система, обособившаяся от природы, и тесно с ней связанная часть материального мира.
этапы развития:
Индустриальное общество
Постиндустриальное общество
Социология изучает распределение и появление группы поведения и объединение этих переменных для биологических, психологических, культурных и экологических.
На всех этапах истории человечество пыталось осмыслить общество, выразить свое отношение к нему.
Программа социологического исследования.
ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является документом, содержащим методологические и методико-технические предпосылки научного поиска ответов на вопрос, поставленный в социологическом исследовании.
Программа соц. Исследвания:
Методологическая часть.
1Обоснование проблемы исследования.
2 Цель исследования.
3 Объект и предмет исследования.
4. Логический анализ основных понятий.
5. Гипотеза исследования.
6 Задачи исследования.
Методическая часть.
1 Определение исследуемой совокупности.
2 Методы сбора первичной социологической информации.
Инструментарий.
1 Анкета (на каждого абитуриента).
2. Инструкция к заполнению анкеты.
Билет 3
Социология Э.Дюркгейма.
Предметом социологии являются социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему нормативно-принудительной силой.
Задачи социологии - понять, что побуждает людей жить сообща, почему для них стабильный социальный порядок выступает наивысшей ценностью и какие законы управляют межличностными отношениями; предложить правительству конкретные рекомендации по устройству современной жизни.
Методология социологического познания (исследования) - основывается на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике.
Социология - строгая объективная наука, свободная от всякого рода идеологических предрассудков и умозрительных спекуляций.
Общество
Архаическое (простое) общество или группа характеризуется механической солидарностью людей - индивидуальные сознания полностью растворены в коллективном сознании.
Индустриальное (сложное) общество характеризуется органической солидарностью людей - предполагается наличие разделения труда и специализации видов деятельности, порождающие функциональную зависимость индивидов, а также потребность и необходимость в совместном труде.
Человек - это двойственная реальность, homo duplex , в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.
Общество - это реальность особого рода, элементарными «кирпичиками» которой выступают социальные факты - образцы поведения, оказывающие на индивида внешнее, принудительное воздействие и имеющие объективное существование.
На раннем этапе из коллективного единомыслия выделяется воля одной личности - вождя. Только он мог бросить вызов общественному мнению, заявив о начале новой исторической эпохи.
Коллективное сознание
Коллективное сознание - совокупность общих у членов одного и того же общества интересов, верований, убеждений, чувств, ценностей и стремлений. К.с. - «психический тип общества, тип, имеющий свой собственный способ развития, свои свойства, свои условия существования». Оно имеет особую, «отдельную реальность» - существует объективно, независимо от нашей воли и сознания, но осуществляется только в индивидах.
Социальные факты
«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.
Проблема самоубийства
Дюркгейм выделил следующие типы самоубийств, обусловленных различной силой влияния социальных норм на индивида:
Эгоистическое самоубийство - намеренный разрыв человеком своих социальных связей.
Альтруистическое самоубийство - возникает вследствие абсолютной интеграции индивида в социальную среду. Например, капитан, который согласно кодексу чести, в случае кораблекрушения должен утонуть вместе с кораблем.
§ Аномическое самоубийство - самоубийство, связанное с потерей ценностной системы в обществе; когда в обществе старые социальные нормы уже не работают, а новые - ещё не сформировались. Это состояние Дюркгейм назвал социальной аномией, которая, с его точки зрения, характерна для трансформирующихся обществ (например, переживающих быструю урбанизацию).
§ Фаталистическое самоубийство - возникает вследствие чрезмерного контроля общества над индивидом, «чрезмерной общественной регламентации», незначительно распространён.
Анализ религии
Дюркгейм считал религию общественным явлением. Он считал, что религиозные явления могли возникнуть только в обществе. Сам ученый не был верующим
Социологический эксперимент – метод социологического исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.
Социологический эксперимент не следует отождествлять с социальным экспериментом . Понятие социального эксперимента используется, как правило, в более широком понимании, т.е. как любой эксперимент в обществе и общественных науках, например, в социальной психологии. Термин "социологический эксперимент" используется лишь в социологии с учетом специфики ее объектов и методов.
В эксперименте обычно проверяются гипотезы о причинных связях исследуемых явлений, процессов и событий. Следовательно, особенность эксперимента как метода сбора социологической информации состоит в том, что его проведение требует разработки гипотезы о причинно-следственной связи между независимой и зависимой переменными. Исключение могут составлять ситуации, когда эксперимент проводится для достижения эффекта в практически-преобразовательной деятельности путем экспериментального поиска эффективных приемов управления: в этом случае познавательная функция становится не главной.
Гипотеза, проверяемая в процессе эксперимента, должна удовлетворять ряду требований. Здесь перечислим требования по В. А. Ядову .
- 1. Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она не может считаться проверяемой.
- 2. Она не должна противоречить ранее установленным научным фактам.
- 3. Гипотеза должна быть простой и не должна содержать слишком много допущений и ограничений.
- 4. Особо значимы гипотезы, которые приложимы к более широкому кругу явлений, нежели область, непосредственно затрагиваемая в исследовании. Например, при исследовании гипотезы о факторах, определяющих производительность труда рабочих, важно знать, что нет фактов, которые сделают эту гипотезу неприменимой к сельскому или инженерному труду.
- 5. Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования. Пример гипотезы, неудачной с этой точки зрения: "Чем меньше поддержки оказывается в стране политическим институтам, тем более неустойчивой оказывается стабильность ее политической системы". Эту гипотезу трудно опровергнуть, потому что оба понятия схожи. Чтобы провести требуемую проверку, предстоит провести независимые измерения поддержки политических институтов и стабильности политической системы. В противном случае, оба явления будут измерены с помощью одних и тех же индикаторов, и такую гипотезу невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
- 6. В формулировке гипотезы следует указать способ се проверки в данном исследовании.
Общая логика эксперимента в социологии заимствована из общей психологии и социальной психологии, где в качестве модели используются малые (10–15 человек) группы, являющиеся объектом экспериментальной ситуации. Выводы по итогам эксперимента в таких группах считаются репрезентативными для данной и аналогичных по составу других малых групп, но не экстраполируются на генеральную совокупность, т.е. на группы существенно большего численного состава. В отличие от этого в прикладной социологии модель эксперимента должна служить основой для выводов, которые можно распространить на массовые явления. Логика заключается в том, чтобы выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, масштабы и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой "замкнутую систему", элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем "сценарию" .
При формировании эксперимента следует соблюдать ряд требований.
- 1. В качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы.
- 2. Изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы либо среды проведения эксперимента, которые вводятся или изменяются исследователем. Такие характеристики называются факторными . Характеристики, исключенные из экспериментального исследования, называются нейтральными . Необходимо, чтобы изменения нейтральных характеристик не отражались на контрольных.
- 3. На протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить ее.
Подготовка и проведение эксперимента предполагает решение ряда вопросов.
- 1. Определение цели эксперимента.
- 2. Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп).
- 3. Выделение предмета эксперимента (той стороны объекта, которая непосредственно подлежит изучению).
- 4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков.
- 5. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации.
- 6. Формулировку гипотез и определение задач.
- 7. Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.
- 8. Определение метода фиксации результатов.
- 9. Выбор критерия эффективности эксперимента.
Пример
Чтобы подчеркнуть сложность проведения социологических экспериментов, а также ответственность, с ко торой требуется к ним подходить, приведем небольшой пример, когда фактор, казалось бы, мало связанный с экспериментом, может исказить результаты. Допустим, при экспериментальном исследовании влияния стиля управления в IT-фирме на эффективность труда программистов в качестве факторных характеристик будут выступать политика руководства и принятая методология программной разработки, а в качестве контрольных – различные метрики производительности труда и качества разработанных программ. Что делает при этом владелец автомобиля в гараже недалеко от офисного здания, кажется совершенно посторонним вопросом. Но если он включит громкую музыку на несколько часов, причем она будет отлично слышна в рабочем помещении программистов, то кого-то она может "подбодрить", а кому-то помешает работать.
Основные достоинства социологического эксперимента следующие.
- 1. Возможность изучить причинно-следственные связи между событиями.
- 2. Высокая объективность, поскольку результаты эксперимента – это фактически произошедшие события.
- 3. Возможность создания и воспроизведения условий, труднодостижимых при наблюдении.
Какие бы громадные возможности порой ни открывал социологический эксперимент, он характеризуется рядом недостатков , о которых следует помнить.
- 1. Утверждение о силе и характере влияния конкретной независимой переменной на зависимую переменную имеет только вероятностный характер.
- 2. Не всегда возможно применение результатов эксперимента в других условиях среды.
- 3. Затруднено нивелирование влияния посторонних факторов.
- 4. Нередко возможны значительные временны́е и финансовые затраты. Например, последние характерны для ситуаций, когда в эксперименте участвуют оплачиваемые добровольцы.
Эксперимент в социологических исследованиях проводится относительно редко, поскольку его использование для сбора социологической информации сопряжено с немалыми трудностями. Тем не менее отдача от него может быть довольно высокой. Уже сам процесс организации и осуществления эксперимента независимо от его результатов позволяет по-новому взглянуть на многие сложные социальные явления и процессы, избежать возможных ошибок и снизить издержки при практических действиях.
- Ядов В. А. Указ. соч. С. 61–63.
- Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Цит. соч. С. 147.
Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.
Эффект ореола
Или, как его еще называют, «гало-эффект» - это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни , когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.
Когнитивный диссонанс
Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.
Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель - увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.
Пещера разбойников
В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.
Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.
Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней.
По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.
Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.
Эксперимент повиновения Стэнли Милгрэма
Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.
Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.
Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.
Эффект ложного консенсуса
Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.
Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два способа разрешения.
Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.
Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.
Теория социальной идентичности
Поведение людей в группах - это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.
Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».
Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое - вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.
Социальная идентичность
Люди - прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?
Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй - три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста - необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.
Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный. Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.
Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.
