Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Отличие убийства из ревности от смежных составов

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: "Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств"

Введение

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. впервые в истории нашего уголовного законодательства дает определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку. Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называется убийством, т. к. в общественном сознании «убийство» ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти.

Термин «убийство» в российском праве утверждается во 2-й половине XIX века. По «Русской правде» - это «душегубство», по Своду законов Российской Империи 1932 года - «смертоубийство». Это понятие связано с жизнью и смертью человека. Итак, с какого же момента начинается человеческая жизнь? На этот вопрос нет единого ответа. Одни считают, что начальным моментом жизни как объектом посягательства при убийстве является начало физиологических родов. Бородин С.В. Ответственности за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.6. Однако роды - это сложный завершающий беременность физиологический процесс. После рождения с первым вздохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. Вот с этого момента и можно говорить о начале человеческой жизни.

Известно, что жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь человека.

Естественным и неизбежным завершением жизни является физиологическая смерть человека вследствие старения организма. Различают клиническую и биологическую смерть. До наступления изменений в головном мозге и центральной нервной системе смерть человека называют клинической. Бывает так, что после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Особенно в последние годы достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии способствовали изменению отношения к понятию смерти как к одномоментному явлению. Ее все больше стали представлять как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма.

О наступлении смерти человека свидетельствует только биологическая смерть, т.е. состояние необратимой гибели организма как целого, когда остановлена сердечная деятельность, исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы.

Согласно Закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. заключением о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Комментарий к УК РФ. Под общей редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 2002.

Некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смерти человека относится и смерть в результате преступления против жизни. Поэтому насильственный характер смерти - один из признаков убийства. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.7.

1. Анализ состава убийства

Общее учение о составе преступления является основой для выявления наличия или отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления. Для объективного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующих нормы и исследуемого деяния.

Общим признаком, который объединяет убийство, причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства в одну группу преступлений, посягающих на жизнь, является объект.

1.1 Жизнь человека как объект убийства

Непосредственным объектом преступлений против жизни является жизнь другого человека. Объект является тем общим признаком, который объединяет все виды убийств в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека, и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.

Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления. Опасность в том, что человек лишается жизни. Выяснение объекта убийства в равной степени имеет значение как для определения общественной опасности, так и для квалификации этого преступления.

Выяснение объекта посягательства при убийстве имеет значение при анализе других признаков этого преступления, необходимых для их правильной квалификации.

1.2 Действие и бездействие как признаки объективной стороны убийства

убийство ревность месть преступление

Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет как форму действия, так и форму бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, направленного на нарушение функций анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни либо непосредственно виновным, либо при помощи других лиц, не сознающих действительного характера содеянного. Психическая травма может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы.

Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации, т. к. при совершении нескольких убийств способ является квалифицирующим обстоятельством.

Убийство возможно и в форме бездействия. Чаще это когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, а иногда и сам создает эту опасность ее наступления.

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие - наступление смерти. Отсутствие последствия на наличие прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушение на убийство. И еще одним признаком объективной стороны при убийстве является причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти на причинение смерти имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред.

Анализируя объективную сторону убийства, необходимо не только устанавливать наступление смерти потерпевшего в результате определенных действий, но и отграничивать необходимую причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи.

К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение и для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи и для привлечения данного лица к уголовной ответственности, и для квалификации этого преступления. Установление момента совершения убийства в случае истечения срока давности имеет значение для освобождения лица от уголовной ответственности. Время может отразиться и на применении уголовного закона. Место убийства имеет значение для правильной квалификации: применяется закон, действий в местности, где оно было совершено.

1.3 Субъект и субъективная сторона убийства. Мотив и цель действия лица в умышленном убийстве

Субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть только вменяемое лицо, достигшее при совершении убийства 14 лет. Но возраст и вменяемость не относится к числу признаков состава преступления, а является лишь условиями наступления уголовной ответственности. Без субъекта не может быть преступления. Наличие лица, вследствие виновных действий которому причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти убийством. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.23.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ характеризуется только умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление получает юридическую оценку по фактически наступившим последствием. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Это разъяснение имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийство, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а также для их разграничения.

При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления. Так, например, с прямым умыслом совершил убийство С. Обстоятельства дела: С. и П. ехали вместе в такси. По пути между ними возникла ссора. С. достал складной нож и, высказывая угрозы убить П., попросил знакомого ему водителя остановить машину. Выйдя из такси, С. ударил ножом П. В результате ранения сердца П. тут же скончался. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 1992, №4, с.6.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем производства взрывов. При этом зачастую вместе с намеченной жертвой погибают и другие лица. В этом случае виновный в отношении намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении других лиц - с косвенным.

Косвенный умысел при убийстве подлежит отграничению от неосторожной вины, а преступная небрежность и преступная самонадеянность от случайного причинения смерти.

Исключительно важное значение имеет установление по делам этой категории мотивов и целей лишение потерпевшего жизни. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 г. по этому поводу, в частности говорится: «По каждому такому делу должны тщательно выясняться все обстоятельства, в том числе мотивы, цель и способ убийства, имеющие важное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания. Постановление Пленума от 18 августа 1992 г. № 10 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»

Мотив действия лица, виновного в убийстве - это побудительная причина к совершению данного преступления. Поэтому при решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Для квалификации ст. 105 ч. 1 УК РФ мотив его совершения по существу безразличен, но вместе с тем не значит, что устанавливать его не следует. По общему правилу мотив убийства свидетельствует о прямом умысле. Мотив характеризует волю субъекта. Любое волевое действие совершается по определенному мотиву.

От мотива убийства необходимо отличать цель - как признак субъективной стороны преступления. Целью является то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление. Как правило, мотив и цель разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийств.

Уголовный закон различает следующие виды умышленных убийств:

1. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч. 1 ст. 105),

2. убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105),

3. убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106-108 УК РФ).

Следует иметь в виду, что убийство, совершенное при наличии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (по правилам конкуренции специальных норм). Комментарий к УК РФ, 2002.

2. Умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ является основным («простым») составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и смягчающих (ст. ст. 106-108 УК РФ) обстоятельств.

Диспозиция ст. 105 ч. 1 УК РФ простая, потому признаки состава преступления определяются путем применения различных видов толкования (исторического, систематического и др.). Ст. 105 ч. 1 УК РФ предусматривает убийство лишь одного потерпевшего, совершенное лицом, ранее не осуждавшимся за умышленное убийство, кроме деяний, предусмотренных ст. ст. 106-108 УК РФ. Иными словами ст. 105 ч. 1 УК РФ формулирует единичное преступление, поскольку их множественность выделена в специальную норму.

Теория и практика относит к такому виду преступлений убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 года рекомендовал судам по таким делам, особенно об убийствах, совершенных из ревности или мести на бытовой почве, тщательно выяснять все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки». Постановление №15 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах».

2.1 Особенности умышленного убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств

При исследовании мотивов, обстоятельств умышленного убийства, дающих основания для применения ст. 105 ч. 1 УК РФ, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении умышленного убийства вовсе не исключает его квалификации по ст. ст. 105 ч. 2 и ст. 107 УК РФ в зависимости от наличия смягчающих либо отягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию. Однако это не означает, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется ст. 105 ч. 1 УК РФ, не должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствовавших их совершению. Кравцев В. Умышленные убийства: состояние тревожное // Социалистическая законность, 1990, №11.

3. Убийство из ревности

По ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицируются убийства, совершенные по побуждениям, возникшим на почве личных отношений. Такими побуждениями могут быть месть, ревность, ненависть, сострадание и др. Поскольку такие мотивы являются следствием личных отношений, то хулиганские побуждения исключаются. Длительность существования н неприязненных личных отношений не влияет на применение ст. 105 ч. 1 УК РФ. Конфликтная ситуация может длиться значительное время или же возникнуть непосредственно перед преступлением.

Ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Степень общественной опасности убийства из ревности должна определяться в связи с конкретными обстоятельствами совершенного преступления. При совершении убийства по мотиву ревности нельзя не учитывать роль и поведение потерпевшего перед убийством или во время его совершения. Причина возникновения ревности может влиять не только на меру наказания виновного, но и на квалификацию его действий.

3.1 Характеристика содержания мотива ревности при убийстве

Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности. Необходимо выяснить при расследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах характер ревности. В последних двух случаях может оказаться, что смерть причинена лицом в состоянии невменяемости. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к совершившему это преступление.

Поводом для убийства из ревности чаще всего бывает мнимая или действительная измена. Ростовским областным судом А. был осужден за убийство своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш. В таких случаях потерпевшие может оказаться соперник или соперница лица, виновного в убийстве. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.40. Встречаются также факты, когда убийства признается совершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Другим поводом для убийства из ревности является отказ потерпевшей от продолжения сожительства. При квалификации убийства из ревности в судебном практике возникает вопрос об отграничении его от убийства из хулиганских побуждений. Решающее значение имеют конкретные обстоятельства, с которыми виновный связывает свое противоправное поведение, и которые определяют содержание мотива.

В основе хулиганского мотива лежит стремление проявить явное неуважение к обществу. Ревность обусловлена близкими, порой даже интимными отношениями между мужчиной и женщиной. В судебной практике встречаются случаи, когда убийство, совершенное из ревности, квалифицируется как убийство из, совершенное из хулиганских побуждений лишь на том основании, что преступление совершено в общественном месте, например, на улице, в присутствии многих граждан и др.

Если виновным руководствуется не столько стремлением восстановить супружеские отношения, сколько желанием поиздеваться над потерпевшей, выразить свое пренебрежение к общепринятым нормам поведения, совершенное при таких обстоятельствах убийство следует квалифицировать как убийство из хулиганских побуждений. Так, С., будучи в нетрезвом состоянии, пришел на квартиру своей бывшей жены Н. и стал стучаться, а затем бить в дверь лезвием топора. Испугавшись, Н. выбежала из квартиры, чтобы позвонить в милицию. С. побежал за ней, догнал и нанес несколько ударов ножом в живот, от которых Н. скончалась. Из материалов дела явствовало, что в период совместной жизни с потерпевшей осужденный на почве пьянства постоянно устраивать дома скандалы, неоднократно избивал жену". Н. вынуждена была развестись с С. Однако и после этого С. не изменил своего поведения и по-прежнему продолжал издеваться над потерпевшей. Высказывания же ревности со стороны С. в отношении Н. были вызваны лишь стремлением как-то оправдать себя и свои хулиганские действия в глазах посторонних. При указанных обстоятельствах суд правильно квалифицировав действия С. как убийство из хулиганских побуждений». Емекеев В., Харитонова Т. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советская юстиция, 1982, №19, с.23.

3.2 Отличие убийства из ревности от смежных составов

Убийство из ревности очень часто совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое возникает при неожиданном обнаружении факта неверности другого супруга. При таких обстоятельствах ответственность за убийство наступает по ст. 107 УК РФ.

При решении данного вопроса в каждом конкретном случае следует исходить из совокупности объективных обстоятельств по делу (места, времени, обстановки) и субъективного восприятия факта измены другим супругом. Так, в семье В. на почве материальных затруднений между супругами часто возникали ссоры. Впоследствии В. стал подозревать жену в супружеской неверности. Она действительно познакомилась с Г., с которым втайне от мужа встречалась. В связи с этим ссоры участились. Подозревая жену в супружеской неверности, В. беседовал по этому поводу с ней, и с Г., но они категорически отрицали какую-либо близость, а прямых доказательств неверности жены у В. не было. По его показаниям, он ее любил и не хотел верить, что жена может ему изменить. В день убийства В. ушел по делам, а когда вернулся домой, то среди гостей застал и Г., с которым дружески поздоровался и распил с ним бутылку водки. Вскоре Г. ушел, а В. лег спать в комнате, где спали дети.

Утром В. проснулся и пошел на кухню, для чего нужно было пройти через столовую, где спала жена. Когда В. проводил столовую, где спала жена, он заметил, что жена лежит на диване вместе с Г. По показаниям В. он «оторопел», схватил топор и нанес удары по голове жене и Г. От удара жена скончалась на месте, а Г. были причинены тяжкие телесные повреждения. Действия В. были квалифицированы как убийство и покушение на убийство, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Емекеев В., Харитонова Т. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советская юстиция, 1982, №19, с.23.

Однако изучение практики свидетельствует о том, что убийства из ревности признаются совершенные в состоянии аффекта в самых редких случаях, т. к. чувство ревности чаще всего развивается постепенно и возникновение умысла лишено внезапности, необходимой для применения ст. 107 УК РФ.

4. Убийство в драке

Значительная часть убийств, совершенных в драке или ссоре, квалифицируется по ст. 103 УК РФ. Убийство в драке или ссоре, само по себе не исключает также наличия обстоятельств, дающих основания такие убийства расценивать как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или с превышением пределов необходимой обороны либо по неосторожности.

При решении вопроса о квалификации убийств, совершенных в драке или ссоре, прежде всего необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, т. к. ссора или драка не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства, совершенным при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко оказывается лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство. Такое убийство совершается из хулиганских побуждений и должно быть квалифицировано по ст. 105 ч. 2 УК РФ.

4.1 Признаки и характеристика данного вида преступления

При рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийстве из хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений очень часто ставится в зависимость от того, что был зачинщиком драки или ссоры. Так, при рассмотрении дела по обвинению С., осужденного за убийство из хулиганских побуждений, при изменении квалификации преступления сослался на то, что убийство было совершено С. в драке, зачинщиком которой он не являлся. Как драка, так и ссора независимо от того, что является зачинщиком, может повлечь убийство, совершенное при наличии признаков ст. 105 ч. 2.УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств убийство в драке или ссоре, независимо от того, по чьей инициативе она возникла, должно квалифицироваться по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

По некоторым делам суды в обоснование применения ст. 105 ч. 1 УК РФ при убийстве в драке ссылаются на то, что она была «обоюдной» т. к. виновный и потерпевший наносили друг другу побои. В действительности это обстоятельство также не имеет решающего значения для квалификации, поскольку убийство и при «обоюдной» драке может быть совершено при отягчающих обстоятельствах. Убийство в «обоюдной «драке может оказаться совершенным и в состоянии аффекта, и при превышении пределов необходимой обороны.

Драка и ссора - это все лишь обстоятельства убийства, бесспорно совершенного по какому-то определенному мотиву. Анализ мотивов убийств в драке и ссоре показывает, что они оказываются самыми различными. Это могут быть хулиганские побуждения, корысть, ревность, месть, трусость, зависть, желание избавиться от мужа-пьяницы, желание облегчив вступление в брак и т.п. Вывод о мотивах убийства должен основываться на доказательствах, установленных при расследовании преступления, а не на предположениях. Ошибка такого рода была допущена по делу О., убившего П. Обвиняя О. в умышленном убийстве из корыстных побуждений, следователь и суд исходили из того, что он пришел к П., чтобы получить от него деньги, т. к. до этого с такой просьбой обращался к ряду граждан. Но утверждение не было основано на материалах дела, т. к. все свидетели пояснили, что им ничего не известно о причинах и мотивах преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР расценила деяние О. как убийство без отягчающих обстоятельств. Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1978, №6, с.14.

4.2 Отграничение убийства в драке от смежных составов

Нередко в практике случается, что действия виновных квалифицируются как умышленное убийство из хулиганских побуждений, хотя убийство необходимо было квалифицировать как умышленное убийство в драке или в ссоре. Так, конфликт возник между незнакомыми людьми на месте совершения преступления и явился достаточным основанием для изменения первоначальной квалификации с п. «б» ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР. Е. встретил ранее незнакомого ему Б. и оскорбил его нецензурными словами. Тот схватил камень весом более 9 кг и дважды ударил им обидчика по голове.

Квалификацию по п.» б» ст. 102 УК РСФСР областной суд обосновал тем, что поведение потерпевшего нельзя рассматривать как оскорбление осужденного. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, №1, с.6.

Говоря о квалификации убийств во время драки или ссоры, необходимо подчеркнуть, что важно не механически констатировать наличие ссоры или драки, обращающих прежде всего на себя внимание по делу об убийстве, а выяснять мотивы и действительные обстоятельства совершенного преступления. Драка или ссора при убийстве сами по себе без учета конкретных обстоятельств дела не являются решающими признаками для квалификации преступления. Поэтому закон не называет драку или ссору в числе обстоятельств, влияющих на квалификацию убийства.

5. Убийство из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений

При наличии мотива мести убийство подлежит квалификации по Ст. 105 Ч. 1 УК РФ, за исключением мести на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровной мести. «Месть - намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду». Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.41. Действия лица, которому мстят могут быть нейтральными, в них может не быть ни зла, ни обиды, поэтому здесь речь идет о мотиве мести, возникшем у лица, совершившего убийство, на почве личных отношений.

Поводом для мести могут быть самые различные поступки потерпевшего. Чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев. Так, осужден Б. за убийство из мести своего соседа по квартире С., который оскорбил его жену нецензурными словами, пообещав «навести в квартире порядок».

Поводом для мести и убийства могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на защиту себя от виновного. Рассмотрено дело по обвинению Т., который после освобождения из тюрьмы истязал жену, обвиняя в супружеской неверности, а затем убил ее, узнав, что она пожаловалась на него участковому инспектору милиции.

Иногда поводом для мести и совершения убийства является недостойное поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем и создающего невыносимые условия для совместного проживания. Так, был осужден Б., 16 лет, явившись в состоянии опьянения домой, Б., взял топор и, чтобы «отомстить за мать», которую отец, будучи пьяным, систематически избивал, убил его.

Поводом для мести может быть и совершение потерпевшим преступления. Были осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К. часы.

Месть может возникнуть и в результате таких действий потерпевших, которые не причинили никакого вреда. Поэтому возникает необходимость отграничивать убийство из мести на почве личных отношений от убийства из хулиганских побуждений.

5.1 Отграничение убийства из мести от убийства из хулиганских побуждений

И на практике встречаются случаи, когда убийство из мести неправильно квалифицируется как убийство из хулиганских побуждений.

Поступки потерпевшего, породившие мотив мести, могут быть совершены как перед убийством, так и задолго до убийства. Когда месть на почве личных отношений возникла в результате действий потерпевшего, совершенных непосредственно перед убийством, необходимо тщательно выяснять, не было ли оно совершено в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. Так, судом был осужден К. за убийство А. из мести на почве личных отношений. Судом установлено, что А. и З., находясь в состоянии опьянения, напали на К., камнями и лопатами избили его, а когда К. потерял сознание, они, полагая, что он мертв, бросили его в ручей. Через несколько часов К. пришел в себя и, добравшись до общежития, обнаружил, что его вещи и документы похищены. Рабочие сообщили, что вещи взяли А. и 3., в связи с чем К. подошел к А., лежащему на кровати, и потребовал вернуть похищенное. А., не вставая с места, ответил ему нецензурной бранью и ударил К. ногой в живот. К., схватив со стола нож, нанес им А. несколько ударов, повлекших смерть последнего. Вышестоящий суд признал, что А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Ошибки, которые допускаются в таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды не всегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который дает повод для совершения преступления, расценивая действия виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. В таких ситуациях мотив мести не имеет никакого значения для квалификации совершенного убийства.

6. Другие виды умышленных убийств без отягчающих и смягчающих обстоятельств

К умышленному убийству, предусмотренному ст. 105 ч. 1 УК РФ, относятся и некоторые другие виды убийств, которые в практике встречаются сравнительно редко.

Совершение убийства с использованием. беспомощного состояния потерпевшего. Это состояние сна или опьянения потерпевшего, которое виновный использует для совершения убийства. Так, правильно квалифицированы действия К., который совершил убийство зятя, находившегося в состоянии опьянения, т. к. использование беспомощного состояния потерпевшего не названо в ст. 105 ч. 2 УК РФ.

При квалификации убийств с использованием беспомощного состояния потерпевшего необходимо уделять внимание установлению мотивов, по которым совершено убийство.

Однако, встречаются убийства с использованием беспомощного состояния, совершаемые по мотивам корысти или хулиганских побуждений, а также при иных обстоятельствах (например, особая жестокость), исключающих применение ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Убийство, совершенное виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые исключают применение ст. ст. 107, 108 УК РФ, также квалифицируются по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Так, действия М., который осужден за убийство из хулиганских побуждений сельского исполнителя П. Президиум Верховного суда РСФСР признал квалифицированными неправильно. М, ударил П. палкой по голове, в результате чего наступила его смерть. Действия М. были вызваны тем, что П. и трое его приятелей ночью, не имея законных оснований, силой проникли в квартиру М., произвели обыск и угрожали ему арестом. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.50.

К данному виду убийства могут относиться также убийства, совершенные в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо лицом, охраняющим имущество, при неисполнении потерпевшим их законных требований.

Убийство из трусости человека, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника, следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК.

По ст. 105 ч. 1 УК РФ может быть квалифицированы убийство, которое совершается при проведении научного эксперимента, либо при испытаниях изобретений. В таких ситуациях необходим тщательный анализ субъективной стороны преступления. Должны быть установлены косвенный умысел на совершение убийства, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

К умышленному убийству, подлежащему квалификации ст. 105 ч. 1 УК РФ относится убийство из сострадания к потерпевшему, страдающему, например, тяжким неизлечимым заболеванием. Причем убийство с целью прекратить страдания больного может быть совершено и по просьбе потерпевшего, и по инициативе обвиняемого. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984, с.39. Согласие само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной ответственности.

К таким видам убийства можно отнести и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать. Так, К. и М. договорились покончить жизнь самоубийством. В сарае К. изготовил две веревочные петли. Первой повесилась М. при помощи К., он убрал из-под ее ног ящик. Затем же К. «раздумал» приводить договоренность в исполнение. Его действия подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.52.

Простой состав преступления образуют и убийства из религиозных побуждений, когда потерпевший, например, приносится в жертву богу или лишается жизни, чтобы попасть в «рай».

При назначении наказания за убийство суды обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступавших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие отягчающие ответственность. Должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также его поведение во время происшествия.

Заключение

Преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основное благо человека - жизнь, которое даровано ему природой. Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовном законодательстве к определению наказаний, особенно за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

В России положение усугубляется еще и ростом в течение ряда лет числа преступлений против жизни. Например, убийств было совершено в 1995 г. 31703, и их число возросло по сравнению с 1987 г. в три раза. По опубликованным в 1995 г. данным, по числу убийств на 100 тысяч населения Россия занимает второе место в мире - 31,7 (после Южно-Африканской республики - 44,6). Для сравнения можно сказать, что в Японии и Англии на 100 тысяч населения приходится менее одного убийства (0,7 и 0,9). Аргументы и факты. 1996, №36, с.16.

Было бы неправильно сводить понятие жизни человека к биологическому процессу живого организма. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве, причинении смерти по неосторожности, доведении до самоубийства являются и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Именно поэтому уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь любого человека, независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица причинам.

Сколько времени существует человечество, столько лет, наверное, у людей теплится надежда на то, что когда-нибудь наступит время всеобщего благополучия и согласия: дети будут слушаться родителей, младшие уважать старших, не будет злых, корыстных и жестоких людей, уйдут в прошлое преступления и ложь, конфликты и войны. Верующие, например, связывают свои надежды с наступлением царствия Божия на земле, политики с созданием общества справедливости, многие рассчитывают на совершенствование личности человека под влиянием культуры воспитания, образования…

Однако, пока всеобщее благосостояние и согласие не достигнуты, пока в мире, в отдельных странах и других сообществах людей очень часты столкновения противоположных интересов, конфликты, ссоры, необходима сила, которая бы регулировала эти отношения, спасая тем самым общество и людей от гибели.

В демократическом обществе такой силой является власть, опирающаяся на закон и преследующая преступное своеволие, посягающее на самую большую ценность - жизнь человека.

Библиография

1. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. с изменениями и дополнениями на 1.05.2004 г. Новосибирск, 2009.

2. Комментарий к УК РФ. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2008.

3. Постановление №15 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах».

4. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 2007.

5. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 2009.

6. Емкеев В., Харитонова Т. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советская юстиция, 1982, №19.

7. Кравцов В. Умышленные убийства: состояние тревожное // Социалистическая законность, 1990, №11.

8. Павлов В. Преступления против жизни // Аргументы и факты, 2006, №36.

Подобные документы

Понятие и место убийств в системе преступлений против жизни предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Признаки простого убийства, его виды, объективная и субъективная стороны. Анализ убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств.

курсовая работа , добавлен 02.03.2014


Исследование состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Изучение типов убийств, подпадающих под состав преступления без смягчающих, либо отягчающих обстоятельств. Выявление существующих проблем законодательства и пути их разрешения.

дипломная работа , добавлен 19.11.2010


Общая характеристика преступлений против жизни. Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Причинение смерти по неосторожности. Убийство при отягчающих обстоятельствах и без них. Особенности уголовной ответственности за доведение до самоубийства.

реферат , добавлен 08.08.2009


Общая характеристика убийства с отягчающими обстоятельствами - преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Исследование мотивов и обстоятельств умышленного убийства. Квалифицированные виды убийства. Судебная практика: кассационное определение.

курсовая работа , добавлен 11.06.2011


Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Убийство матерью новорождённого ребёнка. Убийство, совершённое в состоянии аффекта. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Практика Верховного Суда РФ.

курсовая работа , добавлен 03.04.2006


Убийство человека: понятие и юридический характер деяния, содержащего основной состав преступления. Рассмотрение особенностей квалификации убийства при отягчающих и при смягчающих обстоятельствах. Вопрос о допустимых пределах необходимой обороны.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


Понятие и юридический анализ состава убийства. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах: убийство из корыстных или хулиганских побуждений, по мотиву кровной мести, совершенное группой лиц или убийство, совершенное с особой жестокостью.

курсовая работа , добавлен 21.02.2012


Понятие убийства в российском уголовном законодательстве, его объект, субъект, субъективная и объективная стороны. Убийство двух или более лиц в практике Следственного комитета Российской Федерации. Иные случаи убийства при отягчающих обстоятельствах.

курсовая работа , добавлен 04.04.2014


Характеристика убийства как категории уголовного права. Убийство из ревности, из мести, возникшей на почве личных отношений, в ссоре или драке. Квалифицированное убийство. Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства посягательства.

курсовая работа , добавлен 10.11.2008


Понятие убийства, оценка его характера и степень общественной опасности. Характеристика отягчающих обстоятельств. Квалификация убийств, их мотивация и отграничение от смежных преступлений. Уголовно-правовая регламентация ответственности за убийство.

Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Ответственность за так называемое простое убийство предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оно является основным составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку.при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч. 2 ст. 105) и смягчающих (ст. 106-108) обстоятельств. Речь, разумеется, идет не вообще об отягчающих и смягчающих обстоятельствах, а только об обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105, а также ст. 106, 107, 108 УК.

Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств составляет около 60 %.

Теория и практика относят к рассматриваемому виду убийства убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и т. п. случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. «Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" рекомендовал судам по таким делам, особенно об убийствах, совершенных из ревности или мести на бытовой почве, тщательно выяснять все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки». 3

«По ч. 1 ст. 105 УК РФ могут быть квалифицированы убийства, совершенные в результате: неправомерного применения оружия лицом, охраняющим какой-либо объект, при неисполнении потерпевшим его требований; проведения научного эксперимента или реализации изобретения; договоренности по просьбе потерпевшего. Заметим, что в одном из проектов нового УК предусматривалась ответственность за убийство из сострадания к тяжелобольному человеку» 4 , но затем этот состав преступления был исключен. Теперь за такое преступление наступает ответственность также по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нередко встречаются убийства, по которым мотив преступления не установлен. Их в некоторых случаях относят к убийствам из хулиганских побуждений. Однако при неустановлении мотива и при отсутствии других обстоятельств, влияющих на квалификацию, эти убийства в действительности должны относиться к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ведь если не выяснен мотив преступления, значит не установлены и хулиганские побуждения.

1. Убийство при отягчающих обстоятельствах.

В истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время признавались различные виды убийства: например, «убийство в разбое» по Русской Правде; убийство путем отравления по Уложению Алексея Михайловича; родственное убийство, особенно отца или матери, по Своду законов уголовных (1832 г.); предумышленное убийство с заранее обдуманным умыслом по Уложению о наказаниях (1845 г.)

Выявление обстоятельств, отягчающих убийства, по действующему УК имеет важное значение для правильной квалификации преступления, а затем и для справедливого наказания виновного.

В настоящее время российскому уголовному законодательству известны два вида обстоятельств, отягчающих наказание. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступления (ст. 63 УК РФ), другие выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. «Сопоставление отягчающих наказание обстоятельств, названных в ст. 63 УК, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса, конкретизируются в отдельных составах преступлений Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим наказание за убийство» 5 .Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК, как совершение преступления лицом, ранее неоднократно совершившим какое-либо преступление, совершение преступления с целью скрыть другое преступление, сформулированы в ч. 2 ст. 105 УК с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.

Убийство при отягчающих обстоятельствах, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК, представляет большую общественную опасность по сравнению с другими убийствами. Статистика свидетельствует, что такие убийства в России составляют около 15% от всех регистрируемых убийств. Для признания убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах необходимо установить, что действия виновного подпадают под один или несколько признаков, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК.

Обстоятельства, отягчающие убийство по действующему УК РФ, правильнее объединить в две группы: 1) предусмотренные п. «а», «в», «г», «д», «е», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в этих пунктах уголовного закона характеризуются объективные свойства отягчающих обстоятельств убийства); 2) предусмотренные п. «б», «ж», «з», «и», «к», «л», ч. 2 ст. 105 УК РФ (здесь характеризуются субъективные свойства отягчающих обстоятельств убийства).

Смягчающие наказание обстоятельства перечислены в ст. 61 УК, а обстоятельства, отягчающие его, - в ст. 63 УК. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств является обязанностью суда, а не его правом. К смягчающим и отягчающим обстоятельствам относятся такие факторы, которые способны снизить либо, наоборот, повысить опасность совершенного преступления либо лица, его выполнившего.

Смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства - это такие обстоятельства, которые относятся к преступлению либо личности виновного и снижают или повышают степень их общественной опасности, а также влияют на наказание.

Если какое-либо из обстоятельств включено в состав преступления в качестве конститутивного, квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака, то оно само но себе не может повторно учитываться при назначении наказания за это преступление в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства.

Это правило указывается в уголовном законе (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК) и является проявлением международно-правового (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.), конституционного (ст. 50 Конституции) и уголовно-правового (ч. 2 ст. 6 УК) принципов о недопустимости двойной ответственности за совершение одного и того же преступления. Так, при осуждении за убийство по мотиву национальной ненависти (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК) суд не вправе при назначении наказания лицу вновь как отягчающее обстоятельство учесть совершение преступления по мотиву национальной ненависти (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

В теории уголовного права, однако, предлагается и иное решение рассматриваемого вопроса. Существует мнение о необходимости учета смягчающего или отягчающего обстоятельства и в качестве признака состава при квалификации преступления, и дополнительно - как соответствующее обстоятельство при назначении наказания.

При назначении наказания суд может признать смягчающими и такие обстоятельства, которые не указаны в законе, т.е. их перечень является в Кодексе открытым (ч. 2 ст. 61 УК). Однако признание такого обстоятельства смягчающим в обязательном порядке следует обосновать в описательно-мотивировочной части приговора.

В отличие от смягчающих, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Суд не вправе признать отягчающим наказание обстоятельство, прямо не предусмотренное в качестве такового уголовным законом. В ст. 63 УК отягчающие обстоятельства названы в 13 пунктах (от п. «а» до п. «н»). Так, нельзя указывать в качестве отягчающих такие обстоятельства, что осужденный не признал своей вины, совершил преступление в состоянии опьянения, что деяние осуществлено из корыстных побуждений и т.п.

Положение о закрытом перечне отягчающих обстоятельств оспаривается в юридической литературе. Некоторые авторы пытаются обосновать свою позицию об открытом характере перечня отягчающих обстоятельств ссылкой на отсутствие в ст. 63 УК законодательного указания на исчерпывающий перечень таких обстоятельств.

Указанное мнение не бесспорно, поскольку вывод о закрытом характере перечня отягчающих обстоятельств следует из сравнительного анализа положений, закрепленных ст. 61 и 63 УК. В ст. 61 УК прямо предусмотрено правило об открытости списка смягчающих обстоятельств. Отсутствие законодательного указания на открытый характер перечня отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК приводит к единственно правильному и логическому выводу, что перечень таких обстоятельств не является открытым. Другой довод состоит в применении конституционной нормы о том, что всякое сомнение должно толковаться в пользу виновного (ст. 49 Конституции).

Смягчающие обстоятельства перечислены в 10 пунктах ч. 1 ст. 61 УК.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК). Для установления данного обстоятельства необходимо наличие всех трех признаков в совокупности. Преступление является совершенным впервые, когда лицо вообще не совершало ранее преступлений, а также в случаях, когда в прошлом лицо совершило преступление, но было освобождено от уголовной ответственности за него на законных основаниях (в том числе в связи с истечением давностных сроков), либо судимость за преступление погашена или снята в установленном законом порядке.

К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 2 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). Случайное стечение обстоятельств является оценочным признаком, определяемым в каждом конкретном деле. Под ним можно понимать объективные и субъективные факторы, не отражающие линию поведения виновного. К случайному стечению обстоятельств можно отнести неудачу, горе, переживаемое лицом, оставление без средств к существованию и т.п.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков не дает основания для признания обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК. Однако суд вправе признать его смягчающим обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК.

Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК)/i> является основанием смягчения наказания из-за особенностей психики несовершеннолетнего. Сознание несовершеннолетних развивается постепенно, и к тому же следует учитывать недостаточную волевую и интеллектуальную зрелость подростков, определенную психическую их неуравновешенность, импульсивность поведения. Сам возраст несовершеннолетнего является смягчающим обстоятельством.

Беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК) признается смягчающим обстоятельством в силу особенностей психофизического состояния женщины. Данное обстоятельство является смягчающим независимо от срока беременности, тяжести совершенного преступления и других условий.

Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК) признается смягчающим обстоятельством не просто при констатации самого факта существования малолетнего ребенка у осуждаемого. Указанное обстоятельство признается смягчающим, когда действительно устанавливается, что оно понижает общественную опасность виновного.

Такое понижение наличествует при участии виновного в воспитании ребенка, в заинтересованности лица в судьбе ребенка. Когда родитель отказывался от материальной поддержки малолетнего, более того, жестоко с ним обращался, пытался вовлечь его в совершение преступных или асоциальных действий, тогда нет оснований для признания анализируемого фактора смягчающим обстоятельством.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) . Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств понимаются объективные факторы личного, семейного, служебного, жилищного свойства. К ним можно отнести болезнь лица, отсутствие в силу потери работы средств к существованию, отказ продления срока аренды квартиры, проживание в семье наркомана, алкоголика и т.п. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств свидетельствует о случайном характере совершения преступления, из чего следует вывод о меньшей степени общественной опасности лица.

Мотивом сострадания признается побуждение оказать помощь, облегчить чью-то участь. Именно в этом свете мотив сострадания в определенной степени снижает опасность личности виновного. В судебной практике к совершению преступления по мотивам сострадания относят убийство неизлечимо больного, кражу денег для малолетних голодных детей и др.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК) . Данное обстоятельство характеризует личность виновного. Совершение преступления в силу указанных факторов означает, что виновный был ограничен в свободе выбора линии поведения. Физическое или психическое принуждение признается смягчающим обстоятельством, когда нет оснований для признания такого принуждения обстоятельством, исключающим преступность деяния (ст. 39 и 40 УК). Примером физического принуждения может быть избиение виновного, а психического - угроза расправиться с ребенком, сломать автомобиль и т.п.

Под материальной зависимостью понимается нахождение лица на иждивении, проживание его в квартире понуждающего и др. Служебная зависимость означает подчинение виновного вышестоящему по служебной лестнице лицу. Под служебной зависимостью следует понимать такое подчинение, которое связано с возможным нарушением прав и законных интересов виновного. Нельзя признать совершением преступления в силу служебной зависимости ситуацию, когда подчиненное лицо, не имеющее никаких оснований для продвижения, совершает такое деяние только потому, что начальником ему было обещано повышение в должности при условии осуществления преступления.

«Иная зависимость» может быть любого характера, кроме материальной и служебной; главное состоит в том, чтобы она могла повлиять на принятие решения совершить преступление (например, зависимость подследственного от следователя, отбывающего лишение свободы - от начальника отряда и т.п.).

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК) . Уголовный закон устанавливает условия правомерности необходимой обороны, задержания преступника и других обстоятельств, наличие которых исключает уголовную ответственность лиц (ст. 37-42 УК).

В частности, необходимая оборона характеризуется совокупностью таких условий ее правомерности, как общественная опасность, наличность посягательства, причинение вреда только нападающему и др. Если имеются все условия правомерности необходимой обороны, кроме одного - превышения ее пределов, то ответственность для виновного, превысившего эти пределы, наступает по нормам Особенной части УК (ст. 108 и 114).

Смягчающее же обстоятельство в смысле ст. 61 УК имеется при нарушении хотя бы одного из прочих необходимых условий правомерности необходимой обороны, кроме превышения ее пределов (например, виновный, отражая нападение, причинил умышленный тяжкий вред здоровью третьего лица, пытавшегося остановить посягательство). Привлекая лицо к ответственности по ч. 1 ст. 111 УК, в качестве смягчающего необходимо учесть обстоятельство, предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК.

Несоблюдение виновным условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения рассматривается как основание для смягчения наказания согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК) , означает наличие в совокупности двух факторов: противоправного или аморального поведения потерпевшего, а также провоцирующего его характера для преступления виновного.

Противоправным является любое поведение, нарушающее нормы права (уголовного, административного, налогового и т.д.); аморальным признается поведение, противоречащее общепринятым морально-нравственным правилам, взглядам в обществе. Таким смягчающим обстоятельством может быть избиение потерпевшего, совершившего ложный донос; убийство лица, измывающегося над ребенком, и др.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) . Указанные обстоятельства рассматриваются в числе данных, образующих деятельное раскаяние, под которым понимается позитивное постпреступное поведение лица.

Явка с повинной означает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Добровольным признается только такое сообщение, которое не было вынужденным. Нельзя говорить о добровольной явке с повинной в случае, когда при задержании лица по подозрению в совершении им преступления оно делает заявление о своем участии в преступлении. Мотивы явки с повинной могут быть разными и не влияют на признание ее добровольной: получить снисхождение, страх быть разоблаченным, желание снять подозрение с невиновного, пресечь преступную деятельность соучастников, раскаяние в содеянном и т.п.

Явку с повинной нельзя смешивать с чистосердечным раскаянием. Это разные понятия, хотя и близкие. Явка с повинной может быть и без чистосердечного раскаяния. В юридической литературе существует мнение, что добровольная явка должна сопровождаться раскаянием и только при таком сочетании имеется анализируемое смягчающее обстоятельство. Данное ограничительное понимание явки с повинной не следует из закона.

Например, явка с повинной будет иметь место, когда лицо, совершив избиение потерпевшего, добровольно заявляет об этом в органы власти, нисколько, однако, не раскаиваясь в содеянном и пребывая в уверенности, что потерпевший избит «по заслугам».

Активное способствование раскрытию преступления состоит в оказании содействия правоохранительным органам путем предоставления информации, сообщения о деталях совершения преступления и др. Активное способствование изобличению других соучастников преступления выражается в сообщении сведений о причастности других лиц к выполнению преступления, их роли, связях между соучастниками и т.п. К активному способствованию розыску имущества, добытого преступным путем, можно отнести показ места, где было спрятано такое имущество, сообщение информации, какое лицо приобрело это имущество, и др.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), также характеризуют деятельное раскаяние виновного. По существу здесь указаны три смягчающих обстоятельства по возмещению вредного результата, причиненного преступлением.

Указанные обстоятельства могут проявиться в непосредственном уходе за лицом, здоровью которого был причинен вред, приобретении необходимых лекарственных препаратов. Имущественный ущерб и моральный вред могут быть возмещены путем ремонта поврежденной вещи, замены уничтоженного имущества равноценным, публичного извинения перед потерпевшим и др. К иным действиям по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, могут быть отнесены любые действия, способные компенсировать нанесенный преступлением вред.

Отягчающие наказание обстоятельства перечислены в 13 пунктах (от п. «а» по п. «н» включительно) ч. 1 ст. 63 УК.

Рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) является формой множественности преступлений. Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив в обязательном порядке учитывается как отягчающее обстоятельство. При этом он не должен быть предусмотрен в качестве конститутивного либо квалифицирующего признака состава преступления.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК) является оценочным признаком, устанавливаемым в конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Данное обстоятельство может быть учтено как отягчающее наказание, когда оно не является признаком соответствующего состава преступления. Обычно как отягчающее указанное обстоятельство учитывается при совершении преступления с формальным составом.

Например, в результате принуждения к изъятию органов человека для трансплантации у потерпевшего развилось тяжелое сердечное заболевание. Тяжкое последствие может быть учтено как отягчающее наказание и при совершении преступления с материальным составом, когда оно не входит в число его признаков. Таковым можно признать потерю единственного кормильца семьи в результате его убийства.

Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия в обязательном порядке должны быть причинно связаны с совершенным лицом преступлением.

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества, преступной организации (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Указанное отягчающее обстоятельство должно вменяться при назначении наказания непосредственно участникам этих групп. Пособнику, который оказывает содействие, например, группе лиц, совершающей клевету по предварительному сговору, рассматриваемое отягчающее обстоятельство нельзя вменять, поскольку пособник не входит в такую группу в качестве ее участника. В этом случае данное обстоятельство должно учитываться при назначении наказания соисполнителям клеветы.

Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК) как отягчающее обстоятельство признается в отношении лица, проявляющего наиболее активное участие при осуществлении преступления. Активность характеризуется степенью участия лица: инициативой, направляющей ролью во время совершения преступления и т.п. Обычно особо активная роль свойственна организатору совершения преступления либо исполнителю (соисполнителю) преступления.

Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК).

Это отягчающее обстоятельство связано с воздействием виновного на лиц:

1. страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
2. находящихся в состоянии опьянения;
3. не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Совершение преступления с привлечением лиц первой и третьей групп может охватываться посредственным причинением. Тогда исполнителем преступления является виновный, а привлечение указанных лиц к совершению преступления учитывается при назначении ему наказания как отягчающее обстоятельство.

Совершение преступления с использованием несовершеннолетнего образует самостоятельный состав (ст. 150 УК). Одновременно виновному в ином преступлении, к участию в котором он привлек лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, это привлечение вменяется как отягчающее наказание обстоятельство. Использование перечисленных лиц повышает общественную опасность виновного, характеризуя его как лицо, не считающееся с особенностями психики, возраста либо состояния привлекаемого лица.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. При совершении преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды виновный проявляет неприязнь, неприятие лиц иной этнической группы, расы, религии.

Мотив мести является отягчающим обстоятельством, когда он связан с реакцией виновного на ретроспективные правомерные действия потерпевшего.

При наличии цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение, виновный преследует намерение утаить совершенное преступление или устранить препятствия, которые мешают осуществлению преступного замысла.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности Или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК). Под осуществлением служебной деятельности следует понимать выполнение обязанностей в соответствии с трудовым договором в государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях. К лицам, осуществляющим такую деятельность, следует отнести должностных лиц; государственных и муниципальных служащих, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Под выполненнием общественного долга понимается осуществление лицом возложенных на него общественных функций.

Виновный совершает преступление с целью воспрепятствовать указанным лицам осуществить их деятельность или выполнить долг либо из мести за подобные действия. Наиболее распространено совершение преступления по указанному мотиву в момент осуществления лицом служебной деятельности или выполнения общественного долга.

Под потерпевшими здесь понимаются не только сами лица, осуществляющие служебную деятельность либо выполняющие общественный долг, но и их близкие. К близким относятся как родственники, так и друзья и иные лица, в чьей судьбе заинтересованы граждане, осуществляющие служебную деятельность либо общественные функции.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК). Законодатель усиливает ответственность виновного в силу совершения преступления в отношении следующих четырех категорий лиц:

1. женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
2. малолетнего;
3. иного беззащитного или беспомощного лица;
4. лица, находящегося в зависимости от виновного.

При совершении преступления в отношении беременной женщины необходимо достоверное знание виновного лица о беременности женщины. Малолетними признаются дети, не достигшие возраста 14 лет. К беспомощным или беззащитным относятся лица, которые в силу возраста, состояния здоровья, психики или иных факторов не способны оказать должного сопротивления виновному (например, больной, старушка и т.д.). Виновному, который лишает свободы находящегося на его иждивении отца, запирая родителя в сарае, при назначении наказания необходимо вменить это обстоятельство: совершение преступления в отношении лица, находящегося от него в зависимости.

Под совершением преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК) понимается причинение излишних страданий, не вызываемых необходимостью осуществить преступление. Особая жестокость может заключаться в применении к лицу пыток, причинении ему нестерпимой физической боли. Преступление будет считаться совершенным особо жестоким способом в отношении потерпевшего на виду его близких, когда виновный осознавал причинение им особых страданий.

Садизм проявляется в получении удовлетворения от чужих страданий, когда жестокость является целью поведения виновного.

Под издевательством понимается глумление над личностью, совершение действий в отношении потерпевшего в особо оскорбительной циничной форме. Мучительным способом признается причинение потерпевшему особых физических или нравственных страданий путем длительного лишения пищи, воды, оставление лица в неудобном положении на продолжительное время, совершение непристойных действий с близкими потерпевшего на его глазах и т.д.

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК).

В этом пункте отягчающим обстоятельством признается использование виновным особо опасных предметов, способных, с одной стороны, существенно облегчить осуществление преступления, а с другой - причинить значительный, нередко непредсказуемый ущерб. Именно использование предметов и средств, несущих в себе объективную возможность причинения тяжких последствий, повышает общественную опасность преступления и относится к отягчающим обстоятельствам.

Преступление считается совершенным с применением физического принуждения, когда виновный использует любые формы воздействия на телесную неприкосновенность принуждаемого (наносит удары, причиняет вред здоровью и др.). Под психическим принуждением понимается совершение преступления под угрозой применения насилия, уничтожения имущества, разглашения нежелательных для лица сведений и др.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК).

Понятие чрезвычайного положения дается Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. Чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с федеральным законодательством на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

К таким обстоятельствам относятся:

1. попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления
2. чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В условиях чрезвычайного положения, вводимого при указанных обстоятельствах, когда силы направлены на устранение причины введения такого положения, особенно нетерпимыми становятся любые преступные проявления. Кроме того, в обстановке чрезвычайного положения, стихийного бедствия или массовых беспорядков виновным бывает легче совершить Преступление. Данное отягчающее наказание обстоятельство вменяется лицу при осознании им совершения преступления именно при наличии указанных условий.

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК), повышает общественную опасность лица, который злоупотребляет оказанным ему доверием. Доверие означает веру в добропорядочность, честность лица и основанное на ней отношение к такому лицу. Доверие должно быть связано со служебным положением виновного либо следовать из договора.

Под служебным понимается положение, занимаемое лицом в силу выполнения определенных служебных (трудовых) обязанностей. Договором признается соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении прав либо обязанностей. С использованием доверия могут совершаться незаконное получение лицом кредита, иные экономические преступления, нарушение авторских и смежных прав и др.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Данное отягчающее обстоятельство повышает общественную опасность преступления, поскольку вводит в заблуждение потерпевших относительно правомерности совершаемых действий. При этом происходит дискредитация деятельности государственных органов. Виновные, используя атрибуты власти, облегчают себе осуществление преступления.

Рассматриваемое отягчающее обстоятельство имеется, когда лица неправомерно используют форменную одежду или документы представителя власти. Указанные одежда и документы могут находиться у лица как на законном, так и на незаконном основании.

Наиболее распространенными отягчающими обстоятельствами в судебной практике являются рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, причинение преступлением тяжких последствий.

Совершение преступления в состоянии опьянения по действующему УК не отнесено к отягчающему обстоятельству. В соответствии со ст. 23 УК лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Очевидно, когда состояние опьянения связано с совершением преступления, такое состояние можно учесть в числе данных, негативно характеризующих лицо, согласно одному из общих начал, установленных ч. 3 ст. 60 УК. Вопрос о возможности признания рассматриваемого обстоятельства смягчающим следует решать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК, согласно которой при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, прямо не предусмотренные уголовным законом.

Все смягчающие и отягчающие обстоятельства должны устанавливаться в каждом уголовном деле, и признание их в качестве таковых должно мотивироваться в приговоре и учитываться при назначении наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

1. Понятие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание в соответствии с положениями Общей части УК РФ, относящимися как к преступлению, так и к наказанию: имеется ли в деянии состав преступления, какие формы вины установлены, возраст подсудимого, применение конкретных видов наказания, возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания и т.д.

При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой - законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Для того чтобы лучше уяснить сущность и правовую природу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо выяснить их характерные особенности. Для признания судом определенного обстоятельства дела смягчающим наказание обстоятельством, не указанным в законе, достаточно соблюдения только двух обязательных условий:

1) не характерности обстоятельства для большинства преступных деяний;

2) значительности его влияния на наказание.

Эта же совокупность признаков обязательна, но недостаточна для обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных в законе. Для последних требуется выявить еще ряд дополнительных черт, а именно: типичность (характерность), безусловность (обязательность), строго определенную направленность влияния, непроизводность от других смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, смягчающие и отягчающие обстоятельства необходимо понимать не только как отдельные части содержания преступления и личности, а как «разновидность данных, характеризующих содеянное и личность виновного, не исчерпывая вместе с тем их содержание». Это связано с тем, что понятия «преступление» и «личность», во-первых, шире и включают в себя ряд других понятий, а во-вторых, отдельные смягчающие и отягчающие обстоятельства не относятся ни к преступлению, ни к личности виновного, но одновременно при этом оказывают влияние на такое их свойство, как общественная опасность. В итоге совокупность содержания всех трех рассматриваемых понятий характеризует общественную опасность преступного поведения в целом. Смысл же отдельного определения смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств видится в практической значимости этого шага - он ориентирует правоприменителя на учет при назначении наказания наиболее значимых, типичных обстоятельств, встречающихся в жизни.

Назначение наказания представляет собой строго урегулированный уголовным законодательством порядок по определению вида и размера наказания лицу за виновно совершенное общественно опасное деяние. Содержанием данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд обязан устанавливать наличие или отсутствие основания как для назначения наказания, так и для освобождения от него. В случаях, когда имеет место основание для назначения наказания, устанавливаются его соответствующий вид и размер.

Действующий УК РФ признает рассматриваемые обстоятельства смягчающими или отягчающими наказание. Они позволяют суду назначать в пределах санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ либо более мягкое наказание, если речь идет о смягчающих обстоятельствах, либо более тяжкое в случае учета отягчающих наказание обстоятельств.

В УК РФ не содержится определения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, хотя в российской уголовно-правовой доктрине попытки сформулировать такое определение предпринимаются.

Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств предусмотрены соответственно в ст. 61 и ст. 63 УК РФ. При этом перечень отягчающих обстоятельств закрытый, а перечень смягчающих является открытым, позволяющим суду при назначении наказания признать смягчающими обстоятельствами те, которые не указаны в ст. 61 УК.

Сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение. Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими, учитываются только при назначении наказания. Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут. Данное положение закреплено в тексте уголовного закона (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), а также считается общепризнанным в теории уголовного права.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства выступают в качестве критерия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания (ст. 61, 63 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания как в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62, 68 УК РФ), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК РФ). Учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ). В совокупности с другими факторами смягчающие наказание обстоятельства служат основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ).

В законодательные перечни обстоятельств, смягчающих и отягчаю наказание, не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, т. е. такие, которые выступают разновидностью отдельного обстоятельства, конкретизируют его.

Наличие уголовно-правового института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее. Согласно ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На протяжении длительного времени в юридической литературе не было единого мнения по вопросу о роли смягчающих и отягчающих обстоятельств. Одни юристы считали, что эти обстоятельства влияют на степень вины, другие полагали, что они смягчают или отягощают определяемое судом наказание. Различие во мнениях по данному вопросу в определенной мере объяснялось отсутствием единого наименования данных обстоятельств в самом уголовном законе.

Действующий УК РФ признает рассматриваемые обстоятельства смягчающими или отягчающими наказание. Они позволяют суду назначать в пределах санкции конкретной статьи Особенной части УК либо более мягкое наказание, если речь идет о смягчающих обстоятельствах, либо более тяжкое в случае учета отягчающих наказание обстоятельств.

В УК не содержится определения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, хотя в российской уголовно-правовой доктрине попытки сформулировать такое определение предпринимаются.

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к преступлению или личности преступника, повышающие или понижающие степень общественной опасности, позволяющие суду индивидуализировать назначаемое наказание.

Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств предусмотрены соответственно в ст. 61 и ст. 63 УК. При этом перечень отягчающих обстоятельств закрытый, а перечень смягчающих является открытым, позволяющим суду при назначении наказания признать смягчающими обстоятельствами те, которые не указаны в ст. 61 УК.

В юридической литературе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства классифицируются по различным основаниям. Так, Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов предложили деление названных обстоятельств на две группы: 1) характеризующие деяние и 2) характеризующие личность преступника. Другие авторы делят данные обстоятельства на три группы: 1) обстоятельства, относящиеся к объективным и субъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния; 2) обстоятельства, относящиеся к личности субъекта; 3) обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, с которыми связано данное преступное проявление.

Попытки сгруппировать смягчающие и отягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава преступления не способствуют уяснению содержания и смысла этих обстоятельств. Действительно, некоторые из рассматриваемых обстоятельств характеризуют не состав преступления, а, например, личность виновного: несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей либо послепреступное поведение субъекта преступления: явка с повинной, способствование раскрытию преступления либо даже условия совершения преступления: случайное стечение обстоятельств, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.д. (ст. 61 УК РФ).

С учетом вышеизложенного мы приходим к следующим выводам. Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе или признанные таковыми судом (только смягчающие обстоятельства), свидетельствующие о понижении или повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу.

наказание уголовный смягчающий обстоятельство

Налоговая (финансовая) ответственность

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК за совершение налогового правонарушения...

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

По уголовным делам обвиняемые нередко лишь частично возмещают материальный вред, причиненный преступлением. Указанное обстоятельство не обязывает суд при назначении подсудимому наказания применить требования ст. 62 УК РФ...

2.1 Преступления совершенные впервые, небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств На первом месте в перечне обстоятельств...

Обстоятельства, смягчающие наказание

Обстоятельства, смягчающие наказание

Число обстоятельств, отягчающих наказание, в УК РФ осталось прежним, однако содержание этих обстоятельств значительно изменилось. Рецидив преступлений может быть признан отягчающим обстоятельством при назначении наказания лишь в том случае...

Обстоятельства, смягчающие наказание

Анализ состояния преступности в России показал, что за последние годы резко возросло количество преступлений с отягчающими обстоятельствами, указанными в ст. 63 УК РФ, что свидетельствует о повышенной опасности совершаемых преступлений...

Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание...

Особенности применения судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

Понятие и роль обстоятельств, смягчающих уголовное наказание

Деятельность, положительно влияющая на развитие уголовно-процессуальных отношений, должна учитываться, если она не сопряжена с фактом раскаяния. Во-первых, эффективность уголовно-правового воздействия зависит среди прочего от того...

Преступления против жизни

Преступления против жизни

Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, или “простое” убийство, является так называемым основным составом данного вида преступлений. По ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит квалификации убийство, совершённое без отягчающих обстоятельств, указанных в ч...

Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве рассматриваются как смягчающие и усиливающие наказание. В процессе индивидуализации наказания органы правосудия не ограничиваются установлением этих обстоятельств.

Конкретное преступление обладает комплексом признаков, которые наряду со смягчающими обстоятельствами свидетельствуют о меньшей или большей конкретной степени общественной опасности. Помимо специальных обстоятельств, влияющих на определенные меры наказания, в действующем законодательстве предусмотрены такие, как стадии развития преступной деятельности, вид соучастников и степень их фактического участия в преступлении.

Существует ряд обстоятельств, кроме указанных в ст. 61 и 63 УК, которые также влияют на степень общественной опасности (на конкретную степень общественной опасности) и должны учитываться при индивидуализации наказания. О необходимости смягчения наказания могут свидетельствовать, например, неоконченная

420 Глава 16. Назначение наказания

преступная деятельность (по сравнению с оконченным преступлением), функции пособника (по сравнению, например, с функциями организатора) и т. д.

В юридической литературе вопрос о классификации смягчающих обстоятельств остается дискуссионным. При этом, отдавая дань традиции, некоторые авторы предпринимают попытки классификации смягчающих и отягчающих обстоятельств, но не показывают обусловленности этой классификации.

Вопрос о классификации смягчающих и отягчающих обстоятельств – это часть решения проблемы о социальном и правовом назначении института этих обстоятельств.

Наиболее распространена классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств по их отношению к какому-либо элементу преступления. Данные обстоятельства нельзя классифицировать на основании этого критерия, так как, во-первых, большинство из них не могут однозначно быть отнесены к какому-то одному элементу преступления, во-вторых, эти обстоятельства лежат за пределами вида преступления, описанного в статье Особенной части УК.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства проявляются в различных видах преступлений, которые предусмотрены Общей и Особенной частями УК. В зависимости от этого меняются их направленность и юридическое значение. Например, смягчающие обстоятельства учитываются при дифференциации ответственности за отдельные виды преступлений. Законодатель выделяет отдельные виды преступлений с учетом смягчающих обстоятельств: умышленное убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), и др. Эти обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления и личности преступника, и, следовательно, на вид и размер наказания в рамках санкции, предусмотренной за тот или иной вид преступления. Второй вид смягчающих обстоятельств предусмотрен Особенной частью УК. Эти обстоятельства включены в число обязательных признаков преступления, т. е. наряду с другими они составляют качественную характеристику преступления, описанного в статьях Особенной части УК. И те и другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей и Особенной частями УК, несмотря на различную их природу, имеют одинаковую направленность. Независимо от того, в какой части (Общей или Особенной) УК содержатся эти обстоятельства, они призваны уменьшить наказание. В одном случае, когда указанные обстоятельства являются признаками какого-либо вида преступления, их наличие влияет на характер и размер наказания опосредованно, через квалификацию содеянного. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, оказывают непосредственное влияние на увеличение или уменьшение наказания преступника, так как их обязаны учесть органы правосудия при решении вопроса об индивидуализации наказания.

§ 2. Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания 421

Почему же одни обстоятельства регламентируются Общей частью УК, а другие – Особенной? В Общей части УК законодатель предусматривает те обстоятельства, которые являются типичными и характерными для большинства преступлений.

Разделив все смягчающие и отягчающие обстоятельства на два вида, необходимо выяснить, могут ли учитываться судом при назначении наказания эти обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, если они уже учтены при квалификации содеянного?

Этот вопрос долгие годы был дискуссионным. Одни авторы допускали двойной учет этих обстоятельств. Другие полагали, что при назначении наказания не могут учитываться как смягчающие и отягчающие те обстоятельства, которые предусмотрены в Особенной части при определении соответствующих видов преступлений. Впервые на законодательном уровне этот вопрос решен в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, где говорится, что если данные обстоятельства предусмотрены в качестве признака преступления, то их нельзя учитывать повторно при назначении наказания.

Классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей частью УК, может зависеть от того, относятся они к деянию или к личности преступника.

Такая классификация по группам носит условный характер, так как некоторые обстоятельства могут быть отнесены сразу к двум группам, поскольку они связаны и с преступлением, и с личностью преступника.

К первой группе смягчающих обстоятельств, характеризующих деяние, можно отнести:

совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК);

совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК);

совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК);

совершение преступления в силу противоправности или аморальности поведения потерпевшего (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК).

Ко второй группе смягчающих обстоятельств, характеризующих личность преступника, можно отнести:

несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК);

беременность (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК);

наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК);

явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК);

оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в

Глава 16. Назначение наказания

результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК).

К первой группе отягчающих обстоятельств, характеризующих деяние, можно отнести:

неоднократность преступлений, рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК);

наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК);

совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК);

совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК);

совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК);

совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" Ч. 1 ст. 63 УК);

совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК);

совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК);

совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК).

Ко второй группе отягчающих обстоятельств, характеризующих личность преступника, можно отнести:

особо активную роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК);

привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК);

совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК);

§ 3. Обстоятельства, смягчающие наказания 423

совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК).

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как характеризующие пониженную конкретную степень общественной опасности деяния или личности преступника. А отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью уголовного законодательства, можно определить как характеризующие повышенную конкретную степень общественной опасности деяния или личности преступника. И те и другие обстоятельства являются критерием индивидуализации наказания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные Особенной частью УК, снижают и понижают характер общественной опасности. Они учитываются законодателем при дифференциации наказания за отдельные виды преступлений.