Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия

Важно напомнить, что под нормой права понимается общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством и охраняемое им. Мораль – одна из форм общественного сознания, важный социальный институт. Она, как уже отмечалось, представляет собой совокупность жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений, исторически складывающихся и развивающихся, и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, семье, коллективу, обществу, государству.

Взаимодействие права и морали в обществе – сложный, многогранный процесс. Сложность этих взаимосвязей имеет ряд граней. Прежде всего, надо видеть, что общечеловеческие, основанные на моральных началах, принципы справедливости, свободы, равенства принимают более отчетливую форму посредством закрепления в праве. К тому же, право активно влияет на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе. Это – с одной стороны. С другой – право также обогащается под влиянием морального фактора, обретает нравственные почву и корни. А это значит, что принципиально важна моральная обоснованность права, что повышает его авторитет. Соответственно следует признать, что усиление нравственных основ права – показатель его ориентации на общечеловеческие начала. Стало быть, право и мораль – взаимодополняющие средства социального нормативного регулирования.

Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия, взаимодействия и противоречия.

Единство права и морали.

С точки зрения общих признаков и черт этих социальных регуляторов отметим следующие моменты:

1) нормы права, и нормы морали – это разновидности социальных норм . В этой связи и тем, и другим нормам свойственны общий характер, абстрактность адресата, ориентация на свободу воли индивидов, в основном одинаковое предназначение;

2) право и мораль – надстроечные категории , обусловленные экономическими, культурными и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм морали;

3) у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в различном объеме), они ориентированы на индивидов, коллективы, социальные группы;

4) право и мораль, как правило, формируются на основе представлений о справедливости , и в этой связи их требования во многом совпадают;

5) право и мораль предполагают относительную свободу воли индивидов , что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения. В этом главный общий стержень рассматриваемых норм;

6) право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов, организаций, служат гармонизации личных и общественных интересов, рассматриваются в качестве оснований, предпосылок ответственности за совершенный безнравственный или противоправный поступок. Следовательно, право и мораль включают меру требований общества к людям, меру воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения;

7) право и мораль входят в сферу культуры общества , являются ценностными формами сознания. Эти нормы, как уже отмечалось, «служат» основанием оценки поступков людей, их деятельности, и вместе с тем, представляют собой специфические формы сознания. Именно в этой связи говорят о нравственных, правовых представлениях людей и о нравственном (безнравственном), правовом (антиправовом) поступке (действии);

8) право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью, относительной самостоятельностью : каждое новое поколение не создает заново рассматриваемых норм поведения, а заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя и развивая их;

9) и праву, и морали свойственна определенная динамика, социальным источником которой следует признать общественные отношения, их развитие, социальную практику.

Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регулятивных функций морали и права, присущей им нормативности, об их определенном «родстве».

Различие права и морали.

Отличительные особенности норм права и морали целесообразно проследить посредством использования следующих критериев:

1. По происхождению . Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о «добре и зле» и т.д. Право, как известно, появляется вместе с образованием государства, формируется государственными структурами.

2. Примечательно, что в пределах одной страны, одного общества может существовать только одно право , точнее одна национальная правовая система . Мораль же, в отличие от права, разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов).

3. По способам установления . Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются социальными общностями, группами, коллективами. При этом, для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование» не нужно санкции официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой – теми, кто намерен ею руководствоваться.

4. По форме выражения . Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы. Нормы морали содержатся в сознании людей – индивидов, социальных групп. Их появление не связано с волей законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «моральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше. Поскольку нормы морали складываются в общественном мнении, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое.

5. По времени введения в действие . Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые – согласно специально установленным правилам (конкретно установленный срок и др.).

6. По основаниям оценки поведения людей . Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции «добра и зла», «справедливого и несправедливого», «честного» и «бесчестного», «добросовестного» и «недобросовестного», то нормы права – с точки зрения «законного и незаконного», «правомерного и неправомерного», «юридически допустимого» и «юридически запрещенного».

7. По сфере действия . Предметы регулирования норм права и норм морали нередко «пересекаются», иногда не совпадают. Как видно, у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Так, право наряду с моралью, упорядочивает огромную область наиболее значимых общественных отношений (власть, управление, собственность и т.д.). Вместе с тем право оставляет вне сферы своего влияния многие отношения между людьми. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нарушение правил приличия. Подобные поступки подпадают под действие моральных норм. Как известно, предмет морального регулирования специфичен, включает сферу дружбы, любви, взаимопомощи и т.п. Право как регулятор, требующий контроля за осуществлением своих предписаний, в названные и подобные им отношения не должно «проникать».

8. По характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Нормы права содержат в себе более или менее подробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т.е. меру ответственности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации, они весьма абстрактны (помогай ближнему), не предусматривают заранее определенный вид ответственности и дают большой простор для толкования.

9. По уровню требований, предъявляемых к сознанию и поведению человека . Уровень таких требований значительно выше у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает наказание только за злостные факты таких проявлений.

Существенно и то, что мораль выверяет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих. Следовательно, мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.

10. По мерам обеспечения . Поскольку право создается государством, постольку оно им и обеспечивается и охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реализующие юридические санкции. Соответственно, нарушение норм права может вызвать наступление юридической ответственности. Порядок ее строго регламентирован законом, носит процессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привлечения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с совершенным деянием.

Иного рода последствия вызывает нарушение морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы решают вопрос о способах, средствах воздействия по отношению к лицам, допустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры обсуждения безнравственного поступка здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общественного воздействия. Это ответственность перед коллективом, семьей, окружающими людьми. Особенность: моральные нормы заранее не регламентируют конкретные формы и меры воздействия. Это могут быть нравственное осуждение, порицание, предупреждение, иные средства коллективного воздействия. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем правовое.

11. По внутренней организации . С этой точки зрения, моральная система, будучи относительно целостным образованием, не обладает такой скоординированной (достаточно жесткой) структурой, как система права.

Взаимодействие права и морали.

Право и мораль как составные части духовной культуры общества, в регулировании общественных отношений взаимодействуют, органически связаны друг с другом. Рассмотрим взаимодействие права и морали по следующим направлениям:

1. И правовые, и моральные нормы основываются на общечеловеческих началах (справедливость, правда, истина), иначе они теряют свою социальную ценность. Следовательно, взаимопроникновение в рассматриваемом плане сказывается в том, что право основывается на морали и посредством правотворчества становится одной из форм ее существования. Таким путем идет усиление их согласованного воздействия на общество. Назовем в этой связи ст. 270 УК РФ, содержащую норму о безусловной необходимости оказать помощь людям, гибнущим на море или ином водном пути. Речь идет о любом судне, капитан которого или лицо, исполняющее его обязанности, имел возможность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого. Показательна в этом плане также ст. 183 УК РФ, утверждающая, что следственный эксперимент возможен только при условии, если его проведение не связано с унижением чести и достоинства участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья.

2. Система права закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали , нравственные установления. Заметим, такой фундаментальный принцип права, как принцип добросовестного исполнения обязательств (pacta sunt servanta) трансформировался в правовую систему из морали, где он с глубокой древности известен как принцип верности данному слову. В этом контексте также существенно следующее: известные заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» находят свое «преломление» в уголовном законодательстве. Очевидно, одновременно в качестве правового и нравственного требования следует оценивать предписание о взаимной заботе детей и родителей (ст. 38 Конституции РФ, ст. 63, 83 Семейного кодекса РФ). Необходимость учитывать моральные требования возникает и при установлении следователем обязанности принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 150,172,181 УПК РФ) и др. Значит, прежде всего, взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их основополагающих требований .

3. И мораль, и право едины в оценке преступлений, других правонарушений . О совпадении права и морали в этом аспекте можно судить по содержанию названных выше и многих других статей Уголовного кодекса РФ. Следовательно, мораль как бы проникает в правовую материю, в различные отрасли законодательства.

4. В содержании современного российского права, в сравнении с юридическими нормами дореформенного (советского) периода, более отчетливо закреплены нравственные требования к лицам, применяющим право. Так, уголовно-процессуальный закон формулирует такие требования присяжным заседателям в их клятве: «честное» и «беспристрастное» исполнение обязанностей, разрешение дела «по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 443 УПК РФ)

Примечательно и то, что статья закона РФ от 26 июня 1992 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) требует, чтобы судьи при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях избегали всего, что может подрывать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывать сомнения в его справедливости и беспристрастности.

Названная тенденция нашла отражение в Гражданско-процессуальном, Арбитражном процессуальном кодексах, Кодексе РФ об административных правонарушениях и др.

Можно сказать, что моральный элемент становится, как правило, постоянной составной частью механизма правового регулирования. Это свидетельствует о том, что законодательная власть в работе по совершенствованию права в последние годы полнее учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения. Примечательно, что от этого в значительной степени зависят отношение людей к принятым законам, их реализации.

5. Мораль влияет на процесс реализации норм права индивидами , на принятие решений компетентными государственными органами и иными органами, например, муниципальными. Отметим в этой связи несколько моментов, подчеркивающих «родственность» этих социальных регуляторов.

– очевидно осознание людьми морального осуждения, порицания, побуждает их к правомерному поведению, удерживает некоторых из них от совершения противоправных действий;

– нормы права и морали нередко направлены на достижение одной правовой цели, являются критерием оценки правомерного поведения индивидов, организаций. Нормы права, в ряде случаев, предусматривают не только юридические санкции, но и меры морального воздействия. Так, ч. 3 ст. 91 УК РФ предусматривает обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб;

– мораль и право действуют совместно и в иных формах. Так, только с помощью морального подхода можно раскрыть и оценить такие понятия уголовного законодательства, как «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ); «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

– нормы нравственности позволяют также оценить личность человека, совершившего противоправное деяние. Например, в практике судов такая оценка необходима при рассмотрении уголовных дел, точнее, при определении меры наказания, при рассмотрении дел о лишении родительских прав, расторжения брака, спорах об авторстве и др.

Итак, взаимодействие права и морали выражается, в основном, в единстве действия обоих видов этих социальных норм, как регуляторов общественных отношений, в воплощении в них требований справедливости, равной меры и равного морального и юридического подхода.

Противоречие права и морали

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает противоречий, расхождений между ними. Причин несколько, и в этой связи обратим внимание на следующее.

1. Мораль в сравнении с правом более динамична , быстрее реагирует на общественные перемены. Так, приватизация, проведенная в период реформирования России на основании законодательных актов вызвала негативную оценку в различных социальных группах. Право по своей природе нередко отстает от течения жизни, может содержать нормы, противоречащие ценностям и приоритетам личности. Это не означает, что мораль исключает, не содержит устаревшие и даже реакционные установления.

2. Нередки и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Известно, что исторически право возникло в связи с тем, что в новых условиях моральные и иные регуляторы оказались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола.

3. У права и морали не совпадают методы регулирования общественных отношений , не всегда одинаковы критерии оценки поведения людей. Это подтверждается простыми житейскими примерами. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону – да, а согласно морали? Далее. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали? Примером подобного противоречия может служить современная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), формирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Имеются в виду те слои общества, которые в советский период были воспитаны на ценностях коллективистской морали.

4. Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными, противоречащими морали общества. Например, в УК Советского периода были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. На практике это вело к тому, что лицо, привлекаемое в качестве свидетеля по делу, отказавшееся изобличать родственников, поступало морально, но вопреки закону. В соответствии с действующей Конституцией РФ (ст. 51) супруг и близкие родственники обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) освобождаются от обязанности давать свидетельские показания. Как видно, на конституционном уровне проблема разночтения права и морали снята.

Подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. Предсталяется оптимальной следующая формула соотношения морали и права: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах безнравственных поступков.

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. Применение норм права требует проникновения в нравственную основу человеческих отношений. В сравнении с иными социальными нормами у морали наиболее широкая сфера действия. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права. Однако сферы действия права и морали в значительной мере пересекаются. При этом, действуя зачастую в одних и тех же сферах, мораль и право остаются самостоятельными суверенными нормативно-регулятивными образованьями.

Под нормой права понимается общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или санкционированное и охраняемое государством. Мораль же - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности. Приведенная формулировка отражает лишь наиболее общие признаки исследуемого явления. Фактически же структура морали богаче и включает в себя так же психологические моменты - эмоции, переживания и т.п.

Как форма общественного сознания, система отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества.

В морали выражены представления людей о добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировались в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально - политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются так же социально - экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие человеческого и классового. Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в "золотом правиле": поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе".

Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в вид норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного Я, т. е. общественного долга, ответственности, меру духовности. Это то, что нередко называют совестью - способность человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Второй аспект - конкретные формы проявления указанных качеств. Эти два аспекта тесно взаимосвязаны. "Каков человек внешне, то есть в своих действиях, таков он и внутренне".

Связь между правом и моралью обусловлена той ролью, которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доминирует в этой системе.

Взаимодействие права и морали в обществе - сложный, многогранный процесс. Активно влияя на мораль, право способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений. Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право.

Право и мораль - дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования. Их взаимодействие носит преимущественно созидательный, конструктивный характер. В реальной действительности право и мораль нерасторжимы, они функционируют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая, друг друга.

Характерной чертой права должна быть его моральная обоснованность, ибо сохранение нравственных отношений есть не только право законодателя, но и его обязанность.

Для более глубокого познания соотношения права и морали необходимо рассмотреть следующие четыре компонента: единство, различие, взаимодействия и противоречия.

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального анализа.

Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

Конечно, процесс правообразования идет не только "сверху", но и "снизу", вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но, в конечном счете, правовые нормы "преподносятся" обществу все же затем от имени государства как его официального представителя.

По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, "санкционирована" самими участниками социального общения - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Но моральные нормы - это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи законов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

Иной характер носит "воздаяние" за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.д. Право не может переходить свои границы и вторгаться в сферу духовного.

8. У права и морали различные исторические судьбы. Мораль древнее, она всегда существовала, и будет существовать в обществе, тогда как право возникло значительно позже.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными, раз навсегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах соотношение между правом и моралью меняется.

Взаимодействие права и морали. Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины, по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию. Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Это и неудивительно - ведь право основывается на морали. Оно не может быть безнравственным. Цели у этих двух регуляторов, в конечном счете - одни.

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства. В свою очередь мораль оказывает воздействие на правовую жизнь общества, развитие права, вместе с ним способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения "Все, что не запрещено законом - разрешено" в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. Один и тот же поступок индивида получает в глазах окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как с позиции закона, так и с позиции совести, чести.

Таким образом, взаимодействие выражается в таких основных формах, как:

а) влияние морали на формирование права;

б) влияние права на формирование нравственных норм;

в) охрана правом моральных норм;

г) использование нравственных норм при применении права.

Мораль - необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.

Время от времени возникают противоречия между отдельными правовыми и нравственными нормами. Они объективно отражают диалектику развития правового и нравственного регулирования. Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

Мораль, как правило, "шагает впереди", но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие.

Создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и "взаимопонимания" между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят противоречия, так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Проблема соотношения права и морали весьма многогранна, и именно поэтому она привлекает к себе внимание значительного числа ученых.

Прежде чем не посредственно перейти к рассмотрению вопроса о соотношении права и морали, нужно дать определение этим двум видам социальных норм, в которых бы они рассматривались не как должное, поскольку в этом аспекте они уже были рассмотрены выше, а как сущее.

Мораль - это система исторически определённых взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определённому классу, государству, и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определённого класса либо социальной группы. Под правом же понимается - система общеобязательных, формально опредёлённых юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретны интересы различных классов, социальных групп, слоёв), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Приведённые здесь определения, права и морали, показывают со всей очевидностью их общность, которая проявляется во множестве вещей. Во-первых, данные социальные феномены представляют собой разновидность социальных норм совокупность которых, на ряду с другими нормами: религиозными, политическими, корпоративными, эстетическими, традиционными, обычными образует целостную систему нормативного регулирования. Конечно, каждая из систем социальных норм самодостаточна и может действовать не зависимо от других, однако наибольшего успеха, они добиваются именно во взаимодействии.

Во-вторых общность морали и права состоит в том, что они имеют в основном практически один и тот же объект регулирования - общественные отношения. Изначально конечно, это было не совсем так, у право и морали были самостоятельные сферы регулирования, где они действовали самостоятельно, но учитывая тенденцию постоянного расширения сферы правового регулирования, а так же универсальность моральных норм, на сегодняшний момент можно говорить о том, что очень трудно, порою просто не возможно, разграничить право и мораль по объекту их регулирования. Впрочем, имеются такие сферы жизни людей, которые всегда будут регулироваться только моралью, это, прежде всего, сфера межличностного общения в процессе которого возникает дружба, любовь, взаимопомощь и другие феномены подобного рода. Именно поэтому можно говорить о том, что мораль более всеобъемлющая система социальных норм, впрочем она лишь незначительно больше.

В-третьих мораль и право имеют схожую внутреннюю структуру, что обусловлена, единством цели и предмета регулирования. Данные системы представляют чрезвычайно сложные, многоуровневые образования, включающие в себя разнородные элементы которые отражают, как субъективные психологические аспекты (правосознание, моральное сознание), так и объективные аспекты (нормы права, правовые отношения, нормы морали, нравственные отношения). Однако, следует понимать, что в силу своей не формальности, мораль представляет из себя крайне монолитное образование, в толще которого очень трудно различить где кончается нравственное сознание, и где начинается моральная норма. Право напротив имеет чётко выраженную структуру, каждый элемент которой может быть без труда отграничен от другого.

В-четвёртых общность право и мораль наблюдается в конечных целях и задачах этих систем. Целями права и морали являются упорядочение и совершенствование общественной жизни, преодоление присущей миру вообще, а человеческому обществу в частности хаотичной природы, развитие и обогащение личности, защита прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости. Великий русский правовед И.А. Ильин утверждал, цель права и морали состоит в том что бы: «установить совместную жизнь людей так, что бы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось, как можно меньше душевных сил». Именно в трактовки Ильина права и морали, становятся инструментом духовного развития, способствующим достижению истины. Таким образом, это подтверждает, правильности изложенной в первой главе концепции права и морали.

В-пятых право и мораль сближает то факт, что они всегда констатируют действительность, т.е. являются своеобразной формой закрепление сущего. Как правило, этим сущим является экономическое и политическое господство какого-либо из классов или социальной групп. Право и мораль здесь выступают в виде лакмусовой бумаги, которая показывает сущность общества, раскрывает всю его подноготную. Однако, по мимо закрепление сущего, право и мораль так или иначе формулирует. желаемый характер общественных отношений и состояние общества т.е. должное. Таким образом, право позволяет в какой-то мере запрограммировать развитие общества и государства, примером этому может служить история развития Великобритании, великая хартия вольностей не узнаваемо изменила облик страны и народа, в конечном счёте, предопределив её нынешнее положение.

В-шестых право и мораль имеют одинаковое происхождения, которое вытекает из экономических отношений господствующих в обществе. Будучи экономически детерминированными, право и мораль представляют из себя надстроечные категории, органически вытекая из политических и культурных особенностей породившего их общества. Таким образом, данные системы социального регулирования, есть неотъемлемая и значительная часть жизни общества которое их породило.

В-седьмых право и мораль связаны общей системой оценок поведения людей. Всякий поступок человека оценивается моралью через призму добра и зла, а так же других вторичных по отношению добру и злу категориях: совести, чести, честности, порядочности. Совершенно так же оцениваются поступки и с позиции права. Конечно, надо признать, что данные системы оценок появилась в недрах морали, как первичной по отношению к праву системы социального - нормативного регулирования. Лишь затем, много поздней, право заимствовала данные категории оценок для своей деятельности. Таким образом, из первичности морали, вытекает тезис о том, что всё правовое подлежит моральной оценки и классификации в категориях добра и зла.

Таковы в общих чертах основные схожие элементы права и морали, как видно, данные системы социального нормативного регулирования имеют много точек соприкосновения, что обуславливает их общность, но при этом следует понимать, что они совершенно не равны, и имеют много различий которые, собственно говоря и предопределяют их уникальность и необходимость для общества.

Первым и самым главным отличием морали и право является субъект нормотворчества. В силу большей общественной значимости право санкционируется, закрепляется, изменяется, дополняется, отменяется только государством. Государство - творце права, даже если идея конкретной нормы формируется и вырастает из народных глубин, из традиций, обычаев, только государство обладает властью устанавливать конкретную норму в качестве общеобязательной, т.е. её легитимизировать её. В этом смысле можно говорить о том, что авторитет государства подкрепляет авторитет права.

Моральные же нормы есть результат не какой-то целенаправленной нормотворческой деятельности, а стихийного саморегулируемого процесса, протекающего непосредственно в общественной жизни. Единственным творцом морали становится общество, каждый человек, как часть общества неосознанно является творцом моральных норм. Кончено, определяющая роль в формировании норм морали принадлежит не всему обществу в целом, а лишь определённым доминирующим с культурной духовной и экономической точки зрения классам, группам, коллективам.

Именно различия по субъектам нормотворчества, предопределяют и другие различия морали и права. Среди которых, особое место занимает различие по субъекту их обеспечения. В силу того, что право закрепляет, наиболее существенные нормы совместного общежития людей, оно с неизбежностью подвергается усиленной охране со стороны государства. Весь потенциал государства, в виде аппарат принуждения, так или иначе, направлен на защиту правовых норм и установления. Именно по тому, что за правом всегда стоит карательный аппарат принуждения, оно приобретает общеобязательный для всех членов общества характер.

Иначе дел обстоит с моралью она не получила от государства какой-либо защиты. Это в свою очередь значит, что нарушение человеком моральных норм не встречает со стороны государства какой-либо реакции, конечно если речь не идёт о моральных нормах имплементированных в право, такой нормой например является конституционная норма, закрепляющая обязанность сына или дочери содержать не трудоспособных родителей, она имеет чётко выраженный моральный характер. Единственный способ обеспечение исполнение требований моральных норм является общественное мнение, которое для многих людей является не менее важным и значимым стимулом для морального поведения, чем принуждение со стороны государства для правопослушного поведения. Таким образом, если право есть инструмент принуждения и вынужденного насилия, то мораль, напротив, есть инструмент свободы.

Другим различием права и морали является различие по форме их выражения и фиксации. В силу своей значимости право получило материальное закрепление в нормативно - правовых актах: законах указах постановлениях, т.е. оно интитуционализированно и чётко упорядочена по отраслям и институтам. Мораль же, не институционализированная система, она не имеет специально законополагающей инстанции, это обозначает, то что у неё нет специального материального закрепления в мире. Трансляция социально - нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передаётся от поколения к поколению. Мораль существует лишь в общественно сознании и сознании каждого из индивидов, хотя конечно не исключено, что её нормы могут быть систематизированы и внесены в специальные моральные кодексы (например, моральны кодекс строителей коммунизма), либо найти своё физическое воплощение в произведениях литературы, искусства, религиозных памятниках. Однако, все эти источники морали, не носят чётко выраженного характера, не могут быть твёрдой предпосылкой моральности поведения

Ещё одним существенным различием морали и права является характер и порядок ответственности за нарушение их предписаний. Право, в силу своей природы, так или иначе неразрывно связано юридической ответственностью, которая есть нечто иное, как реакция государства. Сама же юридическая ответственность так же тесно связанна с правом, как и право с ответственностью, поскольку подробно регулируется законом, носит процессуальный характер. Таким образом, юридическая ответственность, так же строго формализирована она имеет материальную объективацию в реальном мире. Нравственная же ответственность нигде чётко не прописана, она проявляется в виде общественных действий: морального осуждения, порицания, общественного остракизма и т.д. Таким образом, нравственная ответственность есть ответственность не перед государством, а перед обществом.

Различия между моралью и правом так же пролегают по уровню требований предъявляемых человеку. В силу своей возвышенной веры в человека, а так же большей объёма, регулируемых общественных отношений мораль предъявляет бесконечно больше требований к человечеству, чем право. «Для достижения нравственного совершенства, - утверждал П.И. Новгородцев, нет и не может быть никаких заранее установленных рамок; это область постоянного стремления к добру, высшая цель которого переходит за пределы всяких личных соображений и расчетов, чтобы торжествовать победу над эгоизмом в подвигах самозабвения и самопожертвования».

Мораль всегда осуждает любые формы нечестности, подлости, трусости, малодушия, словом все то, что признаётся антиобщественным. Для права, данные негативные явления не являются юридически значимыми и поэтому не существуют, оно всегда ограничено определёнными границами, только, когда поступок человека вторгается за эти границы определённую грань, право начинает действовать и показывает свой карательно - регулирующий потенциал. При этом право не только не способно реагировать на многое, но так же оно не способно вдохновлять человека, быть честным, порядочным, справедливым, отзывчивым, благородным, совершать героические поступки и т.д., то есть право не способно сделать человека лучше, главная его задача препятствовать падении его в пучину хаоса и беззакония. Ограниченность правовых предписаний определёнными рамками, по сравнению с безграничностью моральных требований и предопределяет тот факт, что право лишь только минимум морали.

Другим важным различием существующим между правом и моралью, является, различие сфер их действия. Не смотря на общность целей и общность объекта регулирования, право и мораль имеют свои собственные сферы действия. У морали, эта сфера независимости, представляет из себя межличностные отношения дружбы и любви. Вторжение права в данную сугубо интимную зону «свободных и добродетельных душевных движений» невозможно, а так же бессмысленно, антидемократично. У права же, данная сфера независимости представлена нормами, регулирующими техническую деятельность: всевозможные нормативы, СНИПы, госты и др.

Последним существенным различием между моралью и права, является различие их исторических судеб. Мораль первична по отношению к праву, она появилась на заре истории человека, ещё в первобытно - общинном строе. Появление морали было связана, как с деятельностью разума, так и с деятельностью души и психики человека. Право же более рационально, по этому, оно могло возникнуть лишь, на стадии цивилизованности общества, когда появилась письменность, а самое главное потребность в нём. Так же следует отметить, что мораль появилась на более длительный срок, чем право, т.е. у них «различные исторические судьбы». Это вызвано тем, что вполне возможно определить правопослушное, должное поведение человека, гораздо трудней детерминировать его внутренние мотивы, а именно это и является основной задачей морали. Таким образом, право на определённом весьма высоком этапе развития человечества, неизбёжно полностью сольётся с моралью, мораль же в свою очередь не может быть ни когда отменена, как не могут быть отменены естественно - научные законы.

Обобщая все вышесказанное, следует заметить, что право и мораль имеют очень много общего, но так же велико и количество различий. Схожесть морали и права выявляется на глобальном уровне, а различие на уровне мелких элементов. Эта особенность соотношения, предопределяет возможность их успешного взаимодействия, повышающего эффективность нормативного регулирования общества.

Учитывая тот факт, что нормы права являются разновидностью социальных норм, соотношение права и иных социальных норм рассматривают обычно с точки зрения их единства, различия, взаи­модействия и противоречия.

Мораль обычно рассматривают как систему правил поведения, основанных на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге, которые служат мерилом оценки деятель­ности людей, их объединений, государственных органов, предприятий, учреждений и других участников общественных отношений.

Приведем некоторые определения понятия морали, встречающиеся в юридической литературе.

Е. И. Темнов: «мораль – социальная норма, выражающая авто­номную позицию индивида, его самостоятельную и сознательную оценку окружающего, исходя из собственных представлений о доб­ре и зле, должном, справедливом и т.п.».

Н. И. Матузов: «Мораль… представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, клас­су, окружающей действительности».

Л. А. Морозова: «мораль представляет собой правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятель­ности индивидов, организаций и других субъектов».

Мораль и право являются самостоятельными социальными регуляторами, но обладают рядом общих (единых) признаков: являются общими правилами; носят сознательно-волевой характер (т.е. возникают в связи с волей и сознанием людей); служат критериями оценки социально значимого поведения людей; соответствуют определенному типу культуры и уровню социально-экономического развития общества; определяют границы поведения людей; направлены на регулирование общественных отношений и др.

Однако они обладают и существенными различиями , что особенно четко проявляется при сравнении права и морали по ряду критериев (оснований).

По способу создания (формирования, возникновения). Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, формируются в результате правотворческой (прежде всего законодательной) и правоприменительной (в основном судебной) деятельности. Нормы морали в свою очередь возникают в обществе независимо от государства (хотя государство может оказывать определенное воздействие на становление морали через правовые предписания, пропаганду идеологии, СМИ и др.), складываются в общественном сознании на представлениях о добре и зле, чести, достоинстве, справедливостии в поведении людей, социальных групп, классов и иных социальных общностей..

По форме фиксации (внешнего выражения). Нормы права в подавляющем своем большинстве фиксируются в письменных источниках: нормативных правовых актах, юридических прецедентах, нормативных договорах, юридических доктринах. В отличие от них нормы морали обычно закрепляются в общественном сознании, и живут в сознании людей в виде принципов, понятий, идей, оценок, хотя могут иметь свое выражение в произведениях литературы и искусства, текстах религиозных источников.

По степени определенности. Нормы права – это формально-определенные правила поведения, представляющие собой предписания, где четко определены предмет и пределы правового регулирования, права и обязанности участников общественных отношений, их ответственность, гарантии. Нормы морали формальной определенность не обладают и носят более общий характер в виде принципов, положений, идей.

По степени обя­зательности. Нормы права, как было уже отмечено выше представляют собой общеобязательные правила поведения, являющиеся обязательными для исполнения всеми членами общества. Что касается морали, то в обществе существует также система общепринятых моральных норм, но в силу возрастных, половых, национальных, религиозных, социальных отличий между людьми и отсутствия четкой определенности моральных норм, отсутствует общеобязательность их выполнения (в частности, уважительное отношение к женщине, людям пожилого возраста воспринимаются по-разному, например, на Кавказе, Татарстане, Башкортостане и в центральных регионах России. На Кавказе отправить пожилых родителей в дом для престарелых считается позором для всех родственников, что является нормальным явлением в других российских регионах. В свою очередь, на Кавказе нормой считается социальное неравенство между мужчиной и женщиной, которая всю жизнь находится под опекой отца, мужа, брата или иных родственников мужского пола; в семейных отношениях моральное признание многоженства).

По способу обеспечения. Нормы права гарантируются государством, обеспечиваются его принудительной силой. Моральные же нормы обеспечиваются внутренним убеждением че­ловека и общественным мнением.

По характеру регулятивного воздействия , право действует через механизм правового регулирования посредством юридических средств. В противоположность этому моральные нормы выражены в субъективно-безличном долженствовании и воздействуют на человека путем формирования внутренних регуляторов его поведения: ценностей, мотивов, установок (будь гуманным, справедливым, и т.д.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет в отличие от норм правовых заранее установленных способов их поведенческой реализации.

По уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая безоговорочно осуждают любые формы проявления лжи, клеветы, обмана, тогда как право осуждает только наиболее опасные и тяжкие их проявления. Мораль осуждает любые формы антиобщественного поведения, право наказывает только злостное и общественно опасное поведение людей.

По характеру и порядку ответственности за их нарушение. Нарушение правовых норм влечет наступление юридической ответственности, выраженной в различных негативных последствиях для правонарушителя, носящих личный, организационный, имущественный или иной характер. При этом человек наказывается от имени государства, что исключает какое-либо произвольное толкование наказания за правонарушение. Мораль не располагает тем набором мер принуждения, которыми обладает право, поэтому нарушение норм морали влечет за собой общественное осуждение, которое иногда может выражаться в мерах общественного воздействия (замечание, предупреждение, выговор, исключение из общественной организации).

Взаимодействие права и морали выражается в их взаимном воздействии друг на друга. Право, как правило, берет под свою защиту общепризнанные нормы морали. Например, честь и достоинство лица защищаются правом. В качестве примеров взаимодействия права и морали можно привести положения ст.130 УК РФ и ст.150 ГК РФ.

Статья 130 УК РФ «Оскорбление»:

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица , выраженное в неприличной форме, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за пе­риод до трех месяцев либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся в произведении или средствах мас­совой информации, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч руб­лей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденно­го за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Статья 150 ГК РФ «Немате­риальные блага»: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация , неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, мо­гут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наслед­никами правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Влияние морали на право выражается в том, что право любого современного государства основывается на преобладающей в обществе морали. Поэтому влияние морали на право имеет место как в процессе правотворчества, так и в процессе реализации права. Насыщение правовых норм нормами морали формирует более уважительное отношение членов общества к праву.

Противоречия между правом и моралью могут возникать в силу объективных и субъектив­ных причин. К объективным причинам могут быть отнесены политические, социальные, экономические кризисы в жизни общества, которые не зависят от конкретных людей или социальных групп, государственных органов. Например, распад СССР и как результат ослабление российского государства, всей политической системы; отсутствие цензуры, низкий уровень жизни граждан в российском обществе привело к снижению нравственных требования, целью стало зарабатывание денег и личное обогащение любым путем, в т.ч. противоправным. Мораль стала более терпима к противоправным деяниям, а право не реагировало на снижение моральных устоев своих сограждан (наркомания, алкоголизм, проституция, безнадзорность и т.п.).

Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, общественных организаций, государственных органов. Существующие в государствах авторитарные, тоталитарные антидемократические режимы могут привести к тому, что право не учитывает сложившиеся в обществе моральные ценности, игнорируя мораль в правотворческой и правоприменительной деятельности (например, честь, достоинство, репутация, свобода человека и антидемократические режимы – понятия несовместимые). Наличие и пропаганда государственной идеологии также приводит к возникновению коллизий между правом и моралью (например, коммунистическая (фашистская) идеология и семейные ценности, воспитание детей в интернатах, длительное и раздельное проживание супругов при государственной производственной необходимости (строительство крупных промышленных, военных, транспортных объектов), запрет неравных браков по классовой или национальной принадлежности).

В демократических государствах также возникает немало коллизий между правовыми и моральными нормами. В частности Н.И. Матузов приводит некоторые жизненные ситуации, которые характерны для современного общества.

Первая ситуация. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты и оказывать материальную помощь. По закону - да, а по совести, по морали?

Вторая ситуация. Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж требовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущение соседей, знакомых ее не смущали.

Третья ситуация. Молодые матери, не желая воспитывать детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг.

Как мы видим достижение справедливости и соблюдение моральных норм в этих случаях возможно только при активной общественной (гражданской) позиции и с помощью применения правовых норм, конфликт может быть разрешен на основании соответствующего судебного решения.

Темнов Е.И. Теория государства и права. – М.: Право и закон XXI, 2004. С.45.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2002. С.215.

Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. – М.: Эксмо, 2010. С.209.

Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. С.139

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст.3301.

Теория государства и права: Курс лекций / под ред Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. С.338.

Предмет: Профессиональная этика юриста

Вариант 4

Тема: Соотношение морали и права

Студент: Токпаева

Айжан Оразкелдиновна

специальность:

«Юриспруденция»-050301

группа: ДиЮ-11 ВВ

План:

1. Право как норма поведения, регулируемая государством.

2. Общность и различия морали и права.

3. Этическое содержание норм права.

1. Право как норма поведения, регулируемая государством

Сегодня в нашем обществе повышается интерес к человеку. На этом фоне возникает новое направление научного анализа как философия права. Наука о познавательных, ценностных и социальных основах прав, учение о смысле права, то есть о том, в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает право. Аспект этики права состоит в рассмотрении человека в праве, и в анализе ценностного отношения человека к праву. Главное интересы субъекта (адвокат принципиально на стороне подсудимого).

Обращаясь к предмету права, необходимо иметь в виду, что в литературе о праве имеются, как минимум, два его понимания: в широком и узком смысле слова. В широком смысле право охватывает такие проявления как обычай (обычное право), религию (каноническое право), естественное право, позитивное право, живое право и другие. В узком смысле право понимается как совокупность норм и законов, освещаемых государством. Сложились две традиции в определении права. А.А. Гусейнов так определяет особенности морали:

Она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми;

Моральный закон не допускает разведение субъекта и объекта действия, то есть прокламировать мораль и практиковать ее самому - это один неразрывный процесс;

Мораль - это тяжелый груз, который человек добровольно взваливает на себя. Мораль-это такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя. Яркие примеры тому: Сократ, который вынужден был выпить яд; Иисус Христос был распят, Джордано Бруно был сожжен, Ганди был убит. Таковы ставки в этой игре.

Законы могут быть жестоки, аморальны, бездушны по отношению к отдельным категориям людей. Чтобы понять, почему необходим анализ морали и права в их взаимовлиянии.

Мораль рождается на определенном этапе человеческого общества или развития человеческого индивидуума. Мораль (от латинского moralis – нравственный; mores - нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Ей предшествуют две ступени становления человеческого «Я»:

- ступень культа , означающего единство человека с миром, неотделенность его от мира и от других людей, единство мироощущения с другими, проявляющееся в феномене «Мы»;

Ступень культуры, отбора культурных форм в условиях разнообразии человеческой деятельности и человеческих индивидуальностей; здесь формируются естественные нормы человеческих отношений, которые мы называем нравственностью, вырабатываются основные нравственные ценности: свобода, добро, зло, справедливость.

Ступень социума, ценности добра, зла, свободы трансформируются в социальные понятия долга. Она подчиняется интересам социума. Человек выступает в качестве объекта. Воздействия на него со стороны общества.

Таким образом, право в его современном понимании возникает довольно поздно, в условиях зарождения цивилизации в Риме. Оно появляется тогда, когда человек становится личностью в системе усложняющихся внешних социальных взаимодействий. При этом его индивидуальное человеческое начало все более уходит в тень. Право же завоевывает позиции, вытесняя все другие регулятивные механизмы, становясь юридическим законом, возвышающимся над всем: обычаем, религией, искусством, культурой, моралью.

Право введено внешней стороной, поведением (от слова «управлять»), мораль - внутренней. Правовая норма существует благодаря моральному, нравственному содержанию. Именно этим объясняется множество «пустых» законов. Право заинтересовано в сохранении морального климата, нравственных ценностей, которые ее питают.

Конфликт правового и нравственного обостряется в эпохи тоталитарного насилия над человеком, в эпохи, когда интересы государства входят в противоречие с естественными ценностями человека. Выход из конфликта - в изменении права, в приспособлении его к человеку, в создании ситуации, когда интересы человека первенствуют перед интересами государства, которое служит только средством, инструментом, обеспечивающим максимум возможностей для самореализации человека.

2. Общность и различия морали и права

Мораль и право – необходимые, взаимосвязанные и взаимопроникающие системы регуляции общественной жизни. Они возникают в силу потребности обеспечить функционирование общества путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам.

Мораль относится к числу основных типов нормативного регулирования деятельности, поведения человека.

Она обеспечивает подчинение деятельности людей единым общесоциальным законам. Мораль выполняет эту функцию совместно с другими формами общественной дисциплины, направленными на обеспечение усвоения и выполнения людьми установленных в обществе норм, находясь с ними в тесном взаимодействии.

Мораль и право выполняют единую социальную функцию-регулирование поведений людей в обществе.

Они представляют сложные системы, включающие общественное сознание - моральное и правовое; общественные отношения - нравственные и правовые; общественно значимую деятельность; нормативные сферы - нравственные и правовые нормы.

Нормативность - свойство морали и права, позволяющее регулировать поведение людей. При этом объекты их регулирования во многом совпадают. Но регулирование их осуществляется специфическими для каждого из регуляторов средствами. Единство общественных отношений «с необходимостью определяет общность правовой и моральной систем».

Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противречить морали. Оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм.

Мораль и право каждой общественно-экономической формации однотипны. Они отражают единый базис, потребности и интересы определенных социальных групп.

Общность морали и права проявляется и в относительной устойчивости моральных и правовых принципов и норм, выражающих как волю стоящих у власти, так и общие требования справедливости, гуманности. Моральные и правовые нормы имеют всеобщий характер, общеобязательны; они охватывают все стороны общественных отношений.

Мораль и право-составные части духовной культуры человечества.

Между этими социальными регуляторами существуют различия:

Право и мораль различаются:

По объекту регулирования;

По способу регулирования;

По средствам обеспечения выполнения соответствующих норм (характеру санкций).

Право регулирует лишь общественно значимые поведения. Оно не должно, например, вторгаться в личную жизнь человека. Объектом морального регулирования является как общественно значимое поведение, так и личная жизнь, межличностные отношения (дружба, любовь, взаимопомощь и т.д.). Способ правового регулирования – правовой акт, создаваемый государственной властью, реально складывающиеся правоотношений на основе и в пределах правовых норм.

Мораль регулирует поведение субъектов общественным мнением, общепринятыми обычаями, индивидуальным сознанием. Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение, в том числе и государственное принуждение, юридические санкции.

В морали действуют только духовные санкции: моральное одобрение или осуждение, исходящие от общества, коллектива, окружающих, а также самооценки человека, его совесть.

3. Этическое содержание норм права

Этика права - это в определенной мере и есть философия права. Этика права имеет свои особенности. Этика права выбирает лишь один аспект. Он состоит, во-первых, не в рассмотрении права, а в рассмотрении человека в праве, во-вторых, в анализе ценностного отношения человека к праву.

Это отношение предполагает такую оценку человеком правовых реалий, которая всегда индивидуальна, избирательна и внутренне свободна, оценку, которая носит нравственный характер и связана с представлением человека о свободе, справедливости, добре, зле, о долге перед другими и перед собой.

Из двух позиций понимания права - объектоцентристской и субъектоценристской - этика принципиально выбирает вторую. То есть субъектоцентризм этики права исключает другие подходы: интересы субъекта здесь главное.

Объектоцентристский же подход понимает человека в качестве зависимой переменной, определяемой возможностями, заложенными в праве. Человек в этой парадигме- по-прежнему объект воздействий извне, которому «дают» свободу действий, права или «не дают».

Объектоцентристское мировоззрение рассматривает человека как результат естественноисторического процесса. Развитие человека определяется условиями (экономическими, политическими, техническими). Высшей фазой такого развития является разум человека, которому общество придает большое значение. В эту схему не вписывается человек нестандартный.

Субъектоцентристское мировоззрение воспринимает человека иначе. В этой парадигме - человек содержит в себе все тайны бытия. Нельзя познать человека только рациональными методами.

Он есть микрокосм, его мир не имеет четких очертаний. История есть «авантюра» саморазвития человека, сама объективная реальность есть результат развертывания внутренних сущностных сил человека.

Использованная литература:

1. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов.- М.: Изд-во НОРМА, 2002.г.