Главная Споры Статья 316 упк рф. Что делать при несвоевременном оформлении отвода? Что показывает судебная практика

Статья 316 упк рф. Что делать при несвоевременном оформлении отвода? Что показывает судебная практика

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Комментарий к статье 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае, если обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела либо при проведении предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и другие участники судопроизводства против этого не возражали, судебное заседание и вынесение окончательного решения по делу проводится по правилам, установленным данной статьей. В связи с этим содержащееся в статье положение о том, что в таких случаях постановление приговора осуществляется "без проведения судебного разбирательства", не следует воспринимать буквально, как исключающее стадию судебного разбирательства. Предусмотренный гл. 40 УПК особый порядок принятия решения предполагает только значительное сокращение судебного следствия и судебных прений, но не полный отказ от этих и иных этапов судебного разбирательства (подготовительной части судебного заседания, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора). В частности, всем лицам, участвующим в судебном заседании как на стороне защиты, так и на стороне обвинения, должна быть обеспечена возможность заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, государственному обвинителю, защитнику, переводчику.

2. По смыслу комментируемой статьи в случае заявления обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка судебного разбирательства уголовное дело во всяком случае подлежит рассмотрению единолично судьей, даже если это дело относится к числу тех, которые согласно ч. 2 ст. 30 УПК могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого судом с участием присяжных заседателей или коллегий в составе трех профессиональных судей.

3. В судебном заседании, проводимом по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обязательно участие подсудимого и его защитника. Кроме того, в соответствии с требованиями гл. 35 УПК в судебном заседании обязательным является участие государственного или частного обвинителя. Законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители также могут участвовать в судебном заседании, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела. Свидетели, эксперты, специалисты в судебное заседание не вызываются.

4. По делам, рассматриваемым в порядке, установленном гл. 40 УПК, судебное следствие начинается с изложения государственным или частным обвинителем выдвинутого против подсудимого обвинения и установления того, понятно ли это обвинение подсудимому и согласен ли он с ним. Выясняя вслед за этим, поддерживает ли подсудимый ходатайство об особом порядке рассмотрения дела и согласны ли государственный и частный обвинитель, а также потерпевший или его представитель с таким порядком рассмотрения дела, суд обеспечивает проверку в условиях открытого судебного слушания наличия установленных законом предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства. Отказ перечисленных участников уголовного судопроизводства от ранее высказанной ими позиции относительно возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Заявление обвиняемым ходатайства о применении особого порядка постановления приговора не исключает возможности реализации прокурором или иным государственным обвинителем своего полномочия отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. В таких случаях суд соответственно принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо постановляет в процедуре особого порядка судебного производства обвинительный приговор в рамках измененного обвинения.

5. Пределы прав суда в решении (в приговоре) вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением или обвинительным актом. Если же в результате рассмотрения материалов дела судья придет к выводу, что в какой-либо части обвинение не нашло своего подтверждения, он должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить новое заседание в общем порядке с тем, чтобы другим участникам процесса была обеспечена возможность высказать свое мнение по существу обвинения.

6. Указание в ч. 7 комментируемой статьи на то, что суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не исключает возможности вынесения судом обвинительного приговора с освобождением от наказания (например, в случае издания акта об амнистии) или без назначения наказания либо постановления о прекращении уголовного дела при наличии на то оснований, установленных УК и УПК, в частности в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

7. Положения ч. 5 и 8 комментируемой статьи о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, а также от исследования и анализа в судебном заседании всех тех доказательств, которые относятся непосредственно к характеристике личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание или исключающим возможность производства по уголовному делу.

Другой комментарий к статье 316 УПК РФ

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства начинается с проверки судом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства (см. ст. 314 и комментарий к ней). Поскольку участие потерпевшего в судебном заседании не является обязательным, его отношение к заявленному ходатайству может быть установлено на основании письменного заявления.

2. Особый порядок судебного разбирательства прекращается, если в судебном заседании будут выявлены препятствия к его проведению (нарушение порядка заявления ходатайства, возражения стороны обвинения). Кроме того, судья обязан по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае, если до вынесения приговора будут установлены обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо основания для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого.

3. Наказание, назначенное судом подсудимому в случае применения особого порядка судебного разбирательства, не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Установленные комментируемой статьей ограничения не распространяются на случаи назначения подсудимому менее строгого наказания или дополнительного наказания из числа предусмотренных соответствующей статьей УК, которые могут быть применены судом без дополнительных ограничений. Суд при вынесении приговора должен принять во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с общим правилом о назначении наказания в особом порядке судебного разбирательства.

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. 2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. 3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. 4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. 5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. 9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса. 10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Консультации юриста по ст. 316 УПК РФ

Маргарита Фомина

две трети срока это как если по 316 ум 2года то по особому порядку

Ответ на вопрос дан по телефону

Антон Грушков

Добрый вечер! Муж обвиняется по ч.3 ст.264 , дело находится в суде, по результатам автотехнической экспертизы он признан виновным т.к превысил скорость, с экспертизой мы не согласны, судья отклонила ходатайство о назначении повторной тех.экспертизы, можно ли предоставить в суд результаты независимой экспертизы, последнее заседание прошло 26.01.2016г. С вынесением приговора тянут, в дальнейшем собираемся подавать аппеляционную жалобу в верховный суд и сделать за свой счет независимую экспертизу, в которой будет заказана его не виновность. Есть ли сроки по вынесению приговора? В верховный суд при направлении аппеляционной жалобы сразу нужно приложить решение независимой экспертизы?

Ответ на вопрос дан по телефону

Наталья Громова

В чем особенность касационного и апелляционного обжалования приговора,постановленного в соотв.,со ст.316 УПК РФ?

Ответ юриста:
Статья 317. Пределы обжалования приговора Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса. Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) 1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; проще говоря, в этом случае вы не можете ссылаться в своей жалобе на то, что преступление было соврешено именно подсудимым. что его действия были правильно квалифицированы и т. д.

Степан Меланьин

подскажите. кокой вид наказания могут назначить человеку по ст.116 ч.1 если он ранее судим

Ответ юриста:
Тут, как раз все просто. Вы не написали, но исходим из того, что человек ранее судим и судимость не погашена, а в действиях виновного имеется рецидив. Тогда так: 1. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 2. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ наиболее строгим видом наказания является арест (до 3-х месяцев) , однако данный вид наказания не применяется, следовательно, наиболее строгим видом наказания выступают исправительные работы (на срок до 6 месяцев) . 3. В общем порядке рассмотрения уголовного дела может быть назначено не менее 2 месяцев ИР (во-первых, 1/ от 6-ти, т. е. от максимального, а во-вторых, в соответствии ч. 2 ст. 50 УК РФ ИР назначаются от 2-х месяцев - это минимальный размер) , и до 6-ти месяцев. 4. В случае назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, может быть назначено наказание в виде ИР на срорк от 2-х месяцев и до 4-х месяцев (т. к. при особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) максимально возможного размера наиболее строго вида - 2/3 от 6-ти месяцев) . 5. При назначении наказания в виде исправительных работ, суд устанавливает удержания в доход государства от 5% до 20% (ч. 3 ст. 50 УК РФ) . 6. Исправительные работы могут быть назначены условно, с применением ст. 73 УК РФ , при этом испытательный срок не может быть менее 6 месяцев. P.S. При отсутствии же рецидива осужденному может быть назначено любое из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание: "штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев".

- Ответ юриста:
  Ничего не будет. Если нет желания сражаться со следствием и признаете вину- устанавливайте в деле как можно больше смягчающих наказание обстоятельств (приобщайте документы) и выбирайте при ознакомлении с материалами УД (ст. 217 УПК РФ) особый порядок принятия судебного решения (ст. 316 УПК РФ, следователь все покажет и разъяснит) . Будет больше шансов отделаться штрафом и судимостью в 1 год. Удачи!
- Ответ юриста:
  Значит, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, т. е. в порядке гл. 40 УПК РФ. P.S. В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, при этом судья НЕ проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Алена Степанова

какое могут назначить наказание по 159 части2 и 149 ччасть4 через 30?суд будет особым порядком,человек ранее был судим!

Ответ юриста:
Для начала, в ст. 149 нет ч. 4. Согласно статьи 69 ч. 1 УК РФ - При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. ч. 2. ст. 69 УК РФ - Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Затем, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ - Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А по сколько лет он получит, а он их получит, только знает судья.

Дарья Васильева

Суд приговорил к 2 годам колонии-поселения в особом порядке.Когда снимается 2 трети приговора

Ответ юриста:
Вопрос некорректен. Что значит снимается, вы о чем? Если об особом порядке (ст 316 УПК РФ) или о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ) , то осужденному уже назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строго вида наказания - лишения свободы. Т. е. санкция статьи, по которой осужден виновный, предусматривает возможность назначить наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет (максимум - 5 - судя по виду исправительного учреждения) . Проще говоря могли дать три, а из- за особого порядка - только два. Но есть еще варианты - УДО, например. Короче, или уточняйте вопрос, или помещайте его в раздел "Гадания":))

Валентин Пащин

Справедлив ли приговор?. Здравствуйте, по вине пьяного водителя погиб мой сын, один получил тяжкий вред здоровью. Был суд, подсудимый заявил об особом порядке, мы рассмотривали в общем порядке. Суд вынес 3.1 года. Писали касс. жалобу в обл. суд, суд отменил приговор, отправил на новое рассмотрение, в связи с нарушением при составление обвин. заключения. Прокурор сказала, что срок будет прежним, статья 264ч4, приговор 3.1, действительно ли считают, что от 7 лет минус 2/3 и еще 2/3(за несогласие рассмотрения в особом порядке) ? То есть получается "минусуют" два раза от максимального срока. Спасибо.

Ответ юриста:
"Минусуют" как при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Если суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичные им ч. 5 ст. 62 УК - не применяются. А второй "минус 2/3" - скорее всего из-за того, что суд усмотрел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - посмотрите текст приговора. Поскольку приговор отменялся по процессуальным мотивам, а не по несправедливости наказания (чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости) , при новом рассмотрении дела в суде наказание не может быть назначено строже, чем в первоначальном приговоре. Но вообще, если бы дело слушалось в особом порядке и при наличии ст. 61 УК, 3 года и 1 месяц - это МАКСИМАЛЬНО СТРОГОЕ по действующему закону наказание за управление т/с в состоянии опьянения, повлекшее смерть человека. Суд фактически принял Вашу сторону.

Евгений Цыбкльский

Есть ли в российских судах справедливость по уголовным делам?

Когда я редко-редко смотрю по НТВ судебные разборки, создаётся впечатление, что нет нет справедливость о чем вы, потерпевший всегда будет считать что мало дали, хотя синяк зажил и сам не помнит как в пьяном угаре полез драться, ну а...

Наталья Белоусова

Какая разница между мировыми и обычными судьями?

подсудность дел.... у мировых более простые

Яков Явдохин

Прокурор присутствует или нет на СУДЕ???. Здравствуйте!! ! Дело идёт по статье 159 часть 1. Виновный признался и идёт дело по Особому порядку. Скажите, как проходит суд в этом случае? Будет ли прокурор на суде, или когда особый порядок, прокурор не присутствует.

ну так у нас только прокурор может поддерживать обвинение

Геннадий Шляндин

Подскажите,если судебное заседание проходит в особом судебном порядке(ст.161 п.2г)есть ли смысл нанять адвоката?

Абсолютно никакого. Особый порядок заключается в том что обвиняемый признает свою вину, и поэтому ему не могут назначить больше 23 срока. Адвоката даст госсударство. Смысл будет после заседания для того чтоб адвокат писал на смягчение приговора.

Николай Толстоухов

Особый порядок рассмотрения уголовного дела.. При особом порядке рассмотрения дела имеют ли право на обжалование приговора сторона обвинения и сторона защиты? (какая статья ПК)?

Ответ юриста:
особый порядок рассмотрения уголовного дела регламентируется ст. ст. 314-316 УПК РФ . Есть одно исключение при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - это ПРЕДЕЛЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА - ст. 317 УПК РФ . Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован СТОРОНАМИ в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ , т. е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Объяснение простое: особый порядок рассмотрения уголовного дела возможен только при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Олеся Суханова

Помогите, пожалуйста, с вопросами. 1. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гришин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На соответствующий вопрос председательствующего прокурор и потерпевший дали свое согласие, после чего подсудимый про- консультировался с защитником. После оглашения прокурором обвини- тельного заключения подсудимый Гришин заявил, что не может согла- ситься с квалификацией его действий как грабежа, поскольку он в дейст- вительности совершил кражу, в остальном он признает себя виновным и поддерживает свое ходатайство. Судья вынес приговор без проведения судебного следствия. Вопрос: Оцените законность приговора. 2. Судья вынес приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ и назначил наказание в размере двух третей от максимально предусмотренного стать- ей УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просил снизить ему меру наказания в силу того, что суд, по его мнению, не учел всех смягчающих обстоятельств, и его выводы не соответствуют показаниям свидетеля Зу- бова, данных им на предварительном следствии. Вопрос: Оцените доводы кассационной жалобы осужденного. 3. Яковлев обратился с заявлением в дежурную часть ГОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шушунова, который, будучи в нетрезвом состоянии, вечером предшествующего дня во дворе дома ос- корблял его в присутствии ряда соседей и дважды ударил в лицо. В про- цессе проверки факты подтвердились, а также было установлено, что ме- жду Яковлевым и Шушуновым существуют давние неприязненные отно- шения. В возбуждении уголовного дела было отказано за малозначитель- ностью деяния. Вопрос: Оцените правильность решения. 4. Ярин 12 февраля 2004 г. обратился к мировому судье с жалобой о том, что 10.02.2004 г. его сосед Ирасов после 24 часов шумел на лестничной площадке со своими гостями. В ответ на сделанное замечание один из гостей обругал его нецензурной бранью, а другой грубо втолкал в кварти- ру, дважды ударив кулаком в лицо, и пнул ногой. Фамилий этих лиц он не знает, а Ирасов отказывается их сообщить. Мировой судья не принял жа- лобу. Вопрос: Как следует поступить в данном случае?

Ответ юриста:
По первому вопросу надо признать приговор незаконным, поскольку подсудимый фактически вину в предъявленном обвинении не признал. По второму вопросу доводы кассационной жалобы не убедительны, поскольку Зубов в суде не был допрошен, показания его не оценивались. Очевидно, что о его допросе в суде не было заявлено ходатайства. В принципе, если не были учтены все смягчающие обстоятельства, меру наказания надо снизить. По третьему вопросу решение принято верное, потому, что оскорбление и клевета в соответствии с декриминализацией этих деяний, образую состав адм. проступка, а не уголовного деяния. По четвертому вопросу судья был обязан направить заявление в органы дознания для установления винованых лиц. В любом случае суд не вправе заявление возвращать заявителю.

Владимир Крутень

Что такое "особый порядок" в уголовном деле?

Особый порядок принятия судебного решения является упрощенной формой уголовного судопроизводства. Его применение регулируется главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006...

Зоя Комарова

Открытый или закрытый суд? Кто это определяет и можно ли сделать так, чтоб суд был закрытый?. Есть ли исключения для несовершеннолетних?

Определяет сам суд. В связи, например, с тем, что рассматриваемое дело связано с государственной тайной, разглашением интимной жизни участников процесса и т. д. Об этом судья выносит соответствующее определение

Алексей Талагаев

От каких выплат освобождается подсудимый при особом порядке судебного разбирательства?. И от каких не освобождается в рамках УГ

Ответ юриста:
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ: "Процессуальные издержки , предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат". Следовательно речь идет об освобождении от всех процессуальных издержках, которые предусмотрены ст. 131 УПК РФ (ниже смотрите текст этой статьи) . Статья 131. Процессуальные издержки 1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 2. К процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) ; (п. 1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ) 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; 5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; 6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств; 7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; 8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса; 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. 3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. 4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Александр Выжленков

Участие адвоката в уголовном процессе?. В каком нормативном документе или кодексе можно найти конкретные ответы на вопросы касающиеся участия адвоката в уголовном процессе во всех инстанциях. Ответы нужны к экзаменам.

Ответ юриста:
Изучите ст. ст. 49-53, 119, 123, 125, ч. 4 ст. 132, 248, 292, ч. 2 ст. 316, 336, 354, 402 УПК РФ . Этого будет вполне достаточно. Здесь Вы найдете ответы на вопросы участия адвоката, начиная с определения защитника, его назначения и, заканчивая участием в последней стадии уголовного процесса - надзорной, а Закон об адвокатуре конкретным образом не затрагивает процессуальные вопросы участия адвоката в уголовном процессе. Удачи на экзаменах!

Алексей Мокроусов

скажите, пожалуйста, я написала заявление мировому судье о возбуждении дела частного характера, мне прислали постано. постановление о возвращении заяления для приведения его в порядок. Вопрос я должна переписать заявление как правельно это оформить

ПравИльно - это обратиться к юристу... когда у вас болит зуб вы его сами дрелью лечите?

Яна Журавлева

УД по ст 112 ч 1. в отношении меня возбуждено УД по ст 112 ч 1. адвокат, предоставленный государством, рекомендует мне согласиться на рассмотрение этого дела в особом порядке. какие могут быть негативные для меня последствия если я соглашусь на рассмотрение дела в особом порядке?

В принципе ничего страшного.. . В этом есть свои плюсы. . А что, примириться с потерпевшим и закрыть уг дело не судьба?

Анастасия Ершова

пожалуйста, помогите решить задачу по упп. Обвиняемый по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ Миронов при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия заявил ходатайство, согласованное с его защитником, а также с потерпевшим и государственным обвинителем о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Во время предварительного слушания присутствующий на заседании потерпевший возразил против указанного обвиняемым ходатайства, заявив при этом, что пусть обвиняемый ответит за содеянное сполна. Судья данное возражение отклонил и назначил судебное заседание в соответствии с заявленным ходатайством. Правомерно ли принятое судьей решение?

Нет, неправомерно, на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ

Виктор Цырулик

особый порядок судебного разбирательства у мирового судьи???? Помогите найти информацию. Нужна информация именно по этому вопросу

Ответ юриста:
а что конкретно вас интересует. он не отличается об особого порядка в районном суде _____________ нет ну все-таки нужно же что-то конкретное. если ничего конкретного то откройте УПК найдите особый порядок и все что там есть это относится и к мировым судьям. есть еще постановление пленума где сказано про особый порядок

Клавдия Данилова

особый порядок уголовного судопроизводства. Здравствуйте! Меня предъявили обвинение по ст. 146 ч. 2 и Ст. 273 ч. 1. УК РФ . Я признал свою вину. Следователь сказал, что мне грозит штраф (без условного срока) . Адвокат предложил идти "в особом порядке судопроизводства". Вопрос: 1. Действительно ли, мне "грозит" только штраф. 2. Есть ли необходимость идти "в особом порядке" судопроизводства". Дайте совет (или ссылку) , по данному делу. Какова практика по "этому" делу?

Ответ юриста:
обязательно особый порядок, признание вины смягчает наказание да и мурыжить не будут, пару вопросов зададут, выступит прокурор и защитник, зачитают приговор и разбежитесь почитай 2-е ссылочки да возьми хорошие характеристики отовсюду, где сможешь, чем больше, тем лучше, отдай адвокату

Артем Взварыкин

Чем должен заниматься бесплатный адвокат по уголовным делам?

представлением интересов подозреваемого-обвиняемого-подсудимого

Максим Передельский

Как должен поступить священник, если на исповеди узнаёт, что терористы хотят взорввать дом?

Прежде чем ответить на Ваш вопрос, приведу ссылки на некоторые нормы некоторых нормативных актов. П. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях": "Тайна исповеди охраняется законом...

Никита Пухов

Является ли НЕВМЕНЯЕМОСТЬ,обстоятельством,исключающим юридическую ответственность?

Ответ юриста:
Невменяемость - это обусловленная болезненным состоянием психики либо слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в совершаемых действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Исходя из изложенного определения, можно выделить два основных критерия невменяемости лица: - медицинский - биологический, - юридический - психологический. Лицо, которое совершило преступление (правонарушение) в состоянии вменяемости, но заболевшее до вынесения судебного приговора душевной болезнью, также освобождается от юридической ответственности.

Станислав Воеводкин

Есть ли статья за содержание уличных голубей на балконе многоквартирного дома? Санкт-Петербург.. Год назад, пара сизарей свили гнездо в шкафу на балконе и вывели птенцов. Я их пожалел и стал подкармливать. Последствия плачевные: теперь голуби десятками сидят на балконе целый день, свободно залетают в квартиру в поисках пищи, а ночью они ночуют на крыше застеклённого балкона у соседа, на чужих подоконниках и моём балконе. Отвадить их я не в силах, прогнать тоже. С другой стороны, мне жалко как голубей, так и соседей. Пока претензий нет, но скоро могут начаться. Покажите мне статью, за что я могу понести ответственность? По сути, голуби не мои, а уличные, а балконы являются как-бы частью улицы, на которых не запретишь жить нашим пернатым братьям, да?

за кормление голубей в СПБ нет ответственности и по закону все претензии соседей не обоснованы...но учти есть и не правовые методы воздействия.

Вячеслав Хрушкий

Можно ли терпиле отказаться от ОП при рассмотрении УД уже в суде, если ранее им было дано соглассие на ОП?

Ответ юриста:
На рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства кроме прочих условий (максимальное наказание не более 10 лет л/с, полное признание вины) , ОБЯЗАТЕЛЬНО согласие потерпевшей стороны. Если потерпевший против, то будет общий порядок (ниже смотрите ч. 6 ст. 316 УПК РФ) . То, что ранее потерпевший давал согласие на ОП, вероятнее всего в написанном заявлении, ничего не ограничивает возможность и право потерпевшего возражать против ходатайства подсудимого об ОП, причем ни какой мотивировки потерпевшему давать для этого не надо. Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ: "При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, ПОТЕРПЕВШЕГО против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в ОБЩЕМ порядке. "

Вячеслав Яшаев

вопрос по уголовному делу частного обвинения. Скажите пожалуйста, может ли судья приостановить, прекратить дело, или вынести какой-либо приговор в одностороннем порядке не вызывая стороны на заседания суда. И какое время должно пройти после последнего заседания, для вынесения приговора, если таковой состоится? Заранее всем спасибо.

Ответ юриста:
Вообще-то, Закон позволяет рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого. В соответствии с ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за некоторым исключением. Так в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого МОЖЕТ БЫТЬ допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Что касается потерпевшего, то в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. А вот что касается потерпевшего по уголовному делу частного обвинения, являющегося одновременно частным обвинителем, то в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Алла?ковалёва

Признание облегчает совесть, но удлинняет срок?

Ответ юриста:
Автор, простите! Нечаянно сминусовал Ваш вопрос, я больше так не буду)) .Раз уж в юрконсультации вопрос задан, то:Во первых Течение сроков может ПРЕКРАТИТЬСЯ с признанием, что повлечет прекращение уголовного делапо ст. 210 Особенной части УК РФ, например "Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. "Во - вторых, признание порой не удлиняет, а СОКРАЩАЕТ срок..жизни, ну и прочие сроки, соответственно.В - третьих, если Вы признаете долг, то срок исковой давности, истекший к моменту признания долга ПРЕРЫВАЕТСЯ. (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) .В четвертых, действительно в силу части 1 ст. 62, п. "и" ч. 1 ст. 61 Общей части Уголовного кодекса ЯВКА с повинной (не путать под признанием под неопровержимыми уликами) - смягчающее обстоятельство- 3/4 от максимального срока наказания назначается в худшем случае.Если обвиняемый согласен с обвинением он может заявить ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, и если потерпевшая сторона согласна, согласен обвинитель, срок наказания за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, то маскимальный срок не может превышать 2/3 максимального срока наказания (ст. 314 УПК, п. 7 ч. 1 ст. 316 УПК РФ)В этих случаях срок наказания СОКРАЩАЕТСЯ.Пока Вы даете признательные показания, Вас обычно слушают, этот срок действительно УДЛИНЯЕТСЯ. Срок наказания при признании может увеличится. если Вы сообщаете об отягчающих обстоятельствах, или даете улики против себя при отсутствии доказательств у обвинения.В- пятых. Если Вы сообщаете в признании о совершении иных тяжких преступлений, в отношении Вас может быть возбуждено уголовное дело. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, этот срок будет зачтен при назначении наказания в случае обвинительного приговора по уг. делу. В Этом случае после признания срок НАЧИНАЕТ течь)))Что касается совести (нравственной категории. позволяющей отличать дурное от доброго) , тут тоже не все так однозначно. Вы можете очистить совесть перед собой признавшись в чем -то, потеряв совесть перед кем-то, и наоборот.Но то, что чаще всего чистая совесть способствует либо долголетию. либо насильственной смерти, это - точно.

Илья Самодуров

Покушение на сбыт нарк.веществ 0.5 грамма.. Знакомо недавно задержали за сбыт гашиша 0.5 грамма. Было следующее: парень познакомился с девушкой по интернету, предложил встретиться виски попить, время провести в общем, девушка была не против, пригласила в гости и попросила привезти "чего-нибудь покурить", у парня как раз было 0.5 грамма гашиша. Он к ней приехал, они встретились у подъезда, в этот момент налетели сотрудники, посадили в машину и увезли в отделение. Там изъяли данный гашиш. Теперь вменяют ст. 228 часть 1. покушение на сбыт, типа, собирался приехать к ней в гости и накурить её, а фактически, такого умысла у него не было, хотел просто познакомиться. Девушка была подставной и вся "романтическая переписка" и телефонные разговоры у оперов есть. Подскажите кто знает что максимально и минимально грозит, и что на это повлияет. И большая просьба по существу, без сарказма. Спасибо.

больше 5 лет не дадут.

Поздняков Михаил Львович научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Статья основана на результатах исследования, проведенного Институтом проблем правопримения в отношении практики применения главы 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». Результаты и методика исследования представлены в аналитической записке за март 2012 года: Порядок особый - приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах (Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», Март 2012). Авторы Титаев К.Д., Поздняков М.Л.. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2012. - 16 стр. http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/pm_gl_40_UPK_fin.pdf

Одной из ключевых новаций вступившего в силу в июле 2002 года Уголовно-процессуального кодекса РФ стало появление разновидности упрощённого порядка судопроизводства, который регламентирован главой 40 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». На практике устоялось более краткое название этого института - «особый порядок».

В случае если подсудимый избирает особый порядок принятия судебного решения, то назначенное судом наказание не может превышать 2/3 от максимального наказания по этой статье. Особый порядок применяется только к тем преступлениям, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК). Такие преступления составляют 80 % от всех преступлений, осужденные по которым получают реальные сроки лишения свободы, а осужденные по ним - 93 % от всех осужденных.

Это нововведение получило широкое распространение в работе судов. Более половины всех уголовных дел рассматриваются в РФ без судебного разбирательства (55 % за первое полугодие 2011 года).

Из текста ч. 7 ст. 316 УПК следует, что наказание, которое выносится в особом порядке, должно быть примерно на треть меньше назначаемого за аналогичное преступление при рассмотрении в общем порядке. Но, согласно результатам проведенного исследования http://www.enforce.spb.ru/analiticheskie-zapiski/5683-2012-mart , такой зависимости нет. По абсолютным цифрам наказание, назначенное в особом порядке, либо идентично наказанию, назначенному в общем порядке, либо отличается незначительно, а иногда даже превышает его. Установлена следующая закономерность: чем больше верхний предел санкции по статье, тем меньше различий между ними. Так, если при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ просматривается разрыв примерно в 1/3 между процессуальными порядками, то при назначении наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание, назначенное в особом порядке очень близко либо даже больше назначаемого в обычном порядке.

Картина становится более наглядной, если рассмотреть назначение наказания в зависимости от максимально возможного. Например, по ч.1 ст. 228 УК РФ предельный срок наказания при рассмотрении в общем порядке составляет 3 года. Для тех, кто выбрал особый порядок, - 2 года. Соответственно можно пересчитать среднее наказание, выносимое по каждой статье, в проценты от допустимого максимума и сравнить два процессуальных порядка. В том случае если положения закона о снижении верхней санкции учитываются в полной мере, то не будет больших отличий при назначении наказания между двумя процессуальными порядками.

Но в подавляющем большинстве случаев при осуждении по правилам главы 40 УПК РФ наказание назначается по более жёстким правилам. При осуждении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) и по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), при рассмотрении дела в особом порядке, правила назначения наказания примерно на 15% жёстче, чем при рассмотрении дела в общем порядке.

Можно констатировать, что применение особого порядка судебного разбирательства в большинстве случаев не приводит к реальному смягчению наказания для подсудимого. Более того, при назначении наказания в особом порядке используются более жёсткие правила назначения наказания, нежели при рассмотрении дела в общем порядке.

Объяснение данного феномена заключается в том, что особый порядок не породил новой традиции назначения наказания. Для всех дел, вне зависимости от формы рассмотрения, используется единый алгоритм назначения наказания. Практика назначения наказания в особом порядке не отличается от подхода при назначении наказания в общем порядке. Требования закона о снижении наказания на треть в полной мере исполняются только в том случае, если устоявшаяся практика назначения наказания по конкретной статье накладывается на формальные ограничения, установленные законом. При этом независимо от того, в каком порядке рассматриваются дела, «потолком» остаётся санкция, указанная в тексте закона.

Можно констатировать, что по прошествии десяти лет существования нового процессуального института не был реализован замысел законодателя о том, что рассмотрение дела в особом порядке гарантирует снижение наказания на одну треть. Безусловно, это серьёзный сбой в реформировании уголовного судопроизводства, и важно установить его причины. За последние годы предпринято множество законодательных усилий, однако реальная практика рассмотрения уголовных дел остаётся прежней. Изменение закона автоматически не порождает пересмотра устоявшихся правоприменительных подходов.

Надо отметить, что содержание ч. 7 ст. 316 УПК лаконично и в дополнениях не нуждается. Все проблемы с исполнением установленного ею правила находятся на уровне судебной практики. Поэтому необходимо одновременно с изменением закона активно использовать имеющиеся механизмы по ее корректировке. На сегодня основной метод направления правоприменительной деятельности - это разъяснения Верховного Суда РФ, которые публикуются в виде постановлений пленумов. Верховный Суд имеет для этого все возможности: помимо Научно-консультативного совета и потенциала всей системы общей юрисдикции, существует Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики (со структурой суда можно ознакомится здесь http://www.vsrf.ru/struct.php). В его функциональные обязанности входит, в том числе, реализация полномочий ВС РФ, связанных с обеспечением единства практики применения законодательства судами общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел. В том случае, если были бы своевременно разработаны и доведены до судей необходимые разъяснения, судебная практика сложилась бы иным образом. Однако с самого начала действия нового УПК РФ в течение четырёх лет вообще не наблюдалось активности ВС РФ по данному вопросу. Судебная практика складывалась стихийно. При отсутствии надлежащего сопровождения фундаментальные положения важной процессуальной новации оказались проигнорированы.

В последующем в отношении особого порядка ВС РФ было принято два документа. Это постановление от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п. 37 постановления от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оценивая деятельность ВС РФ по разъяснению главы 40 УПК, следует обратить внимание на то, что разъяснения сводятся к поверхностному пересказу норм закона, а проблемные участки оставлены без внимания. Нет попытки корректировать судебную практику. Формализм, просматривающийся в работе судов, - это не что иное, как следствие стиля работы высшего звена системы общей юрисдикции.

Со стороны ВС РФ не было создано импульсов, направленных к тому, что бы наказание, вынесенное в особом порядке, в среднем было меньше на одну треть наказания, вынесенного по результатам рассмотрения в общем порядке. Напротив, просматривается тенденция на уравнивание правил назначения наказаний. Применительно к особому порядку давались разъяснения, которые в полной мере могут быть применены и к общему порядку. Например, разъясняется возможность назначения наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ) или необходимость учитывать смягчающие обстоятельства. Подобными разъяснениями ВС РФ формулирует позицию об идентичности правил назначения наказания в общем и особом порядках и ориентирует судей на формальный подход. То есть ВС РФ отрицает суть нового процессуального института, состоящую в гарантированном снижении наказания. Это привело к тому, что фактически лицо, выбравшее особый порядок, осуждается по более жёстким правилам.

Обвиняемые ходатайствуют о рассмотрении дела без исследования доказательств в надежде получить снижение наказания. Но тем самым они фактически лишь облегчают жизнь другим участникам процессам. В первую очередь выигрывает, конечно же, судья, который не производит письменной оценки доказательств и существенно сокращает саму процедуру судебного разбирательства. Выигрывает и прокурор (обвинитель): он избегает необходимости аргументировать состоятельность обвинения и без особых усилий записывает в свой актив рассмотренное дело. Выигрывает и следователь, который получает гарантированный обвинительный приговор и может уже не беспокоиться насчет состоятельности доказательной базы.

Как видно из результатов проведенного исследования, надежды обвиняемого при заявлении ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства в большинстве случаев не реализуются. До применения методик социологического анализа этот факт не поддавался замеру. Всё оставалось на уровне субъективных ощущений. Тут также надо учитывать, что отсутствие реальной разницы в назначаемых наказаниях очевидно для того, кто видел достаточно много таких дел. Это, в первую очередь, судья, прокурор и, возможно, защитник. Сам обвиняемый не имеет возможности сравнить своё дело со множеством однотипных. Сегодня можно уверенно констатировать, что для обвиняемого нет явных выгод при рассмотрении дела в особом порядке.

Основная ответственность за провал реформы уголовного судопроизводства в части введения упрощенного порядка судебного разбирательства должна быть возложена на ВС РФ. Крайне важно избежать обвинения в этом рядовых судей, которые осуществляют правосудие в первой инстанции. Надо учитывать, что де-факто судебная система России функционирует по модели унитарного государства, и вся глубина ответственности за форматирование судебной практики стянута в один центр. Областные суды в субъектах не обладают возможностью существенно корректировать судебную практику, они могут отслеживать исполнение тех правовых позиций, которые формулируются всё тем же ВС РФ.

Без изменения стиля работы Верховного Суда РФ невозможно ожидать качественного изменения в уголовном судопроизводстве.

См.: Титаев К.Д., Поздняков М.Л. Порядок особый - приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах" //

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 316 УПК РФ

Статья 316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора (действующая редакция)

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 316 УПК РФ

1. Помимо обстоятельств, указанных в части 4 настоящей статьи, судья спрашивает у подсудимого также и о том, полностью ли он согласен не только с обвинением, но и с гражданским иском, если таковой заявлен.

2. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

3. Судья выносит приговор на основании доказательств, уже собранных по уголовному делу к этому моменту. Исследование (проверка) и оценка доказательств, собранных по уголовному делу в общем порядке, не производятся (ч. 5 ст. 316). Это означает, что в судебном заседании по общему правилу не проводится судебное следствие, то есть не осуществляются следственные действия, не оглашаются показания и протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы. Исключение предусмотрено лишь для исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Оценка судьей доказательств имеет до известной степени особый характер. Так, судья должен оценить представленные доказательства в основном по письменным материалам дела и убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ч. 7 ком. статьи). Тем не менее анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Приводится лишь описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В то же время назначение подсудимому наказания должно быть в приговоре мотивировано.

4. Поскольку суд исследует только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 ком. статьи), он не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому - высказаться по этим вопросам в последнем слове в порядке, предусмотренном ст. ст. 292 и 293.

5. Закон умалчивает, как должен поступить судья, если придет к выводу, что, несмотря на согласие подсудимого с обвинением, доказательства, собранные стороной обвинения на предварительном расследовании, недостаточно убедительны и невозможно дать им окончательную оценку без непосредственного исследования в условиях судебного следствия. В частности, может ли он постановить оправдательный приговор или принять решение о проведении судебного разбирательства в полном объеме? В предыдущих изданиях настоящего комментария отстаивалась точка зрения о том, что закон не содержит препятствий для постановления в этих случаях оправдательного приговора и при особом порядке судопроизводства. При этом нами выдвигались следующие аргументы. В статьях гл. 40 не содержится запрета на оправдание подсудимого. В части 7 ком. статьи говорится лишь о том, что "если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор...". Это положение отнюдь не равнозначно запрету на вынесение оправдательного приговора, если судья убедится, что обвинение полностью необоснованно. В противном случае оправдательный приговор подвергается неправомерной дискриминации. В самом деле, почему можно вынести обвинительный приговор без непосредственного исследования доказательств, подтверждающих обвинение, но нельзя постановить приговор оправдательный? Ведь сомнения толкуются в пользу подсудимого. Следует помнить, что назначение уголовного судопроизводства состоит и в том, что "уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию" (ч. 2 ст. 6). При недостаточности обвинительных доказательств суд, направляя дело для судебного разбирательства в общем порядке, тем самым инициировал бы продолжение деятельности по обоснованию обвинения и выполнял несвойственную суду обвинительную функцию. Соглашаясь с постановлением приговора в особом порядке, сторона обвинения должна в полном объеме нести бремя доказывания, т.е. принять на себя неблагоприятные последствия недоказанности обвинения, в т.ч. в виде оправдания подсудимого.

Первоначально Пленум ВС РФ в п. 28 своего Постановления от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" настаивал на том, что при рассмотрении дела в особом порядке (раздел X УПК РФ) предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Судебная практика по статье 316 УПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-179, Апелляционная коллегия, апелляция
Согласно ч. 1 ст. 2269 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226* УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат...
Решение Верховного суда: Определение N 11-Д13-45, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор изменить назначить Гусеву П.В. наказание с применением ч.З ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гусев П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление им совершено 17 мая 2011 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре...
Решение Верховного суда: Определение N 14-Д13-11, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которой осужден Паршинцев А.А., является лишение свободы на срок до 7 лет. Таким образом, последовательное применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ позволяло назначить Паршинцеву А.А. наказание в виде лишения свободы в размере, не превышающем трех лет одного месяца и десяти дней...

+Еще...

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.

Комментарий к Ст. 316 УПК РФ

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о назначении наказания без судебного разбирательства проводится по правилам предварительного слушания уголовного дела (обязательное участие сторон, протоколирование и т.д. — см. статью 234 УПК и комментарий к ней). Верховный Суд РФ разъясняет, что в подготовительной части судебного заседания суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

2. При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях. Имея в виду, что в силу части 5 статьи 316 УПК судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому — в последнем слове высказаться по этим вопросам (пункты 27 — 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

3. Верховный Суд РФ обращает внимание судей на то, что при наличии уголовно-правовых оснований для назначения в обязательном порядке более мягкого наказания (статьи 62, 64 и 66 УК) срок или размер наказания сначала определяется по правилам, закрепленным в этих статьях, и лишь затем применяется правило, предусмотренное частью седьмой комментируемой статьи (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). Так, например, согласно части третьей статьи 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Значит, на основании части седьмой статьи 316 УПК по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному за покушение на преступление должно быть определено наказание, не превышающее двух третей от трех четвертей максимального срока или размера наказания, установленного в виде санкции за оконченное преступление, о котором идет речь (см. пример: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 5. С. 12, 13).

Статья 316 упк рф. Что делать при несвоевременном оформлении отвода? Что показывает судебная практика

Комментарий к статье 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Другой комментарий к статье 316 УПК РФ

Консультации юриста по ст. 316 УПК РФ

Статья 316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора (действующая редакция)

Комментарий к ст. 316 УПК РФ

Судебная практика по статье 316 УПК РФ:

Комментарий к Ст. 316 УПК РФ

Рекомендуем другие статьи

В каких городах сейчас вечер

Пирог с замороженными ягодами