Главная Ходатайство Статья 385 гк рф решения вас. Теория всего. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

Статья 385 гк рф решения вас. Теория всего. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

Ст 385 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Комментарий к статье 385 ГК РФ:

1. Текст п. 1 комментируемой статьи является логическим продолжением содержания п. 3 ст. 382 ГК. Речь идет о том, что помимо уведомления должнику должны быть представлены доказательства того, что цессия состоялась. Как и в п. 3 ст. 382 ГК, законодатель прямо не указывает, чья это обязанность, что, видимо, предполагает, что стороны должны сделать это сами. Таким образом, цедент и цессионарий наряду с уведомлением должника (см. коммент. к п. 3 ст. 382) должны решить вопрос о предоставлении последнему доказательств уступки требования. Представляется логичным возложить оба обязательства (уведомление и представление доказательств) на одну сторону. В комментарии к п. 3 ст. 382 указано, что, исходя из положений закона, обязанность по уведомлению должника разумно и целесообразно возложить на цессионария (нового кредитора). Это дает основание предложить, чтобы обязанность по представлению должнику доказательств цессии также возлагалась на нового кредитора. Стороны цессии в некоторых случаях могут сталкиваться с необходимостью решать вопрос о распределении и возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением должником обязательства из-за отсутствия доказательств цессии.

2. Первоначальный кредитор обязан передать новому все документы, обосновывающие право требования и обеспечивающие его реализацию. Отсутствие документов, необходимых для осуществления требования, сводит на нет смысл цессии.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. 3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Комментарий к статье 385 Гражданского Кодекса РФ 1.

Статья 385 ГК РФ

Кирова (Кировская область)) Решение по делу 2-1614/2019 М-1415/2019 (05.08.2018, Красноярский районный суд (Самарская область)) Решение по делу 13-494/2019 (04.08.2018, Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)) Решение по делу 13-495/2019 (04.08.2018, Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)) Решение по делу 33-3553/2019 (03.08.2018, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)) Решение по делу 2-3669/2019 02929/2019 (03.08.2018, Центральный районный суд г.

385 статья ук рф

Субъектами возбуждения кассационного производства для отмены оправдательного приговора суда апелляционной или первой инстанции могут быть только прокурор, потерпевший или его представитель и оправданный, не согласный с основаниями оправдания (см. коммент. к ст. 302). 2. В представлении прокурора и жалобах перечисленных участников процесса должна содержаться четкая просьба об отмене оправдательного приговора с обоснованием соответствующих мотивов и оснований. 3.

Статья 385

236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2018) Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Бесплатные юридические консультации: .

Уведомление должника о переходе права Сравнить с редакцией статьи от 1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 2.

Комментарий к статье 385 УК РФ

Новороссийске за период с 05.07.02 по 31.12.04 установлен, сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком требований статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров, иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия условий освобождения от ответственности, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ. Поскольку в соответствии со статьей 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год, то кооператив считается утратившим право на применение названного налога с 01.01.2005. Согласно статье 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров, имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств. Федеральные законы по ст.

Статья 385 ук рф

Например, для работы с персональными данными нужна специальная лицензия. Лица, участвующие в деле, могут предъявить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены в ходе экспертного исследования, и предложения по кандидатурам экспертов. Авторы инициативы считают меру необходимой, поскольку взыскатели своими неправомерными действиями грубость, запугивание нарушают права граждан. Может быть и не сделано никакого заявления, а просто свидетель потерпевший молчит при допросе.

Вы ищете: Статья 385 ук рф — отличный вариант

Эти действия также представляют собой одну из форм противодействия правосудию по установлению истины по делу. Сроки возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Для начала попросите «гостей» предъявить документы, подтверждающие их право требовать возврата долга.

За отказ от дачи показаний уголовная 803 ответственность наступает лишь тогда, когда у свидетеля имелась возможность дать показание, а у эксперта и переводчика — выполнить возложенные на них обязанности.

Комментарий к статье 385

В комментируемой статье согласно ее названию закреплена регламентация уведомления должника о переходе права. В прежней (первоначальной) редакции данной статьи в ее названии говорилось о доказательствах прав нового кредитора. До принятия части первой ГК РФ в рамках такого регулирования в ч. 1 ст. 212 ГК РСФСР устанавливалось лишь то, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие права требования. Как установлено в п. 3 ст. 382 комментируемой главы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (см. коммент. к указанной статье).

Часть 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Иначе говоря, уведомление должнику о переходе права может направить как первоначальный, так и новый кредитор. В части 2 данного пункта предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Положения п. 1 комментируемой статьи содержат новое регулирование. В данном пункте в прежней (первоначальной) редакции устанавливалось лишь то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Нововведения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ закреплены соответственно следующим положениям п. 1 – 3 ст. 9.1.12 “Надлежащее доказательство уступки” разд. 1 “Уступка прав” гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г.: если уведомление об уступке направляется цессионарием, должник может потребовать от последнего представить в разумный срок надлежащее доказательство совершения уступки (п. 1); до представления надлежащего доказательства должник может задержать платеж (п. 2), уведомление не имеет силы без надлежащего доказательства уступки (п. 3).

Как отмечено в комментариях к Принципам УНИДРУА 2010 г., поскольку получение уведомления об уступке имеет важные последствия, предусмотренные статьями 9.1.10 “Уведомление должника” и 9.1.11 “Последующие уступки”, указанная статья 9.1.12 имеет своей целью защитить должника от рисков получения мошеннического уведомления от фальшивого цессионария путем установления требования надлежащего доказательства, что уступка в действительности состоялась; до того как представлено надлежащее доказательство, должник может воздержаться от платежа лицу, представляющемуся цессионарием; если надлежащее доказательство представлено, уведомление имеет силу с момента, когда оно представлено.

При этом приведена следующая иллюстрация: 1 декабря заказчик X должен уплатить подрядчику A 10 000 долларов США в качестве части суммы, подлежащей уплате за строительство завода; в октябре A уступает это право банку B; как A, так и B могут дать уведомление об уступке X; если B берет на себя инициативу и пишет X, что он стал цессионарием этой суммы, X может потребовать от B представить надлежащее доказательство; без ущерба для других видов доказательств B, возможно, представит соглашение об уступке или любой другой документ от A, подтверждающий, что право было уступлено; до того пока не будет представлено такое надлежащее доказательство, X может воздержаться от платежа.

Кстати говоря, в п. 4 названной выше статьи 9.1.12 Принципов УНИДРУА 2010 г. определено, что надлежащее доказательство включает, но не ограничивается любым письменным документом, исходящим от цедента и указывающим, что уступка имела место. Соответственно этому положению в п. 4.1.6 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России говорилось о целесообразности предусмотреть в ГК РФ, что надлежащим доказательством уступки является письменный документ, исходящий от первоначального кредитора и содержащий указание на то, что уступка имела место. Однако данное предложение реализовано не было.

Пункт 2 комментируемой статьи определяет, какое исполнение считается надлежащим в случае, когда должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права: должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, обусловленными обозначенным в п. 4.1.8 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России предложением о том, что при ряде последовательных уступок должник должен считаться надлежаще исполнившим обязательство, если он произвел исполнение в соответствии с уведомлением о последней из таких уступок. Подобное регулирование содержится в ст. 9.1.11 “Последующие уступки” разд. 1 “Уступка прав” гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г. Как установлено в названной статье, если одно и то же право было последовательно уступлено одним и тем же цедентом двум или более цессионариям, обязательство должника прекращается уплатой в том порядке, в каком были получены уведомления. В комментариях к названным Принципам в отношении названной статьи указано следующее:

статья 9.1.11 рассматривает случай, когда один и тот же цедент уступает одно и то же право различным цессионариям. Обычно это не должно иметь места, однако на практике это может случиться независимо от того, делает ли цедент это сознательно или непреднамеренно. Предпочтение отдается цессионарию, который сделал уведомление. Другие цессионарии могут предъявлять цеденту претензии в соответствии с п. “с” ст. 9.1.15 “Обязательства цедента” данных Принципов (согласно указанному пункту, если иное не сообщено цессионарию, цедент несет перед ним ответственность за то, что данное право не было ранее уступлено другому цессионарию и оно свободно от любых прав и притязаний третьих лиц);

в отличие от решения, имеющегося в некоторых правовых системах, статья 9.1.11 не учитывает действительное или подразумеваемое знание должника об уступке или уступках в отсутствие уведомления. Этот подход был мотивирован желанием поощрять уведомление и таким образом обеспечить уровень определенности, которая особенно необходима в контексте международных коммерческих договоров;

если не дано никакого уведомления ни одним из последующих цессионариев, должник будет освобожден от своего обязательства уплатой цеденту;

уведомление, данное цессионарием без надлежащего доказательства, что уступка имела место, может не иметь силы в соответствии со ст. 9.1.12 “Надлежащее подтверждение уступки прав” данных Принципов.

В пункте 3 комментируемой статьи закреплены обязанности кредитора, уступившего требование другому лицу, во-первых, передать этому лицу документы, удостоверяющие право (требование), и, во-вторых, сообщить этому лицу сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Такие же обязанности кредитора устанавливались в п. 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. Как говорилось выше, в ч. 1 ст. 212 ГК РСФСР предусматривалась лишь первая из указанных обязанностей кредитора.

Согласно рекомендации, изложенной в п. 11 Обзора Президиума ВАС России практики применения главы 24 части первой ГК РФ, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Как отмечено наряду с прочим, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 комментируемой статьи (речь идет о прежней ее редакции), по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника; к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования); передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Текущая редакция ст. 385 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Комментарий к статье 385 ГК РФ

1. В комментируемой статье закреплен следующий порядок уведомления должника о переходе права:
- уведомление должнику о переходе права может направить как первоначальный (цедент), так и новый кредитор (цессионарий);
- при осуществлении последовательных уступок должник должен считаться надлежаще исполнившим обязательство, если он произвел исполнение в соответствии с уведомлением о последней из таких уступок.

Закреплены обязанности кредитора, уступившего требование другому лицу, во-первых, передача этому лицу документов, удостоверяющие право (требование), и, во-вторых, сообщить этому лицу сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

При невыполнении кредитором своих обязанностей и реализацией первоначальным кредитором своих прав в суде лицо, которому уступлено требование, вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора уступки на основании , а также истребовать денежные средства, перечисленные по этой сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась (см. постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10).

2. Судебная практика:
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120;
- постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10;
- постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2013 по делу N А11-8511/2012;
- постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2013 по делу N А13-11732/2012;
- постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2013 по делу N А56-67729/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 385 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 385 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к статье 385 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи является логическим продолжением правил п. 3 ст. 382 (см. коммент. к ней).

При направлении цессионарием уведомления о состоявшейся уступке должнику у последнего могут возникнуть сомнения в наличии и обоснованности соответствующих прав цессионария. В подобной ситуации комментируемая статья дозволяет должнику не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств состоявшейся уступки. При этом закон не уточняет объема и характера необходимой информации. В качестве достаточного доказательства могут рассматриваться, в частности, уведомление должника первоначальным кредитором (цедентом) о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора (например, предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче требования). Надлежащим доказательством прав цессионария может считаться сам договор уступки или его копия. Однако комментируемая статья не предусматривает обязательности предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать требование цессионарию (см. п. 14 письма ВАС N 120).

2. Непредоставление должнику надлежащих доказательств уступки по своим правовым последствиям приравнено к неуведомлению должника. В обоих случаях должник не несет никакой ответственности перед цессионарием, а исполнение, осуществленное им цеденту, считается надлежащим и прекращает обязательство.

Уведомление, направленное первоначальным должником, во всех случаях должно считаться достаточным подтверждением уступки. При таких обстоятельствах исполнение, произведенное должником в адрес первоначального кредитора, не может считаться надлежащим и не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательств перед цессионарием. Ссылка должника на отсутствие доказательств во внимание приниматься не должна.

3. В ряде случаев закон устанавливает специальные доказательства прав нового кредитора (см. ст. ст. 145 - 146 ГК и коммент. к ним).

4. Пункт 1 комментируемой статьи лишь дает должнику право не исполнять обязательство новому кредитору, но не освобождает должника от лежащей на нем обязанности.

5. В силу п. 2 комментируемой статьи цедент должен передать цессионарию документы, удостоверяющие уступленное требование, и сообщить ему сведения, необходимые для его осуществления.

Указанная обязанность цедента не должна отождествляться с обязанностью передать само право (требование). Соответственно, момент перехода права к цессионарию не зависит от исполнения цедентом обязанности по передаче документов, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему требование, само по себе не свидетельствует о том, что данное требование не перешло к цессионарию (п. 11 письма ВАС N 120).

Конкретный перечень документов, подлежащих передаче цессионарию, может быть указан в соглашении сторон. При его отсутствии цедент обязан передать все находящиеся у него документы, которые могут быть использованы для удостоверения передаваемого требования (подтверждающие его возникновение, существование, объем и т.д.).

Если срок передачи документов не установлен соглашением сторон, указанная обязанность должна быть исполнена в разумный срок (см. ст. 314 ГК и коммент. к ней). Разумным должен считаться срок, позволяющий цессионарию реализовать свое право в отношении должника (см.: Новоселова Л.А. Права и обязанности цедента и цессионария // Гражданин и право. 2003. N 3. С. 68).

Документы должны предоставляться в подлинниках. Однако если цедент имеет обоснованный интерес в том, чтобы оставить упомянутые документы за собой (например, ввиду того, что он уступил только часть требования), он обязан передать лишь надлежащим образом заверенные копии этих документов (см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С. 28).

Поскольку обязанность по предоставлению документов вытекает не из договора цессии, а из обязательственной сделки, лежащей в его основании, при неисполнении цедентом указанной обязанности цессионарий может приостановить исполнение своих обязательств по каузальной сделке либо отказаться от этой сделки и потребовать возмещения убытков (см. ст. 328 ГК и коммент. к ней).

6. Сведения, которые цедент обязан сообщить цессионарию, включают в себя условия осуществления требования (место, срок, способ исполнения и т.д.), данные о существующих обеспечениях, сведения об имеющихся и возможных возражениях должника (в том числе его праве на зачет), а равно об обстоятельствах, опровергающих указанные возражения.

Обязанность цедента сообщать необходимые сведения по смыслу п. 2 комментируемой статьи распространяется и на обстоятельства, ставшие известными ему и после уступки.