Главная Кассационная жалоба Статья 6 гражданского кодекса российской федерации. Теория всего

Статья 6 гражданского кодекса российской федерации. Теория всего

При нарушении сотрудником положений трудового законодательства наниматель применяет к нему санкции. Одной из них является отстранение от работы. Ст. 76 ТК РФ закрепляет основания для применения этой меры.

Перечень, закрепленный в статье, не является исчерпывающим. В федеральном законодательстве, иных правовых документах могут устанавливаться и другие случаи, когда наниматель обязан отстранить сотрудника от исполнения им его обязанностей. Рассмотрим особенности реализации положений ст. 76 ТК РФ с комментариями экспертов.

Общие сведения

Отстранение от работы, основания для которого устанавливает ч. 1 ст. 76 ТК РФ , - временное недопущение сотрудника к исполнению им трудовых обязанностей. Эта мера применяется по инициативе нанимателя либо по распоряжению (требованию) служащих и органов, уполномоченных на это федеральным законодательством и прочими отраслевыми нормами.

Основания

Как устанавливает ст. 76 Трудового кодекса РФ , наниматель должен отстранить сотрудника:

Появившегося в состоянии опьянения на предприятии.
Не прошедшего обучение и последующую проверку навыков, знаний в области ОТ (охраны труда) по установленным правилам.
Не прошедшего обязательное медосвидетельствование.
Имеющего противопоказания к выполнению работы.
Если специальное право лица приостановлено на период до двух месяцев.
По требованию уполномоченных органов и служащих.
В других случаях, закрепленных законом.

Правила

Во 2 части 76 статьи ТК РФ закреплено, что наниматель должен отстранить сотрудника до устранения факторов, явившихся основанием для принятия этой меры, если другое не устанавливается Кодексом или иным законом.

На время недопущения служащего к трудовой деятельности з/п ему не начисляется. Исключения могут предусматриваться в федеральном законодательстве или ТК.

Если причиной отстранения явилось непрохождение обучения, проверки навыков, знаний, медосвидетельствования не по вине сотрудника, все время невыхода на работу оплачивается ему как простой.

Ст. 76 ТК РФ с комментариями 2015 г.

Рассматриваемая норма закрепляет меру ответственности работника. При этом в 1 части ст. 76 ТК РФ сказано, что ее применение является обязанностью нанимателя.

Отстранение осуществляется до устранения причин, по которым оно было вменено работнику. К примеру, если гражданин появился в нетрезвом виде на предприятии, то он не допускается к работе только на день, в котором находился в этом состоянии.

Соответственно, неправомерным будет отстранение этого сотрудника в последующие дни, в том числе, к примеру, до принятия решения о вменении ему дисциплинарного взыскания.

Обязанность, закрепленная в ст. 76 ТК РФ , не ставится в зависимость от уважительности либо неуважительности причин, по которым гражданин не прошел обучение, медосмотр или проверку знаний. В указанных случаях гражданин отстраняется при любых обстоятельствах.

Состояние опьянения

Ст. 76 ТК РФ применяется нанимателем, если гражданин появился на предприятии в нетрезвом виде. Опьянение может быть алкогольным, наркотическим или вызвано иными токсическими веществами.

Такое состояние может быть подтверждено медзаключением либо другими доказательствами, к примеру, показаниями свидетелей. Свидетельские показания оформляются актом, который составляется с участием представителя от профсоюза, если отстраненный сотрудник в нем состоит.

Обязательное обучение и проверка знаний по ОТ

Обязанность сотрудника проходить инструктаж, обучение безопасным приемам и методам производства работ, стажировку и проверку навыков, знаний закрепляется 214 статьей ТК. Порядок организации этих мероприятий утвержден Постановлением Минобразования и Минтруда от 2003 г. № 1/29.

Если гражданин, отстраненный от исполнения своих профессиональных обязанностей, прошел обучение и последующую проверку знаний/навыков, он незамедлительно допускается к работе.

Обязательный медосмотр

Для некоторых работников периодическое медобследование и психиатрическое освидетельствование являются обязательными. К примеру, медосмотр предусмотрен для сотрудников вредных, опасных производств, для педагогических работников.

По результатам освидетельствования выдается заключение. Если в нем будут указаны противопоказания к ведению трудовой деятельности, сотрудник отстраняется от работы.

Правила организации и проведения медосвидетельствований утверждаются Приказами Минздравсоцразвития.

Приостановление специального права

В ст. 76 ТК РФ присутствует оговорка о том, что отстранение по указанной причине осуществляется, если ограничение для сотрудника установлено на срок до 2 мес.

Специальным правом может быть право на управление ТС, лицензия на ношение оружия и так далее.

При этом в ст. 76 ТК РФ указано, что отстранение применяется, если ограничение, вмененное сотруднику, влечет невозможность исполнения им его обязанностей, а перевести его на другую должность по его письменному согласию также не представляется возможным.

Наниматель в таких случаях должен предложить работнику все вакансии, которые подходят для сотрудника. Это может быть свободная должность, профессиональная деятельность, соответствующая квалификации лица, нижестоящая или нижеоплачиваемая должность. Одним из основных условий перевода является отсутствие противопоказаний для исполнения работы. Наниматель должен предложить все вакансии, которые имеются у него в данной местности. Предлагать работу в других районах/регионах он обязан, если это предусматривается в иных соглашениях с работником.

Если срок приостановления права превышает 2 мес., указанные в ст. 76 ТК РФ, или гражданин вообще лишен/не имеет соответствующего должен расторгнуть с ним договор, согласно положениям 9 пункта 1 части 83 статьи Кодекса.

Требования уполномоченных органов и служащих об отстранении

К компетентным структурам относят в первую очередь федеральную трудовую инспекцию.

Требование о недопущении к работе может предъявляться в отношении гражданина, обвиняемого/подозреваемого в преступлении. На основании 114 статьи УПК, при необходимости временно отстранить лицо от исполнения им трудовых обязанностей, служащий, ведущий производство, с согласия начальника следственного подразделения (для следователя) или прокурора (для дознавателя) возбуждает ходатайство об этом перед судом.

В двухдневный срок судья выносит постановление, удовлетворяющее или не удовлетворяющее просьбу. Этот документ направляется по месту осуществления профессиональной деятельности обвиняемого/подозреваемого.

Как устанавливается в ФЗ № 52, государственные санврачи и их заместители наделены полномочиями на временное отстранение граждан, являющихся носителями инфекций и источниками распространения патологий в связи со спецификой исполняемых ими работ.

В 4 пункте 69 статьи ФЗ № 208, устанавливается, что, если формирование исполнительных структур производится общим собранием акционеров, в уставе хозяйствующего субъекта может закрепляться право наблюдательного совета (совета директоров) приостанавливать полномочия единоличного исполнительного органа (гендиректора, директора). Соответствующее решение выступает основанием для применения ст. 76 ТК РФ.

Нюанс

Отстранение от деятельности руководителя АО в соответствии с решением совета директоров нужно отличать от отстранения от замещаемой должности директора предприятия-должника на основании положений ФЗ № 127 (Закона "О банкротстве"). В последнем случае принимаемая мера выступает как самостоятельное дополнительное основание для прекращения договора с руководителем фирмы.

В соответствии с 1 пунктом 69 статьи ФЗ № 127, суд отстраняет директора предприятия-должника на основании ходатайства временного управляющего.

Дополнительно

Как устанавливается в 76 статье, на время отстранения гражданин не получает зарплату. Между тем, в ряде нормативных актов федерального уровня присутствуют исключения.

К примеру, в 59 статье ФЗ № 79 предусмотрено, что госслужащим, отстраненным от выполнения обязанностей в связи со служебной проверкой, заработок сохраняется на все время отстранения.

Мы с братом владеем земельным участком в размере 10 гектар на праве долевой собственности. Доли у нас равные. У нас возникли некоторые проблемы с совместным распоряжением имущества и я хочу выделить свою долю в натуре. Опять же и здесь возникли недопонимания, поскольку к этому участку подведены дорога и коммуникации только в одной точке. Есть ли еще какие-то способы решения нашего конфликта, кроме как обращение в суд.

Моя дальняя родственница во время одного из визитов к нам пообещала подарить мне на свадьбу ценную семейную реликвию – старинную икону. Это слышали практически все члены семьи. Свадьба состоялась, но подарок я так и не получила, эта родственница не смогла приехать на свадьбу, заболела, но через полгода подарила икону своей подруге, которая, по ее словам, ухаживала за ней. Можно ли оспорить такой дар, и вернуть икону обратно в семью, на том основании, что она должна была быть подарена мне?

Наша семья решила купить квартиру большую по площади, а старую продать. Наш риэлтор предложил одновременно с поиском покупателей на нашу квартиру начать и поиск подходящей жилплощади. И так получилось, что мы нашли вариант, где продавец понравившейся нам квартиры захотел переехать в нашу квартиру. Поскольку разница в цене квартир существенная, необходимо совершить доплату. Можно ли включать в договор мены условие о доплате, илу нужно заключить два отдельных договора купли-продажи?

Я заключил договор на создание дизайн-проекта для моей квартиры. Я внес аванс в размере 25 % от полной стоимости работы дизайнера, после чего он пообещал сразу же приступить к работе. Но через два дня дизайнер позвонил, и сказал, что не сможет закончить работу, при этом об авансе он умолчал. Могу ли я расторгнуть с ним договор и потребовать возврата аванса?

У меня такая ситуация. По интернету в магазине я заказал себе некоторые вещи, идеально подходящие для рыбалки, которой я страстно увлекаюсь. Сумма товара – 4000 рублей. Внес предоплату, однако товар так и не поступил. Уже прошло 3 недели. Скажите, как мне поступить в данной ситуации? Может ли это быть мошенничеством, и как вернуть свои деньги?

У меня подписан договор с моей няней, которая в рабочие дни приходит на работу для ухода за моим сыном. Я работаю руководителем в крупной компании, мой муж со мной развелся 2 года назад по личным причинам, я сама воспитываю ребенка и много работаю, чтобы обеспечить ему достойное будущее. Для того, чтобы успеть по всем делам, я нанимаю няню. С недавнего времени она заявила, что не может уже приходить, как раньше, вследствие чего мы обсудили иные условия. У меня вопрос: можно ли поменять условия в договоре, или это необязательно?

Ситуация такая. Я хочу заняться поставками товаров из отдаленного российского города. При переговорах с фирмой оказалось, что они могут выслать первую партию товаров после моей предоплаты, не подписывая никаких договоров и контрактов. Скажите, возможно ли такое? Как мне себя обезопасить в данном случае

Текущая редакция ст. 6 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Комментарий к статье 6 ГК РФ

1. Правовое регулирование должно быть сплошным и беспробельным, т.е. любые возникающие общественные отношения должны находиться в рамках правового поля и иметь нормативную регламентацию. Аналогия может распространяться на законодательные акты либо отрасль права, т.е. реализуется аналогия закона или аналогия права.

Применение закона допускается лишь в качестве исключения в случаях, когда невозможно использование иных средств регламентации. Аналогия закона может быть реализована при условии, если это не противоречит существу регулируемых отношений, т.е. речь в данном случае идет об однородности отношений, в отношении которых нормы применяются по аналогии.

2. Аналогия права указывает на возможность регламентации не отдельной нормой закона, а отраслью права, предмет которой наиболее приближен к рассматриваемым правоотношениям. В настоящее время аналогия права практически нее применяется, поскольку носит исключительный характер и допускается лишь при отсутствии иных средств регламентации отношений.

3. Судебная практика:
- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Консультации и комментарии юристов по ст 6 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 6 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Комментарий к статье 6 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена аналогии закона (п. 1) и аналогии права (п. 2) (далее - АЗ и АП). Прежде на возможность использования аналогии указывало только гражданское процессуальное законодательство; с принятием ГК нормы об аналогии из процессуальных стали материальными. Вопрос об аналогии возникает при пробелах, т.е. для разрешения ситуаций, когда отношение требует гражданско-правового регулирования в условиях отсутствия: а) нормы законодательства; б) соглашения сторон (включая заведенный порядок и обыкновение, способствующие выяснению его условий, - см. комментарий к ст. 5); в) обычая делового оборота (т.е. когда отношение не урегулировано ни нормативно, ни индивидуально) (п. 1 ст. 6). Отсюда аналогия - запасной и худший регулятор гражданских отношений, применяемый по остаточному принципу (в последнюю очередь) ввиду полного или частичного отсутствия лучшего, соответствующим (полным или частичным) может быть и пробел, активирующий аналогию. Аналогия актуальна в условиях общей или частичной неразработанности и скудности законодательства, слабости (дефицита) договорного регулирования, неразвитости коммерческой практики, а так как всего этого нельзя сказать о современном гражданском законодательстве и обороте, то и потребность в аналогии возникает нечасто.

Так, заключение смешанного договора, содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК), может породить пробел и активировать аналогию, если законодатель оставит без должного внимания какой-либо его элемент либо стороны, используя диспозитивный резерв второго предложения п. 3 ст. 421 ГК, откажутся от предусмотренного в нем правила и одновременно ничего не предложат взамен (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК).

Из двух видов аналогии приоритет имеет АЗ, при которой образовавшийся в процессе правового регулирования пробел устраняет норма гражданского законодательства, регулирующая сходное отношение. Аналогия закона отличается от прецедента следующим: а) при АЗ используется норма законодательства, регулирующая сходное (близкое, подобное) отношение, прецедент - решение правоприменителя (судебного или административного органа), которое в дальнейшем используется при решении аналогичных дел; б) в Российской Федерации АЗ - признанный законом регулятор гражданских отношений, при этом процесс правового регулирования здесь обеспечивает именно норма законодательства, а потому и регулирование является нормативным; напротив, прецедент не признан в качестве регулятора гражданских отношений, не является формой права, не обладает нормативностью и имеет сугубо индивидуальное значение. Аналогия закона отличается и от распространенных случаев применения в силу прямого указания закона правил об одних отношениях к другим отношениям (п. 3 ст. 23, п. 5 ст. 82, п. 3 ст. 95, ст. 1011 и др. ГК). Такая субсидиарность используется в силу прямого указания закона для исключения дублирования общих норм в разных рубриках нормативного акта и в то же время избавляет от возможных пробелов (АЗ, напротив, используется в условиях отсутствия нормативного или договорного регулирования и как средство для устранения существующего по этой причине пробела).

Использование АЗ связано с тремя требованиями: а) АЗ возможна в условиях действительного (а не мнимого) пробела и только для регулирования и (или) охраны отношений, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК, но она невозможна при регулировании "вертикальных" отношений (п. 3 ст. 2 ГК); б) АЗ допускает применение норм только гражданского законодательства (последнее надо понимать широко в смысле всех актов, указанных в ст. 3 ГК), поэтому следует исключить нормы иного (негражданского) законодательства и другого источника права. Кстати, так как п. 1 ст. 6 говорит о применении по аналогии норм гражданского законодательства, а - норм семейного и (или) гражданского права (что не одно и то же), п. 1 ст. 6 формально исключает аналогию норм других форм права (например, правовых обычаев), напротив, СК оставляет для аналогии больший простор; в) наконец, АЗ требует сходства между двумя отношениями - нуждающимся в правовом регулировании и непосредственно регулируемым применяемой по АЗ нормой, кроме того, АЗ не должна противоречить существу первого отношения. Поскольку вопрос о необходимой степени сходства и допустимых пределах расхождения между двумя указанными отношениями, а также о существе (первого отношения) не имеет даже примерного решения и остается открытым, его решение лежит в плоскости теории гражданского права, общей теории права, логики и философии и каждый раз требует индивидуального анализа. Так, нельзя исключать применение по АЗ отдельных правил об обществе с ограниченной ответственностью в отношении коммандиты, отдельных правил гл. 16 ГК - для регулирования отношений общего вторичного вещного права (например, при наследовании двумя лицами земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, - ст. ст. 1181, 1182 ГК), наконец, правила п. 1 ст. 483 ГК - при отчуждении товара с юридическими недостатками (ст. 460 ГК).

В то же время безусловным критерием сходства между нуждающимся в правовом регулировании отношением и отношением, непосредственно регулируемым применяемой по АЗ нормой, нельзя считать их принадлежность к одному и тому же роду (типу, категории) отношений. Так, договоры розничной купли-продажи и поставки, будучи видами договора купли-продажи, сходны между собой, одновременно присущие им специфические признаки (сфера использования, преследуемые сторонами цели, субъектный состав), благодаря которым они и получили видовое обособление, обеспечивают их различие. При таком родовом единстве и видовой дифференциации нормы той же ст. 507 ГК, рассчитанные на отношения хозяйствующих субъектов, в принципе не могут использоваться по АЗ к отношениям розничной купли-продажи, учитывая фигуру розничного покупателя и само публичное существо данного договора, исключающее необходимость урегулирования преддоговорных разногласий (п. п. 1, 2 ст. 492 ГК). В то же время нормы ст. 507 ГК могут использоваться по АЗ за рамками договора купли-продажи для регулирования отношений из других предпринимательских и непубличных договоров. В свою очередь, универсальная методика исчисления убытков в ст. 524 ГК может использоваться по АЗ при регулировании прочих отношений купли-продажи, а также отношений из других договоров.

Как и обратная сила закона (см. комментарий к ст. 4), АЗ недопустима в отношении правонарушений и при привлечении к гражданской ответственности. Так, нормы специального деликта не подлежат распространительному толкованию и не могут применяться по АЗ к иным случаям причинения вреда, учитывая существо этих отношений, а также наличие и резервы генерального деликта (см. комментарий к ст. 1064). Статья 1117 ГК не может применяться по АЗ к отношениям по посмертному переходу имущества по иному, чем наследование, основанию, так как речь идет о разных по существу отношениях, иначе законодателю не пришлось бы противопоставлять отношения наследственноподобные и наследственные (ср. п. п. 1 и 3 ст. 1183, п. п. 1 и 2 ст. 1185 ГК). Учитывая существо наследования по праву представления, нельзя применять для регулирования соответствующих отношений по АЗ нормы о наследственной трансмиссии (и наоборот) (ст. ст. 1146, 1156 ГК).

Вопросы сходства и существа отношений при использовании АЗ могут быть предметом доказывания и оспаривания заинтересованными лицами, а окончательное их решение является прерогативой правоприменителя. Поэтому обычно поиск нормы для ее применения по АЗ непрост и требует тщательного анализа и обоснования, гораздо реже АЗ предрешена официально. Так, если суд решил ликвидировать юридическое лицо и возложил обязанности по ликвидации на его учредителей (участников) либо на уполномоченные его учредительными документами органы (абз. 2 п. 3 ст. 61 ГК), однако в установленный срок ликвидация не была произведена, суд назначает ликвидатора и уже ему поручает осуществить ликвидацию, при этом при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., в порядке АЗ применяются соответствующие положения законодательства о банкротстве (п. 24 Постановления ВС и ВАС N 6/8). Поскольку АЗ охватывает все и всякие отношения, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК, а защита гражданских прав, обычно судебная, в ряде случаев может быть и административной (ст. 11 ГК), прибегнуть к АЗ могут не только суды, но и иные правоприменители.

2. Аналогия права обеспечивает определение прав и обязанностей сторон исходя из двух совокупных критериев: а) общих начал и смысла гражданского законодательства (ст. ст. 1, 2 ГК, а также другие принципы и обобщающие идеи, содержащиеся в ГК); б) надправовых (философских и нравственных) требований добросовестности, разумности, справедливости, за которыми в наиболее общем смысле скрываются честность и адекватность (фактическая и правовая грамотность) поведения участников гражданского оборота, идеи добра, пользы, общего блага (в ст. 5 СК вместо добросовестности - гуманность). Аналогия права - последнее правовое средство урегулировать ситуацию, нуждающуюся в правовом регулировании, когда законодатель разрешает самому правоприменителю выполнить неспецифическую для него функцию - создать индивидуальное правило для определения прав и обязанностей, а затем его применить. Отсутствие в условиях АП конкретной правовой нормы не позволяет говорить и о нормативности соответствующего регулирования в целом, если, конечно, не связывать нормативность АП с нормативностью того начала (требования), на котором она покоится.

Поскольку вопрос об АП возникает только при невозможности использования АЗ, оба вида аналогии связаны между собой последовательно, а значит, не должны конкурировать. В то же время отсутствие у АЗ четких границ, обширность гражданского законодательства и подчас трудоемкий поиск подходящей для использования по АЗ нормы, различный интеллектуальный уровень правоприменителей - как общий (философский, логический), так и специальный (профессиональный, гражданско-правовой) - и другие причины не исключают практической вероятности необоснованного и преждевременного отказа от АЗ в пользу АП, в результате чего обращение к АП произойдет до того, как будут исчерпаны все резервы АЗ. Такое "пренебрежение" более приоритетным регулятором - повод для обжалования заинтересованными лицами принятого решения с благоприятной перспективой его отмены (изменения).

Комментарии к ст. 6 ГК РФ

1. Законодательное урегулирование не может быть беспробельным, и в интересах защиты прав и осуществления правосудия ст. 6 допускает применение институтов аналогии закона (п. 1 статьи) и аналогии права (п. 2 статьи). По смыслу и редакции статьи такая аналогия может быть использована всеми правоприменительными органами, в том числе при защите гражданских прав в административном порядке (см. п. 2 ст. 11 ГК и коммент. к ней).

2. Используемый в статье термин "гражданское законодательство" должен пониматься в широком смысле и охватывать нормативные акты государственных органов всех уровней. Узкое его понимание в смысле п. 2 ст. 2 ГК вело бы к пробелам правового регулирования и невозможности справедливого разрешения возникающих споров.

3. Аналогия закона допускается при наличии трех условий: а) отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота, б) имеется законодательство (но не обычай), регулирующее сходные отношения, и в) такое сходное законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.

Аналогия закона использовалась ранее российскими судами, например в отношении новых договоров, прямо не урегулированных законодательством (к подаче газа по трубопроводам применялись правила о договоре поставки). Ныне аналогия закона возможна в отношении тех договоров, которые по-прежнему остаются вне законодательной регламентации, например договор на охрану имущества, не являющийся договором хранения. См. также коммент. к ст. 61 ГК.

4. При отсутствии названных в п. 2 условий и невозможности использования аналогии закона правоприменительный орган для установления прав и обязанностей сторон может обратиться к аналогии права. В этом случае права и обязанности определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Общие начала гражданского законодательства выражены прежде всего в ст. ст. 1 и 2 ГК, а также в ряде других норм ГК - ст. ст. 9, 10 (см. коммент. к ним). О требованиях добросовестности говорится в ряде статей ГК, относящихся к конкретным институтам гражданского права (ст. ст. 10, 302, 602, 662, 1101). Эти положения ГК должны учитываться юрисдикционными органами при применении аналогии права.

5. Обращение правоприменительных органов к институту аналогии должно быть ими соответствующим образом обосновано. Ввиду разработанности и обширности гражданского законодательства случаи применения его норм по аналогии имеют место крайне редко и в опубликованных после введения в действие ГК судебных решениях их немного.