Судебная практика по ст 14.55 коап. Судебное делопроизводство
1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2.1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
3. Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи, -
влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.
Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.
Судебная практика по статье 14.55 КоАП
Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 46-АД17-11
Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25 , 14.24 , 14.25 , 14.55 , 14.56 , 15.17 - 15.22 , 15.23.1 , 15.24.1 , 15.26.1 , 15.26.2 , 15.29 - 15.31 , 15.37 , 15.38 , частью 9 статьи 19.5 , статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 8-ААД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе защитника Жосан Светланы Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах Чекаловой Светланы Валерьевны, на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2018 г. N 4-14.55-716/00-26-18 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 г. N 12-455/2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 8-ААД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы Богдановой Ольги Викторовны на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2018 г. N 12-457/2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (далее - ПАО "Ярославский судостроительный завод") Чекаловой Светланы Валерьевны,
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 8-ААД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы Богдановой Ольги Викторовны на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (далее - ПАО "Ярославский судостроительный завод") Чекаловой Светланы Валерьевны,
Статья 14.55. Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключённого в целях выполнения государственного оборонного заказа
- проверено сегодня
- кодекс от 01.01.2019
- вступила в силу 13.12.2013
Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.
Сравнить с редакцией статьи от 08.08.2015 01.07.2015 13.12.2013
Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключённого в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 7.32.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи, -
влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трёх лет.
Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.
1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2.1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
3. Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи, -
влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.
Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.
Положения статьи 14.55 КоАП РФ используются в следующих статьях:- Административная ответственность должностных лиц
- Административный штраф
- Давность привлечения к административной ответственности
-
Действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу, неисполнению либо ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу
1. Совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 КоАП РФ, -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 27.01.2015 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению протест военного прокурора *** гарнизона полковника юстиции К* на постановление №... от дата врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу М* о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Х» Быкова С.Н. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Самары поступил протест военного прокурора *** гарнизона К* на постановление №... от дата врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу М* о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Х» Быкова С.Н. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления №... от дата врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу М* усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Х» Быкова С.Н. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, совершено по месту нахождения ОАО «Х» по адрес, что относится к территории г. Х.
В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по территориальной подведомственности в районный суд *** области, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить протест военного прокурора *** гарнизона полковника юстиции К* на постановление №... от дата врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу М* о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Х» Быкова С.Н. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в районный суд *** области (адрес).
Судья (подпись) О.А. Инкина
1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, —
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2.1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
3. Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1,2 или 2.1 настоящей статьи, —
влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.
Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.
Комментарий к Ст. 14.55 КоАП РФ
1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом такое ненадлежащее исполнение государственного контракта может выражаться в нарушении условий, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.
2. В качестве специального субъекта законодателем предусмотрено должностное лицо головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.
Разграничение административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи, производится по субъектам ответственности, поскольку субъектом состава, закрепленного в ч. 2 рассматриваемой нормы, может быть только должностное лицо государственного заказчика, нарушившее условия государственного контракта по государственному оборонному заказу.
