Существует ли счастье без свободы. Барри Шварц: парадоксы выбора и превратности свободы
Говорят, чтобы голова была занята делом,нужно,чтобы и руки делом были заняты. Хорошо, отсутствие, скажем, раздражителей для чувств, естественно рождает необходимость заполнить душевную пустоту. Теми же пустыми идеями, иллюзиями, может, и чаще всего, наркотическим и алкогольным опьянением. Ну, или какими-нибудь сектанстскими бреднями.
Но... Людям трудовых профессий действительно не до рассуждений о бытии и т.д. Они зарабытывают на кусок хлеба, им главное выжить. Те, кто занимается проектными работами, изысканиями, или же бригадной деятельностью, все умственные и физические силы направляют на достижение результата. Им тоже не до высоких материй. Действительно, человеческая деятельность должна приносить пользу. Кто много говорит, мало делает.
Незря философия зародилась в Древней Греции, рабовладельческой стране. У аристократов было много свободного времени, вот они и философствовали. Ладно. Но, муравьи - социальные насекомые. Все они подчинены единой цели - благополучию муравейника. Каждая каста занимается исключительно своими обязанностями. Все вместе они единый организм, возможно наделенный коллективным сознанием. Вряд ли хотя бы у одного из возникают мысли о собственной исключительности и индивидуальности. Каждый из них лишь часть общего. Без коолектива каждый из них - ничто.
Если вы всего лишь деталь механизма, винтик, часть муравейника, то ваша отдельная ценность, ценность личности, практически равна нулю. Разве социализм не ставил своей целью превращение всех людей в большой муравейник? Нет частной собственности, частной жизни, все общее, все принадлежит государству. Люди служат на благо народа, народ - благу государства. Может, Союз потому и развалился, что эта идя глубоко чужда сущности человеческой. Да, мы все социальные животные. В компании других людей нам хорошо. НО есть также и толпа. Она - целый организм. Те, кто в толпе, перестают быть собой, они - часть муравейника, подчиненного общей цели. Стадо. Разве уничтожение собственной индивидуальности в угоду ценностям стада не равносильно самоубийству? Ты уже мертв, тебя нет. Ты лишь деталь. Часть всеобщего разума, но сам ты этим разумом не являешься. Не этого ли добиваются буддисты, стремясь к своей нирване? Выход из колеса судьбы и слияние с вечностью. Там нет чувств, эмоций боли. Ничего не надо искать, бояться, мучиться. Там нет ничего. Вечный покой. Т.е. смерть. Разве смерть души не хуже смерти тела?
Люди в погоне за материальным забывают о смобственной душе. Те, кто занят поисками себя, забывают о теле. Может, просто надо найти компромисс, равновесие. Тело - лишь способ выразить качество души. Если все время работать - становишься муравьем. Страшно остановится и осмотреться. Ведь тогда окажется, что ты живешь в огромном мире. Ужасном и прекрасном одновременно. И твой жалкий мирок, по сравнению с этим великолепием - ничто. Так люди замыкаются в собственной скорлупе, колесе судьбы, суете. Работать, работать и работать. Не думать, не в коем случае. Ведь если задумаешься, решишь, что тебе хочется чего-то помимо работы. Захочется изменить свою жизнь, заниматься тем, чем хочется, а не тем, чем обязан заниматься. Все мы так или иначе несвободны. НО цель любого диктаторского, тоталитарного режима - убедить население в том, что несвободным быть лучше, что рабство дает счастье, ведь свободному все приходится добывать самому, а рабу все дает хозяин. И главное - ты не можешь в принципе быть свободным. Это основной постулат. Ты - часть системы. Если ты не делаешь того, что она от тебя хочет, ты перестаешь быть полезным. Тебя выбрасывают,уничтожают.
Да, я знаю, что сам виноват в своих проблемах. Я создаю себе проблемы, я совершаю ошибки и расплачиваюсь за них. НО это мои ошибки. Они принадлежат мне. А потому только я могу их исправить. Лучше знать, что ты сам отвечаешь за свою жизнь, а значит можешь добиться счастья и успеха. Или кто-то решает твою жизнь за тебя. И его ошибки ломают ее. Кто хочет быть куклой?
Да мне нужны деньги. Да, я ленивый человек, потому и философствую. Но я знаю, что могу заработать деньги. Но я не буду работать ради работы. Я буду работать ради того, что считаю важным, во что верю. Деньги мне нужны для удовлетворения потребностей, но ради них я жить не хочу. Я не хочу быть рабом вещей!
Я свободен в той мере, в какой свободен мой дух. И в кандалах человек может быть свободным, пусть и в своем воображении. Если сильно верить, и вымысел может стать явью.
30 БАЛОВ! СРОЧНО! Помогите сделать анализ стихотворения (найти эпитеты метафоры и тд)О чем поешь ты, птичка в клетке?
О том ли, как попалась в сетку?
Как гнездышко ты вила?
Как тебя с подружкой клетка разлучила?
Или о счастии твоем
В милом гнездышке своем?
Или как мушек ты ловила
И их деткам носила?
О свободе ли, лесах,
О высоких ли холмах,
О лугах ли зеленых,
О полях ли просторных?
Скучно бедняжке на жердочке сидеть
И из оконца на солце глядеть.
В солнечные дни ты купаешься,
Песней чудной заливаешься,
Старое вспоминаешь,
Свое горе забываешь,
Семечки клюешь,
Жадно водичку пьешь.
помогите написать сочинение-рассуждение по коршуновой. вот исходный текстИсходный текст
Большинство людей представляет себе счастье очень конкретно: две комнаты – счастье, три – большое счастье, четыре – просто мечта. Или красивая внешность: хоть каждый знает о «не родись красивой…», однако в глубине души мы твёрдо верим, что при ином соотношении объёмов талии и бёдер наша жизнь могла бы сложиться иначе.
Желания могут исполниться. Всегда остаётся надежда если не на стройные бёдра, то хотя бы на лишнюю комнату, а если очень повезёт – то и на дом с видом на море. Но если дом и фигура вообще не имеют отношения к ощущению полного блаженства? Что если в каждом из нас с рождения большая или меньшая способность к счастью, как музыкальный слух или математические способности?
Именно к такому выводу пришёл психолог Роберт Мак-Крей после проведённого им десятилетнего исследования, охватившего около 5000 человек. В начале и конце опыта участникам предлагалось рассказать о событиях своей жизни и дать характеристику себе самим. Улыбчивы ли они или угрюмы? Видят ли они стакан наполовину полным или наполовину пустым?
Поразительно, но степень удовлетворённости собственной жизнью была почти одинаковой в начале и в конце исследования, независимо от того, что происходило в жизни его участников. Люди радовались, огорчались, скорбели, однако по прошествии времени возвращались к исходной точке. Уровень счастья каждого человека был связан в основном с его личностью, а не обстоятельствами жизни.
Тогда эту неуловимую постоянность решили измерить. Психолог Ричард Дэвидсон использовал специальную технологию – позитронно-эмиссионную томографию – для измерения нейронной активности мозга в разных со стояниях. Оказалось, что люди от природы энергичные, энтузиасты и оптимисты имеют высокую активность определённой области коры головного мозга – левой префронтальной зоны, которая ассоциируется с положительными эмоциями. Активность этой зоны – показатель на удивление постоянный: учёные проводили измерения с промежутком до 7 лет, и уровень активности оставался прежним. Это значит, что некоторые люди буквально рождаются счастливыми. У них желания сбываются чаще, и даже если этого не происходит, они не зацикливаются на неудачах, а находят в ситуации светлые стороны.
Но как быть тем, у кого левая префронтальная зона не так активна? Обидно жить и знать, что даже хрустальный дворец на тропическом острове не принесёт тебе счастья! К чему тогда все усилия? Зачем делать карьеру и строить дома, сидеть на диете и шить наряды, если количество счастья отмерено тебе уже при рождении и не изменится ни на йоту
Было бы пошло и глупо ахать: ах, как при Сахарове, так и сейчас травят "Мемориал"; ах, опять всевластье Лубянки; ах, опять лицемерие и ложь. Это как раз хорошая новость – четверть века обитатели России лгали о том, что у них какие-то там реформы, что у них якобы что-то изменилось, вводили в заблуждение себя и других. Иллюзии рассеялись – это же отлично. Плохо то, что они рассеялись не до конца – и сегодня в России и за ее пределами мало кто понимает, насколько не рабство, не ложь и уж подавно не бедность, а милитаризм является тут главным злом.
Сахаров уникален прежде всего тем, что именно российский милитаризм считал главным злом. Именно поэтому Сахаров – самый ненавистный враг всего российского народа и лично товарища Путина. Если ничего не изменится – и проспекта Сахарова не будет, даже любовь к маскировке не поможет. Это ведь именно Сахаров в своей майданной декларации о власти блестяще сыронизировал, предложив ограничить функции Лубянки "задачами международной безопасности России" и в следующем абзаце оскопив эти самые задачи едким замечанием: "Уже давно нет опасности военного нападения на Россию" (у него, конечно, в обоих случаях употреблен ник "СССР").
Да, он ошибался, когда писал, что СССР не может развалиться, не выдержав гонки вооружений – ведь развалился. Не гонка вооружений привела к распаду СССР, а элементарные технические ограничения, накладываемые на любую империю со времен вавилонского столпотворения. Да не было "развала СССР", повторим упрямо – была потеря нищающей Россией некоторых кусков, с сохранением основной территории. Не давление со стороны Запада, а внутреннее давление – давление жадности и злобы – привело к осуществлению прогноза Сахарова: "Процесс демократизации и либерализации прекратится, научно-техническая революция будет иметь одностороннюю военно-промышленную направленность, во внешней политике, как можно опасаться, получат преобладание экспансионистские тенденции".
Сахаров был гражданином мира, был прописан во вселенной, и свободу ценил не за то, что свободные живут богаче, а за то, что свобода – необходимое условие счастья, как он сказал в Сиене
Разумеется, "ошибки" Сахарова – из числа неизбежных, и лучше так ошибаться, чем быть тривиальным пессимистом и циником. Не агрессивность как таковая, а именно пессимизм и цинизм, он же пофигизм-конформизм, и есть то, что делает Россию атомным грибком человечества, пытающимся распространиться по всему организму.
Российская проблематика, впрочем, была для Сахарова второстепенной. Он все-таки был гражданином мира, был прописан во вселенной, и свободу ценил не за то, что свободные живут богаче, а за то, что свобода – необходимое условие счастья, как он сказал в Сиене. То, что было для Сахарова первостепенным, он выражал словами либо страшно затертыми – "мир, прогресс, права человека", либо несколько заумными: "Единственным кардинальным решением, обеспечивающим выживание человечества, является конвергенция – совокупность встречных плюралистических изменений в капиталистической и социалистической системах".
"Встречные плюралистические изменения" – что за штука? Плюрализм идей? Тогда почему Сахаров мягко иронизировал над тем, что на Западе "навалом" свободы?
Надо вспомнить простую вещь: Сахаров был физиком. Единицей отсчета для него были разнообразные частицы. Вселенная и есть плюрализм частиц и их бесконечной конвергенции между собою. Вот почему под его пером "права человека" – это прежде всего права частиц, без которых не может существовать ни-че-го. Неважно, какой цвет кожи у частиц, неважно, работящие они или ленивые, высокой скорости или низкой. Важно, что частица по определению есть часть, и без этой части ничего быть не может. Частица – часть, которая одновременно и является самодостаточным целым. К чему приводит расщепление этих крошечных целостностей, Сахаров знал лучше всех на земле.
Россия – один из частных случаев атомного взрыва в антропологии. Только представляя себе такое видение мира, можно понять рациональность идей Сахарова. С одной стороны бесстрашное заявление о неизбежности и желательности "общемирового правительства". Разве это не атомный взрыв в политике, уничтожение всякой свободы? Нет, потому что единицей существования для Сахарова является человек. Любой человек. Где право человека быть собой нарушается, там и конец свободе – и конец этот начинается в ЖЭКе, в управе, в оперуполномоченном, в человечке в штатском, а не вовсе не в общемировом правительстве. Вот чтобы не было деспотизмов мелких и средних, и нужна сцепка крайне малой величины – общемирового правительства с величиной космической – частного человека с неприкосновенными правами. Это ширина и высота сахаровского мировосприятия, но есть и третье измерение.
Сахарову принадлежат некоторые удивительно пошлые фразы, которые любой великий и невеликий инквизитор начертал бы над своим креслом, например: "Ответственность – это оборотная сторона свобода". Да только контекстик, контекстик! Как "Души прекрасные порывы" – зри в предыдущую строку. А в предыдущей строке у Сахарова взрывное: "Самое главное – внутренняя ответственность". Тут и деспотизму конец, и всякой бесчеловечности. Потому что они начинаются там, где ответственность вывернута наизнанку. Где она перед абстракциями вроде родины, идей или веры, а соответственно и контролируется теми, кто безответственно занимается демагогией от имени этих абстракций.
Министерство мира – это не министерство обороны и не министерство внутренних, а министерство внутренней ответственности, которое никому не подконтрольно и которому подконтрольно все – в частной жизни господина министра. Это, конечно, трудно и требует много сил и времени – так потому и мир, что не остается сил и времени контролировать другого человека, взыскивать с ближних и дальних, творить над ними суд и попечение. Потому что единственное препятствие на пути прогресса, мира и прав человека – сам человек, и препятствие это никто не может устранить, кроме человека, и только он может устранить это препятствие, не ликвидировав его, а освободив и тем самым дав свободу и мир другим, а себе открыв возможность счастья.
Яков Кротов – историк и священник, автор и ведущий программы Радио Свобода "С христианской точки зрения"
Конспект:
...НЕТ, НЕ МОГУ, ПУСТЬ ТАК, БЕЗ КОНСПЕКТА.
Через 20 минут
На плоскости бумаги, в двухмерном мире — эти строки рядом, но в другом мире... Я теряю цифроощущение: 20 минут — это может быть 200 или 200 000. И это так дико: спокойно, размеренно, обдумывая каждое слово, записывать то, что было у меня с R. Все равно, как если бы вы, положив нога на ногу, сели в кресло у собственной своей кровати — и с любопытством смотрели, как вы, вы же, — корчитесь на этой кровати. Когда вошел R-13, я был совершенно спокоен и нормален. С чувством искреннего восхищения я стал говорить о том, как великолепно ему удалось хореизировать приговор и больше всего именно этими хореями был изрублен, уничтожен тот безумец. — ...И даже так: если бы мне предложили сделать схематический чертеж Машины Благодетеля, я бы непременно — непременно — как-нибудь нанес на этом чертеже ваши хореи, — закончил я. Вдруг вижу: у R — матовеют глаза, сереют губы. — Что с вами? — Что-что? Ну... Ну просто надоело: все кругом — приговор, приговор. Не желаю больше об этом — вот и все. Ну, не желаю! Он насупился, тер затылок — этот свой чемоданчик с посторонним, непонятным мне багажом. Пауза. Вот нашел в чемоданчике что-то, вытащил, развертывает, развернул — залакировались смехом глаза, вскочил. — А вот для вашего «Интеграла » я сочиню... это — да! Это вот да! Прежний: губы шлепают, брызжут, слова хлещут фонтаном. — Понимаете («п» — фонтан) — древняя легенда о рае... Это ведь о нас, о теперь. Да! Вы вдумайтесь. Тем двум в раю — был предоставлен выбор: или счастье без свободы — или свобода без счастья; третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу — и что же: понятно — потом века тосковали об оковах. Об оковах — понимаете, — вот о чем мировая скорбь. Века! И только мы снова догадались, как вернуть счастье... Нет, вы дальше — дальше слушайте! Древний Бог и мы рядом, за одним столом. Да! Мы помогли Богу окончательно одолеть диавола — это ведь он толкнул людей нарушить запрет и вкусить пагубной свободы, он — змий ехидный. А мы сапожищем на головку ему — тррах! И готово: опять рай. И мы снова простодушны, невинны, как Адам и Ева. Никакой этой путаницы о добре, зле: все — очень просто, райски, детски просто. Благодетель, Машина, Куб, Газовый Колокол, Хранители — все это добро, все это — величественно, прекрасно, благородно, возвышенно, кристально-чисто. Потому что это охраняет нашу несвободу — то есть наше счастье. Это древние стали бы тут судить, рядить, ломать голову — этика, неэтика... Ну, да ладно: словом, вот этакую вот райскую поэмку, а? И при этом тон серьезнейший... понимаете? Штучка, а! Ну, еще бы не понять. Помню, я подумал: «такая у него нелепая, асимметричная внешность и такой правильно мыслящий ум». И оттого он так близок мне — настоящему мне (я все же считаю прежнего себя настоящим, все теперешнее — это, конечно, только болезнь). R, очевидно, прочел это у меня на лбу, обнял меня за плечи, захохотал. — Ах вы... Адам! Да, кстати, насчет Евы... Он порылся в кармане, вытащил записную книжку, перелистал. — Послезавтра... нет: через два дня — у О розовый талон к вам. Так как вы? По-прежнему? Хотите, чтобы она... — Ну да, ясно. — Так и скажу. А то сама она, видите ли, стесняется... Такая, я вам скажу, история! Меня она только так, розово-талонно, а вас... И не говорит, кто это четвертый влез в наш треугольник. Кто — кайтесь, греховодник, ну? Во мне взвился занавес, и — шелест шелка, зеленый флакон, губы... И ни к чему, некстати — у меня вырвалось (если бы я удержался!): — А скажите: вам когда-нибудь случалось пробовать никотин или алкоголь? R подобрал губы, поглядел на меня исподлобья. Я совершенно ясно слышал его мысли: «Приятель-то ты — приятель... А все-таки...» И ответ: — Да как сказать? Собственно — нет. Но я знал одну женщину... — I, — закричал я. — Как... вы — вы тоже с нею? — залился смехом, захлебнулся и сейчас брызнет. Зеркало у меня висело так, что смотреться в него надо было через стол: отсюда с кресла я видел только свой лоб и брови. И вот я — настоящий — увидел в зеркале исковерканную прыгающую прямую бровей, и я настоящий — услышал дикий отвратительный крик: — Что «тоже»? Нет: что такое «тоже»? Нет, — я требую. Распяленные негрские губы. Вытаращенные глаза... Я — настоящий — крепко схватил за шиворот этого другого себя — дикого, лохматого, тяжело дышащего. Я — настоящий — сказал ему, R: — Простите меня, ради Благодетеля. Я совсем болен, не сплю. Не понимаю, что со мной... Толстые губы мимолетно усмехнулись: — Да-да-да! Я понимаю — я понимаю! Мне все это знакомо... разумеется, теоретически. Прощайте! В дверях повернулся черным мячиком — назад к столу, бросил на стол книгу: — Последняя моя... Нарочно принес — чуть не забыл. Прощайте... — «п» — брызнуло в меня, укатился... Я — один. Или, вернее: наедине с этим, другим «я». Я — в кресле, и, положив нога на ногу, из какого-то «там» с любопытством гляжу, как я — я же, — корчусь на кровати. Отчего — ну, отчего целых три года я и О — жили так дружески — и вдруг теперь одно только слово о той, об I... Неужели всё это сумасшествие — любовь, ревность — не только в идиотских древних книжках? И главное — я! Уравнения, формулы, цифры — и... это — ничего не понимаю! Ничего... Завтра же пойду к R и скажу, что — — Неправда: не пойду. И завтра, и послезавтра — никогда больше не пойду. Не могу, не хочу его видеть. Конец! Треугольник наш — развалился. Я — один. Вечер. Легкий туман. Небо задернуто молочно-золотистой тканью; если бы знать: что там — выше? И если бы знать: кто — я, какой — я?«Любовь и счастье» - Классный час: «Сделай счастье своими руками!». Терпеливый. Толерантный человек. Умный. Добрый. Верный. Чуткий. Честный. На классный час сегодня мы пришли, С собою в подарок шары принесли. Крутится, вертится шарик земной, Годы, как птицы, летят чередой. Решительный. Комплименты. Ласковый. Справедливый.
«Права и свободы человека» - Медведев рассматривает книжки где написано о правах человека. Права человека - права эгоистического человека, отделенного от человеческой сущности и общности. Европейский суд рассказывает о правах человека. Не нарушайте прав и всё будет нормально. Права человека.
«Права и свободы» - Этап 2. Анализ законодательства в охватываемом экспертизой круге прав. Основополагающие принципы обеспечения защиты прав человека (продолжение). 2.2.а. Анализ норм Конституции КР. Общепризнанные принципы международного права. Что такое права и свободы? Права человека. Международные стандарты. Задачи правозащитной экспертизы.
«Права и свободы граждан» - Конституционно правовой статус человека и гражданина. Гарантии прав и свобод личности. Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Система прав и свобод человека и гражданина. Основы Конституционного строя. Тема: Права и свободы человека и гражданина по Конституции Российской Федерации.
«Статуя свободы» - Остров. Революция. Статуя как маяк. Остров Статуя свободы Революционный переворот. Однако нехватка денег ощущалась по обе стороны Атлантического океана. Фотогалерея. Статуя Свободы в цифрах. Статуя и безопасность. Сам доступ на остров сопровождался новыми ограничениями и проверками в целях безопасности.
«Свобода в деятельности человека» - Осознанный. С в о б о д а. 2. «Свобода» по словарю С. И. Ожегова. Выбор. Необходимость. Основополагающий вопрос: Что означает для человека слово «Свобода»? Игра на ассоциативное мышление Свобода? 3. «Свобода» в Советском энциклопедическом словаре. Цели урока: Ответственность. Сообщения по теме урока.
