Утерянная выгода. Споры о взыскании упущенной выгоды. Досрочное прекращение договора

Россияне прекрасно знакомы с явлением упущенной прибыли «де факто», но многие даже не догадываются, что законодательством предусмотрена возможность возмещения виновником недополучения дохода в пользу пострадавшего. Между тем соответствующий закон РФ трактует подобный факт как нарушение прав пострадавшего лица и предполагает получение им компенсации понесенных убытков. С юридической точки зрения упущенная прибыль или упущенная выгода - это полное либо частичное неполучение пострадавшим прибыли по причине пренебрежения другим лицом его правами. Компенсация убытков в связи с полным либо частичным неполучением прибыли может быть востребована в полном объеме.

Примеры упущенной прибыли

Со случаями упущенной выгоды каждый из нас сталкивался хоть раз в жизни, а наиболее распространенные из них:

• непоставка вовремя производственного оборудования или сырья, из-за которой предприниматель не производит продукцию и теряет возможную прибыль от ее реализации
• нарушение подрядчиком сроков сдачи строящегося или ремонтирующегося объекта недвижимости, вынуждающее пострадавшего нести незапланированные расходы на аренду других площадей
• порча арендатором имущества арендодателя, в результате которой второй вынужден нести незапланированные расходы на ремонт и теряет возможные доходы от сдачи объекта другому клиенту
• расторжение арендодателем договора аренды торгового или офисного помещения раньше согласованного срока и в связи с этим потери арендатора;
• ремонт автомобиля дольше согласованного срока, в результате чего клиент несет незапланированные расходы на аренду другого автомобиля
• ДТП не по вине владельца автомобиля, который используется им для работы в службе такси: вынужденный простой ведет к недополучению прибыли

Каждый может дополнить этот очень неполный список случаев примерами из собственной практики. Но как и с кого можно взыскать компенсацию упущенной выгоды из-за вынужденного простоя и, главное, - как определить и доказать ее сумму?

Что говорит закон РФ о возмещении упущенной прибыли

Статья 15 ГК Российской Федерации дает четкий алгоритм расчета размера упущенной выгоды как величины потенциального увеличения дохода и наделяет потерпевшего правом востребования компенсации не полученной прибыли в полном объеме от с виновника неполучния дохода. В соответствии с законом компенсация возможна лишь в случае, когда налицо нарушение договора, в котором потерпевшая и виновная стороны согласовали свои взаимоотношения. При этом размер компенсации исчисляется в соответствии со степенью пренебрежения виновным взятыми на себя договорными обязательствами.

Отличие упущенной прибыли от реального ущерба

В повседневной жизни от ущерба имуществу или здоровью не застрахован никто. Пункт 2 ст.15 ГК РФ четко разделяет понятия «реальный ущерб» и «упущенная выгода» следующим образом: реальный ущерб - это расходы, которые пострадавший уже произвел или произведет в будущем для восстановления нарушенных прав или возмещения утраты или повреждения его имущества; упущенная прибыль или выгода - это недополученные доходы , которые потерпевший получил бы при обычных условиях, если бы виновник не нарушил его права.

Расчет и доказательство

Из определения очевидно, что два понятия не являются синонимами и при обращении в суд необходимо четко определить размеры и реального ущерба, и упущенной выгоды . Так, в случае пожара или залива квартиры, повреждения автомобиля в ДТП, потерпевший несет ряд расходов , компенсацию которых вправе востребовать с виновника:

• оплата услуг юриста
• оплата услуг оценщика
• почтовые расходы на извещение виновника о предстоящем осмотре имущества
• расходы потерпевшего на оплату аренды другой площади или отеля
• погашение банковского кредита, который потерпевший был вынужден взять на ремонт испорченного имущества и т. д.

Возмещение реального ущерба по восстановлению нарушенных прав возможно только в случае его подтверждения правильно оформленными документами. О возмещении потерпевший может ходатайствовать только в случае, если, используя поврежденное виновником имущество, он получал или мог бы получать с него доход. При этом размер суммарной упущенной прибыли нередко значительно превышает стоимость реального ущерба. Например, сосед по халатности залил и испортил помещение, которое потерпевший сдавал в аренду. К исковому заявлению в суд о возмещении в этом случае потерпевший арендодатель обязан представить следующие документы :

• договор аренды;
• документ, подтверждающий оплату аренды;
• налоговую декларацию.

Таким образом, общий убыток, понесенный потерпевшим, складывается из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и недополученного дохода. В соответствии с законодательством подлежат возмещению только прямые убытки, понесенные потерпевшим в результате нарушения его прав. То есть косвенные убытки , не связанные напрямую с последствиями нарушения прав потерпевшего, взысканию о возмещении не подлежат. В случае с порчей недвижимого имущества потерпевший может рассчитывать на возмещение упущенной прибыли, если в момент нанесения ущерба, объект не пустовал, а был в пользовании у арендатора.

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:

• реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
• упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено ().

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 " ").

"Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер", – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев .

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 " "; далее – Постановление № 7). В качестве примера "других доказательств" возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством или заключения эксперта ( , ). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала "Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства" в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " "). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с "дочкой" ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим "неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений". И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в , где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО "Бюро присяжных поверенных "Фрейтак и Сыновья" Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

Подобное расхождение в подходах наблюдается и в актах судов нижестоящих инстанций. Например, по делу о досрочном расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ суд иск удовлетворил. Истец заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался произвести работы по изготовлению и установке рекламных конструкций. В срок работа выполнена не была, поэтому заказчик досрочно расторгнул договор и обратился сначала с претензией к исполнителю, а затем и в суд с требованием взыскать с него неотработанный аванс, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также возместить понесенные убытки. Действуя добросовестно, истец систематически производил плату администрации округа за размещение рекламных конструкций на территории округа. Поэтому размер упущенной выгоды истец рассчитал исходя из оплаты права на размещение конструкций и стоимости ежеквартального платежа по каждой из них. Суд отметил, что истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем размещения рекламных конструкций привлечь потенциальных клиентов с целью получения прибыли и, следовательно, покрыть понесенные расходы. А поскольку ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. В связи с этим суд признал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием у истца убытков и взыскал требуемую истцом сумму в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу № А41-57142/15).

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих .

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме ().

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. "В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды", – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. "Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков", – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой . При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментов защиты ответчика от заявленных к нему требований.

Напомним, что «деление убытков на и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.).

Учитывая сказанное, можно констатировать, что требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В противном случае можно получить базовый вариант возражений о .

Именно поэтому целесообразно дифференцировать доказательства в зависимости от вида убытков, подлежащих доказыванию и предпринимать дополнительные усилия по обеспечению их допустимости, относимости, достаточности и достоверности.

Также стоит учитывать, что п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.).

По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.

В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).

Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Для иллюстрации озвученного, мы приведем наиболее интересные, на наш взгляд, судебные акты, подлежащие учету при составлении расчета упущенной выгоды.

Судебная практика по взысканию и возмещению упущенной выгоды:

1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).

2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).

3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).

4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).

5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).

6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).

7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода ().

9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу - покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .

Виталий Ветров

Управляющий партнер. Руковожу юридической фирмой, веду сложные проекты, пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда

Нарушение законного права юридического или физического лица часто влечет за собой не только нанесение прямого материального ущерба, но и потерю доходов, которую принято называть упущенной выгодой.

Юридическое определение упущенной выгоды и прямого ущерба дано в Гражданском Кодексе Российской Федерации, в статье 15:

"Статья 15. Возмещение убытков.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы."

Что бы лучше понять, чем прямой ущерб отличается от упущенной выгоды, рассмотрим такой часто встречающийся случай причинения ущерба как залив водой. Предположим, что помещение продуктового магазина на первом этаже здания было залито в результате протечки воды в квартире на верхнем этаже. Из-за повреждения водой пришла в негодность как внутренняя отделка помещения магазина, так и его оборудование (кассовые узлы, холодильные прилавки, товары и т.п.). В результате этого залива магазин был вынужден закрыться на срок, необходимый для проведения восстановительных работ. В этом примере убытки владельца магазина будут складываться из расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нормальной работы магазина, а именно расходов на ремонт помещения и ремонт или приобретение нового оборудования (прямой ущерб), а также из неполученной прибыли от ведения торговли за то время, пока магазин будет закрыт на ремонт (упущенная выгода).

Пример расчета упущенной выгоды

Оценка упущенной выгоды основывается на двух главных параметрах – периоде времени, в течение которого лицо, чье право нарушено, было лишено возможности получать эту выгоду и обоснованный размер этой выгоды в денежном выражении.

Рассмотрим процесс оценки упущенной выгоды на примере того же продуктового магазина, чей главный актив – торговое помещение – планируется к изъятию по причине сноса здания в процессе общей реконструкции квартала. По условиям, предложенным городскими властями, после проведения строительных работ, владельцу помещения будет предоставлена компенсация в виде нового помещения такой же площади в этом же районе. Очевидно, что данная компенсация компенсирует только прямой ущерб собственника помещения, а упущенная выгода должна быть оценена и компенсирована отдельно.

В этой ситуации упущенную выгоду владельца магазина можно определить как неполученную прибыль от своего бизнеса (розничная торговля) за весь период проведения строительных работ. Данное определение исходит из предположения о том, что по окончании реконструкции квартала, владельцу магазина будет предоставлена равноценная площадь во вновь построенных или реконструированных зданиях на рассматриваемой территории, на которой владелец магазина может возобновить свой бизнес (магазин продуктов).

Что бы провести оценку упущенной выгоды в этой ситуации, необходимо сначала определить период времени, в течение которого владелец будет лишен возможности получать прибыль от своего магазина. Для этого следует изучить точный план проведения реконструкции рассматриваемого квартала и на основании этого плана построить временной прогноз восстановления работы магазина на новом месте:

Таблица 1. Прогнозный график восстановления работы магазина.

Период	События
май 2012 – декабрь 2012	Подготовка документации и необходимые согласования.
январь 2013	Начало работ по реконструкции и закрытие магазина.
январь 2013 – декабрь 2015	Проведение строительных работ.
январь 2016	Сдача готовых объектов госкомиссии и получение владельцем магазина нового помещения в качестве компенсации.
январь 2016 – июнь 2016	Обустройство магазина на новом месте и восстановление прежних объемов продаж и уровня рентабельности.
июнь 2016	Начало работы магазина на новом месте, с прежними показателями объема продаж и рентабельности.

Таким образом, согласно составленному прогнозу, владелец магазина теряет прибыль от ведения бизнеса за период с января 2013 г. до июня 2016 г. (3,5 года).

Номинальная величина упущенной выгоды за каждый год вынужденного простоя равна наиболее вероятной прибыли владельца бизнеса за этот год, при условии нормального функционирования бизнеса.

Для обоснования прогноза наиболее вероятных объемов продаж и прибыли магазина в 2012-2016 гг. необходимо использовать:

1. Бухгалтерскую отчетность магазина за предыдущие 3-5 лет работы.

2. Статистические данные макроэкономического развития.

3. Статистические данные о средней отраслевой рентабельности в рассматриваемом регионе.

4. Данные о текущем состоянии, преобладающих тенденциях и ближайших перспективах развития рынка продовольственных товаров в рассматриваемом регионе.

Изучив указанные источники, обоснованный прогноз основных показателей деятельности предприятия можно представить в виде таблицы:

Таблица 2. Прогноз основных показателей предприятия.

Прогнозные показатели деятельности магазина	2012	2013	2014	2015	2016
Прогноз увеличение выручки по отношению к предыдущему году, %		15	15	15	15
Выручка от продаж, руб.	50 838 580,00	58 464 367,00	67 234 022,00	77 319 125,00	88 916 994,00
Расходы, руб.	36 586 344,00	42 074 296,00	48 385 440,00	55 643 256,00	63 989 744,00
Прибыль, руб.	14 252 236,00	16 390 071,00	18 848 582,00	21 675 869,00	24 927 250,00
Рентабельность, %	28	28	28	28	28

Для определения реальной величины упущенной за 3,5 года вынужденного простоя выгоды, прогнозные номинальные величины упущенной выгоды по годам простоя необходимо привести к ценам на дату оценки путем дисконтирования.

Определение ставки дисконтирования – это отдельная достаточно большая задача, которая с неизбежностью возникает при оценке бизнеса доходными методами, но подробное описание решения этой задачи выходит за рамки данной статьи. Здесь мы ограничимся лишь замечанием, что наиболее распространенные методы расчета ставки дисконтирования – это модель оценки капитальных активов, модель средневзвешенной стоимости капитала и метод кумулятивного построения. В данном случае, ставка дисконтирования была определена методом кумулятивного построения в размере 22,5%.

Проведя операцию дисконтирования упущенной выгоды (неполученной прибыли) по годам простоя и сложив полученные результаты, получим величину упущенной выгоды владельца магазина в результате проведения работ по реконструкции квартала. Результаты расчетов по данному алгоритму обобщены в следующей таблице (показатель прогнозной прибыли за 2016 г. приведен за первые 6 месяцев):

Таблица 3. Расчет величины упущенной выгоды.

ПОКАЗАТЕЛЬ	ГОД
	2013	2014	2015	2016
Прогнозная прибыль магазина, руб.	16 390 071	18 848 582	21 675 869	12 463 625
Ставка дисконтирования (D), %	22,5	22,5	22,5	22,5
Фактор дисконтирования (F)	0,81632653	0,666389	0,543991	0,49150019
Упущенная выгода за период, руб.	13 379 650	12 560 488	11 791 478	6 125 874
Величина упущенной выгоды за 3,5 года, руб.				43 857 490

Таким образом, упущенную выгоду владельца любого бизнеса можно определить как приведенную к текущей дате (дисконтированную) величину чистой прибыли, которой он был лишен в результате действий третьих лиц.

Он-лайн калькулятор упущенной выгоды

Если вы хотите приблизительно оценить свою упущенную выгоду, то можно воспользоваться нашим специализированным он-лайн калькулятором:

ВНИМАНИЕ: Данный калькулятор предназначены лишь для приблизительного расчета грубого ориентира величины упущенной выгоды. Для принятия ответственных решений, требующих точности в вопросе определения цены на недвижимость, следует обращаться к нашим специалистам.

Наши услуги

Наиболее распространенным способом защиты гражданских прав является возмещение убытков. ГК РФ позволяет взыскать не только прямые убытки (реальный ущерб), но и неполученные доходы (упущенную выгоду).
На практике у истцов в большинстве случаев возникают сложности с доказыванием возможности получения соответствующего дохода, если бы не было правонарушения, причинно-следственной связи между отсутствием дохода, правонарушением, доказать размер неполученных доходов.

В постановлении ПВС РФ № 7 от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» может помочь п грамотно составить иск и отстоять свои требования в суде.

Как доказать возможность получения дохода

К сожалению, на ряд вопрос в указанном постановлении нет ответов. В частности, в нем нет ответа на вопрос; какую возможность получения доходов необходимо подтвердить, субъективную или объективную? Можно ли исходить из предположения о том, что имущество способно в рыночных условиях приносить доход, или требуется документально подтверждать возможность получения конкретного дохода?
Судебная практика по этим вопросам очень противоречива.
Представляется, что задача возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, состоит в том, чтобы восстановить положение лица, право которого было нарушено, но не предоставить ему необоснованную выгоду за счет ответчика. Вопрос о взыскании упущенной выгоды напрямую связан с обязательностью приготовлений и видом причинной связи, которая должна иметь место между противоправным действием и неполучением дохода.

Причинно-следственная связь между правонарушением и неполученным доходом

Доказывание причинно-следственной связи так же вызывает проблемы в суде. Здесь может помочь названное постановление Пленума №7 в котором дано определение упущенной выгоды: упущенная выгода это не полученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Однако, на практике суды часто требуют показать 100% приготовлений к получению той или иной прибыли. Так по одному из дел суд указал, что неполученные доходы должны определяться исходя из текущего состояния изымаемого имущества, а не с учетом его предположительного будущего строительства, эксплуатации и предположительного получения доходов в течение 5 лет, при том, что не представлено доказательств достаточности у общества средств для завершения такого строительства, отсутствия необходимости использования заемных (кредитных) средств и уплаты по ним процентов».

То есть бывают ситуации когда истец не предпринял всех необходимых действий для получения дохода, с другой стороны, именно действия ответчика лишили истца возможности совершить эти действия. По всей видимости следует исходить из следующего. Если действия ответчика явились первой и единственной причиной, по которой истец не смог получить доход, то ссылки на другие причины, которые лишь предполагаются, не могут подорвать очевидной причинной связи между правонарушением и последствиями.

Исходить из текущего состояния имущества, конечно необходимо. Однако любая предпринимательская деятельность направлена на извлечение дохода в будущем. И упущенная выгода это будущий доход, который не удалось получить. Поэтому вплоть до столкновения с невозможностью реализации проекта по причине нарушения его права, предпринимались необходимые приготовления для осуществления проекта, следует исходить из намерения застройщика использовать имущество определенным образом. При этом ответчик не лишен права представлять доказательства иных причин неполучения дохода,
Такая позиция подкрепляется судебной практикой например в постановлении АС Северо-Кавказского округа по делу А32-34042/2013.

Размер упущенной выгоды должен быть определен исходя из компенсационного предназначения возмещения убытков. Например, застройщик не завершил строительство конкретного объекта. Возмещение реального ущерба компенсирует ему соответствующие затраты и позволит начать новый проект. Однако во временном плане застройщик может быть отброшен на несколько месяцев и даже лет назад.

Именно временные затраты должны компенсировать возмещение упущенной выгоды. Соответственно, упущенная выгода должна быть компенсирована за тот период, который был потрачен на приготовления к получению дохода, или в случае самовольного занятия имущества ответчиком на период невозможности пользоваться имуществом.

Приготовления к получению доходов

Приготовления и расходы на них не являются единственным и необходимым доказательством будущего дохода. После возникновения препятствий к получению дохода приготовления становятся очевидно бессмысленными. Однако иногда суды рассматривают отсутствие приготовлений как основание для отказа в возмещении упущенной выгоды. Суды необоснованно требует от истца нести реальные затраты на подготовку к посевам, которые невозможны втечение ряда лет.
При присуждении упущенной выгоды следует учитывать не только уже понесенные расходы на реализацию проекта, но и расходы, которые должны были быть понесены в будущем для получения соответствующего дохода.
Представляется верной позиция судов когда присуждается неполученный доход, но при этом исключается из расчета не понесенные истцом затраты на приготовление к проекту. Данная позиция в целом соответствует разъяснению Пленума №7 в части того, что размер неполученных доходов может быть определен не только исходя из приготовлений к ним, но и на основании данных о доходах с учетом предыдущей деятельности истца.

Размер неполученных доходов

Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что суд не может отказать в удовлетворении таких исков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, включая упущенную выгоду, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности (п. 4 Постановления 7).

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию (ст. 98 АПК РФ), только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Такая правовая позиция начала складываться достаточно давно, однако до последнего времени довольно часто встречаются решения судов об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью размера убытков.

В настоящее время недостаточность доказательств размера убытков и данных, позволяющих их определить, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вынесение судебного решения на основе принципа справедливости возможно, но такой подход требует также внимательного изучения предпринимательской деятельности сторон, теоретически возможных доходов, а также возможных последствий нарушения с точки зрения рынка.

Похожих статей пока нет.