20 к уголовным делам частного обвинения относится. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Ст. 20 УПК РФ (в новой редакции ) устанавливает порядок уголовного преследования. Он зависит от тяжести и характера преступления. Рассмотрим далее ст. 20 УПК РФ.

Общие правила

В соответствии с тяжестью и характером совершенного деяния уголовное преследование, в том числе обвинение в суде, производится в частном, частно-публичном и публичном порядке. По ч. 2 ст. 20 УПК РФ , первый применяется при ведении дел по статьям 115, 128.1 (части первые) и 116.1 УК. Производства по ним возбуждаются по заявлению пострадавшего, его представителя. Исключение составляют случаи, закрепленные ч. 4 ст. 20 УПК РФ . Преследование, которое производится в частном порядке, прекращается в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего. Оно допускается до момента удаления суда в комнату для совещаний перед постановлением приговора, а при рассмотрении дела в апелляционной инстанции - до вынесения решения.

Частно-публичный порядок

Уголовное преследование в этом случае начинают также по заявлению потерпевшего (его представителя). Однако оно не может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого и пострадавшего. К делам, преследование по которым производится в порядке частно-публичного обвинения, относят деяния, предусмотренные частями первыми статей:

1. Лицом, имеющим статус ИП, в связи с предпринимательской деятельностью либо управлением имуществом, принадлежащим ему и используемым в целях извлечения доходов.
2. Членом исполнительного органа коммерческого объединения в рамках осуществления им управленческих функций или в процессе работы компании.

Исключение составляют случаи, при которых преступления причинили вред интересам унитарного, муниципального или госпредприятия, госкорпорации, госкомпании, организации с участием в складочном капитале государства или МО, либо если в качестве предмета деяния выступало госимущество или материальные ценности местного самоуправления.

Публичный порядок

По ст. 20 УПК РФ , следователь, руководитель отдела, в котором он числится, дознаватель (после согласования с прокурором) вправе возбуждать уголовное производство о любом деянии, предусмотренном в частях 1-3. Кроме этого, в их компетенцию входит уголовное преследование при отсутствии заявления от пострадавшего или его представителя, если посягательство совершено по отношению к субъекту, не способному самостоятельно защищать свои интересы ввиду беспомощного либо зависимого состояния, а также по иным объективным причинам. К последним относится и совершение деяния гражданином, информация о котором неизвестна. Уголовные дела, кроме тех, которые устанавливают части 1-3, считаются производствами публичного обвинения.

Ст. 20 УПК РФ с комментариями

Уголовным преследованием называется процессуальная деятельность, которая ведется стороной обвинения для изобличения лица, обвиняемого в преступлении. Ее содержание и структура включают в себя формулирование подозрения в совершении деяния, обоснование предположений доказательствами, предъявление заключения в рамках расследования. Это далеко не все мероприятия, которые предполагаются по ст. 20 УПК РФ. Изменения обвинения, окончание производства, утверждение обвинительного акта, направление материалов в суд также включаются в уголовное преследование. После окончания расследования дело направляется в уполномоченную инстанцию для рассмотрения и вынесения постановления. В суде преследование производится посредством поддержания частного или гособвинения, апелляционного или кассационного оспаривания приговора, если сторона, в отношении которой он вынесен, с ним не согласна и желает продолжить процесс, согласно занятой ранее позиции.

Юридическая природа

Правовая суть частного уголовного преследования, закрепленного частью 2 ст. 20 УПК РФ , заключается в следующем. Потерпевший самостоятельно инициирует привлечение подозреваемого к ответственности, возбуждает дело и доказывает виновность лица перед судом. Частный обвинитель (его представитель) осуществляет надлежащие действия без участия госорганов. Функция (роль) государства в таких случаях сведена к отправлению правосудия.

Нюансы

Стоит отметить, что порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УПК РФ , в отечественной практике применяется не так часто. Эти производства ограничены, в первую очередь, преступлениями небольшой тяжести против достоинства, здоровья и чести личности. К ним относят несколько составов. Среди них: умышленное нанесение легкого вреда и побои (без квалифицирующих признаков), клевета, а также оскорбление. Кроме этого, ограничения установлены двумя условиями:

1. Субъект, который совершил деяние, должен быть известен потерпевшему.
2. Пострадавший не может быть зависим от подозреваемого ни в чем: ни в семейных, служебных, бытовых, корпоративных, рабочих отношениях. Кроме этого, он не должен пребывать в беспомощном состоянии (иметь серьезное заболевание, инвалидность, быть малолетним или старым, безграмотным, нищим и пр.) и не подвергаться никаким иным факторам, лишающим его реальной возможности выступать в суде в защиту собственных интересов самостоятельно.

Потерпевший, таким образом, способен, намерен, готов лично либо при содействии представителя/компетентного юриста изобличить подозреваемого и добиться возмездия по суду, а также компенсации ущерба, нанесенного действиями преступника. В этих ситуациях уголовное производство частного обвинения минует этап предварительного расследования. Весь процесс по таким преступлениям ведет мировой суд от начала и до конца.

Принцип публичности

При отсутствии указанных выше условий дознаватель (после согласования с прокурором), следователь или его руководитель должны принять функцию преследования на себя и реализовать ее полностью от имени государства. При этом не имеет значения ни позиция, ни волеизъявление пострадавшего. Деятельность указанных служащих осуществляется в соответствии с принципом публичности, положениями процессуального законодательства.

Особенные случаи

Они устанавливаются частью третьей ст. 20 УПК РФ . В положениях нормы предусмотрены дела, по которым ведется частно-публичное производство. К ним относят:

1. Изнасилования.
2. Насильственные сексуальные действия.
3. Нарушение равноправия граждан.
4. Несоблюдение тайны телефонных разговоров, переписки, почтовых и прочих сообщений.
5. Нарушения неприкосновенности жилища.
6. Неправомерный отказ в приеме лица на работу или незаконное увольнение беременной сотрудницы либо женщины, имеющей малолетних детей (до 3 л.) на иждивении.
7. Нарушение смежного/авторского, патентного/изобретательского права.

Для ведения указанных дел в частно-публичном порядке в преступлениях должны отсутствовать квалифицирующие признаки. Особенностью этих производств является то, что начинаются они исключительно по волеизъявлению пострадавшего (представителя потерпевшего), а осуществляются вне зависимости от него. При этом дознаватель/следователь может возбудить дело в частно-публичном порядке и в отсутствии заявления. Однако в таком случае пострадавший должен находиться в зависимом, беспомощном или ином состоянии, не позволяющем ему сделать это самостоятельно.

Дополнительно

Все прочие дела, не описанные выше, ст. 20 УПК РФ относит к публичным производствам. Уголовное преследование в таких случаях осуществляется от имени государственной власти. При этом защищаются не только и не столько интересы пострадавшего субъекта, сколько общественный порядок в целом. В этой связи позиция сторон в таких делах не влияет на ход процесса. Предварительное следствие, разбирательство в суде осуществляются по общим правилам без каких-либо особенностей. По всем указанным делам расследование - обязательная процедура.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ (Ч. 2 СТ. 20 УПК РФ) ЗА 2005 ГОД
Общие положения
Согласно плану работы Пензенского областного суда проведено обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения за 2005 г. Обобщение проводится в целях выявления нарушений и недостатков при рассмотрении дел данной категории, изложения мнения по проблемам, связанным с возможностью их устранения, выработки мер, направленных на формирование в регионе единообразной правоприменительной практики.
Частное обвинение - деятельность частного лица, пострадавшего от преступления , которая заключается в официальном обращении к мировому судье с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении суду доказательств совершения в отношении частного обвинителя преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.
В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 130 (оскорбление), ч. 2 ст. 130 (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или средствах массовой информации) УК РФ. Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Новый УПК РФ провозгласил своим предназначением обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Судопроизводство по уголовному делу направлено на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших. Потерпевшему от преступления лицу предоставляется право осуществлять уголовное преследование.
Следует подчеркнуть, что под частным обвинением следует понимать особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, которая позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязательную для государственных органов, в уголовном преследовании обвиняемого в ходе возбуждения уголовного дела, поддержания обвинения в суде и отказа от обвинения.
Статистические данные
В 2005 году в районные суды и к мировым судьям для рассмотрения по первой инстанции поступило 709 уголовных дел частного обвинения, из которых 561 дело, или 79,1% возбуждено судами по заявлениям, поданным непосредственно гражданами, и 148, или 20,9%, поступили в суды с обвинительными актами из органов, осуществляющих дознание.
Всего в отчетном периоде было окончено производством 722 уголовных дела частного обвинения. Рассмотрено по существу с вынесением приговора 175 дел, или 24,2% от числа оконченных производством уголовных дел данной категории, с прекращением дела 526, или 75,8%. За 2005 год за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ, осуждено 201 лицо, оправдано в совершении преступления 46 лиц. По реабилитирующим основаниям было прекращено 123 уголовных дела частного обвинения, причем дела, поступившие с обвинительным актом, по этому основанию не прекращались, по остальным основаниям прекращено 532 уголовных дела данной категории.
Согласно статистическим данным в 2005 году было осуждено за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ - 47 лиц, ст. 116 УК РФ - 105 лиц, ч. 1 ст. 129 УК РФ - 3 лица, ст. 130 УК РФ - 17 лиц. Таким образом, наибольшее число осужденных, 62% от общего числа осужденных за совершение преступлений частного обвинения, нанесли побои или совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В связи с проведением обобщения, судами области и мировыми судьями было изучено 443 уголовных дела данной категории, из 4 которых 63 уголовных дела окончены с вынесением приговора и по 380 производство было прекращено. Основания для прекращения следующие: ч. 2 ст. 20 УПК РФ (примирение сторон) - 262 (69%), п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) - 19 (5%), п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - 1, ст. 28 (в связи с деятельным раскаянием) - 3 (0,8%), п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности) - 3 (0,8%), ч. 5 ст. 321 УПК РФ (в связи с отказом частного обвинителя от поддержания обвинения) - 58 (15,7%). Таким образом, наиболее частым основанием для прекращения производства по делу является примирение сторон.
Возбуждение производства по делу частного обвинения
Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Часть 4 той же статьи УПК РФ предусматривает право прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, в том числе и по делам частного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
Таким образом, уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании личного обращения потерпевшего или его законного представителя с заявлением непосредственно в суд или поступает из органов предварительно следствия с обвинительным актом или заключением. На практике еще одним основанием поступления в суды материалов о преступлениях частного обвинения является направление их из органов дознания или предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ (решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении).
Остановимся подробнее на каждом из этих вариантов.
Возбуждение уголовных дел частного обвинения по заявлениям
граждан
Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения регламентируется ст. 318 УПК РФ, согласно требованиям которой уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя мировому судье.
Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
В случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Так, например судья Шемышейского районного суда постановлением от 15 июля 2005 года заявление К. о привлечении к уголовной ответственности М. возвратил для приведения в соответствие с требованиями ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, назначив срок до 29 июля 2005 года. Основанием возврата явилось отсутствие полного описания события преступления и обстоятельств его совершения (в заявлении не указаны конкретные действия М., совершенные им 9 июля 2005 года в 5 ч. 30 мин.), не указано место совершения преступления. В заявлении не указаны полные адреса места жительства свидетелей и самого М. Отсутствует просьба, адресованная к суду о принятии уголовного дела к производству, не указана часть ст. 130 УК РФ по которой М. желают привлечь к уголовной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от 26 апреля 2005 года для устранения недостатков возвращено заявление Л. В качестве оснований мировой судья указал, что Л. не указала в судебный участок какого района она обращается с заявлением, отсутствуют указания на адрес, где происходили описываемые ею события, в каком судебном заседании и при рассмотрении какого дела было совершено преступление, не уточнено, когда именно - непосредственно во время судебного заседания или во время объявленного перерыва имели место описываемые события, какие события предшествовали этому, имеются ли свидетели и кто именно. В заявлении не изложена просьба, адресованная суду, о принятии данного заявления к производству мирового судьи. Кроме того, данное заявление подано в одном экземпляре, а не по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
В соответствии с требованиями той же части статьи 319 УПК РФ в случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
В связи с тем, что заявители в основной массе не обладают необходимой квалификацией, не могут правильно оформить заявление и полно указать все обстоятельства дела, представляется целесообразным для вручения постановления о возврате заявления вызывать лицо, обратившееся с ним в суд, и в личной беседе разъяснить заявителю все требования к данному документу и обстоятельства, послужившие основанием для возврата.
Определенные трудности вызывает вопрос о порядке рассмотрения заявлений, в которых не указан обвиняемый, и его личность потерпевшему не известна. Мнения у судов области по этому вопросу разделились. Одни суды считают необходимым принять такое заявление к производству и направить для установления всех обстоятельств дела в органы милиции. Другие считают подобный порядок неприемлемым, т.к. он вынуждает заниматься несвойственной для суда функцией организации предварительного следствия и сбора обвинительных доказательств.
Часть 5 ст. 318 УПК РФ содержит конкретный перечень сведений, не указание которых препятствует возбуждению уголовного дела частного обвинения. Подпункт 4 прямо указывает на необходимость приведения в заявлении данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Каких-либо других действий, кроме возврата заявителю, уголовно-процессуальный закон в данном случае не предусматривает.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 7-П по делу о проверке конституционности положений ряда норм УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска признано не соответствующими Конституции положения ряда норм УПК РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и побоев (ст. 116 УК РФ), в том числе и совершенных из хулиганских побуждений, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности.
Исходя из вышеприведенных положений, в ситуации когда потерпевшему не известна личность обвиняемого, и самостоятельно, не применяя специальные методы, установить такие данные он не может, представляется правильным суду направить данное заявление в органы милиции для проведения необходимых мероприятий по установлению лица, совершившего преступление.
Возбуждение уголовных дел частного обвинения
правоохранительными органами
Часть 3 ст. 318 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования.
Так, постановлением прокурора Октябрьского района г. Пензы от 23 июля 2005 года в отношении К. возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В качестве основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения в постановлении указано, что потерпевшая М. находится в пожилом возрасте и не может самостоятельно воспользоваться правами на защиту, находится в зависимом состоянии от К., состоит с ним в длительных неприязненных отношениях, и что указанные обстоятельства могут привести к более тяжким последствиям.
Основанием для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении З., в постановлении от 22 июля 2005 года, прокурор Мокшанского района указал, что потерпевшая Ф. имеет 80-летний возраст, является инвалидом 2 группы и в силу физического состояния, здоровья, сама не может защищать свои права и интересы.
Постановлением прокурора Мокшанского района от 28 апреля 2005 года в отношении Р. возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения послужил малолетний возраст потерпевшего и в связи с этим неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Кроме указанных, в качестве причин возбуждения прокурором уголовных дел частного обвинения являлись невысокий доход и большая удаленность места жительства потерпевшего, зависимое состояние, низкий образовательный уровень, сопряженный с престарелым возрастом, и другие причины. В некоторых случаях таковые причины не указывались совсем.
Так, в постановлении старшего дознавателя Колышлейского РОВД о возбуждении уголовного дела в отношении К. причины возбуждения уголовного дела частного обвинения органами милиции не указаны. Достаточным явилось наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В качестве причин возбуждения уголовного дела частного обвинения органами прокуратуры закон называет наличие беспомощного состояния или иные причины, в силу которых потерпевший не может защищать свои права и законные интересы. Как беспомощное состояние, так и иные причины органы прокуратуры толкуют достаточно широко, а порой возбуждают уголовное дело безмотивно, усматривая лишь признаки состава преступления.
Представляется, что подобные ситуации, хотя и рассматриваются в некоторых теоретических трудах как отступление от требований закона, никоим образом не ущемляют прав как потерпевшего, так и обвиняемого.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. На основании ст. 1 Закона РФ "О милиции" милиция в Российской Федерации это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, согласно ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. То есть и органы милиции, и органы прокуратуры, представляя государство, должны обеспечить потерпевшим доступ к правосудию.
Проведение предварительного следствия проводится профессионально подготовленными сотрудниками правоохранительных органов, деятельность которых регламентирована уголовно-процессуальным законом, а значит, обвиняемые имеют все предусмотренные законодательством права и гарантии.
По окончании предварительного следствия материалы уголовного дела с обвинительным заключением поступают для рассмотрения в суд. Однако не стоит забывать, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, пусть и адресованного в органы милиции или прокуратуру. Отсутствие такого заявления является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Возбуждение уголовных дел частного обвинения при
направлении заявления о преступлении из правоохранительных
органов
Единой практики применения милицией законодательства, регламентирующего деятельность по делам частного обвинения, нет. Помимо отказа в возбуждении уголовного дела на том основании, что в деянии усматриваются признаки преступления, относящегося к компетенции мирового судьи, органы милиции по результатам проверки направляют заявление в суд.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор может принять решение о передаче сообщения по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.
Так, в уголовном деле по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ имеется письмо начальника Лунинского РОВД от 2 августа 2005 года о направлении председателю Лунинского районного суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ материала проверки заявления С.
Как правило, подобные сообщения содержат материалы предварительной проверки заявления о преступлении (объяснения, акт медицинского освидетельствования и т.д.) и формально содержат все необходимые сведения об обстоятельствах дела. Однако, одним из оснований принятия мировым судьей к производству уголовного дела частного обвинения в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК является просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству.
В материалах уголовных дел, представленных для обобщения, кроме заявлений в милицию имеются заявления о возбуждении уголовного дела судьей. Однако, необходимость для повторного обращения потерпевших, уже не в органы милиции, а в суд обосновывалась различными процессуальными документами.

Так, например в материалах уголовного дела по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УПК РФ, имеется постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района от 14 мая 2005 года о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона. Материалы уголовного дела в отношении К. содержат извещение с разъяснением потерпевшему права обращения к мировому судье по поводу возбуждения уголовного дела частного обвинения. В уголовном деле по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поступившему для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Нижнеломовского района, имеется постановление должностного лица Нижнеломовского РОВД от 26.09.2005 г., которым заявительница Р. извещена о передаче ее заявления в суд Нижнеломовского района и необходимости обратиться туда с заявлением на имя мирового судьи. Какие-либо процессуальные документы мирового судьи по этому поводу в деле отсутствуют.
Таким образом, единая практика при поступлении из РОВД материалов для возбуждения производства по уголовного делу частного обвинения отсутствует.
Согласно п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в суд, выносится постановление (приложение 11 к ст. 476 УПК РФ).
Первый экземпляр этого постановления вместе с сообщением о преступлении и. в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть направлен в соответствующий суд.
Таким образом, если следовать положениям части 3-й ст. 145 УПК РФ и п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, орган дознания, следователь, прокурор прежде чем направить сообщение о преступлении по делу частного обвинения в суд, обязаны провести проверку поступившего сообщения, при необходимости принять меры к обнаружению и закреплению следов преступления и лишь после этого направить собранные материалы в суд с постановлением о передаче заявления по подсудности.
Второй экземпляр этого постановления в течение суток должен быть направлен заявителю.
Представляется, что при этом заявителю следует разъяснить требования ч. 5 ст. 318 УПК РФ к содержанию заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а также положение ч. 1 ст. 319 УПК РФ о последствиях несоблюдения требований закона к содержанию заявления.
Судья, получив поступившее к нему сообщение о преступлении с постановлением о направлении его по подсудности, проверяет, соблюдены ли органом дознания, следователем, прокурором требования ч. 3 ст. 145 УПК РФ и п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.
В случае если в ходе проверки сообщения указанные требования не были выполнены, судья принимает одно из следующих решений.
1. Следуя требованиям ч. 2. ст. 319 УПК РФ оказывает сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, но могут быть получены при содействии суда.
2. Если несоблюдение органом дознания, следователем, прокурором требований ч. 3 ст. 145 УПК РФ и п. 31 Типового положения делает невозможным или существенно затрудняет решение вопроса о принятии заявления и рассмотрение его по существу, судья возвращает сообщение о преступлении в орган или должностному лицу, от которого оно поступило, для выполнения указанных выше требований, о чем сообщает заявителю.
В случае если поступившее от органа дознания, следователя, прокурора сообщение (заявление потерпевшего) о преступлении не соответствует требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья поступает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 319 УПК РФ, т.е. возвращает его заявителю. Приложенные к заявлению материалы до разрешения вопроса о принятии судьей заявления к производству хранятся в суде.
Возвращение по этим основаниям заявления в орган дознания, следователю, прокурору недопустимо.
Возбуждение уголовных дел частного обвинения в отношении
специальных субъектов
Дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1, и 130 УК, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Законодатель исходит из того, что эти деяния обладают специфическим характером, затрагивают личность граждан.
В ч. ч. 1 и 2 ст. 447 УПК законодатель закрепил перечень специальных субъектов и определил, что производство в отношении этих категорий лиц осуществляется в порядке, установленном законом, с изъятиями, предусмотренными гл. 52 УПК. В частности, введены особенности принятия решения о возбуждении дела (ст. 448 УПК). Компетенция по возбуждению уголовного дела в отношении персоны, указанной в ч. 1 ст. 447 УПК, принадлежит прокурору соответствующего уровня.
В ст. 447 нет указания на то, что действие изъятий, предусмотренных гл. 52 УПК, ограничивается делами публичного и частно-публичного обвинения. Следует учитывать, что для лиц, в отношении которых предусмотрены особенности производства, уголовно-процессуальный иммунитет не является личной привилегией. Он имеет публично-правовой характер, призван обеспечивать повышенную охрану законом лица, осуществляющего государственные функции, служить важнейшей гарантией профессиональной деятельности, мерой правовой защиты. Поэтому действие иммунитета не может ограничиваться какой-либо категорией дел.
Таким образом, возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении специальных субъектов осуществляется по заявлению потерпевшего, его законного представителя (а при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего) в порядке, установленном ст. 448 УПК.
В правоприменительной практике судов Пензенской области имелись случаи подачи заявлений о привлечении к уголовной ответственности по делам частного обвинения специальных субъектов.
Так, частный обвинитель Б.Н. обратился в Сосновоборский районный суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Б.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ. Было установлено, что Бычков является депутатом органа местного самоуправления административно-территориального образования - Вачелайский сельский Совет Сосновоборского района. Суд обратился с ходатайством в Прокуратуру Пензенской области о даче согласия на привлечение Бычкова к уголовной ответственности. Прокурор Пензенской области такого согласия не дал, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием согласия Прокурора Пензенской области.
Однако, такое решение не основано на законе. Как отмечалось выше, изъятий в возбуждении уголовных дел в отношении специальных субъектов уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Право возбуждения уголовного дела принадлежит прокурору соответствующего уровня. При поступлении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении специального субъекта суд в принятии такого заявления должен отказать и разъяснить порядок, предусмотренный ст. ст. 447 и 448 УПК РФ.
Производство по делу частного обвинения
Достаточно жесткие требования со стороны уголовно-процессуального закона к заявлению, подаваемому потерпевшим в суд для возбуждения уголовного дела частного обвинения, объясняется тем, что в данном случае такое заявление фактически является обвинительным заключением и на его основе принимается решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления и постановляется приговор.
Однако заявление не может содержать всех сведений, необходимых для принятия судом обоснованного, справедливого и законного решения. Кроме того, часть сведений и документов потерпевший получить не может, так как их выдача подразумевает определенный порядок. Получение же части информации, в связи с недостаточно четкой формулировкой закона, как бы не предусмотрена совсем. Это, например, сведения о судимости, составе семьи обвиняемого, уровне доходов, характеристики с места работы и жительства и т.д.
Часть 2 ст. 319 УПК РФ предусматривает, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
На практике помощь судьи в собирании доказательств чаще всего сводится к получению из РОВД по просьбе заявителя материалов проверки сообщения о преступлении, т.к. подавляющее большинство граждан первоначально обращаются в органы милиции.
Так, например, в заявлении Х.И. о привлечении к уголовной ответственности Х.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, содержится просьба к мировому судье о запросе материала из Малосердобинского РОВД.
Другие материалы уголовных дел содержат сведения, истребованные судом из различных органов власти и управления, однако в заявлении потерпевшего на этот счет нет никакого волеизъявления.
Так, в заявлении А. о привлечении к уголовной ответственности Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 115 УК РФ, содержится просьба к мировому судье судебного участка N 1 Белинского района возбудить уголовное дело, взыскать с обвиняемого денежные средства в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, вызвать в суд свидетелей. В материалах того же дела имеется повестка мирового судьи с извещением обвиняемого о принятии к производству уголовного дела частного обвинения в отношении него и требованием явиться к определенному времени в суд с представлением справок о составе семьи, о размере среднемесячной заработной платы, характеристики с места работы, характеристики с места жительства, паспорта и ксерокопии паспорта.
Некоторыми судами высказывается мнение, что суд связан волеизъявлением потерпевших, должен оказывать помощь в сборе лишь тех сведений, о которых заявитель ходатайствует и получение других материалов, пусть и необходимых для вынесения законного и обоснованного решения, по инициативе суда невозможно.
Однако с подобной точкой зрения согласиться нельзя. В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания и ряд других. Возложение обязанности по сбору всех необходимых для суда сведений непосредственно на потерпевшего, к тому же не обладающего необходимыми юридическими знаниями, представляется неоправданным.
На суде лежит обязанность по вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Постановление такого решения невозможно без установления не только всех обстоятельств произошедшего, но и без данных, характеризующих личность обвиняемого. Суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан создать условия для получения всех необходимых характеризующих материалов. Представляется, что подобная инициатива не должна рассматриваться как исполнение несвойственной суду функции обвинения в уголовном процессе. Характеризующие материалы о составе семьи обвиняемого, уровне доходов, с мест работы или жительства, сведения о прежних судимостях и т.д. заранее установленных негативных последствий для подсудимого не имеют и могут быть учтены судом не только как отягчающие обстоятельств, но и как смягчающие или исключительные.
Изучение материалов уголовных дел частного обвинения показало, что существует некоторая неопределенность с оформлением документов, закрепляющих процессуальный статус обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Так, например, по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ мировой судья судебного участка N 1 Кузнецкого района 20.06.2005 года составил следующие документы: постановление о признании потерпевшим, о признании гражданским истцом, о признании гражданским ответчиком.
В уголовном деле по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ имеется постановление Лунинского районного суда от 28 сентября 2005 года о признании Б. потерпевшим по делу. Других постановлений в деле нет.
Материалы уголовного дела по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 2 Нижнеломовского района, постановлений по этому вопросу не содержат.
Часть 7 ст. 318 УПК РФ устанавливает, что с момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса , о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
В материалах уголовного дела по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 и 130 УК РФ, имеется протокол мирового судьи Башмаковского района от 31 января 2005 года о разъяснении процессуальных прав потерпевшему, частному обвинителю.
Однако подобная практика не является общепринятой и разъяснение прав частного обвинителя оформляется различными документами.
Так, в уголовном деле по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ имеется постановление судьи Шемышейского районного суда от 28 января 2005 года о принятии заявления П. к производству, признания частным обвинителем и обвиняемой и разъяснения им прав, предусмотренных УПК РФ. Подписанных частным обвинителем и обвиняемым документов, свидетельствующих об ознакомлении с правами, в деле не имеется.
Часть 3 ст. 319 УПК РФ устанавливает, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон при производстве уголовного дела частного обвинения жесткие требования о процессуальном закреплении положения лиц не устанавливает.
Однако, участники уголовного судопроизводства имеют совершенно определенное процессуальное положение и в связи с этим наделяются определенными правами.
Так, ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение.
Часть 1 ст. 171 устанавливает, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Исходя из вышеизложенного, хотя процессуальный закон в части возбуждения и производства по уголовному делу частного обвинения в ст. ст. 318 - 323 УПК РФ не предусматривает вынесения 7 отдельных процессуальных документов по закреплению процессуального положения лиц в уголовном судопроизводстве, однако такие требования содержатся в других нормах, которые обязывают суд производить такие действия, и их невыполнение является прямым нарушением уголовно-процессуального закона.
Изучение дел частного обвинения показало, что конфликты, служащие основанием для возбуждения уголовных дел, чаще всего возникают между лицами, имеющими длительные неприязненные отношения, соседями, а иногда и родственниками. Наличие длительной психотравмирующей ситуации может вызвать ложное понимание произошедшего, а в некоторых случаях не исключено и желание любыми способами устранить раздражитель. В этой связи, судам необходимо письменно предупреждать заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. К сожалению, данное требование судами выполняется не во всех случаях.
Прекращение производства по уголовным делам частного
обвинения
Как уже отмечалось выше, приговор по уголовным делам частного обвинения выносится лишь в четверти случаев. Более 75% уголовных дел данной категории производством прекращается. Более половины (69% от общего числа прекращенных) прекращается за примирением обвиняемого и потерпевшего. Однако при вынесении такого постановления суды руководствуются как ч. 2 ст. 20 УПК РФ, так и ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Так, в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района от 26 сентября 2005 года указано, что согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При вынесении постановления суд руководствовался ст. 25 УПК РФ.
Однако, при прекращении уголовного дела за примирением сторон, ряд судов руководствуется ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В постановлении о прекращении производства по уголовному делу, по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района от 31 января 2005 года указано, что согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Таким образом, ст. 25 УК РФ возможность прекращения производства по уголовному делу оставляет на усмотрение суда и вводит в качестве дополнительного элемента не только сам факт примирения, но и заглаживание обвиняемым вины. Часть 2 ст. 20 УПК РФ такого диспозитивного начала не содержит и ставит возможность прекращения по основанию примирения в прямую зависимость от волеизъявления частного обвинителя.
При прямом указании закона на обязанность прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в случае примирения обвиняемого с потерпевшим, руководство другими нормами, оставляющими эту возможность на усмотрение суда, недопустимо.
Подобные разночтения закона вызывает прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Самым ярким примером некорректного применения закона при прекращении производства по уголовному делу по обстоятельствам отказа от обвинения, может служить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Колышлейского района от 19 июля 2005 года о прекращении производства по делу при встречных обвинениях в совершении Б. преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 130 УК РФ, и Т. по ст. ст. 129 и 130 УК РФ. В постановлении указано, что 19 июля 2005 года от Т. и Б. в суд поступили заявления, в которых те отказываются от своего обвинения. Вынося постановление, мировой судья руководствовался ст. ст. 24 ч. 1, 25 и 239 УПК РФ.
Однако ч. 1. ст. 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основанию отсутствия события преступления, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Таким образом, имея в деле заявления от частных обвинителей с отказом от обвинения, суд прекратил производство по делу по основаниям примирения и отсутствия события преступления.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного от 2 июня 2005 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего Ф. поступило заявление об отказе от обвинения в совершении Б. преступления. При вынесении постановления по основанию отказа частного обвинителя от обвинения, суд руководствовался ст. ст. 271, 254, п. 5 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ст. 27 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ. Часть 7 ст. 246 УПК РФ гласит, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (отсутствие события преступления) и 2 (отсутствие состава преступления), части первой статьи 24 и пунктами 1 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) и 2 части первой статьи 27 (прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ). В данном случае фактическим основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Суд при получении заявления об отказе от обвинения своим решением признал, что ходатайства со стороны потерпевшего о возбуждении уголовного дела как бы не было совсем. Логическая связь такого вывода вызывает большие сомнения.
В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Однако данная норма лишь декларирует право частного обвинителя изменить обвинение или отказаться от него и не содержит предписания для суда об основаниях для прекращения уголовного преследования.
Такое предписание содержится в ч. 3 ст. 254 УПК РФ: суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса. Как уже отмечалось выше, ч. 7 ст. 246 УПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава преступления. Часть 3 ст. 249 УПК РФ предусматривает, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, т.е. за отсутствием состава преступления.
Таким образом, прекращая производство по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе обвинения судам необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 321, ч. 3 ст. 254, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 или 2 ст. 24 УПК РФ. Основанием прекращения в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.
Прекращение производства по уголовным делам в связи с неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания частного обвинителя у судов особых затруднений не вызывает. Суды в данном случае руководствуются ч. 3 ст. 249 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Предложения по результатам обобщения
Как показало изучение судебной практики, производство по делам частного обвинения далеко не во всех случаях соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как отмечалось выше, частное обвинение этой специальная правовая процедура, которая позволяет частному обвинителю выразить обязательную для исполнения государственными органами волю, по привлечению к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда. При производстве по делам данной категории именно на суде лежит обязанность по защите прав и законных интересов всех участников дела. В этой связи считали бы необходимым:
1) производство по делам частного обвинения возбуждать при наличии заявления, оформленного в соответствии с требованиями закона, и в случае отсутствия необходимых сведений разъяснять заявителям какие именно недостатки послужили основанием для возврата заявления;
2) четко определять процессуальное положение каждого участника дела, выносить соответствующие процессуальные документы с разъяснением установленных законом прав и обязанностей;
3) в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, обеспечить условия для получения всех необходимых документов, имеющих значение для дела;
4) прекращая производство по делу, руководствоваться строго установленными для каждого основания нормами;
5) результаты проведенного обобщения судебной практики обсудить на оперативных совещаниях судей и использовать в правоприменительной деятельности судов.
Отдел анализа и обобщения
судебной практики
Пензенского областного суда

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Комментарий к статье 20 УПК РФ

1. Несмотря на то, что к.с. называется "Виды уголовного преследования", в основном она посвящена характеристике исключений из общего правила публичности российского уголовного процесса - характеристике обвинения, осуществляемого в частно-публичном и частном порядке.

2. В Комментарии к УПК, автором которого является Б.Т.Безлепкин, говорится, что дела частного обвинения "возбуждаются путем подачи жалобы мировому судье". Действительно, данный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения предусмотрен ст. 318 УПК.

________________
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… - С.33.

3. Однако в ст. 318 УПК приведен не исчерпывающий перечень форм возбуждения уголовного дела частного обвинения. Здесь лишь оговаривается, кто может обратиться с заявлением (потерпевший или его законный представитель, а в случае смерти потерпевшего - его близкий родственник) и с каким именно заявлением (приведен перечень обязательных реквизитов заявления) к мировому судье. Более того, ч.3 ст. 318 УПК предоставляет право возбуждения уголовного дела не только мировому судье, но и следователю, а с согласия прокурора и дознавателю.

4. Если заявление поступило не непосредственно мировому судье, а, к примеру, в орган внутренних дел, по данной категории преступлений может быть осуществлено как минимум два вида досудебного производства:
________________
В учет не берется такой вид досудебного производства, как производимая до предварительного расследования предварительная проверка заявления (сообщения) о преступлении.

1) дознание;
2) предварительное следствие.

5. Согласно чч.2 и 3 ст. 150 УПК по данной категории преступлений (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 и (или) ч.1 ст. 128.1 УК) должно осуществляться дознание.

6. В ч.4 ст. 150, а также в ст. 151 УПК приведены ситуации, когда по данной категории дел производится дознание, а когда - предварительное следствие. Соответственно возбуждать уголовное дело частного обвинения может не только мировой судья, но и руководитель следственного органа, следователь, руководитель следственной группы, а с согласия прокурора также дознаватель, руководитель группы дознавателей и начальник подразделения дознания.

7. Примириться с обвиняемым может только потерпевший. И причем примириться он может только с обвиняемым, а не с подозреваемым, свидетелем и т.п.

8. Часть 3 к.с. посвящена делам частно-публичного обвинения. В отличие от ч.2 она существенно расширяет круг преступлений, отнесенных законодателем к данной категории дел.

9. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159-159.6, 160, 165 УК, могут быть делами частно-публичного обвинения, если преступление при определенных условиях совершено:
- индивидуальным предпринимателем либо;
- членом органа управления коммерческой организации.

10. Индивидуальными предпринимателями согласно ч.2 ст. 11 НК РФ являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

11. В ч.2 ст. 11 НК РФ упоминаются главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако следует иметь в виду, что понятие "индивидуальный предприниматель", изложенное в ч.2 ст. 11 НК РФ, используется только для целей НК РФ . С позиции же УК и как следствие тому - УПК, главы крестьянских (фермерских) хозяйств индивидуальными предпринимателями не являются. Однако глава крестьянского (фермерского) хозяйства может стать субъектом преступления, уголовное дело о котором относится к категории дел частно-публичного обвинения. Но таковым он будет, думается, не как индивидуальный предприниматель, а как член органа управления коммерческой организации - крестьянского (фермерского) хозяйства.

________________
См. по аналогии: О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 7.

12. К данному выводу нас приводит содержание ч.3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Здесь, в частности, записано, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

________________
См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 24. - Ст.2249.

13. Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской. В соответствии с ч.6 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Соответственно не может быть делом частно-публичного обвинения уголовное дело о совершении адвокатом и (или) нотариусом преступления, предусмотренного ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК.

________________
См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 23. - Ст.2102.

См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - N 10. - Ст.357.

Дела о совершении ими (нотариусами, адвокатами) подобного рода преступлений - это уголовные дела публичного обвинения.

14. Итак, индивидуальными предпринимателями, о которых идет речь в ч.3 к.с., являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в порядке, установленном главой 7.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

________________
См.: Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 33 (Часть 1). - Ст.3431.

15. Преступления, предусмотренные ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК, могут быть также совершены членом органа управления коммерческой организации. Кто это? Исходя из содержания введения в Методические указания по расчету основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации коммерческие организации (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия) - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

________________
См.: О Методических указаниях по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации: Приказ Росстата от 01 октября 2007 года N 150. - [Электронный ресурс].

16. К лицам, же выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, Пленум Верховного Суда РФ относит лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директора, генерального директора, члена правления акционерного общества, председателя производственного или потребительского кооператива и т.п.).

________________
См.: О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. N 12. - [Электронный ресурс].

17. По нашему глубокому убеждению любое лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, одновременно с позиции ч.3 к.с. является членом органа управления таковой. Это равнообъемные понятия. Соответственно членом органа управления коммерческой организации будет и член правления акционерного общества, и генеральный директор коммерческой организации. Причем уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК, в отношении не являющегося членом коллегиального органа коммерческой организации, к примеру, директора таковой, является делом частно-публичного обвинения, если, конечно, совершенным им преступлением не причинен вред интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства и (или) муниципального образования, если к тому же предметом преступления не явилось государственное и (или) муниципальное имущество.

18. Но вернемся к характеристике индивидуального предпринимателя. Чтобы уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя о преступлении, предусмотренном ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК, могло быть отнесено к категории дел частно-публичного обвинения, должно быть установлено, что данное преступление последний совершил "в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности".

19. В этой связи важно иметь четкое представление о том, какая деятельность именуется предпринимательской. Согласно абз.3 ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке.

20. Здесь же, думается, позволительно напомнить о сделанном по этому поводу Конституционным Судом РФ уточнении. Согласно оному не является предпринимательской деятельность акционеров. Таковая относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности, хотя она и влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет.

________________
См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П // Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 9. - Ст.830.

21. И еще одно не менее важное замечание. Преступление совершается не в ходе осуществления предпринимательской деятельности, а в связи с ее осуществлением. Почему законодателем выбрано данное выражение? Во-первых, потому что предпринимательской деятельностью не может быть деяние, предусмотренное Особенной частью УК, преступление. Предпринимательская деятельность - это правомерное поведение. Преступление - неправомерное поведение. Во-вторых, не обязательно чтобы индивидуальный предприниматель совершил предусмотренное ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК преступление в ходе (в одно и то же время) одновременной реализации предпринимательской деятельности. Преступление им может быть совершено и до этого или после конкретного акта предпринимательства. Главное, что предусмотренное ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК преступление было совершено "в следствии" ("по поводу") осуществления им предпринимательской деятельности. В этом случае уголовное дело о таком преступлении будет делом частно-публичного обвинения со всеми, вытекающими из этого обстоятельства следствиями.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - С.613.

22. К делам частно-публичного обвинения законодатель отнес и уголовные дела о совершенных индивидуальным предпринимателем предусмотренных ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК преступлений "в связи" "с управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности". Опять, заметьте, "в связи", а не в ходе. Хотя в ходе управления имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, преступление также может быть совершено. И его, несомненно, следует относить к разряду совершенных в связи с управлением этим имуществом.

23. Под имуществом здесь подразумеваются материальные и нематериальные объекты, которые могут быть предметами владения, пользования или распоряжения. Причем таковое должно принадлежать именно тому индивидуальному предпринимателю, которым совершено преступление, предусмотренное ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК, и одновременно использоваться для облегчения (установления) возможности начала, активизации, защиты и т.п. предпринимательской деятельности, осуществляемой данным индивидуальным предпринимателем.

________________
См.: [Электронный ресурс]. - Информационный банк Словарь финансовых и экономических терминов.

К анализу понятия "имущество" мы еще вернемся при характеристике исключений из закрепленного в ч.2 ст. 20 УПК нового общего правила.

24. Когда законодатель ведет речь о члене органа управления коммерческой организации, как субъекте преступления, уголовное дело о котором отнесено к категории дел частно-публичного обвинения, в сформулированном им общем правиле упоминается о деяниях, совершенных "в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией" не только "предпринимательской", но и "иной экономической деятельности". Что это за "иная экономическая деятельность"?
25. Согласно содержанию раздела 8 ОК 004-93 (Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг) экономическая деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается тогда, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг.

________________
См.: ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг. Утвержден Постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 года N 17. - [Электронный ресурс].

26. Исходя из того, что законодатель в анализируемом месте ч.3 к.с. речь ведет о предпринимательской и иной экономической деятельности, позволительно сделать следующие выводы. Во-первых, экономическая деятельность более широкое понятие, чем предпринимательская деятельность. Во-вторых, любой вид предпринимательской деятельности одновременно является экономической деятельностью. И, наконец, в-третьих, упоминание законодателем в рассматриваемом месте ч.3 к.с. на предпринимательскую деятельность члена органа управления коммерческой организации имеет целью, с одной стороны, установление аналогии с деятельностью индивидуального предпринимателя, квалифицируемой как преступление, предусмотренное ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК. С другой стороны, законодатель обращает внимание правоприменителя на то, что к делам частно-публичного обвинения относятся и уголовные дела о предусмотренном ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК преступлении, совершенном членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением коммерческой организацией экономической деятельности, даже в тех случаях, когда последняя не является предпринимательской.

27. Частью 3 к.с. предусмотрены и исключения из общего правила. Причем они касаются как индивидуального предпринимателя, так и члена органа управления коммерческой организации. Это случаи, когда:
- преступлением причинен вред интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства и (или) муниципального образования;
- предметом преступления явилось государственное и (или) муниципальное имущество.

28. Каково значение слова "причинен"? "Причинить" означает "произвести, послужить причиной" чего-нибудь "(неприятного)". "Причинен" значит вызван неприятной причиной. "Причинение" - это нанесение соответствующего вреда. Соответственно "вред причинен" после того, как он наступил, вдобавок, в результате неприятной причины. В нашем случае такой причиной явилось совершение предусмотренного ст. ст. 159-159.6, 160 и (или) 165 УК общественно опасного деяния, в отношении которого осуществляется уголовно-процессуальная деятельность после возбуждения уголовного дела. Причем при фактическом причинении вреда имуществу, деловой репутации и (или) иным интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства и (или) муниципального образования не будет уголовным делом частно-публичного обвинения и дело о приготовлении к преступлению или покушение на совершение преступления.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.522.

Исходя из толкования слова "причинять". См.: Краткий толковый словарь русского языка/ Сост. И.Л.Городецкая, Т.Н.Поповцева, М.Н.Судоплатова, Т.А.Фоменко; под ред. В.В.Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус.Яз., 1985. С.154.

29. И еще одно уточнение. На начальном этапе предварительного расследования, а тем более на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела причинение преступлением вреда интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. может быть вероятностным знанием. Более того, с одной стороны, как мы уже выяснили ранее, вероятным является само совершение преступления, а также вероятным могут быть и сведения о причинении вреда интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. С каким уголовным делом, частно-публичного или же публичного обвинения в этом случае мы сталкиваемся?
30. Иногда следователь (дознаватель и др.) как бы он не строил ход предварительного расследования не в состоянии установить безусловное причинение вреда интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. В этом случае мы всегда будем иметь дело с вероятностным знанием о наличии вреда надлежащим интересам. Между тем в достаточно большом числе случаев наличие вреда интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. возможно установить достоверно. По крайней мере, в таких ситуациях пока в результате производства следственных действий не будет установлен факт причинения вреда интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. следователь (дознаватель и др.) должен исходить из того, что подтверждение наличия предусмотренного в конце ч.3 к.с. исключения в деле отсутствует. И соответственно у него в производстве находится уголовное дело (им принимается решение о возбуждении уголовного дела) частно-публичного обвинения.

31. То же самое, думается, происходит и в ситуации, когда следователь (дознаватель и др.) не в состоянии достоверно установить причинение искомым преступлением вреда интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. И в этой ситуации у него отсутствуют доказательства существования в реальности искомого исключения. Поэтому он должен себя вести как орган, производящий предварительное расследование по уголовному делу (принимающий решение о возбуждении уголовного дела) частно-публичного обвинения.

32. А теперь определимся со значением выражения "вред интересам". Под понятием "интересы" в данном случае понимаются "нужды, потребности" государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. Несмотря на то, что законодатель прямо не конкретизировал оное, в анализируемом месте, уверен, он ведет речь о законных интересах юридического лица - основанных на нормах законодательства потребностях (нуждах) рассматриваемого субъекта.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.216.

33. Термин "вред" в русском языке толкуется через категории "ущерб, порча". Вредом также именуют "то, что отрицательно действует на" кого-нибудь или что-нибудь. Исходя из предложенного определения понятия "вред", полагаем, что таковой состоит из убытков и иного вреда. Иным вредом в данном случае следует признавать вред деловой репутации и (или) иным интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. А убытками соответственно - имущественный вред.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.89.

См.: Краткий толковый словарь русского языка/ Сост. И.Л.Городецкая, Т.Н.Поповцева, М.Н.Судоплатова, Т.А.Фоменко; под ред. В.В.Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус.Яз., 1985. С.32.

Ситуацию, когда предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество законодатель выделил в самостоятельную разновидность исключения из общего нового правила.

34. Что подразумевает здесь законодатель под термином "имущество"? "Имущество" - это совокупность принадлежащих субъекту права вещей, имущественных прав и обязанностей (долгов). Где вещи - это материальные, физически осязаемые предметы, имеющие экономическую форму товара и поэтому являющиеся объектом гражданского оборота, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ). Имущественные права - субъективные права юридического лица, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, работами, ценными бумагами, деньгами и др.). Имущественными правами являются правомочия собственника, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты (вещные права) и обязательственные права (как из договорных, так и внедоговорных обязательств) и др.

________________
См.: Юридический энциклопедический словарь/ Под общ.ред. В.Е.Крутских. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. С.143.

См.: Юридический энциклопедический словарь/ Под общ.ред. В.Е.Крутских. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. С.45.

См.: Юридический энциклопедический словарь/ Под общ.ред. В.Е.Крутских. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. С.142.

35. Недаром Конституционный Суд РФ указывает на то, что использованным в ст. 35 Конституции РФ понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования. Такой подход содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" и корреспондирует толкованию этого понятия Европейским Судом по правам человека, которое лежит в основе применения им ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

________________
См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет истеблишмент" и запросом октябрьского районного суда города Пензы: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П // СЗ РФ. - 2004. N 9. Ст.830.

См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 1. - Ст.197.

См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber holdings international limited": Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 года N 8-П// СЗ РФ. - 2000. N 21. Ст.2258.

36. Действительно, в некоторых случаях законодатель под имуществом понимает лишь принадлежащие лицу вещи (см., к примеру, ст. ст. 211, 301-303 ГК РФ). По нашему же мнению, юридическому лицу преступлением может быть причинен вред не только путем уничтожения, повреждения или изъятия принадлежащих ему товароматериальных ценностей, но и в случае общественно опасного нарушения его имущественных прав и обязанностей. И такого рода интересы, несомненно, имеются и у государственного и (или) муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства и (или) муниципального образования.

37. Частью интереса государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. является сохранение на определенном уровне собственной деловой репутации. Ей преступлением также может быть нанесен вред. Под репутацией мы подразумеваем приобретенную государственным и (или) муниципальным унитарным предприятием и т.д. общественную оценку, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках этого юридического лица.

38. "Деловая" значит относящаяся к общественной, служебной деятельности, работе. Таким образом, деловая репутация юридического лица - это связанная с общественной и производственной деятельностью его общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках этого предприятия (учреждения, организации).

________________
См.: Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1989. С.441; Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред.Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.Яз., 1986. С.740; Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1989. С.589; Советский энциклопедический словарь. - 3-е изд. - М.: "Советская энциклопедия", 1984. С.1117.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред.Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.Яз., 1986. С.136.

39. В Приказе Министерства финансов РФ от 27 декабря 2007 года N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" дана характеристика термина "деловая репутация". Хотя здесь прямо указано, что данное понятие сформулировано лишь для целей бухгалтерского учета, не можем не проанализировать содержащиеся в нем признаки.

40. В разделе 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" отмечается, что стоимость приобретенной деловой репутации определяется расчетным путем как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения).

41. Положительную деловую репутацию следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта.

42. Отрицательную деловую репутацию следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п.

43. Что мы можем заимствовать для уголовного процесса из имеющейся характеристики понятия "деловая репутация"? Первое, деловая репутация - это не всегда положительная характеристика государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. Второе, даже в случае отрицательной деловой репутации юридического лица, таковой может быть причинен вред, она может стать еще хуже. Третье, вред деловой репутации, и соответственно интересам государственного и (или) муниципального унитарного предприятия и т.д. может выразиться в потере стабильных покупателей, ущербе репутации качества, ухудшении маркетинга и сбыта, уровня квалификации персонала, лишении юридического лица деловых связей и т.п.

44. И последнее, что хотелось бы отметить применительно к характеристике ч.3 к.с. Исходя из содержания ч.1 ст. 214 ГК РФ государственным является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

45. Муниципальное имущество - это движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности. Муниципальная же собственность есть собственность муниципального образования. А муниципальными образованиями, согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являются городские и сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, а равно внутригородские территории городов федерального значения.

________________
См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 40. - Ст.3822.

46. В литературе высказано мнение, что закрепленные в ч.3 к.с. положения противоречат ст. 25, 28 УПК, а также ст. 75, 76 УК. Нам же представляется, что предусмотренные в законе различные основания прекращения уголовного дела не являются противоречием друг другу, как и не являются противоречием запрет прекращения уголовного дела в связи с наличием одних определенных обстоятельств (в нашем случае тех, о которых идет речь в ч.3 к.с.) и одновременным наличием других, которые позволяют прекратить уголовное дело по иным, предусмотренным другой статьей (в данной ситуации ст. 25, 28 и 28.1 УПК), основаниям.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.В.Мозякова. - М.: Экзамен 201, 2002. - С.62-63.

См. об этом подробнее: Рыжаков А.П. Новые дела частно-публичного обвинения, участники уголовного процесса, обязанности органа предварительного расследования и др.: процессуальный комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ / А.П.Рыжаков. - [Электронный ресурс].

47. Исключением из правила возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения лишь по заявлению потерпевшего являются случаи обращения граждан с заявлением (получения сообщений из иных источников) к следователю (дознавателю и др.), когда, по мнению заявителя, пострадавший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

48. Заявление о таком преступлении следователь (дознаватель и др.) обязан принять, рассмотреть и разрешить, вне зависимости от того, кто его написал (сообщил устно). Но обязанности возбудить в этом случае уголовное дело на указанных должностных лиц законодатель не возложил. Разрешение указанного заявления о преступлении может завершиться отказом в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 или ч.3 к.с.

49. В к.с. неоднократно упоминается о заявлении потерпевшего (законного представителя потерпевшего). Это основной повод к началу уголовного процесса по делам частного (частно-публичного) обвинения. Он возникает после поступления в компетентный орган не любого заявления, а только того, в котором пострадавший просит привлечь лицо к уголовной ответственности. Даже фраза "прошу привлечь к законной ответственности" не должна рассматриваться как заявление, о котором идет речь в к.с.

50. Согласно требованиям ч.1 ст. 42 УПК потерпевшим в уголовном процессе лицо становится после оформления постановлением решения следователя (дознавателя и др.) или суда о признании его таковым. До принятия заявления от лица, которому преступлением причинен вред, такого постановления вынесено быть не может. Поэтому в к.с. правильнее было бы говорить о заявлении не потерпевшего, а пострадавшего.

________________
Иначе мы будем вынуждены говорить о существовании нескольких понятий "потерпевший": одно, закрепленное в ст. 42 УПК, касается дел публичного и частно-публичного обвинения, второе - дел частного обвинения. См. комментарий к ст. 42 УПК.

51. Заявление может быть о преступлении публичного обвинения, но к моменту возбуждения уголовного дела становится ясно, что имело место преступление частного или же частно-публичного обвинения. В указанной ситуации, несмотря на то, что заявление вначале было о другом преступлении, для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие должным образом оформленного заявления пострадавшего (его законного представителя, а в случае смерти "пострадавшего" - его близкого родственника). Как минимум в таком заявлении должно быть отражено его требование о привлечении правонарушителя к уголовной ответственности.

52. Дела частного обвинения подсудны мировому судье. Мировому судье также подсудно большинство дел частно-публичного обвинения.

54. Возбужденное дело об умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым (подозреваемым). Ссылаться же в этом случае в постановлении о прекращении уголовного дела следует не столько на ст. 24 или ст. 27 УПК, сколько на ч.2 к.с.

55. Наличие данного основания прекращения уголовного дела подлежит доказыванию, и не всегда для его установления достаточно наличия одного лишь заявления потерпевшего. Целесообразно как минимум допросить обвиняемого и потерпевшего о том, что послужило причиной и на каких условиях состоялось примирение.

56. Дела частно-публичного обвинения по общему правилу прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, какие бы основания примирения не имели места. Возбужденное производство по этим делам ведется в общем порядке. Между тем из данного правила имеется исключение. Оно предусмотрено ст. 25 УПК.

57. Суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа (дознавателю с согласия прокурора) предоставлено право прекращать уголовные дела о совершении впервые преступлений небольшой или средней тяжести при наличии соответствующей письменной просьбы (заявления) потерпевшего (его законного представителя) и если обвиняемый (подозреваемый) примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

58. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению пострадавшего, суд при наличии в деле жалобы пострадавшего или же в случае, когда он устно в судебном заседании заявил о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено следователем (дознавателем с согласия прокурора) по основаниям, предусмотренным ч.4 к.с., квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

59. При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле частного обвинения имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 к.с. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч.4 ст. 318 УПК).

________________
См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П.Рыжаков. - М.: Норма - Инфра-М, 2001. - С.155.

60. В части 4 к.с. упоминается о беспомощном состоянии пострадавшего как одном из условий возбуждения уголовного дела частного и (или) частно-публичного обвинения. Беспомощность состояния пострадавшего должна быть не на момент совершения в отношении него преступления, а на момент, когда следователю (дознавателю и др.) стало известно о совершении в отношении пострадавшего преступления, перечисленного в чч.2 и (или) 3 ст. 20 УПК.

61. Институт нахождения лица в беспомощном состоянии анализировался применительно к некоторым составам преступлений. Анализ данных разъяснений Верховного Суда РФ позволяет вычленить критерии беспомощного состояния как уголовно-процессуальной категории.

62. Так, пострадавшего следует признавать находящимся в беспомощном состоянии, когда он не способен в силу физического или психического состояния (состояния здоровья, увечности), а также преклонного или малолетнего возраста защитить себя, совершать активные действия по защите своих прав и законных интересов.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 7.

См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - N 10.

63. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, Верховный Суд РФ относит, в частности, тяжелобольных и престарелых, малолетних детей, лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

________________
См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - N 12; и др.

64. На практике нахождение лица в беспомощном состоянии иногда признается в силу инвалидности пострадавшего.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2001 года Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - N 1.

65. А.П.Коротков считает, что состояние потерпевшего может быть признано беспомощным в связи с его немотой, глухотой, слепотой, а также наличием соматических заболеваний, сопровождающихся острыми болезненными симптомами либо являющихся хроническими. Он же обращает внимание на то, что зависимость пострадавшего может быть "не только служебной, но и материальной либо иной".

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С.307.

66. В литературе приведены и иные примеры "беспомощного состояния", которые позволяют сформулировать его уголовно-процессуальные аналоги. Примером беспомощного состояния может быть признана ситуация, когда правообладатель не имеет представителя в России, его произведение не подлежит легальному обороту в России, но авторские права собственника повсеместно и грубо нарушаются. Объекты авторского права незаконно используются, а равно присваивается авторство, причем эти деяния причинили ему крупный ущерб.

________________
По аналогии с идеей Галузина А. См.: Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. - 2001. - N 5.

67. Какие бы обстоятельства не были восприняты должностным лицом, уполномоченным на возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения как доказательства нахождения пострадавшего в зависимом, беспомощном состоянии или того, что он по иным причинам не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, о таковых должно быть указано в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела.

________________
Данное требование содержится и в других комментариях. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.339.

68. См. также комментарий ст. 24, 25, 108, 147, 318, 319 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. иды уголовного преследования. Комментарий к статье 20 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

Консультации и комментарии юристов по ст 20 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 20 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 20 УПК РФ

Статья 20 УПК РФ. Виды уголовного преследования (действующая редакция)

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

• BB-код
• Текст