Как оформить снилс иностранцу. Процедура получения снилса иностранным гражданином с рвп. Какие нужны будут документы

1. Введение
2. Экстраверсия-интроверсия
3. Эмоциональная нестабильность-уравновешенность
4. Упорство-уступчивость
5. Чувство юмора
6. Секс и средняя женщина (или средний мужчина)
7. Социальные и политические последствия
8. Теперь, когда вы знаете себя
9. Послесловие. Кому будет интересна и полезна эта книга

1. ВВЕДЕНИЕ

"Познай самого себя" - любили повторять древнегреческие философы. Этот совет не утратил своей актуальности и сегодня. Действительно, если человек не сумел достаточно хорошо разобраться в самом себе, то ему будет очень трудно найти свое место в жизни, свое призвание (где мне учиться и что изучать?), трудно подобрать себе подходящее занятие (какую профессию мне выбрать?), его ожидают большие сложности в семейной жизни (с каким типом женщины/мужчины я буду счастлив(а) в браке?) и т.д. Иначе говоря, принимая то или иное жизненно важное решение, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой выбора, и в этой ситуации верная самооценка имеет первостепенное значение. Профессиональные психологи знают немало случаев, когда человек принимал, казалось бы, верное, со своей точки зрения, решение, в то время как для его друзей или близких ошибочность такого решения была очевидна заранее. В большинстве подобных случаев причина ошибки заключалась в неверном самовосприятии, т.е. в неудачной попытке человека понять самого себя. Поэт Роберт Бернc сказал об этом так:

2. Бывают ли у вас частые подъемы и спады настроения , вызванные конкретными причинами либо спонтанно? Да Нет

3. Вы часто бываете хмурым(ой)? Да Нет

4. Вы часто "отключаетесь" в то время, когда нужно быть особенно сосредоточенным? Да Нет

5. Часто ли во время общего разговора вы "погружаетесь в себя"? Да Нет

6. Случается ли так, что в иные моменты вас то переполняет энергия, то одолевает пассивность и вялость? Да Нет

7. Предпочитаете ли вы сами действия процессу планирования своих действий? Да Нетт

8. Вы счастливы, когда участвуете в проекте, требующем немедленных действий? Да Нет

9. Вы обычно берете на себя инициативу в обретении новых друзей? Да Нет

10. Вы склонны к быстрым и решительным действиям? Да Нет

11. Вы назвали бы себя жизнерадостным человеком? Да Нет

12. Вы были бы очень несчастны, если бы лишились общения с большим числом людей? Да Нет

А теперь подведем итоги. Ответив "да" на любой из первых шести вопросов, вы получаете за каждый ответ один балл в пользу эмоциональности, в то время как ответ "нет" никак не оценивается. Сходным образом, каждый ответ "да" на любой из последних шести вопросов дает один балл в пользу экстравертивности. Таким образом, мы получаем две суммы баллов, каждая из которых может варьировать от 0 (очень стабильный, очень интровертивный) до 6 (очень нестабильный эмоционально, очень экстравертивный). У большинства тестируемых сумма баллов обычно равна 2, 3, максимум 4; данные значения указывают на среднюю степень эмоциональности или экстравертивности.

Откуда мы знаем, что предложенные двенадцать вопросов попадают в две независимые группы и полученные там оценки могут складываться? И здесь мы вновь вынуждены воспользоваться статистическим методом подсчета корреляций. Выяснилось, что первые шесть вопросов, равно как и последние шесть, тесно коррелируют между собой, тогда как между двумя этими группами по шесть вопросов корреляция полностью отсутствует. Данная ситуация наглядно представлена на рисунке 3, где графически отображены корреляции между всеми двенадцатью вопросами. Угол в девяносто градусов указывает на полное отсутствие корреляции , а угол в ноль градусов свидетельствует о идеальном совпадении. Видно, что две группы точек по шесть каждая расположены под прямым углом друг к другу, демонстрируя отсутствие корреляции между этими группами. В то же время шесть вопросов, которые составляют каждую из групп, располагаются на диаграмме очень кучно, что опять-таки наглядно демонстрирует очень высокую корреляцию вопросов внутри каждой группы. Таким образом, нет ничего субъективного в нашем делении вопросов на две разных группы; основанием для такой группировки явились объективные данные о кластеризации ответов, полученных нарепрезентативных выборках населения.

Было бы здорово, конечно, если бы на самом деле удалось отыскать такие вопросы, которые бы так же четко распадались на отдельные группы. К сожалению, это относится лишь к идеальному случаю: есть немало вопросов, которые соотносятся с двумя (и даже более) чертами и даже типами личности. Эту трудность можно преодолеть с помощью различных статистических ухищрений; мы можем сосчитать подобный вопрос дважды (соответственно, для каждой из двух черт личности, с которыми этот вопрос коррелирует), или же мы можем "отключить" его посредством другого вопроса, оцениваемого с противоположным знаком. Есть и такой прием: использовать подобный "двойственный" вопрос только применительно к одной черте личности и не рассматривать его корреляцию с другой чертой и поступить точно так же , но в противоположном направлении с другим вопросом, который тоже коррелирует с двумя чертами личности. Вообще при конструировании опросников возникает немало проблем, однако мы слишком отвлечемся от нашей темы, если станем их здесь разбирать. Главное заключается в том, что эти проблемы хорошо известны психологам, и они научились находить пути и методы их решения.

Ганс Айзенк и Гленн Вильсон

Как измерить личность

Введение

«Познай самого себя» – любили повторять древнегреческие философы. Этот совет не утратил своей актуальности и сегодня. Действительно, если человек не сумел достаточно хорошо разобраться в самом себе, то ему будет очень трудно найти свое место в жизни, свое призвание (где мне учиться и что изучать?), трудно подобрать себе подходящее занятие (какую профессию мне выбрать?), его ожидают большие сложности в семейной жизни (с каким типом женщины/мужчины я буду счастлив(а) в браке?) и т. д. Иначе говоря, принимая то или иное жизненно важное решение, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой выбора, и в этой ситуации верная самооценка имеет первостепенное значение. Профессиональные психологи знают немало случаев, когда человек принимал, казалось бы, верное, со своей точки зрения, решение, в то время как для его друзей или близких ошибочность такого решения была очевидна заранее. В большинстве подобных случаев причина ошибки заключалась в неверном самовосприятии, т. е. в неудачной попытке человека понять самого себя. Поэт Роберт Бёрнс сказал об этом так:

О, если б нам силы небесные дали
Взглянуть на себя, как глядят на других!
Сколь многих ошибок бы мы избежали,
И глупых гаданий, и мыслей пустых.

Задача этой книги состоит в том, чтобы дать читателю редкую возможность посмотреть на себя как бы со стороны, т. е. увидеть себя таким, каким вас видят другие люди. А если говорить коротко, то наша цель – помочь вам свести к минимуму естественный субъективизм самооценки. Конечно, мы не можем гарантировать вам ни того, что вы будете свободны от «блуждания в темноте», ни того, что вы будете защищены от «дурацких идей» на свой счет. Нужно иметь в виду и следующее обстоятельство: эта книга по своему жанру стоит в одном ряду с книгами «Узнай свой IQ» и «Проверь свой IQ» и представляет собой как бы завершение этой «психологической трилогии». Однако если в указанных выше изданиях речь шла об интеллектуальных способностях человека, то в этой книге мы будем говорить исключительно о личностных особенностях.

Мы решили построить свое изложение по схеме, ставшей уже традиционной для таких изданий: в коротком вступлении излагаются основные концепции, объясняется методика составления тестов, затем предлагаются сами тесты и способы самостоятельной интерпретации полученных результатов. Возможно, кому-то наше вступление к этой книге может показаться лишним: вопросы тестов сформулированы доходчиво, да и подсчет результатов не вызовет затруднений. И тем не менее авторы настоятельно рекомендуют вам прочитать эти несколько вступительных страниц, прежде чем вы начнете работать непосредственно с тестами. Поверьте, вы об этом не пожалеете!

Итак, прежде чем начать разговор о том, что такое личностные особенности, как они проявляются и как можно их измерить, мы должны располагать некой исходной теоретической моделью, которая смогла бы объяснить эти особенности и представить их в соответствующих понятиях. К примеру, древние греки использовали в этих целях теорию четырех типов темперамента, согласно которой все люди, в зависимости от своих индивидуальных качеств, четко делились на сангвиников, флегматиков, холериков и меланхоликов. Эти термины уже давно вошли в нашу повседневную жизнь, потому что наблюдения, на которых были основаны описания этих типов, оказались весьма точными. Мы и сейчас можем пользоваться этими терминами, без особого труда распознавая с их помощью склад характера того или иного человека. И все же греки ошибались, утверждая, что любой человек является примером того или иного типа темперамента в его, так сказать, чистом виде. В действительности большинство из нас сочетают в своем характере качества двух и более указанных типов темперамента, являя собой некий комбинированный тип личности. У теории четырех типов темперамента, восходящей к древним грекам, оказалась долгая история: эта теория господствовала в науке на протяжении двух тысяч лет и была окончательно отброшена только в начале нашего столетия.

Современные психологи предпочитают теорию свойств, или черт, личности, в основе которой лежит описание привычных форм поведения, таких, к примеру, как общительность, упорство, импульсивность и т. п. Эти психологические термины очень широко используются в нашей повседневной речи. Так, в английском языке насчитывается около 4500 названий личностных черт, и хотя часть из них – синонимы или близкие по смыслу описания поведения определенного типа, число оставшихся психологам терминов очень велико. Даже с учетом того обстоятельства, что многие из этих терминов узкоспециальные, а другие – не столь важные, задача отсортировать их оказывается далеко не простой. Представьте себе свое положение, если бы мы напечатали в этой книге список из 4000 слов-характеристик и предложили вам разобраться в них самостоятельно!

Путь, избранный психологами для выхода из этой ситуации, состоял в группировке названий личностных черт по сходству их значений или по описываемому ими поведению и разработке опросников, предназначенных для измерения того центрального смыслового ядра, которое лежит в основе проведенной классификации. Опросник представляет собой просто список вопросов, относящихся к поведению индивида, его предпочтениям, реакциям, установкам и мнениям. Напротив каждого из вопросов стоят два варианта ответов – «да» или «нет» (встречается также знак «?», что означает «затрудняюсь ответить»). Человек, заполняющий предложенный ему опросник, просто отмечает тот вариант ответа, который он считает для себя верным. Понятно, что в такого рода опросниках не может быть «правильных» или «неправильных» ответов в отличие, скажем, от тестов, выявляющих уровень умственных способностей. Так, на вопрос «Часто ли у вас случаются головные боли?» люди ответят по-разному, совершенно не задумываясь над тем, какой из ответов будет «правильным», а какой – «неправильным» (хотя согласитесь, что в этом случае все же приятнее было бы ответить «нет», чем «да»).

Такие опросники стали сегодня весьма популярны: сотни их, различных по тематике и объему, кочуют по страницам газет и журналов. И в этой связи очень важно понять одну вещь: между опросниками, составленными для развлечения журналистами, и теми, которые сконструированы и валидизированы профессиональными психологами для научных целей, есть существенная разница. В конечном счете любой из нас может собрать серию неких вопросов и на их основе подготовить свой собственный опросник. Вы спросите, чем же тогда он отличается от профессионального? Коротко говоря, тем, что он не основан на какой-либо проверенной теории и представляет собой произвольный набор вопросов, при формулировке которых даже не пытались оценить их достоверность и надежность. Кроме того, недостатком этих «самоделок» является отсутствие стандартизации на репрезентативной выборке. Такие опросники могут казаться забавными, но их совершенно нельзя воспринимать всерьез.

Ганс Юрген Айзенк

Четвёртого марта 2016 года исполняется 100 лет со дня рождения одного из крупнейших психологов 20 века Ганса Айзенка (1916—1997). Широкой общественности он известен в первую очередь благодаря тестам, призванным количественно измерять интеллект (тесты IQ).

По происхождению Ганс Айзенк — немец, хотя большую часть жизни прожил в Англии. Он родился в семье не слишком преуспевающих киноактеров, вскоре после рождения ребенка родители разошлись. В юности Айзенк увлекался разными экзотическими предметами, в частности астрологией, и даже составлял гороскопы для лидеров нацистской партии. Свои гороскопы вместе с советами воздержаться от агрессии и насилия Айзенк посылал Геббельсу и Гиммлеру, но ответа не получил.

В середине 1930-х годов Ганс Айзенк с семьей эмигрировал сначала во Францию, а затем в Англию. Будущий великий психолог мечтал стать физиком, однако поступить на физический факультет хорошего университета ему не удалось. Поэтому он занялся изучением истории и литературы, а затем переключился на психологию, которую изучал в Лондонском университете. После окончания университета работал психологом и заведующим психотерапевтическим отделением в госпитале. С 1955 года Ганс Айзенк — профессор психологии Лондонского университета (с 1983 года почетный профессор).

Еще в студенческие годы (а возможно, и раньше) Айзенка очень интересовало, почему некоторые люди становятся великими и чем великие люди отличаются от обычных. Для решения этого вопроса он пытался использовать методы астрологии, но затем разочаровался в них, предпочтя твердую почву психологических подходов. Наверное, именно по этой причине в центре внимания Айзенка оказалась дифференциальная психология, пытающаяся понять, чем психика одних людей отличается от психики других.

Первое крупное исследование в области дифференциальной психологии он провел сразу после Второй мировой войны. Его результаты были опубликованы в книгах «Dimensions of Personality» (1947) и «The Scientific Study of Personality» (1952). Айзенк исследовал две большие группы военнослужащих. В первую вошли те, кого начальство считало здоровыми и соответствующими требованиям уставов, во вторую — невротики, нуждающиеся в помощи психологов. Ганс Айзенк провел большую кропотливую работу и выяснил, что невротики достоверно отличаются от здоровых солдат по 39 показателям. Используя методы факторного анализа, Айзенк сгруппировал эти показатели в четыре группы и высказал предположение, что показатели внутри каждой группы связаны между собой. Таким образом он выделил две пары базовых параметров: экстравертность-интровертность и стабильность-нестабильность (невротичность). Айзенк постулировал существование четырех типов личности, которые отличаются по выраженности этих параметров: стабильный экстраверт, нестабильный экстраверт, стабильный интроверт, нестабильный интроверт. Позже, уже в 1970-х годах, он ввел еще одну пару базовых параметров: психотичность — непсихотичность. Судя по всему, сам Айзенк был нестабильным экстравертом.

Айзенк высказал очень интересную гипотезу о физиологической основе экстравертности-интровертности. Он предположил, что, вопреки распространенному мнению, в нервной системе интровертов процессы возбуждения выражены сильнее, чем у экстравертов, а процессы торможения — слабее. Поэтому интроверты не стремятся к большому количеству получаемых извне впечатлений — они их утомляют. У экстравертов же поток впечатлений поддерживает тонус нервной системы.

Одним из доводов в пользу точки зрения Айзенка стал так называемый тест лимонной капли. Если капнуть на язык лимонного сока, то у интровертов выделится в два раза больше слюны, чем у экстравертов.Если экстравертность-интровертность связана, по мнению Айзенка, с различной возбудимостью коры головного мозга, то стабильность-нестабильность — с различной возбудимостью подкорковых структур, отвечающих за мотивацию и эмоциональное состояние. У нестабильных индивидов эта интенсивность значительно выше. Айзенк предполагал, что различия психотичности-непсихотичности связаны с гормональным фоном, но какой-то целостной концепции по этому поводу не представил.

Он отмечал также, что, коль скоро за принадлежностью человека к определенному типу личности стоят определенные физиологические особенности, она в значительной степени должна определяться генетически. Ганс Айзенк и его последователи установили немало интересных и неожиданных различий между разными психологическими типами. Так, экстраверты гораздо терпеливее переносят боль, любят пить кофе и болтать с коллегами в рабочее время, пользуются большим успехом у лиц противоположного пола. Среди интровертов чаще встречаются «жаворонки», в то время как среди экстравертов — «совы». Интроверты в среднем учатся лучше, чем экстраверты, но чаще бросают учебу по психологическим причинам. Интроверты предпочитают работу в области науки и техники, экстраверты любят работать с людьми.

Знаменитый «круг Айзенка». По: Eysensk H.J. and Eysensk M.W. Personality and Individual Differences. Plenum Publishing, 1958

Айзенк попытался установить связь между типом личности и вероятностью развития определенных заболеваний, как психических, так и соматических. Например, истерический невроз более вероятен у нестабильных экстравертов, так же, как и болезни сердца. А у нестабильных интровертов часто бывают депрессии и состояния тревоги. Чтобы определить принадлежность человека к тому или иному типу, Ганс Айзенк разработал ряд вопросников, ответы на которые допускают количественную обработку. Эти опросники используются и поныне, «Химия и жизнь» их тоже публиковала (2001, 10). Нетрудно найти такие опросники в Сети, хотя к найденному в Сети относиться следует критично: так, совмещение типов личности по Айзенку с зодиакальными гороскопами вряд ли имеет научную основу.

Вообще говоря, в психологии предлагались разные класси-фикации типов личности. В нашей стране (главным образом, в далеких от профессиональной психологии кругах) пользуется популярностью классификация, созданная в 1970-х годах литовским психологом Аушрой Аугустинавичюте (1928—2005). Эта концепция получила название «соционика». В ее основу положены три параметра: «экстравертность-интровертность», «логика-этика» (интерес к миру или к человеческим отношениям), «сенсорика-интуиция» (приоритет чувственных ощущений или размышлений в познании действительности). Шестнадцать соционических типов получили псевдонимы в честь исторических лиц и литературных персонажей; если вас, казалось бы, безо всякого повода назвали Драйзером или Штирлицем, возможно, ваш собеседник увлекается соционикой.

Уже в первых работах Айзенка проявилось его стремление не только наблюдать, но и измерять. Он считал что в психологии имеет смысл количественно выражать все что угодно. За это коллеги прозвали Айзенка Термометром. Пытаясь понять, почему одни люди умные, а другие — не слишком, Айзенк начал искать способ измерения интеллекта. Так, он использовал тесты для определения умственного развития детей, предложенные в 1905 году Альфредом Бине (1857—1911) и Теодором Симоном (1873—1961). По тому, какой процент заданий решали дети, определялся их умственный возраст, который мог быть большим или меньшим, чем возраст биологический. В 1912 году немецкий психолог Вильгельм Штерн (1871—1938) ввел понятие «коэффициент интеллекта» (IQ), под которым он понимал отношение умственного возраста к биологическому, умноженному на 100.

Это понятие позволило характеризовать интеллектуальный уровень ребенка вне зависимости от его возраста и рассматривать его динамику. Последующее изучение возрастной динамики IQ показало, что у большинства детей с возрастом он существенно не меняется. Ганс Айзенк предложил использовать методику IQ для оценки интеллекта взрослых людей. При этом он переформулировал понятие коэффициента интеллекта: IQ по Айзенку — отношение правильно выполненных заданий к среднему числу заданий, правильно выполненных большой группой людей, умноженное на 100.

Читатель, который интересуется тестами, используемыми для измерения интеллекта, может найти их в Интернете и даже самостоятельно определить собственный IQ. Эти тесты представляют собой большое число задачек на сообразительность, которые нужно решить за некий промежуток времени. Массовое тестирование на IQ позволило сделать некоторые важные выводы. Во-первых, стало ясно, что коэффициент интеллекта определяется в значительной степени наследственностью: у однояйцовых близнецов его значения ближе, чем у разнояйцовых, IQ усыновленных детей более похож на IQ биологических родителей, чем на IQ приемных. Во-вторых, высокие значения IQ коррелируют со школьными успехами детей и с жизненным успехом у взрослых. В-третьих, существуют межрасовые и межнациональные различия в величине IQ.

Самый высокий IQ в странах Дальнего Востока: Японии, Тайване, Гонконге, Сингапуре, Южной Корее. Немного ниже, но все равно высокий IQ у жителей Китайской Народной Республики. Еще ниже и приблизительно одинаковый — в России и США. А самый низкий IQ в странах Африки. Высокий IQ жителей дальневосточного региона мы можем объяснить, вспомнив о существовании «китайских головоломок». В этих странах уже несколько тысячелетий существует традиция давать детям решать трудные задачи. Многие такие головоломки сильно напоминают тесты на IQ, хотя в своем большинстве головоломки труднее.

Было бы, наверное, интересно сопоставить уровень IQ с традициями «народной педагогики» в разных странах. Эта педагогика включает в себя большое число загадок, задач на сообразительность с коварными ловушками. Полагаю, что народная педагогика влияет на IQ куда сильнее, чем школьное образование. Кстати, тестовые задания с выбором одного ответа из нескольких изобрели, по-видимому, в России. Вспомним задачку: «А и Б сидели на трубе. А упала, Б пропала, кто остался на трубе?». Такие задачи учат человека вдумываться в условия, искать нетривиальные решения: сообразить, например, что И — тоже буква.

Тест на темперамент, предложенный датским карикатуристом Херлуфом Бидструпом

В 2002 году вышла книга Р.Линна и Т.Ванханена «IQ and the Wealth of Nations» («IQ и богатство народов»), в которой читателей подводили к мысли о том, что причина низкого уровня развития большинства стран — наследственно обусловленный низкий интеллект их граждан, и поэтому слаборазвитые страны обречены оставаться на обочине мирового развития. Эта явно расистская идея была встречена широкой общественностью с неодобрением. Критики книги спрашивали, что, собственно, является причиной, а что — следствием. (Подробнее о том, что именно измеряет IQ, и о других влияющих на него факторах, таких, как обеспеченность семьи, условия, в которых растет ребенок, см. «Химию и жизнь», 2001, 11, 2010, 8, 9).

Действительно ли умение решать задачки на IQ показывает интеллект человека? Ответ на этот вопрос зависит от того, что мы понимаем под словом «интеллект». Это слово, вообще говоря, имеет несколько разных значений. Первое значение, которое, собственно, и имеет в виду Айзенк, — это умение решать задачки на сообразительность, предложенные экспериментатором. Второе значение — знакомство с идеями, популярными в определенном избранном кругу, и умение в этом кругу эти идеи воспроизводить, подобно Евгению Онегину, который умел

Без принужденья в разговоре

Коснуться до всего слегка

С ученым видом знатока,

Хранить молчанье в важном споре

И возбуждать улыбку дам

Огнем нежданных эпиграмм.

Третье значение — круг интересов человека. Он может быть более широким или более узким. Человека, чьи интересы не ограничиваются собственным материальным преуспеянием, мы часто считаем более интеллектуальным. Четвертое значение — умение строить отношения с окружающими людьми (это качество обычно называется «социальным интеллектом»). Круг интересов Чацкого, безусловно, шире, чем у Фамусова и его окружения. С идеями, популярными в кругу передовой молодежи, Чацкий знаком гораздо лучше, чем Фамусов. Но вот с точки зрения социального интеллекта у склонного к демонстративному поведению Чацкого имеются серьезные проблемы, как и у многих интеллигентных подростков. Да-да, у Чацкого типично подростковая психика, что использовал в трактовке этой роли великий актер Василий Качалов: «Его Чацкий — очень молодой человек, почти мальчик. Ему девятнадцать-двадцать лет. Его многословие, его горячность, его отчаяние, его обличения, смешные в устах зрелого мужа, каким мы привыкли видеть Чацкого на сцене, вполне естественны, искренни и вызывают наше глубокое сочувствие в устах этого юного-юного мальчика» (М.А.Волошин. «Горе от ума» на сцене Московского Художественного театра. 1906).

И наконец, пятое, может быть, самое важное значение: внутренняя установка человека на то, чтобы самостоятельно разбираться в окружающей действительности, жить своим умом. Уровень интеллекта в первом смысле определяется, по-видимому, двумя факторами. Во-первых, это умение пользоваться некоторыми алгоритмами решения задач. Вообще говоря, нет причин, по которым человека принципиально нельзя было бы научить пользоваться этими алгоритмами.

Мозг человека, в отличие от мозга других животных, подобен ЭВМ, использующей универсальный язык программирования: речь. Как известно, на цифровой ЭВМ можно реализовать любой алгоритм, не выходящий за пределы быстродействия и объема машинной памяти. Именно по этой причине мозг человека, эволюционно сформировавшийся в далекие первобытные времена, оказался пригодным для решения задач, которые ставит перед человечеством атомно-космический век: наш мозг ориентирован на решение не определенных, а произвольных задач. Часто говорят, что результаты тестов на IQ не зависят от обучения. Но этот факт лишь свидетельствует о том, что наша система образования построена таким образом, что, приобретая знания в школе и вузе, человек интеллектуально не развивается. А может быть, как считают некоторые сердитые авторы, интеллектуально деградирует.

Не делая ошибок, невозможно ничему научиться. Но школа поощряет учеников, не делающих ошибок. Вторая причина заключается в том, что, приступая к той или иной деятельности, человек сознательно или, чаще, подсознательно оценивает реальность ее успешного завершения. Если вероятность успеха оценивается низко, то человек старается увильнуть от работы. Как говорил выдающийся педагог Джон Холт: «Хороший ученик ищет способ решить задачу, плохой ученик ищет способ ее не решать». И нередко бывает, что в этих поисках слабый ученик демонстрирует куда больше интеллекта, чем его одноклассник, добросовестно решающий задачу.

В 1975 году американский психолог Мартин Селигман ввел понятие «выученная беспомощность». Если животному долго не удается решить какую-либо жизненно важную задачу, оно прекращает попытки и начинает вести себя явно неадекватно. Очень похоже на то, что основная причина школьной неуспеваемости — выученная беспомощность. Школьник, несколько раз не справившийся с заданием, теряет веру в свои силы и желание выполнять дальнейшие задания. Этим, возможно, и объясняются низкие результаты тестов на IQ: ведь за прошедшие годы человек уже привык к тому, что он не способен решать сложные задачи.

Грамотно составленная контрольная работа должна начинаться с простых (и по возможности веселых) заданий и завершаться сложными. Так, тестовые задания для одной из Московских городских биологических олимпиад школьников мы начали с теста

Ближайшим родственником человека является:

а) проказница мартышка;

б) осел;

в) козел;

г) косолапый мишка.

Хорошо известно, что животные, умные во взрослом состоянии, как правило, беспомощны и глупы в раннем детстве. Птенец ястреба, которого выкармливают родители, значительно глупее самостоятельного цыпленка, но взрослый ястреб, несомненно, умнее курицы. Возрастная динамика IQ этому закону не подчиняется. Дети с повышенным коэффициентом интеллекта обычно сохраняют его и взрослея.

Это также свидетельствует о том, что распространенная причина интеллектуальной недостаточности — выученная беспомощность. При выполнении тестов на IQ важное, если не решающее значение имеет скорость выполнения работы. Эти тесты поощряют тех, кто действует быстро. Действительно, существуют сферы деятельности, где быстрота принятия решений играет решающую роль, например в армии, гражданской авиации, хирургии. Но есть сферы, где важна не скорость, а глубина мышления. Например, в науке или изобретательстве, где первое пришедшее на ум решение обычно не бывает лучшим.

Чарльз Дарвин в своей автобиографии очень сдержанно характеризовал свои интеллектуальные способности. По-видимому, за этим стояла не только украшающая великого человека скромность, но и трезвая самооценка. Дарвин не обладал быстрым умом, но был склонен долго размышлять над интересующими его проблемами. Поэтому-то он и сумел создать теорию естественного отбора. По-видимому, наиболее содержательно пятое значение термина «интеллект»: стремление жить своим умом, не принимая на веру общепринятые мнения. Такая установка способствует и развитию интеллекта в первом смысле, то есть обогащению новыми сложными алгоритмами решения проблем.

В конце концов, развитие любой психической функции обеспечивается положительными обратными связями: чем больше человек занимается той или иной деятельностью, тем сильнее развиваются его способности и тем больше ему хочется заниматься именно этим. Сверхталантливые люди отличаются от обычных тем, что такие связи работают у них не короткий промежуток времени в определенном возрасте, а большую часть жизни. А то и всю жизнь.

Что можно сказать о характере самого Ганса Айзенка? Несомненно, он был очень азартным и экстравагантным человеком, любил провоцировать окружающих скандальными заявлениями, вызывая огонь на себя. Он сам продавал свои книги и вступал в научные дискуссии с покупателями. В 1971 году Ганс Айзенк опубликовал статью «Раса, интеллект и образование», в которой написал, что среднее значение IQ у представителей негроидной расы на 15 единиц меньше, чем у европеоидов, и что эти различия определяются наследственными задатками. Поэтому-де обществу не следует проявлять особых забот об образовании для негров.

Статья вызвала большой скандал. В 1973 году возмущенные студенты Сорбонны даже избили Айзенка. Полиция возбудило уголовное дело, однако психолог заявил, что он не имеет претензий к студентам. Дело замяли. За сто лет до того вопрос об интеллектуальных различиях между европеоидной и негроидной расой обсуждал выдающийся русский публицист Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868). Как в XIX веке, так и в наши дни критики расизма в качестве главного аргумента приводят мысль об интеллектуальном равенстве людей всех рас. Писарев четко указал на уязвимость подобной аргументации: а вдруг завтра обнаружится, что белые и негры действительно неравны в интеллектуальном отношении? Значит ли это, что неграми можно торговать, как скотиной, и вообще подвергать дискриминации? — Нет, не значит! — отвечал Писарев в статье «Посмотрим!» (1865). Ибо там, где существует угнетение человека человеком, где существуют люди первого и второго сорта, невозможна нормальная жизнь ни для тех, кто внизу, ни для тех, кто наверху. Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы или же часть населения собственной страны. Поэтому борьба против расового, национального и иного угнетения необходима и естественна для любого порядочного человека.

Разумеется, мысли о превосходстве белых людей над неграми у нас не встречают сочувствия. Но гораздо важнее мысль о том, что даже если такое превосходство существует, расистские выводы из этого никак не следуют. И на данные по IQ у представителей разных рас прогрессивному человечеству следует смотреть спокойно — эти данные ничего принципиально не меняют. Айзенк очень скептически относился к работам Зигмунда Фрейда. Он считал, что сочинения основоположника психоанализа следует рассматривать не как научные работы, а как художественную литературу. В книге «Закат и гибель империи Фрейда» Айзенк жестко раскритиковал психоанализ и его поклонников. Критически он оценивал и возможности психотерапии: по его мнению, психотерапевтические методы действуют на больных только тогда, когда они уже находятся на пути к выздоровлению. Для лечения некоторых не слишком серьезных психических нарушений Айзенк предлагал жестокие методы, такие, как электрошок, препараты, вызывающие болезненные ощущения, и т. д. А детей, которые устраивают истерики, Айзенк предлагал запирать на некоторое время в комнате.

Научная продуктивность Ганса Айзенка была огромной. За свою жизнь он опубликовал 45 книг и более 600 статей. Его научное наследие вызывало и вызывает много споров. Наверное, это обстоятельство следует поставить в заслугу великому психологу. Ведь работы, которые встречают вежливым равнодушием, вряд ли имеют большую ценность для науки.

Кандидат биологических наук