Патентный тролль. Архив тегов: patent trolls. Патентный троллинг: примеры и риски
Типичного «патентного тролля», облеченного в юридическое лицо, можно определить по 4 признакам. Такой тролль:
- Не имеет значительных активов, за исключением патентов. Патенты являются собственностью и, как и любой другой вид собственности, могут свободно покупаться и продаваться.
- Не производит никаких продуктов. Как правило, «патентный тролль» хочет горшок со сверкающим золотом в обмен на абсолютно ничегонеделание.
- В качестве ключевых сотрудников имеет патентных поверенных.
- Приобретает патенты, но не придумывает самой технологии. При этом патенты дешево приобретаются у индивидуальных изобретателей, обанкротившихся компаний или малых предприятий, которые не имеют потенциала и юридического опыта, чтобы эффективно защищать свои патентные права.
Читайте также: Аффилированные лица общества (ООО, АО)
Переход на тёмную сторону
Анекдотично, но история с Питером Деткиным закончилась тем, что в 2002 году тот основал собственное интеллектуальное предприятие, которое в 2013 году было зарегистрировано в качестве крупнейшего патентного холдинга. После того, как сам боец против патентных троллей в Intel corporation набрался богатого опыта, Деткин удивительным образом перешел на сторону «врага» и создал одно из таких же предприятий. Хотя сейчас он, наверное, не использует этот термин, чтобы описать деятельность своей собственной компании.
И это не случайно. Ведь предъявляемые роялти достигают немыслимых сумм. В 2001 году завязалась тяжба в сфере сетевых технологий и продуктов между NTP Inc. и известной компанией Research In Motion Ltd. (RIM), переименованной в BlackBerry с 30 января 2013 года. Компания NTP утверждала, что технологии восстановления операционной системы по электронной почте, применяемые компанией RIM, нарушают ряд ее патентов. Цена ущерба, предъявляемая истцом, составляла 612 миллионов долларов. Суд удовлетворил эти требования, а через год RIM подверглась еще одному нападению со стороны того же «патентного тролля», но на гораздо более «скромную» сумму – всего на 53 миллиона доллара.
Такая проблема экономических войн с «патентными троллями» характерна не только для интеллектуальных производств в сфере IT-технологий. В США патентное законодательство считается настоящим проклятием «Силиконовой долины», но немало исков предъявляется троллями и другим компаниям – производителям пищевых продуктов, моющих средств и косметики, машиностроения, бытовых товаров. Ведь запатентовать можно все – от рецепта на квашеную капусту до формы пластиковой бутылки, используемой в качестве упаковки.
Конечно, опытному «троллю» выгоднее получить хороший куш с большой компании, чем тратить время на мелких производителей. Плюс ко всему, в последние годы компании, которые вполне «честно» производят продукцию и услуги, не гнушаются использовать инструментарий «патентных троллей» для борьбы со своими конкурентами. По некоторым оценкам, на судебные тяжбы с «патентными троллями» приходится около 67% всех патентных исков.
В последнее десятилетие понятие «патентный троллинг» все чаще встречается нам в повседневной жизни. Однако несмотря на его достаточно широкую известность, не каждый знает, какое скандальное, поразительное по своему масштабу и последствиям для экономики явление стоит за ним. В данной статье THE WALL попробует относительно лаконично и занимательно рассказать о том, что представляет собой явление патентного троллинга и в чём заключается его негативное воздействие на общество и экономику как отдельной страны, так и мира в целом.
Понятие «патентный троллинг» впервые было употреблено в 1993 г. для описания компаний, которые агрессивным образом осуществляли преследование за нарушение патентов или уверенно шли к цели получить ренту с лицензионных отчислений . Популяризировал же этот термин Питер Деткин, юрист компании Intel, назвавший патентным троллингом действия компании TechSearch и её адвоката по патентному преследованию Intel .
Источник изображения: www.yablyk.com
В настоящее время под патентным троллингом понимается своеобразный бизнес – деятельность лиц (в большинстве своём – компаний), не занимающихся производством собственного продукта и его продвижением, а лишь получающих патенты для целей подачи исков о нарушении своего исключительного имущественного права против фирм, уже использующих технологию либо для получения от них денежных средств иными способами, минуя обращение в суд. Это определение неокончательное и нередко подвергается критике, однако рассмотрение данной проблемы не является предметом настоящей статьи, поэтому видится необходимым лишь указать на её наличие. Что же касается механизмов действий патентных троллей, они достаточно незамысловаты и, с юридической точки зрения, не являются незаконными, поскольку законодательство об интеллектуальной собственности различных государств предусматривает весьма жёсткие санкции (вплоть до уголовной ответственности) за нарушение исключительных прав патентообладателей, которыми, помимо лиц, получающих патенты в целях защиты своих интеллектуальных прав и использующих их по прямому назначению, предусмотренному законодательством, являются, в свою очередь, и патентные тролли.
Так, существуют различные схемы действий, которыми руководствуются такие компании для получения «лёгких денег», но на сегодняшний день наиболее распространённая и «общая» выглядит следующим образом . Патентные тролли нацеливаются на большие успешные компании, основную деятельность которых составляет разработка и последующая продажа так называемых «комплексных инноваций» – товаров, основу которых составляет множество объектов, охраняемых патентами, (возьмём за пример смартфоны) – затем ищут в «патентном портфолио» компании пробелы – элементы комплексной инновации (допустим, в нашем примере – камера смартфона, обладающая определёнными техническими характеристиками), не охваченные патентами создавшей её компании. Далее, они обнаруживают авторов, патентообладателей этих самостоятельных разработок (либо похожих на них по характеристикам, что не редкость для патентов в сфере IT) как элементов, входящих в состав инновации, и приобретают у них патенты на данные разработки, при этом затраты на их покупку зачастую бывают невелики, так как патенты в настоящее время имеют свойство быстро становиться невостребованными по причине высокой скорости технического прогресса . После этого начинается уже непосредственно сам процесс троллинга.
Компания-тролль заявляет инноватору о том, что она обладает патентом на элемент, использованный им в создании комплексной инновации и начинает требовать с него выплаты крупной суммы за незаконное использование данной разработки и нарушение исключительных имущественных прав тролля, угрожая ему подачей иска в суд в случае неудовлетворения этого требования. Неудивительно, что зачастую «жертва троллинга» соглашается на условия такого патентообладателя, поскольку судебное разбирательство с неизбежностью, даже в случае выигрыша дела инноватором, повлечёт за собой громкий скандал и огромные судебные издержки для компании-ответчика, что означает значительные убытки, которых любой предприниматель опасается. Так, например, пять лет назад Лаборатория Касперского выиграла такое дело, однако её судебные издержки составили 2,5 млн долл. , что, несомненно, солидно.
«Патентные тролли нацеливаются на большие успешные компании, основную деятельность которых составляет разработка и последующая продажа так называемых «комплексных инноваций» – товаров, основу которых составляет множество объектов, охраняемых патентами, (возьмём за пример смартфоны) – затем ищут в «патентном портфолио» компании пробелы – элементы комплексной инновации (допустим, в нашем примере – камера смартфона, обладающая определёнными техническими характеристиками), не охваченные патентами создавшей её компании»
Что касается результатов рассмотрения таких споров уполномоченными государственными органами, учреждениями (суд, Палата по патентным спорам – в России), как в России, так и в мире практика здесь неоднозначна. В определённых случаях дело выигрывает тролль, как, например, деле по иску ИП С.Ю. Родионова к ЗАО «Институт новых медицинских технологий» о запрещении ответчику производить и продавать препарат «Профеталь», произведенный запатентованным способом, и о взыскании убытков . Занимательно, что в указанном случае правоприменитель, как и в результате рассмотрения многих аналогичных дел, удовлетворил требования тролля как патентообладателя и о возмещении убытков, и о пресечении действий, нарушающих его право, но при этом не исследовал такие исключительно значимые обстоятельства, как общественный интерес, сопряжённый с разработкой, заинтересованность истца-тролля в объекте интеллектуальной собственности, его добросовестность и прочие . Однако зачастую патентному троллю отказывают в удовлетворении требований и, что ещё немаловажно, аннулируют принадлежащий ему патент, как, например, в резонансном деле Олега Тихоненко. В нём тролль-патентообладатель «Амортизатора транспортного средства» Тихоненко, требовал с иностранных компаний, производящих амортизаторы, десятки миллионов евро за нарушение патентных прав .
Как можно видеть из описанного, патентный троллинг – весьма прибыльный бизнес, не требующий масштабных вложений, сулящий троллям, при благоприятном исходе, «лёгкое» получение солидных сумм, и посему выглядящий крайне привлекательно и перспективно . По этой причине не кажется удивительным то, что уже упоминавшийся нами Питер Деткин, который в своё время защищал компанию Intel от патентного троллинга, в настоящее время является владельцем значительного числа акций знаменитой американской компании-тролля Intellectual Ventures .
«Зачастую патентному троллю отказывают в удовлетворении требований и, что ещё немаловажно, аннулируют принадлежащий ему патент, как, например, в резонансном деле Олега Тихоненко»
Источник изображения: www.patent-rus.ru
Однако принося тем, кто его практикует, баснословные доходы, патентный троллинг в то же время влечёт за собой крайне негативные последствия для общества и экономики. Как показывает доклад PricewaterhouseCoopers за 2015 год, наблюдается прямая связь между ростом активности патентных троллей и огромными прямыми и косвенными потерями крупных инновационных компаний, в результате чего национальные и мировая экономики теряют миллиарды долларов , что не может не сказаться на экономическом росте и уровне благосостояния общества. Кроме того, негативные последствия патентного троллинга заключаются и в том, что обесцениваются основополагающие принципы патентного права, возникают серьёзные правовые дилеммы, ставящие законодателя в тупик . Немаловажно, что зачастую в результате патентного троллинга ущемляется общественный интерес, о чём упоминалось ранее: компании-жертвы вынужденно отказываются от выпуска социально значимых комплексных инноваций, к примеру, лекарств, что делает невозможным для общества его дальнейшее полезное использование.
«Негативные последствия патентного троллинга заключаются и в том, что обесцениваются основополагающие принципы патентного права, возникают серьёзные правовые дилеммы, ставящие законодателя в тупик»
В настоящее время власти разных стран, осознавая опасность, которую несёт патентный троллинг, активно разрабатывают меры противодействия ему . Так, к примеру, относительно недавно – 21 июня 2016 года – в ходе круглого стола, посвященного созданию на базе Роспатента единого регулятора в сфере интеллектуальной собственности, начальник отделения Палаты по патентным спорам Наталья Ложкина заявила, что для борьбы с патентным троллингом ведомство выпустит набор практических рекомендаций, которые будут опубликованы, в частности, на сайте Роспатента. Как можно видеть, на настоящий момент не существует чисто правовых методов борьбы с патентным троллингом, и единственный действенный способ противодействовать патентным троллям заключается в своевременном получении патентов на все составные элементы создаваемого продукта либо обнаружении их патентообладателей и заключении с ними соответствующих договоров.
Первые патентные тролли появились в США в 70-х годах прошлого столетия, в период бурного развития технологий при общем на тот период вялом отношении изобретателей к защите своих авторских прав.
Специалисты с хорошим инженерно-техническим образованием сконцентрировались не на генерировании собственных идей, а на мониторинге чужих изобретений и инноваций. Предполагается, что они имели обширные связи в Ведомстве по патентам и торговым маркам при Министерстве Торговли США. Эти специалисты отслеживали новинки на рынке товаров и услуг и проверяли их на наличие патента. При его отсутствии они подавали заявку в патентное ведомство и регистрировали за собой право интеллектуальной собственности на «бесхозное» изобретение. Обычно в поле зрения мошенников попадали либо небольшие незапатентованные компоненты механизмов (), либо незапатентованные новшества дизайна/внешнего вида изделий ().
Поскольку отобранные ими для патентования образцы отличались всеми конструктивными особенностями, необходимыми для регистрации – новизной, промышленной переносимостью, то без труда проходили экспертизу. Получив патент, мошенники предъявляли:
1. письменные претензии производителям с требованиями о прекращении незаконного использования запатентованного изделия с одновременной выплатой возмещения ущерба, нанесенного патентообладателю;
2. предложения по оформлению лицензионного договора для дальнейшего использования патента;
3. предложения о выкупе патента.
Подобные аферы со временем получили наименование «патентного троллинга».
Дело в том, что квалификация подобных действий в рамках уголовного кодекса практически невозможна, поскольку юридически правомерна. Это дает «троллям» в случае неудовлетворения производителями их требований право обращения с исками в суды различных инстанций. Иски, как правило, удовлетворяются, поскольку охрана собственности, в том числе и интеллектуальной – одна из главнейших задач правоохранительных органов.
На протяжении десятилетий методы «патентного троллинга» оставались практически неизменными. Некоторые модификации появились в связи с развитием Интернета. Теперь «тролли» вынуждены мониторить мировую сеть на наличие описаний изобретений, поскольку публикация об объекте изобретения в открытых источниках делает невозможной прохождение экспертизы на новизну.
Российские «тролли»
В СССР патентное мошенничество не могло иметь места по причине отсутствия частной собственности на средства производства. Мизерная премия, которая выплачивалась изобретателям в случае запуска запатентованного изобретения в производство, вряд ли могла заинтересовать аферистов.
Патентные тролли в России появились уже с развалом СССР и попали на вполне благоприятную для мошенничества почву.
Благоприятствующими для патентного троллинга в России можно считать следующие факторы:
1. Наличие недобросовестных патентных фирм, вступающих в преступный сговор с троллями.
2. Низкие цены на регистрацию патента по сравнению с судебными издержками на защиту прав добросовестного производителя.
3. Слабая патентоведческая подготовка небольших дистрибьюторских и дилерских фирм, которые чаще всего становятся жертвами троллей. На крупные корпорации и компании атаки бывают крайне редкими, поскольку последние не стеснены в средствах и возможностях при осуществлении своей защиты.
4. Даже в случае удовлетворения иска против троллей понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Важно! В России не существует отработанного механизма привлечения тролля к ответственности за противоправные деяния. Поэтому не представляется возможным взыскать с тролля материальный ущерб, причиненный предприятию в результате его действий.
Следует отметить, что за последнее десятилетие в законодательство РФ были внесены существенные изменения и дополнения, направленные на защиту права интеллектуальной собственности. И эти изменения как нельзя более на руку патентным мошенникам.
Так, с 2015 года статья 1406 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации с нарушителя права интеллектуальной собственности. В случае, когда правом интеллектуальной собственности (патентом) обладает тролль, он имеет все основания для взыскания компенсации в свою пользу за использование запатентованного изобретения. Гражданский кодекс устанавливает размер компенсации в пределах от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.
Действуют отечественные тролли по отработанному в США алгоритму:
1. отслеживание;
2. проверка на наличие патента;
3. заявка в Роспатент;
4. прохождение экспертизы на все условия патентоспособности;
5. получение патента;
6. предъявление претензий либо иска в суд.
Патентный троллинг: примеры и риски
Как было сказано выше, обычно в зону внимания троллей попадают дистрибьюторские и дилерские фирмы.
Широкую известность получила предпринятая в РФ в 2006 году атака патентного тролля на дистрибьюторские фирмы «Моторола» и «Евросеть». По результатам атаки обеим фирмам был причинен колоссальный ущерб – были изъяты партии мобильных телефонов на сумму, превышающую 20 млн. долларов США.
Иногда к патентному троллингу прибегают не только из соображений выгоды, но и из соображений мести. Подобные случаи имеют место при конфликтном увольнении сотрудников, имевших отношение к новаторским разработкам предприятия в период трудовых отношений.
Так, бывший сотрудник руководящего звена фармацевтической компании ЗАО «Институт медицинских технологий» Р. запатентовал на свое имя препарат «Профеталь», разработанный с его участием в ходе трудового процесса по месту работы, после чего предъявил в арбитражный суд иск о запрете препарата и его снятии с производства. Как известно, разработки и изобретения, производимые сотрудниками в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей, считаются собственностью предприятия. Однако «Профеталь» не был запатентован, чем и воспользовался Р. после увольнения. При рассмотрении иска в арбитражном суде он потребовал взыскания с ответчика убытков на сумму более 2 млн. рублей, подтвердив документально стоимость проданной ответчиком продукции. Арбитражный суд удовлетворил иск.
Как видно из приведенных примеров риски, связанные с действиями патентных троллей, могут быть весьма значительными, поэтому эксперты в области патентоведения настоятельно рекомендуют разработчикам своевременно оформлять заявку на выдачу патента.
Как обезопасить себя от патентного троллинга
В случае атаки патентных троллей методов защиты не так уж и много, особенно если не обращаться за квалифицированной помощью.
Вариантами реагирования в данном случае могут быть:
1. выполнение требований тролля и выкуп патента;
2. обращение в правоохранительные органы с требованием установления недобросовестности патентовладельца;
3. выжидательная позиция;
4. приостановление производства.
Полностью защититься себя от патентных мошенников можно только наличием патента. Подав заявку в наше патентное бюро, заказчик получит не только необходимую регистрацию, но и полноценное долговременное консультирование.
Опыт успешно развивающихся компаний свидетельствует о том, что их сотрудничество с патентным бюро начинается с момента зарождения идеи. Идея может претворяться в жизнь одновременно с работой над заявкой на выдачу патента.
Важно! Срок обработки патентной заявки может длиться несколько лет, но для получения патента не так важна дата его регистрации, как дата обращения в патентное бюро. Первенство будет за тем, кто раньше обратился с заявкой на выдачу патента.
Консультация патентного юриста поможет отобрать среди идей наиболее перспективные, и в дальнейшем работа над заявкой на выдачу патента и работа над воплощением идеи в жизнь будут идти рука об руку. Специалисты нашего патентного бюро обеспечат вам квалифицированную юридическую помощь на всех этапах работы – от возникновения идеи и до момента выдачи патента.
Так или иначе, но вы наверняка слышали термин «патентный тролль», им обозначают как компании, так и отдельных людей, что владеют патентами, а также используют их для того, чтобы судиться с другими компаниями и извлекать из этого прибыль. Подобное стало возможно из-за несовершенства мировой патентной системы, которая допускает, что изобретатель чего-то нового может не только получить патент, но и продать его кому-то. Тема патентов требует отдельного и подробного рассмотрения, в аспекте этого материала мы затронем ее только краешком. А завязка сюжета такова.
В Барселоне постоянно открываются кафе и небольшие ресторанчики, в туристический сезон тысячи туристов ищут место, где можно перекусить. Мои друзья перебрались в Барселону из Шотландии, как они шутят, решили сменить климат на более спокойный, континентальный. Подготовка к открытию кафе началась еще в феврале, уже в конце марта они были готовы принять первых посетителей. Первый месяц работы оказался удачным, людям понравилось заведение, и они его облюбовали. Особых и непредвиденных проблем не было, пока в мае по почте не пришло письмо от юридической компании, в нем сообщалось, что кафе злостно нарушает патенты компании Innovatio. В письме указывалось, что кафе предоставляет своим клиентам Wi-Fi доступ, в основе которого лежат технологии и патенты Innovatio, а также предлагалось заплатить 4000 евро в качестве отступных, а если платеж приходил в течение 30 дней, то сумма сокращалась в два раза. Владельцы пожали плечами и забыли об этом, пока не стали получать письма с изрядной периодичностью, они начинали действовать на нервы. Перед нами классический пример патентного тролля, который проводит свою атаку на маленький бизнес, рассчитывая, что тот заплатит и предпочтет избежать судебных издержек. В случае моих друзей дело так и не добралось до суда, их посетил юрист «пострадавшей» стороны, которому объяснили, что с ним хочет увидеться их юрист, чтобы обсудить встречный иск, и для этого необходимо предоставить чуть больше информации о компании, чем содержится в письмах с требованием оплаты. Юриста смыло попутным ветром, больше он не появился, а письма перестали приходить. По словам моих друзей, на этой улице аналогичные письма счастья получили почти все кафе и рестораны, в том числе и те, где Wi-Fi клиентам не предлагался. Давайте разберемся, как такое стало возможно и как появился этот патентный тролль.
Выкидываем N из слова Innovation – компания Innovatio
В феврале 2011 года компания Broadcom передала 31 патент, зарегистрированный в США, компании Innovatio IP Ventures, LLP. Условия сделки неизвестны, но в ней со стороны Broadcom участвовал Ноэль Витли (Noel Whitley), что ранее отвечал в компании за интеллектуальную собственность в должности вице-президента. К моменту передачи патентов он в компании уже некоторое время не работал. Покупателя представляла юридическая компания Held & Malloy, в которой трудился Matt McAndrews, для Innovatio была позднее создана другая компания. Так вышло, что Held & Malloy представлял Broadcom в разных делах связанных с интеллектуальной собственностью. Совпадения не случайны, все участники этой истории знали друг друга давно и организовали беспроигрышную схему. При передаче патентов Broadcom написал письмо в IEEE о том, что доступ к патентам будет, также как и раньше, не дискриминационным и честным (условие RAND), это необходимая процедура в таких случаях. Также в письме указывалось, что никаких отчислений в виде лицензий не предусматривается.
Но как только патенты были получены Innovatio, начались вымогательство и рэкет, позднее в судебных разбирательствах в Чикаго компания Cisco заявила, что было разослано около 14000 писем, получателями стали владельцы небольших бизнесов, где использовался Wi-Fi, – отели, рестораны, магазины. Это классическая атака патентного тролля, он никогда напрямую не обращается к производителям конечного устройства, в данном случае для американского рынка это такие компании, как Cisco, Motorola, SonicWall, HP, NetGear. Важной задачей патентного тролля выступает не просто изложение претензий, а создание давления со стороны клиентов производителей, чтобы они обращались с вопросами и создавали шумиху. Здесь важно понимать, что любой человек или компания, что приобрели Wi-Fi-оборудование от какого-либо производителя, являются добросовестными покупателями, они не обязаны были разбираться, какие патенты используются в этих устройствах и кому они принадлежат. Патентный тролль, в нашем случае Innovatio, просто использовал их, чтобы создать угрозу исков с их стороны в адрес производителя оборудования. Это классическая схема патентного тролля, в ней используется умножение возможных убытков для производителя. Одно дело, когда с претензиями обращается непосредственно патентный тролль, сумма его притязаний не может быть бесконечно большой, совсем другое дело, когда с исками обращаются ваши покупатели, их может быть много, и они создают давление на вас, так как это расходы на суды, их сопровождение и возможное покрытие убытков. В Innovatio это прекрасно понимали и работали по этой схеме.
Следующим шагом стало обращение к производителям Wi-Fi-чипов, в судебных исках Innovatio перечислял нарушенные патенты, а затем требовал выплаты от 4 до 40 долларов с одного устройства! Чтобы понимать несоразмерность этих требований, отмечу, что обычные лицензионные отчисления составляют не более 5 центов с устройства. Но наглость – второе счастье, и это также была история с повышением ставок для производителей, так как чем выше величина судебных претензий, тем больше издержки в суде для защищающейся стороны.
Расходы только Cisco на борьбу с Innovatio составили около 13 миллионов долларов, в то время как нападающие потратили от силы несколько тысяч долларов на рассылку писем. В конечном итоге Cisco в суде смогли доказать недейственность ряда патентов и снизить стоимость выплат до 3.9 цента с устройства, что составило 2.7 миллиона долларов. Другие компании также урегулировали свои отношения с Innovatio и заплатили им. В конечном итоге после года судебных разбирательств в США компания Innovatio получила около 10 миллионов долларов за свои претензии. Крупный бизнес «защитил» своих клиентов от претензий, хотя по сути они откупились от патентного тролля. В Cisco представили это как большую победу, хотя до начала судебных разбирательств уверяли, что не заплатят ни копейки, более того, получат деньги от Innovatio. Но этого не вышло.
Волна обращений в Европе с аналогичными требованиями от имени Innovatio – это не продолжение американской истории, а самое натуральное мошенничество. Попытка разобраться в этой части истории показала, что некая компания-однодневка попыталась провернуть ту же схему, но без обращения в суд к производителям Wi-Fi-чипов или производителям сетевого оборудования. Это массовый шантаж мелкого бизнеса в расчете на то, что кто-то, не думая, заплатит. История поучительна тем, что показывает простую истину – с патентными троллями столкнуться может каждый, даже если вы не занимаетесь созданием чего-либо, а просто используете чужие продукты. За последние годы патентные тролли атаковали как высокотехнологичные компании, так и интернет-магазины за их систему выдачи заказов, логистические компании за использование GPS-систем и множество иных бизнесов. Это своего рода законный вид рэкета, когда покупка старых патентов позволяет воспользоваться недостатками существующей системы и выжимать все соки из производителей или конечных потребителей.
В России патентных троллей не существует, хотя периодически появляются люди, что пытаются ими стать. В прессе периодически мелькают сообщения о том, что кто-то запатентовал общеизвестную вещь. Мое первое столкновение с патентным троллем в России состоялось в начале 2000-х годов, когда появились первые телефоны с подсветкой экрана синего цвета. Предприимчивый петербуржец получил российский патент на синюю подсветку и обратился с претензиями к компаниям Siemens и Samsung. Обе компании ответили очень остроумно, указав, что они не используют синий цвет подсветки, а это такой-то оттенок синего цвета, на который действие патента не распространяется.
Или другая история, пенсионер из Гатчины Виктор Петров имеет патент на «Способ направленной регуляции психоэмоционального состояния человека», в этом патенте описываются знакомые всем смайлики. Он также обратился с претензиями к компаниям, что выглядит абсурдом. Затем было множество последователей, в России смайлики пытались зарегистрировать как торговый знак (ООО «Суперфон»), как патент на полезное изобретение. Но ни разу предприимчивые патентные тролли не смогли добиться какой-либо компенсации, дела разваливались, так и не добравшись до судебных инстанций, либо уже в них. Да и размер компенсаций в России мизерный, что делает этот вариант обогащения не очень интересным. Это искупает то, что в России можно получить патенты практически на все, что уже было изобретено до вас, но юридической силы эти патенты нигде иметь не будут, в том числе и на российском рынке, так как они с легкостью обходятся. Если американская и европейские патентные системы далеки от совершенства, то российскую можно назвать и вовсе неработающей.
Противостоять патентным троллям достаточно легко. Если вы производитель оборудования и используете чужие компоненты, а не создали их с нуля, то все претензии необходимо переадресовать создателям компонентов. Часто патентные тролли приходят в розничные сети и объявляют, что смартфоны такой-то марки на таком-то чипсете нарушают их законные права. Но производителя телефонов это не должно волновать, им чистоту интеллектуальной собственности гарантирует фабрика, где устройства производились, что отражено в контракте (если в вашем контракте этого нет, то сочувствую вам). Равно как и сама фабрика не имеет этих прав, они находятся в распоряжении производителя компонентов. Так вот по цепочке и можно передавать свою беду. Но важно также понимать, что патентные тролли, как правило, угрожают, но не кусают. Их задача – создать давление на крупные компании, с мелкого бизнеса они ничего получить не могут. А если кто-то настаивает на этом, знайте смело, что это мошенники. С ними также можно не общаться, только если у вас нет свободного времени и вы не хотите развлечь себя этим.
В моей практике истории с патентными претензиями встречаются не очень часто, как правило, все они происходят в Европе. Из опыта могу сказать, что все претензии надуманы и любой мало-мальски нормальный юрист отбивает эти атаки. Хотя для тех, кто сталкивается с подобным впервые, письма с угрозами выглядят очень внушительно, и возникает неприятный холодок. Но реальной угрозы при должном обращении эти патентные тролли не несут.
Современные патентные тролли выглядят куда интеллигентнее своих «предков». Но принципы работы все те же
Вчера Евгений Касперский, глава «Лаборатории Касперского» рассказал в своем блоге о завершении длительной истории противостояния патентному троллю Wetro Lan. По словам бизнесмена, этот случай можно назвать беспрецедентным, поскольку компании удалось не только отозвать иск, но и заставить оппонента заплатить за право прекратить судебное разбирательство. Деньги относительно небольшие, если учитывать специфику разбирательства - около $5000. Но действительно, добровольно-принудительное перечисление средств со стороны патентного тролля организации, которую он пытался засудить - это нечто из ряда вон выходящее.
Компания, которая подала на «Лабораторию» в суд, начала действовать осенью 2016 года. Ответчик получил претензию о нарушении патента на технологию фильтрации пакетов данных. В претензии содержалось предложение уладить проблему в досудебном порядке, естественно, не просто так, а с выплатой со стороны «Лаборатории Касперского» определенной суммы денег.
Патент, который стал предметом спора, можно просмотреть . Фактически, он описывает принцип работы файервола. Самое интересное, что все это было задокументировано задолго до того, как был зарегистрирован патент. Автор документа, которому удалось зарегистрировать патент, не стал продлевать срок его действия. Но зато уже после того, как патент потерял силу, его выкупила компания Wetro Lan. Сразу же после этого началась атака этой компании на многие организации из ИТ-сферы. Вернее, на многие десятки таких организаций. Что касается «Лаборатории Касперского», то ей пришлось выступить ответчиком по целому ряду своих продуктов, начиная с 2010 и заканчивая 2012 годом.
Как водится, этот спор выглядел шитым белыми нитками с самого начала. Но формально суд обязан выполнять все предписания закона относительно патентных споров, а эти требования весьма строгие. Ответчикам приходится платить за работу юристов, за командировки сотрудникам, тратить время на ознакомление с документаций по судебному процессу и т.п. Не у всех компаний есть время и деньги, поэтому многие предпочитают просто заплатить, поскольку досудебное соглашение, как правило, имеете гораздо более низкий ценник, чем тот, который выставляется истцом во время суда.
По словам Касперского, его компания предпочитает суд соглашениям, поскольку патентные тролли подобны шантажистам - раз заплатишь и потом будешь платить постоянно. Собственно, удивляться всему этому нечего, поскольку патентные тролли работают в сфере ИТ уже очень давно. Многие такие организации специально выискивают патенты, которые описывают уже существующие, глубоко укоренившиеся технологии и начинают по ним судиться.
Узнав о том, что «Лаборатория» таки собирается судиться, патентный тролль решил снизить сумму досудебного урегулирования, предложив компании выплатить ему сначала $60000, потом «всего» $10000. В некоторых случаях, если компания отказывается платить, тролль забирает иск и судебный процесс отменяется. Все остаются при своих. Но в этом конкретном случае «Лаборатория Касперского» решила не отступать и начать атаку. А именно - потребовать отступные у Wetro Lan, причем немаленькие - те же $10000.
Евгений Касперский выступает на Mobile World Congress в Барселоне
Интересы патентного тролля в суде представляла компания Corcoran IP Law, которая очень часто встает «на защиту» интересов троллей. По словам Касперского, навскидку он с коллегами обнаружил 148 записей о делах этой юридической конторы. С этими делами можно ознакомиться по соответствующей ссылке .
В итоге стороны договорились о выплате со стороны тролля $5000, с подписанием соответствующего документа.
Евгений Касперский, кроме прочих данных, приводит статистику по столкновениям с патентными троллями. По его словам, всего претензий, выигранных в суде, было пять (то есть суд отказал истцу в удовлетворении его требований). В досудебном же порядке удалось «отбиться» 23 раза.
Конечно, для ответчиков их споры с патентными троллями далеко не всегда заканчиваются так успешно. Например, в прошлом году суд обязал Apple выплатить компании VirnetX $625 млн. Не тысяч, а действительно миллионов. Жертвой VirnetX в разное время становились компании Cisco, Avaya, Siemens, Microsoft и другие.
В этом году с патентным троллем Blackbird сражалась Cloudflare. Сражение это ведется до сих пор.
Конец действиям мошенников должен был положить закон “The Innovation Act of 2013” . Его даже приняла нижняя палата парламента США, но в Сенат он не попал. При этом за последние десять лет число патентных исков возросло примерно в 6 раз, 70% таких исков составляются патентными троллями.
