Права и обязанности которые начинают. Чем отличаются права от обязанностей человека? Основные права государств

Мало кто из нас знает про права и обязанности. Вернее, имеет представление, но что это и как этим пользоваться не представляют. Правом некоторые из нас считают – действие, которое человек может совершить, и ничего ему за это не будет. Обязанность – это действие, которое мы должны совершать, иначе будет нехорошо.

Например, каждый человек обладает возможностью работать там, где он хочет. Это право предоставляет нам государство. И каждый человек обязан, например, обеспечивать материально свою жизнь сам. В этом случае, перед нами то же самое государство имеет обязанность – обеспечивать нас при отсутствии нашей трудоспособности.

Так давайте разберемся более детально, что такое право и обязанность, чем эти два понятия могут пересекаться, и главное в чем отличие.

Понятие права

Права человека – это некоторые инструкции, которые в содействии с государством предполагают защиту свобод и достоинств личности. Иными словами человек обладает правами в правовом государстве. Правовое государство – это ограниченное государство, которое подвластно правилам.

Права человека можно классифицировать следующим образом:

• Личные.
• Политические.
• Социальные (социально – экономические).
• Культурные.
• Экологические.

Личными правами считают гражданские права , считающиеся неотъемлемой частью любого человека. Защищают достоинства и свободы личности. Примером может служить – право на жизнь, право выбора вероисповедания.

Политические права характеризуют права человека в общественно – политической существовании государства. Например, равенство всех перед законом.

Социальное право гарантирует удовлетворенность финансовыми благами и неотъемлемо связанными с ними – духовными интересами. Например, право человека на труд.

Культурные права человека гарантируют его духовную реализацию. Например, каждый человек обладает правом на образование.

Экологическое право – основание человека претендовать на блага окружающей природы с целью удовлетворения своих потребностей. Например, право на верные данные об окружающей среде.

Права человека зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека от 1948 года, в Международных пактах о правах человека 1966 года, и непосредственно в государственных законах и конституции государств.

Понятие обязанностей

Обязанность – это некое требование, предъявляемое к каждому человеку. Данные требования закреплены в конституции государства и защищены правой ответственностью. Тесно связывают личность по отношению к государству, представление его интересов и общества.

Обязанности можно классифицировать как:

• Естественно – правовые.
• Юридические.

Соответственно естественно – правовые обязанности отвечают основным непосредственным (естественным) правам человека. Обладателем считается общество и непосредственно человек. Например, праву на жизнь соответствует обязанность – не убей.

Юридические обязанности утверждены законодательством в согласовании с формированием общества. Обладатель – гражданин, государство (органы государства), которые отображены в позитивном праве. Позитивным правом принято считать своеобразный регулятор, который определяет верное или неверное поведение с точки зрения юриспруденции.

Обязанности также можно сгруппировать следующим образом:

• Обязанность перед обществом (например, обязанность защищать окружающую среду)
• Обязанность перед другими людьми (например, обязанность уважать права другого человека)
• Обязанность перед собой (например, обязанность отвечать за свою жизнь).

Примером обязанности, регламентированной законом Российской Федерации, считается воинская обязанност ь (защита Отечества). Каждый мужчина, в возрасте 18 лет и старше, обязан отслужить в армии (за исключением частных случаев).

Первостепенные обязанности фиксируются в конституции государства и более подробно конкретизируются в законодательстве. Первым упоминанием об обязанностях человека принято считать Всеобщую декларацию прав человека от 1948 года

Чем объединены права и обязанности

Между правами и обязанностями существует взаимосвязь. Так права не могут существовать без обязанностей, или наоборот. Обязанности – это и есть реализация прав. Выполнение обязанностей каждым человеком считается основой реализации прав человека.

Объединив два понятие в одно, получим социальный статус человека. Общество, в свою очередь, это огромнейшая система. Оно должно быть устойчивым. Каждый человек должен быть ограничен, иначе в обществе будет преобладать хаос. Соответственно общество в такой ситуации погибнет.

Обязанности, права и свободы человека призваны обеспечивать равновесие, стабильность и динамику правового регулирования.

Отличие прав и обязанностей

Отличительных черт между правами и обязанностями можно выделить несколько. Собственные права человек должен знать сам, и бороться за них сам, его никто не принудит. Обязанности же диктуют человеку установку, что он должен сделать.

Человек решаем сам воспользоваться тем или иным правом, либо нет. А обязательство напротив, решает все за него.

За не использование любого права человек не несет никакой ответственности, а уйти от обязательства – значит быть наказанным. Неисполнение обязанности преследуется законом государства.

Права даны каждому человеку, независимо от его положения в обществе, психологического состояния здоровья, возраста. Круг лиц, на которых возложены обязанности, намного скромнее, и зависит напрямую от вышеперечисленных факторов.

Современное «цивилизованное» общество переполнено идеей всевозможных «прав». Право на то, право на другое... Права одних социальных групп, права других социальных групп... Сегодня практикуется даже обсуждение «прав» тех, кого ещё вчера считали находящимися вне рамок общества.

«Это же ваше право, воспользуйтесь им!» - типичный призыв тех, кто понятия не имеет о том, что обязанности - первичны.

Недавно я сам лично стал участником ситуации, когда мне настойчиво разъясняли мои права, призывали ими воспользоваться.
А я почему-то не захотел. Поразмыслил на эту тему, и так появилась эта заметка.

В социальной среде обязанности - первичны. Следствием исполнения обязанностей является возникновение заслуг.
Права же по отношению к обязанностям не являются ни противоположностью, ни дополнением. Эти понятия просто находятся в разных плоскостях и не подлежат прямому сопоставлению.

Возьмите сегодня любой договор - права и обязанности сторон там, как правило, присутствуют совместно. Исключите из договора раздел «обязанности» - договор утратит самый смысл. Если построить договор на одних лишь «правах» - такой договор, вероятно, останется нереализованным, т.к. будет отсутствовать определение необходимых действий и побуждение к ним. Раздел же «права» исключается безболезненно, а это означает, что на самом деле он не так нужен. Какие-то пункты, переформулировав, можно перенести из «прав» одной стороны в «обязанности» другой стороны. Обязанности - достаточны для всего того, что можно описать в договоре в качестве «прав и обязанностей».

Как гипотезу, требующую дополнительного изучения и доказательств, выдвину предположение о том, что «права человека» появились в гражданском обороте с разрушением института рабства. Бывшим рабам тогда были пожалованы свобода и «права человека», что способствовало их самоосознанию и социальной идентификации, вовлечению в общество.

Надо также помнить, что называя и определяя нечто (в данном случае - права), мы тем самым неизбежно ограничиваем это.

Когда кто-то говорит о чужих «правах» - это значит, что кто-то не исполняет свои обязанности.

Когда все исполняют свои обязанности, разговоры о «правах» не имеют смысла (вместо этого можно поговорить о «возможностях»).
« », «права » - эти понятия появились и стали популярны, потому что кто-то:
- пообещал, но не сделал,
- пообещал, но сделал нехорошо,
- взял на себя обязательства, но не выполнил их.

Потенциальные «права» человека, если вообще допустить возможность существования такой категории, несравненно более обширны и абстрактны, чем обязанности. Обязанности определены конкретными условиями места-времени-ситуации, зависят от характера субъекта и его индивидуального выбора.

Можно образно представить это следующим образом:
«Права»: Ты можешь пойти налево, можешь пойти направо или прямо, или в любую другую сторону, каким угодно образом.
«Права гражданина»: Ты можешь пойти куда захочешь и как захочешь, при условии, что не нарушишь права других.
«Обязанности»: Ты должен пойти туда, куда должен пойти (пока оставим за рамками рассмотрения, кто и почему так решил).

И сегодня очень часто мы слышим, что мы имеем право сделать то-то и то-то, пойти туда или сюда. В то время как настоящая причина, стоящая за этими «советами», заключается в том, что кто-то не исполнил свои обязанности, в результате чего действовать (исправ лять ситуацию) приходится другим.

Вспомните, что у совсем не было прав, лишь одни обязанности.

В древности люди тоже предпочитали рассуждать не о правах, а о своём долге и обязанностях:

«Собственные обязанности, даже несовершенные, предпочтительнее чужих обязанностей, даже исполненных в совершенстве. Лучше погибнуть, будучи занятым собственными обязанностями; чужие обязанности чреваты страхом и опасностями.» Бхагавадгита, 3:35

«У тебя есть право только на действие, но не на его плоды...» Бхагавадгита, 2:47

Разговоры о чьих-то «правах» имеют свойство уводить мысль в сторону от того, что действительно важно, а важным является исполнение обязанностей. Это может быть не так заметно, когда речь идёт о «правах» каких-то отдельных социальных групп. Но рассмотрите вопрос на уровне семьи - думаю, станет понятно.

Други мои и доселе незнакомые мне портальцы!

Сегодня в ФБ прочла весьма неоднозначное письмо австралийской матери австралийскому сыну.

Преамбула.

Австралийка Эстелла Хавишем решила преподать своему 13-летнему сыну Аарону урок «жёсткой родительской любви». Аарон попался на вранье насчёт выполненных домашних заданий, во время разбора полётов нахамил Эстелле, да ещё и с апломбом заявил, что он теперь независимый перец, так как зарабатывает свои собственные деньги.

Вместо того, чтобы тщетно взывать к совести зарвавшегося подростка, Эстелла выбрала лаконичный и суровый подход, прикрепив на дверь комнаты сына недвусмысленный ультиматум: уважай или плати.

Дорогой Аарон,

Раз уж, судя по всему, ты забыл, что тебе всего 13 и я являюсь твоей матерью, а также решил, что никто не должен тебя контролировать, думаю, тебе пойдёт на пользу урок независимости. Поскольку ты бросил мне в лицо, что ты теперь зарабатываешь собственные деньги, я предлагаю тебе выкупить обратно все те вещи, которые я приобрела для тебя в прошлом. С этого дня каждый раз, когда тебе понадобится новая лампочка для торшера, или доступ к интернету, ты должен будешь разделить со мной расходы.

• Квартплата — 430 $
• Электричество — 116 $
• Интернет — 21 $
• Продукты — 150 $

Кроме того, каждый понедельник, среду и пятницу ты выносишь мусор, пылесосишь и моешь полы. Раз в неделю ты должен вычистить свою ванную комнату, ежедневно готовить себе еду и не забывать убирать за собой. Если ты не справишься с этими обязанностями, ты выдашь мне 30 долларов в день за услуги уборщицы. Если же ты решишь, что тебе всё-таки хочется быть моим ребёнком, а не моим соседом, я готова обсудить условия.

С любовью, мама.

Разъярённая мама также сообщила, что «после той атаки, которой я подверглась вчера вечером, мальчику придётся резко очнуться».

«Аарон не только найдёт записку у двери, ему придётся оплатить пользование вещами, которые я купила. Из его комнаты я вынесла всё постельное бельё, игрушки и одежду. Он окажется перед выбором — либо выдать мне 3 доллара в день за конфискованную одежду, либо купить новую или вступить со мной в переговоры о возвращении в детскую роль. Играм конец, маме надоело быть ковриком у двери».

Реакция Аарона осталась неизвестной, поскольку подросток хранит гробовое молчание об инциденте в своём профиле, однако подписавшиеся на публикации Эстеллы уверены, что общественное унижение само по себе должно было немедленно отрезвить юного хама.

После прочтения письма у меня возникли следующие вопросы: может, стоило начать «ставить» себя как мама пораньше? НЕ вводят ли нас в заблуждение кучи статей психологов запрещающих не то, что выпороть, а даже голос повысить на зарвавшегося дитятю?

С горечью читаю постоянное «родители должны»…да с какого такого хрена родители имеют одни обязанности, а не права? Где декларация прав родителей? Ее кто-то видел? я нет!

Почему цветет буйным цветом детоцентризм? Не вырастим ли мы поколение бездушных монстров- потребителей, у которых уже в 7 лет айфон и айпад, которого возят на 100500 кружков на машине, которые не знают, как достаются деньги, не ценят родительских усилий?

Довольно часто бывает, что споры по тем или иным вопросам возникают не потому, что мнения принципиально различны, а потому что люди выражают их разными словами и не понимают, что говорят об одном и том же. А бывает, что люди цепляются за какие-то фразы, ошибочно ими понятые, и в итоге меняют своё мнение на ложное.

Пример подобной фразы: «права одних людей - обязанности других».
На мой взгляд, право - признанная обществом возможность что-либо беспрепятственно сделать, т.е. реализацию права всегда осуществляет сам его обладатель. Право не является обязанностью ни его, ни чьей-либо ещё. Это что-то вроде формализованной свободы. Когда свободу зафиксировали в виде какого-то документа, то она стала правом.
Схематически это будет примерно так:

Человек может своё право не реализовывать. Если не может, то это не право, а обязанность или потребность. Наверное, можно говорить и о праве выполнять свои обязанности, реализовывать насущные потребности, но оно должно быть всегда, если нет противоречий в законодательстве. Наличие обязанности без права её выполнять - противоречиво. В этом случае либо нет обязанности, либо нет права. Т.е. право не предполагает обязанность, но обязанность предполагает право.

Обязанностям на картинке противопоставлен долг как неформализованная обязанность. Потребности на ней не указаны, поскольку находятся в другой категории - они существуют независимо от общества, это область психологии и биологии, а права, обязанности, долг, свобода существуют только в обществе, они социальны (хотя тут есть над чем поразмыслить).

Вышеприведённую цитату можно толковать ещё так, что провозглашение чьих-то прав означает, что государству придётся взять на себя обязанности по защите этих прав. Но на практике бывает так, что оно уже занимается ограничением чьих-то свобод и провозглашение новых прав уменьшит его обязанности, а не увеличит их. Как пример, государство может осуществлять цензуру в СМИ, что требует большой работы (обязанности), а фактически является ограничением свободы слова. При снятии цензуры прав становится больше, а обязанностей меньше, чем при её наличии.

В идеале, вероятно, всё должно быть уравновешено, но не так прямолинейно, как в вышеуказанной цитате. Права не подразумевают автоматически обязанности, но думается, что понятие справедливости включает в себя представление, что при равных правах должны быть равные обязанности. Т.е. если у кого-то прав больше, то и обязанностей должно быть больше.
В обществе у нас провозглашено равенство прав всех людей. Учитывая, что есть расслоение по уровню возможностей (дети, пенсионеры и т.д.), то равенство обязанностей может быть реализовано только в какой-то специфической шкале измерений - если мерить их не результатами, а например, усилиями, или усреднять статистически.
Фактически, неравенство обязанностей всё же компенсируется неравенством прав и свобод. Это особенно заметно на примерах профессий, имеющих особые оговоренные законом права (чиновники, полиция, журналисты), но также и обязанности, для выполнения которых нужны те права.

Путаница возникает из-за того, что под правом часто понимают его подвид - право требовать от кого-то исполнения его обязанностей, для которого хорошо было бы подобрать отдельное слово. Такое право, очевидно, предполагает, что у кого-то есть обязанности, но это вовсе не значит, что все виды прав предполагают то же самое.

Государства, как главные субъекты международного права, по определению наделены способностью обладать правами и нести обязанности по международному праву. Такие права и обязанности могут основываться на различных источниках международного права, включая и . Возникает вопрос: существуют ли права и обязанности, неотъемлемо связанные с созданием и самой сущностью государства, и, таким образом, независимые от других источников правовых обязательств договорного или обычного, частного или общего характера. Этим объясняется необходимость использования выражения фундаментальные или основные права и обязанности государств (в отличие от прав и обязанностей государств как таковых, которые охватывают все международное право).

Теория основных прав и обязанностей возникла в XVII веке, когда государства окончательно провозгласили свою независимость и суверенитет с высшей и неоспоримой институциональной властью над социальными явлениями, происходящими в их юрисдикции, на ряду с постепенным созданием системы взаимных отношений с другими государствами. Считается, что этот исторический период начался в 1648 году после Тридцатилетней войны, закончившейся заключением . Государства, с одной стороны, подтвердили свою независимость от папства и империи, а, с другой стороны, установили исключительное господство над территориальными сообществами, тем самым обуславливая упразднение различных центров феодальной и общинной власти, сложившихся в течение предыдущих столетий.

Что касается разработки письменных правовых документов, касающихся основных прав и обязанностей государств, то в течение 20-го века были достигнуты определенные результаты. Конвенция Монтевидео 1933 года стала одной из первых попыток включения «прав и обязанностей» государств в многосторонний юридически обязательный документ, однако она не получила широкой поддержки и насчитывает всего несколько подписантов. За этой попыткой последовал разработанный Комиссией международного права ООН и представленный Генеральной Ассамблеи в 1949 году Проект Декларации о правах и обязанностях государств . Тем не менее, из-за недостаточного интереса к нему проект Декларации был на первом этапе отложен и впоследствии Генеральная Ассамблея к нему больше не возвращалась. Многие права и обязанности государств, содержащиеся в проекте декларации, были позднее подтверждены в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами , единогласно принятой Генеральной Ассамблеей в 1970 году (резолюция ГА ООН 2625). Вышеуказанные документы вместе с Уставом ООН являются важнейшими инструментами, определяющими основные права и обязанности государств.

Основные права государств.

Основные права государства - это те права, которыми государства обладают и пользуются в соответствии с основными принципами международного права. Эти права существуют в силу международного правопорядка, способного определять права своих субъектов. К числу основных прав государства относятся:

Право на независимость.

Право на независимость является основополагающим правом государства. В статье 1 Проекта декларации о правах и обязанностях государств 1949 года независимость определяется как способность государства обеспечивать свободное осуществление, без диктата со стороны какого-либо другого государства, всех своих законных прав, включая право выбора своей собственной формы государственного управления. Необходимость подчиняться нормам международного права не является отступлением от независимости.

Независимость является правовой категорией. Любая политическая или экономическая зависимость, которая может существовать в действительности, не влияет на правовую независимость государства, если только данное государство не вынуждено официально подчиняться другому государству, в таком случае имеет место зависимый статус.

Право на независимость в международном праве подразумевает ряд прав и обязанностей, например: право государства осуществлять юрисдикцию над своей территорией и постоянным населением или право участвовать в акте самообороны в определенных ситуациях. Оно также подразумевает обязанность не вмешиваться во внутренние дела других суверенных государств.

Право на суверенитет.

Право на суверенитет тесно связано с правом на независимость. По сути, эти два понятия иногда интерпретируются как разные стороны одного и того же атрибута. Это отражается, в частности, на традиционной квалификации независимости как «внешнего суверенитета» государства. Считается, что как атрибут государства, суверенитет, как правило, требует наличия определенной территории и постоянного населения, которыми управляет организованная политическая власть. Право на суверенитет не зависит от власти, которой обладает государство для обеспечения его осуществления, а обусловлено лишь фактом существования самого государства как субъекта международного права.

Суверенитет имеет два аспекта. Во-первых, он означает, что государство обладает высшей неделимой властью над своей территорией – данный аспект является проявлением концепции территориального суверенитета. Во-вторых, суверенитет означает способность государства по собственному усмотрению вступать в двусторонние и многосторонние отношения с другими государствами, такие как отправлять и принимать дипломатических представителей, участвовать в заключении договоров, а также пользоваться определенными привилегиями и иммунитетами от юрисдикции других государств – этот аспект связан с концепцией .

Суверенитет сегодня имеет гораздо более ограничительное значение, чем в XVIII и XIX веках, когда с появлением могущественных национальных держав право суверенитета было в некоторой степени ослаблено. В настоящее время вряд ли найдется государство не готовое в интересах международного сообществ пойти на определенные ограничения в отношении своей свободы действий. В самом деле право на осуществление суверенитета сегодня не является абсолютным. Государства ограничивают свои суверенные полномочия либо в соответствии с международными договорами или решениями международных организаций, членами которых они является, либо по собственному согласию.

Право на юрисдикцию.

Право на юрисдикцию вытекает из права на суверенитет. Право на юрисдикцию состоит в возможности государства осуществлять власть над своей территорией (сушей, внутренними и территориальными водами и национальным воздушным пространством) и над всеми лицами и вещами, находящимися в пределах его территории, а также в отношении своих граждан, находящихся за ее пределами. Эта власть подразумевает компетенцию государства в принятии законов, обеспечении их соблюдения и вынесении судебных решений в отношении лиц и событий, происходящих в его границах.

Право на суверенное равенство.

В соответствии с правом на суверенное равенство все государства занимают одно и тоже положение в международном сообществе, имеют одинаковую правоспособность и обладают равными правами и обязанностями независимо от их размера, военного, экономического или политического могущества и других различий. Это право, в частности, закреплено, в . Правило, согласно которому par in parem non habet imperium , т. е. ни одно государство не может законно претендовать на юрисдикцию над другим государством, обычно считается одним из конкретных проявлений рассматриваемого принципа.

Право на суверенное равенство также присутствует в законодательстве международных организаций. Например, в рамках системы ООН все государства имеют право на один голос. Однако существуют важные исключения, поскольку, только пять государств – Россия, США, Китай, Франция и Великобритания имеют право заседать в качестве членов Совета Безопасности на постоянной основе, а также обладают правом вето на его решения непроцедурного характера. Еще более очевидные отступления существуют в международных финансовых организациях (в частности, МБРР и МВФ), где право голоса определяется размером взноса страны в их капитал. Еще одним отходом от данного принципа является Совет Европейского сообщества, где каждому государству-участнику предоставляется определенное число голосов в зависимости от его демографического и экономического потенциала.

Право на самооборону.

Право государства на самооборону признается международным обычным правом, а также статьей 51 Устава ООН. Однако это право может осуществляться государством, только если на него будет совершено вооруженное нападение и до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности. Правомерность реализации права на самооборону обусловлена соблюдением критериев необходимости и пропорциональности (соразмерности).

Хотя относительно предмета самообороны ведутся оживленные споры, в частности по таким вопросам: что именно представляет собой вооруженное нападение, когда конкретно начинается вооруженное нападение, и может ли государство предпринимать какие-либо меры перед лицом неминуемого вооруженного нападения, само право на самооборону является общепризнанным, и остается наиболее значимым исключением из общего запрета на применение силы в международных отношениях.

Основные обязанности государств.

Обладание правами непременно предполагает существование определенных обязанностей. Все государства должны соблюдать свои обязанности по международному праву. Несоблюдение государством своих обязанностей является нарушением международного права, за которое оно несет ответственность. Среди основных обязанностей государства можно выделить следующие:

Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения.

Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава Организации Объединенных Наций и влекут за собой международную ответственность. Данный принцип, в частности, закрепляется в Декларации о дружественных отношениях 1970 года и дополнительно подтверждается в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года .

Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения включает в себя ряд обязательств, таких как:

• не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава ООН;
• воздерживаться от организации и подстрекательства террористических или подрывных действий, включая действия наемников;
• воздерживаться от военных, политических, экономических или любых других форм принуждения, направленных против политической независимости или территориальной целостности любого государства;
• воздерживаться от пропаганды агрессивных войн;
• осуществлять сотрудничество в целях ослабления международной напряженности, укрепления международного правопорядка и безопасности;
• принимать эффективные меры, направленные в конечном итоге на достижение всеобщего и полного разоружения.

Однако применение силы допускается и считается законным в соответствии с международным правом в том случае, если оно осуществляется для самообороны, по решению Совета Безопасности ООН, на случай угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии.

Обязанность решать любые международные споры мирными средствами.

Принцип мирного разрешения споров неразрывно связан с принципом отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. В статье 2.3 Устава ООН записано что все государства-участники решают свои международные споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость. В главе 6 Устава ООН приводится механизм выполнения этой обязанности государствами.

В соответствии с этой обязанностью государства должны стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров любыми мирными средствами по своему выбору. В зависимости от обстоятельств и характера спора это могут быть, например: переговоры, обследование, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям.

Обязанность невмешательства в дела других государств.

Государства не должны прямо или косвенно вмешиваться во внутренние и внешние дела любого другого государства, независимо от их взаимоотношений. Любые вмешательства в дела другого государства являются нарушением международного права. Государства обязаны воздерживаться от применения экономических, политических или других мер в целях добиться подчинения себе другого государства и получения таким образом преимуществ любого рода. Государства не должны вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве и организовывать или поощрять любую деятельность, направленную на насильственное свержение режима другого государства.

Обязанность сотрудничать с другими государствами.

Государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений в соответствии с целями и принципами ООН. Такое сотрудничество должно способствовать взаимопониманию и добрососедству между народами, а также содействовать сокращению различий в уровнях экономического развития стран.

Обязанность добросовестно выполнять свои международные обязательства.

Каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН и, общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе с международными соглашениями. Осуществляя свои суверенные права, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства должны сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

Обязанность уважать права и основные свободы человека.

Государства обязаны уважать международно-признанные права и основные свободы каждого человека без различия расы, пола, языка и религии. Государства должны поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод. Обязанность уважать права и основные свободы человека требует от государств принятие соответствующих законодательных, административных, бюджетных, судебных и иных мер в целях полной реализации таких прав и создания механизмов, гарантирующих их эффективную защиту.

Заключение.

Несмотря на наметившуюся в последнее время тенденцию к снижению роли теории основных прав и обязанностей государств, нельзя отрицать, что нормы международного права, касающиеся таких принципов как независимость, суверенитет и равенство государств, по-прежнему занимают центральную роль в международном правопорядке. Такое положение, однако, не может быть обосновано их иерархическим статусом, но, скорее, должно объясняться из-за особого содержания рассматриваемых прав и обязанностей. По сути, основные права и обязанности государств по-прежнему имеют решающее значение для функционирования международного правопорядка, поскольку они обеспечивают набор основных обязательств, которые поддерживают мирное сосуществование независимых и суверенных государств.