Приказ о создании комиссии по расследованию возгорания. Образец приказа о служебном расследовании в отношении работника. Кто пишет приказ

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для:размещения и
функционирования сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерного оборудования.

Для предотвращения вредного воздействия сооружений и коммуникаций транспорта,
вязи, инженерного оборудования на среду жизнедеятельности обеспечивается соблюдение
необходимых расстояний от таких объектов до территорий жилых, общественно-деловых и рекреационных зон и других требований в соответствии с государственными
градостроительными нормативами и правилами, а также со специальными нормативами,
правилами застройки.

Территории в границах отвода сооружений и коммуникаций транспорта, связи,
инженерного оборудования и лх санитарно-защитных зон подлежат благоустройству с
"четом технических и эксплуатационных характеристик таких сооружений и коммуникаций.
Обязанности по благоустройству указанных территорий возлагаются на собственников
сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования.

Сооружения и коммуникации транспорта, связи, инженерного оборудования,
эксплуатация которых оказывает прямое вредное воздействие на безопасность населения,размещаются за пределами городских и сельских поселений.

3. Графически изобразить схему «сетевой» регулярной планировки поселений

1. Особенности планировочной структуры «Города-сада» Эбенизера Говарда.

ЭБЕНИЗЕР ГОВАРД И «ГОРОД-САД»

«В начале XX века на наших глазах родились два великих откры­тия, предвещавших новую эпоху. Первое дало человеку крылья, а вто­рое обещало ему лучшее место жительства при возвращении на землю» . Льюис Мэмфорд, автор этого патетического высказыва­ния,- один из многочисленных сторонников Говарда (1850-1928). «Мало идей повлияло когда-либо столь возбуждающе на наше мышле­ние о рациональной и гармоничной реконструкции существующих круп­ных городов», - писал о конценпции городов-садов Лойд Родвин .

Однако идеи Говарда имели и много противников. Ле Корбюзье осуждал расточительное отношение к пространству и времени, связан­ное с развитием городов в соответствии с английским пониманием го­родов-садов, и утверждал также, что это воспитывает жителей в анти­социальном духе. Зигфрид Гидеон объяснял упадок идеи городов-садов тем, что она не решала проблем нынешнего дня. «Частичное реше­ние, - писал он, - невозможно. Только продуманное и комплексное проектирование, охватывающее всю структуру современной жизни во всем ее многообразии, позволит решить задачи, которые имел в виду Эбенизер Говард» . В последние годы влияние Говарда на современное градостроительство вновь подверглось критике с различ­ных точек зрения. «Говард и его последователи... не обращали ни ма­лейшего внимания на все центральные проблемы, которые составляют ныне предмет особого беспокойства - на восстановление центра ста­рых городов, а фактически весьма эмоционально занимались новыми городами... Сколько бы они ни сделали хорошего, вред, который они причинили, отвлекая внимание от острой необходимости обновления центральных районов городов, равносилен катастрофе», - писал Эд­вард Картер, рассматривая проблемы будущего Лондона . Джейн Джекобе указывала, что «децснтристскис» концепции совре­менного градостроительства, идущие от Говарда, оказали весьма не­благоприятное влияние на большие -американские города, способствуя распаду социальных связей между их жителями, а также формирова­нию бездушных, монотонных районов .

Кем же был Говард? Скромным стенографом, который после «от­крытия» города-сада безуспешно работал над другим изобретением - машиной для стенографирования? Пионером современного градострои­тельства или лжепророком?

Его книга «Завтра -мирный путь к действительной реформе» (Тогпогготу: а реасе^и! раШ 1о геа! геЬгт») вышла в 1898 г. В это время английская общественность была обеспокоена «непрерывным притоком населения в уже переполненные города и запустением сель­ских местностей» . И вот Говард предложил решение этой необычайно трудной проблемы, решение, отличающееся, по его мне­нию, абсолютной надежностью и в то же время не нуждающееся ни в каких чрезвычайных мерах. Учитывая, что жители сельских местнос­тей стекаются в крупные города, он предложил противопоставить им города-сады, позволяющие «сочетать все преимущества деятельной городской жизни с красотой и всеми благами села». «Город и дерев­ня, - писал Говард, - должны обручиться друг с другом и от этого счастливого союза возникнет новая надежда, новая жизнь, новая ци­вилизация» . Численность населения городов-садов, окру­женных широким поясом сельскохозяйственных угодий, Говард огра­ничивал примерно 30 тыс. человек. Эти города, по его мысли, могли развиваться путем создания по соседству с ними похожих поселков, до которых можно было бы добраться за несколько минут с помощью скоростного транспорта. Группа поселков сосредоточивалась вокруг города большего размера. Благодаря этому жители городов-садов, по существу, могли пользоваться благами большого и прекрасного горо­да. «Поскольку вся территория, на которой были бы построены эти горо­да, была бы в коллективном владении, возникли бы общественные со­оружения... такой красоты, какая невозможна ни в одном городе мира, где земля находится в частных руках» . На промышленных предприятих, расположенных па окраинах каждого города-сада, его жители могли бы найти работу, избегая утомительной езды, столь ха­рактерной для существующих крупных городов, «которые в своей ны­нешней форме так же устарели, как дилижансы в век железных дорог» . Достаточно построить образцовый комплекс городов-са­дов, - писал Говард, - чтобы потом они возникали стихийно. Исчезнут злополучные трущобы, на их месте "возникнут парки и зоны отдыха. Все это будет достигнуто конституционным путем без революционного законодательства, без разжигания страстей, без экспроприации интере­сов собственников . На основании подробных расчетов Говард делал вывод о том, что строительство его городов экономически оправдано: они создаются на сельскохозяйственных землях, не являющихся еще предметом спекуляции, и, следовательно, будут привлекать жителей дешевыми квартирами и низкой стоимостью их содержания.

В книге имелось подробное описание модели города-сада, а также его планы. Авторы работ о Говарде снисходительно смотрели на эти наивные рисунки и не слишком серьезно к ним относились. А жаль, хотя сам Говард отмечал, что его рисунки--это лишь схематические эскизы. Чтобы разобраться в концептуальных положениях Говарда надлежащим образом, необходимо представить себе прогулку по вооб­ражаемому городу и тщательно изучить его планы. Это особенно важ­но, поскольку на практике города^сады сильно отличались от прототи­па, а в дискуссиях о Говарде его положения неоднократно искажались.

План города-сада имеет форму круга, разделенного главными улицами на шесть секторов. Центральную часть города обр-азует садо­во-парковый комплекс со свободно стоящими зданиями общественного назначения: ратушей, концертным залом, театром, библиотекой, боль­ницей и музеем. Парк окружен широким остекленным портиком - крытым местом для прогулок, к которому примыкают магазины. Пояс шириной около 500 м вокруг центра города предназначен для жилищно­го строительства. Его пересекает «гранд авеню», образующая допол­нительный парк. На территории жилой застройки предусмотрены шко­лы и церкви. Узкая полоса, окаймляющая жилые районы, отводится для размещения промышленных предприятий и складов. На окраинах города расположены сельскохозяйственные угодья, сады и т. п.

Анализ реализации говардовской концепции «сочетания города с деревней», нашедшей выражение в индивидуальной застройке, окру­женной зеленью, свидетельствует об извращении или по крайней мере об упрощении идеи Говарда. Такое сочетание он видел прежде всего в окружении самого города сельскохозяйственными землями, впятеро превышающими его площадь. В этом городе жилые микрорайоны за­нимают небольшую площадь (примерно около 235 м 2 }; в их пределах трудно осуществить контакт человека с природой, даже если бы садо­вые участки у домов были организованы как единые зеленые комплек­сы, а именно такая возможность допускалась в книге Говарда. Схема­тический план города предусматривал, однако, весьма большие площа­ди общественных зеленых насаждений. Под центральный парк отводилась огромная территория - почти 60 га. Наличие внутри города целой системы общественных зеленых насаждений должно было стать наряду с сохранением сельскохозяйственного окружения решающим средством обеспечения жителям городов-садов возможности общения с природой. «Гранд авеню» представляет собой большой зеленый мас­сив площадью 46 га. Следовательно, в городе-саде приходилось бы более 35 м 2 зеленых насаждений общего пользования на одного жителя и почти 20 м 2 на каждый дом .

Однако план первого реализованного города-сада - Лечуорта, строительство которого было начато в 1904 г., значительно отличался от понимаемого таким образом сочетания города с деревней. Общест­венные парки занимали весьма скромную территорию. Полоса сельско­хозяйственных угодий, расположенных на территории города-сада, то­же была не столь широкой, как это предусматривал Говард.

Город, расположенный на расстоянии 35 миль от Лондона, разви­вается очень медленно. К началу первой мировой войны его население едва достигало 9 тыс. жителей. В 1919 г. по инициативе Говарда нача лось строительство другого города, расположенного значительно ближе к Лондону, - Велвина. Его строительство тоже шло недостаточными темпами. Вместо многочисленных городов, которые должны были воз­никнуть вокруг Лондона, к началу мировой войны существовали только два города-сада с общей численностью населения 35 тыс. жителей. Со времени выхода в свет книги Говарда население Великобритании воз­росло на 10 млн. Два «спутника», с трудом выведенные на далекую орбиту, вопреки обещаниям Говарда не смогли сдержать массового притока населения в Лондон. Число жителей столичной агломерации увеличилось с 6 до 8 млн. человек. Основное предположение Говарда оказалось утопией.

Ошибка его рассуждений состояла прежде всего в недооценке значения влияния производственного фактора на расселение. Правда, Говард предусматривал наличие в своем городе промышленных пред­приятий, однако это были объекты, масштабы которых соответствовали населенному пункту с 30-тысячным населением. Б роли мощного маг­нита, привлекающего сельское население в города, выступает промыш­ленность иного рода. Крупные предприятия с тысячами и десятками ты­сяч занятых, требующие определенных условий размещения и нередко оказывающие вредное воздействие на окружающие территории, не ук­ладывались в предлагаемую структуру. Описывая идиллический город, свободный от дыма, окруженный пастбищами, лесами и садами, Говард стремился противостоять мощным экономическим силам, приводившим к концентрации промышленности, управления и услуг, возникновению огромных городских агломераций. Он пытался добиться этого путем создания лучших условий жизни.

Это был его основной, но не единственный аргумент. Город-сад должен был привлекать население также более низкой стоимостью земельных участков, а следовательно, и более низкой квартирной пла­той. Однако и в этом случае рассуждения Говарда оказались неверны­ми. Он учитывал необходимость предотвращения земельных спекуля­ций и требовал, чтобы территория города и окружающие сельско­хозяйственные площади стали бы общественной собственностью. В соответствии с концепцией Говарда второй город-сад должен возникнуть в непосредственном соседстве с первым. В действитель­ности же он был заложен там, где удалось найти достаточно дешевые земельные участки. Чтобы избежать роста цен на землю на террито­риях, необходимых для перестройки многомиллионного Лондона в соответствии с предложенным рецептом, нужно было бы прежде всего сдержать рост земельной ренты на окружающих город пространствах. Говард же стремился избежать нарушения интересов собственников земли и провести реформу как можно более «спокойными» методами.

Столь же нереальным было предположение, что крупномасштабное строительство новых городов, целью которого было видоизменение существующих агломераций и надлежащее размещение населения, прибывающего из сел, можно осуществлять последовательно без ис­пользования значительных общественных средств. Строительство новых городов со всеми учреждениями общественного обслуживания - нова­торское решение, которое представляет собой весьма трудную и дорого­стоящую задачу. На первых этапах реализации такие города могут быть малопривлекательными для частных вкладчиков. А кроме того, чтобы построенные картины способствовали оздоровлению перенасе­ленных и неблагоустроенных городов, они должны быть доступными для широких масс населения. В конкретных социальных условиях, в которых работал Говард, достижение этой цели было невозможным без общественных субсидий.

Концепция Говарда была утопией потому, что представляла собой половинчатое решение. Структура населения всегда является следст­вием господствующих социально-экономических отношений. Ее невоз­можно изменить, не нарушая основ, на которые она опирается. Нельзя достигнуть коренного изменения принципов размещения и строительст­ва городов без применения радикальных методов. Говард предполагал, что создание первого города-сада приведет к революции в градострои­тельстве подобно тому, как это произошло в области транспорта после открытия первой железнодорожной линии. Однако это предположение было неверным. Если изобретенный локомотив можно было с успехом использовать в рамках господствующих социально-экономических от­ношений, то последовательная реализация принципов Говарда потре­бовала бы их изменения.

Несмотря на всю наивность и ошибочность рассуждений Говарда, несмотря на утопичность его основной концепции, книга о городах-са­дах содержала много действительно новаторских и правильных по­ложений. Новаторским было понимание большого города как системы элементов, наделенных определенными функциями и входящих в свою очередь в состав более крупных структурных единиц. Следовательно, Говард еще в конце прошлого века выдвинул принцип выделения иерархически соподчиненных структурных единиц разной величины, ко­торый впоследствии сыграл важную роль в теории градостроительства, Он показал также необходимость надлежащей связи между местом жительства и местом работы в целях сокращения времени, которое жи­тели вынуждены тратить на дорогу. Следствием этого требования было противопоставление «пригородам-спальням», возникающим в то время на окраинах английских городов, поселков городского типа с промыш­ленными предпрятиями и учреждениями бытового обслуживания.

Основой концепции Говарда было пронизывание города сетью свя­занных между собой озелененных пространств различного назначения, легко доступных для жителей. Несомненной ее заслугой также было указание на необходимость обобществления городских и пригородных земель.

Деятельность Говарда включала в себя не только теорию, но и практику. Наряду с написанием книги о городах будущего, он начал строительство двух первых городов. По его инициативе возникли ра­ционально спроектированные города, которые строились не капиталис­тами, ищущими выгоды, и не промышленниками, создающими поселки для своих рабочих, а общественными организациями.

Теоретическая деятельность Говарда, его активная пропагандист­ская работа, наконец, успехи в области реализации проектов - все это очень повлияло на развитие градостроительства. Повысился интерес к проблемам градостроительства. Сообщения о создании нового образ­цового города, дополненные данными о самом низком в мире уровне смертности в Лечуорте, подавали надежду и стимулировали дальней­шие попытки и поиски. Даже если эти поиски шли несколько иным путем, заслуги Говарда в деле становления и развития современного градостроительства несомненны.

Идеи Говарда нашли широкий отклик у польской общественности. Вскоре после выхода в свет книги о городах-садах о ней сообщил Л. Кживицкий , отметив, что проект городов-садов вызвал большой интерес у английской общественности потому, что он не вы­ходил за границы возможного. Профсоюзы оказали ему поддержку и даже, более того, добивались от государственных властей принятия решения о соответствующем размещении и расширении промышлен­ных предприятий. Только государство, справедливо утверждал Л. Кжи­вицкий, может решить задачу лучшего размещения населения и про­мышленности.

По мере роста популярности идей Говарда за рубежом, особенно под влиянием сообщений о ходе строительства Лечуорта, в польской печати появлялись статьи, написанные людьми различных профессио­нальных интересов. Интерес вызывала не только книга, но и реализация новых градостроительных решений в Англии. Особенно активным был Владислав Добжинский - врач-гигиенист и неутомимый общественный деятель. По его инициативе в 1909 г. при Варшавском санитарном обществе была создана «Комиссия по делам городов-садов», которая должна была подготовить условия для строительства показательного пригорода под Варшавой.

Польские сторонники строительства городов-садов нередко отож­дествляли с этим понятием поселки, состоящие из индивидуальных до­мов, окруженных зеленью. В условиях Польши того времени не было проблемы сдерживания роста многомиллионных, беспорядочных го­родских агломераций, которая беспокоила английскую общественность. Деятельность Говарда не могла стимулировать создание новых горо­дов, располагающих многочисленными предприятиями обслуживания и

собственной промышленностью. Однако она пробудила интерес к проблемам жилищного строительства и проектирования, а отчасти и к реализации многочисленных новых поселков в пригородах, таких, как «город-сад Зомбки», «поселок Лясек Млосинский» и др.

Сориа и Говард в конце XIX в. предположили две разные модели пространственной организации городов. Почти все позднейшие концеп­ции представляют собой развитие или разновидность их идей. Эти два новатора заслуживают, по нашему мнению, тем большего признания, что в своей профессиональной деятельности они не были связаны с градостроительством непосредственно, а занялись его проблемами в интересах общества. Нет ничего удивительного в том, что нарисованные ими схемы городов и их описания содержат достаточно наивные или сомнительные черты. В одном из своих первых выступлений по поводу линейного города Сориа писал, что строительство городов является задачей архитектора, «гораздо более важной, чем строительство до­мов» .

Предложенные ими решения имели, впрочем, много общих черт. Когда концепция Говарда снискала широкую известность, сторонники Сориа не без основания утверждали, что именно линейный город заслуживает того, чтобы называться первым городом-садом. Сориа был настроен более радикально, поскольку он добивался помощи го­сударства и особеннно права на приобретение необходимых территорий путем экспроприации. Правота многих положений Сориа со временем подтвердилась именно в Англии. Постулируемое Говардом строитель­ство новых городов стало давать лучшие результаты только тогда, ког­да после второй мировой войны оно получило широкую поддержку со стороны правительства, которой тщетно добивался Сориа. Английская практика показала нецелесообразность строительства малых городов строго ограниченной величины, которые резко критиковали Сориа и его последователи, обращая внимание на динамику процессов урбани­зации. В 60-е годы в Англии стали появляться многочисленные проекты городов зональной структуры. Это, однако, не означает, что в «борьбе линейного города с точечным» победу одержал первый.

Говард начал строительство двух городов и в конце жизни был увенчан заслуженными лаврами. Сориа, несмотря на огромные усилия, вынужден был отказаться от продолжения своего дела после реализа­ции небольшой части проекта. Великобритания значительно опережала Испанию с точки зрения социально-экономического развития, а кроме того, ее климат в большей степени способствовал реализации прогрес­сивных градостроительных решений. Почва для деятельности Говарда была подготовлена многочисленными писателями, общественными дея­телями, архитекторами и медиками, выступавшими за улучшение жи­лищных условий и планомерное развитие городов. В конце XIX в. в Англии уже существовали рабочие поселки, значительно отличавшиеся по уровню благоустройства от обычного массового строительства. А зерно, брошенное Сориа, упало на невозделанную почву.

2. Назначение рекреационных зон.

Утверждаю
Генеральный директор
ОАО __________________________
(наименование предприятия)
______________________________
(Фамилия И.О.)
"___" ________________ 200_ г.

АКТ
служебного расследования пожара, происшедшего

в ____________________
наименование ОАО (предприятия), время, дата
на ________________________________________________________________________
наименование подразделения, объекта
Настоящий акт составлен комиссией в составе

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
1. Почтовый адрес предприятия, на котором случился пожар
___________________________________________________________________________
2. Место пожара (загорания) _______________________________________________
Здание, сооружение, площадка, трасса и т.п.
3. Оборудование (имущество), с которого начался пожар
___________________________________________________________________________
4. Что загорелось _________________________________________________________
5. Причины пожара _________________________________________________________
указать, предполагаемые или установленные
6. Виновники пожара _______________________________________________________
(Ф.И.О., должность. Кем установлены)
___________________________________________________________________________
(Предлагаемая мера ответственности)
7. Административные меры, принятые в отношении виновных
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
8. Кто обнаружил пожар ____________________________________________________
9. Время обнаружения пожара _______________________________________________
число, месяц, час, минута
10. Способ и время извещения о пожаре _____________________________________
11. Время прибытия первой пожарной команды ________________________________
час, минута
12. Сколько и какие команды и дружины участвовали в тушении, кто
руководил тушением
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
13. Было задействовано на пожаре:
стволов водяных ____________________________________
стволов воздушно-механической пены ____________________________________
пеноподъемников ____________________________________
14. Израсходовано на пожаре _______________________________________________
пенообразователя, воды, и т.п.
15. Время ликвидации пожара _______________________________________________
число, месяц, час, минута
16. Причины, способствовавшие распространению пожара ______________________
___________________________________________________________________________
17. Сведения о сгоревших и пострадавших сооружениях или строениях,
оборудовании и материалах _________________________________________________
___________________________________________________________________________
18. Сведения о пострадавших на пожаре _____________________________________
___________________________________________________________________________
19. Убытки:
по капитальным строениям и сооружениям ________________________________
по прочим материальным ценностям ________________________________
20. Сведения о возбуждении уголовного дела
___________________________________________________________________________
(возбуждено или отказано каким органом, когда, по какой статье,
N постановления)

Председатель комиссии _____________________________________________________
Члены комиссии
_____________________________________________________
_____________________________________________________
_____________________________________________________
подписи, дата, Ф.И.О.
Примечание: Акт составляется в 3-х экземплярах.
1-й экз. с описанием или донесением высылается в ОАО "АК "Транснефтепродукт";
2-й экз. хранится в акционерном обществе;
3-й экз. остается на объекте (в подразделении), где случился пожар.

Схема расследования пожара

Как происходит расследование причин пожара у нас в России в настоящее время? Очень, очень плохо. В стране нет единой службы наподобие штатовской Службы Пожарных Маршаллов, которая выдавала бы вердикт о причине пожара и отвечала за него перед судом штата.

Сейчас эта деятельность в России «размыта» по разным органам, службам, судам.

Объясним на примере.

Произошёл пожар в жилом доме. Вызванные пожарные потушили пожар. Что происходит дальше?

1. Сразу после пожара (или на следующий день) командир отделения, которое тушило пожар и первым прибыло на место пожара, составляет Акт о пожаре, который являетсядокументом, справкой для «ведомственного» пользования, в которой указано когда обнаружен пожар, когда была вызвана пожарная бригада, когда эта бригада прибыла на место пожара, сколько расчётов было использовано при тушении, какие средства пожаротушения использовались. Причина пожара может быть указана, а может и нет . На этом этапе причина определяется исходя из показаний очевидцев (если таковые имеются).Чаще всего начальники караулов обходятся фразой: «Причина пожара устанавливается».

2. Следующий этап зависит от того, были ли обнаружены при тушении пожара тела погибших или нет.

2.1.) если жертвы были, дело о гибели на пожаре начинает расследовать следователи Следственного Отдела (СО) при Районном Отделе Внутренних Дел (РОВД ), того района, где случился пожар.

2.2.) если жертв было много, то дело о массовой гибели людей на пожара начинает расследовать следователь СО Следственного Комитета (СК ) при Прокуратуре района, города или области (края).

2.3.) если жертв не было, а лишь небольшой материальный ущерб, то дело о пожаре расследуется дознавателем Отдела Дознания (ОД) службы Государственного Пожарного Надзора (ГПН) того района, где произошёл пожар.

2.4.) если ущерб был большой, то расследованием может заниматься как дознаватель ГПН, так и следователь РОВД. А если ущерб очень большой,то могут подключить и следователя Прокуратуры.

Каждый из перечисленных органов следствия имеет свои особенности ведения дел, и имеет разную квалификацию в расследовании пожаров.

Наиболее квалифицированы дознаватели ГПН , но их задача была и остаётся не установить причину пожара, а установить наличие умысла в возникновении пожара или отсутствие такового. Как только он решает, что умысла не было (поджога, то бишь), он с лёгким сердцем выносит Постановление об отказе в возбуждении Уголовного Дела (УД ) и отпускает Пострадавших от пожара граждан на все четыре стороны, предоставляя им право в суде выяснять: Кто виноват в пожаре?

Трудно идёт расследование пожаров у следователей РОВД и Прокуратуры. Так как они в основном сосредоточены на вопросах: Кто убил? или Кто поджог? То есть им важно Кто?, а не Как? А учитывая, что дела по поджогам имеют малый процент раскрытия, то эти дела они не любят, и стараются быстрее закрыть. Порой с формулировкой: «За отсутствием подозреваемого лица».

Учитывая всё это, перейдём к рассмотрению технологии установления причин пожара, т.е. к следующему этапу.

3. Сразу после пожара на место пожара прибывает дознаватель ГПН и производит осмотр места пожара с составлением Протокола осмотра места пожара. Иногда (не всегда) на осмотре присутствуют специалисты Испытательной Пожарной Лаборатории (ИПЛ ), которые участвуют в осмотре, производят фотографирование и изъятие вещественных доказательств. Данная служба входит в состав МЧС, как и ГПН. По просьбе дознавателя они могут провести исследования и составить Техническое заключение о причине пожара, которое, в юридическом смысле, не является Экспертизой. Но, так как ИПЛ в настоящее время наделены правами Судебно-Экспертных Учреждений (СЭУ ), то они могут составить и Экспертное заключение о причине пожара, если дознаватель ГПН вынесет в их адрес Постановление о назначении экспертизы. Разница в том, что за выводы, сделанными имив Техническом заключения о причине пожара специалисты ИПЛ ответственности не несут, а за выводы Экспертного заключения несут уголовную ответственность. Угадайте, где они смело укажут на любую причину пожара , а где откажутся от решения вопроса?

Кстати, дознаватель ГПН может назначить проведение экспертизы и в другое государственное СЭУ , где ему обязаны будут так же бесплатно провести экспертизу, как и ИПЛ.

Таким образом, в материалах дознания по причине пожара могут и должны иметься следующие материалы: Акт о пожаре, протокол осмотра места пожара, объяснения свидетелей и очевидцев пожара, заявления потерпевших о размере ущерба, Техническое заключение о причине пожара или Экспертное заключение.

На основании собранных материалов и результатов заключения (или экспертизы) дознаватель выносит решение о причине возникновения пожара.

4. В случае, если при тушении пожара или при осмотре места пожара обнаруживаются погибшие, то расследование передаётся следователю РОВД или прокуратуры с возбуждением Уголовного дела или Поручением о проверке совершения уголовного преступления. Схема расследования этих органов следующая.

Сначала проводится осмотр места пожара с составлением Протокола осмотра места преступления , в котором главное внимание уделяется месторасположению трупа, обстановки его окружающей, следам насильственных действий и пр. Следы пожара и возможная причина пожара их интересует в последнюю очередь. Поэтому эти протоколы содержат мало информации для исследования обстоятельств возникновения пожара. При проведении осмотра проводится, как правило, фотографирование места обнаружения трупа и общий вид места пожара, которые так же малоинформативны для установления причины пожара.

После проведения Судебно-медицинской экспертизы (СМЭ ), при которой устанавливается причина смерти, устанавливается личность погибшего, и в зависимости от причины смерти решается вопрос: Кто убил? или Кто поджёг?

В первом случае, когда погибший сначала был убит, а потом возник пожар, следователь уверен, что найдя преступника онузнает и как возник пожар. Поэтому причина пожара ему не интересна.

Во втором случае, когда человек погиб при пожаре, следователю проще всего списать возникновение пожара на самого погибшего («… от неосторожного обращения с огнём…»)- не надо искать того, кто дверь подпёр.

В связи с вышеизложенным можно заключить, что расследовать причину пожара при ведении уголовного дела следователю невыгодно – а вдруг экспертиза даст вывод, что было не «… неосторожное обращение…»,а поджог? Тогда надо будет искать поджигателя, а это очень хлопотно и непросто!

Впрочем, надзирающие за ходом дела прокуроры, требуют от следователей проведение всех, предусмотренных законом следственных действий, одним из которых является проведение Пожарно-технической экспертизы (ПТЭ) , которая проводится в государственных СЭУ для следствия бесплатно. Такими СЭУ являются: Испытательные Пожарные Лаборатории МЧС (ИПЛ), Региональные Центры МЮ (РЦ) и (ЛСЭ), Экспертно-Криминалистические Центры МВД (ЭКЦ). Однако, в двух последних может и не быть экспертов- пожаротехников. Законом не запрещено следствию назначать экспертизы и негосударственным СЭУ и частным экспертам , но отсутствие финансирования и ряд других причин не позволяют им этого делать. Одной из причин является то, чточаще всего, ни следователю, ни надзирающему прокурору результаты этой экспертизы не нужны, а самым удобным выводом является НПВ (Не Представляется Возможным) . «…Мы сделали всё возможное, но даже экспертиза показала, что решить вопрос о возникновении пожара не представляется возможным…». Поэтому потерпевшие (родственники погибшего) не могут надеяться на то, что преступление будет раскрыто, а виновные – наказаны. Следует отметить, что при расследовании пожара по этой схеме следователь обязан ознакомить с результатами экспертизы и потерпевшую сторону, и обвиняемого, если такой будет иметься. А вот включать в Постановление о назначении экспертизы вопросы сторон он не обязан.Вот здесь можно рекомендовать заинтересованным сторонам воспользоватьсяуслугами негосударственных СЭУ или частных экспертов , которые помогут разобраться в наукообразных выражениях Экспертного заключения , и определить степень допустимости используемых при проведении экспертных исследований методов и используемых методик, оценить уровень обоснованности Выводов экспертизы. Это всё может пригодится для составления стороной, недовольной ходом проводимого расследования, Заявления прокурору, с жалобой на действия (или бездействия) следствия.

5. Что бывает, когда при пожаре никто не погибает, но имеется материальный ущерб?

Тогда дознаватель ГПН после проведения дознания, не находя признаков преступления (свидетельств поджога), составляет Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и передаёт его пострадавшему от пожара. При этом разъясняется, что предъявление претензии за возникновение пожара и повреждение имущества он (пострадавший) может предъявлять гражданский иск в суд на того, из-за неосторожности которого или ненадлежащего исполнения которым своих обязанностей произошёл пожар.

Это может быть (по версии дознавателя) сосед, от которого начался пожар, рабочий, проводящий работы без соблюдения правил пожарной безопасности, организация, некачественно выполнившая работу и пр.

На руках потерпевшего, как правило, остаётся копия Акта о пожаре и копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Что с ними делать? Хорошо, если в Постановлении указана фамилия –имя-отчество лица, из-за действий которого произошёл пожар, то на него и подавать в суд Иск о возмещении ущерба. А если нет? Ведь дознаватель не обязан устанавливать, кто конкретно неправильно сложил печь, смонтировал электропроводку, оставил включённый электронагреватель. Его основная задача, напомним, установить: произошёл ли пожар в результате поджога или это обычное несоблюдение норм пожарной безопасности. Устанавливать, кто конкретно несоблюл нормы – не его задача. Поэтому, чаще всего потерпевший должен решить вопрос: Означает ли формулировка о причине пожара, указанная в Постановлении об отказе…, свидетельством того, что виновен сосед, например? Или кто виновен в том, что «… пожар возник из-за неисправности электропроводки.»? Как и какое «…несоблюдение правил пожарной безопасности…» привело к возникновению пожара. К кому предъявлять иск, в конце-концов?! И стоит ли вообще затевать судебную тяжбу, если не понятно, что представлять в суд для доказательства, потому что на руках только Постановление об отказе…из которого ничего не понятно??!!!

Чтобы понять, что следует предпринимать, нужно Проконсультироваться со Специалистом! Напомним, что такие специалисты могут быть в государственных учреждениях (СЭУ ФПС ИПЛ, ЭКЦ МВД, ЛСЭ МЮ), но консультирование в их функции не входит. А вот негосударственные экспертные организации (которые имеют в штате пожаротехников) или частные эксперты с удовольствием вам в этом помогут. Тогда вы сможете решить, стоит ли в вашей ситуации предпринимать какие-то дальнейшие шаги.

Если после консультации со специалистом вы решили через суд добиваться справедливого решения вашего дела, то такого решения возможно будет ожидать в том случае, если представленные вами суду доказательства будут неоспоримыми.

Это достигается несколькими путями.

а) В случае, если в Постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует прямое указание на виновника пожара, перед подачей Искового Заявления в суд закажите в Экспертном Учреждении или Организации , или Частному Эксперту проведение Экспертного Исследования , в котором будут разъяснены положения Постановления об отказе в возбуждении УД, проведён анализ других имеющихся материалов, и даны выводы о правомерности вынесения такого заключения и даны ответы на остальные ваши вопросы. Это Экспертное исследование, вместе с исковым заявлением и другими материалами представляйте в суд.

б) если исковое заявление уже подано в суд, то на первом же заседании требуйте проведения Судебной Пожарно-Технической Экспертизы по тем вопросам, решение которых помогут суду решить дело в вашу пользу. Суд может поручить проведение такой экспертизы или государственному СЭУ , негосударственной СЭО, или конкретному эксперту-пожаротехнику . Стороны сами вправе предложить того эксперта или организацию, которым они доверяют проведение такой экспертизы.

В случае принятия судом такого решения Ходатайствуйте перед судом о предоставлении органом дознания, которым первоначально расследовался пожар, эксперту всех материалов Отказного производства дела о пожаре, всех материалов, имеющихся у ИПЛ МЧС, по данному пожару, если их специалисты выезжали на этот пожар или проводили осмотр.

В случае, если в материалах дела о пожаре уже имеется Экспертное заключение , с выводами которого вы не согласны, Вы имеете право требовать проведения повторной экспертизы или дополнительной . Но для этого нужно обосновать, чем вы недовольны в имеющимся Заключении. АэтоВам может подсказать только Специалист .

На основании вышеизложенного можно предложить Схему решения проблем, связанных с установлением причины пожара и виновника его возникновения, которая действовала и действует по настоящее время.

1. Произошёл пожар

1.1.

1.1.1.

1.2.

2.1. Производит мероприятия на месте пожара

2.1.1.

2.1.2.

2.1.3.

2.1.4.

2.1.5.

2.2. Вы подписываете протокол осмотра

3. Дознаватель решает:

3.1.

3.2.

3.3.

4.1. Возбудить УД.

4.1.1.

4.1.2.

4.1.3.

4.2. Отказать в возбуждении УД.

4.2.1.

4.2.2.

5.1. Акт о пожаре

5.2.

5.3.

5.3.1. фотографии

5.3.2. справки о проверках

5.3.3. квитанции об уплатах

5.3.4. показания свидетелей

5.3.5. предметы с места пожара

6.1.

6.2.

6.2.1. Решает сам суд

6.2.1.1. Место проведения экспертизы выбирается судом

6.2.1.2. Оплата производится из средств бюджета

6.2.2. Решает одна из сторон

6.2.2.1. Место проведения и конкретный эксперт выбирается заявившей стороной

6.2.2.2. Оплата производится сторонами, в пропорциях, установленных судом

7.1. Удовлетворить иск

7.2. Удовлетворить иск частично

7.3. В иске отказать

ПРИМЕЧАНИЕ:

ПО-пожарная охрана

ГПН-госпожнадзор

ОД-отдел дознания

УД-уголовное дело

Анализ схемы показывает, что законодатель предложил лишь два момента в расследовании дела о пожаре, когда возможно проведение экспертиз. Однако, в данную схему не включены все возможности контроля действий органов дознанияи следствия. А ведь закон не запрещает пользоваться услугами «сведущих людей» на любом этапе расследования и рассмотрения дела. Укажем эти моменты.

1. Вы имеете право участвовать при проведении осмотра места пожара со своим доверенным лицом, специалистом в области пожарной экспертизы, который может контролировать качественностьпроводимого осмотра, указать, какие замечание следует внести в протокол осмотра.

2. Вы можете привлечь специалиста для оценкивыводов Технического заключенияо причине пожара или Экспертного заключения,выполненного сотрудниками ИПЛ или другого СЭУ.

3. Вы можете, с помощью специалиста, оценить аргументированность и полноценность Постановления об отказе в возбуждении УД, для его опротестования, или оценки вероятности выгодного для вас исхода дела при рассмотрении его в суде.

4. Вы можете провести своё исследование причины возникновения пожара, конечно с помощью специалиста, которое может быть представлено в суд вместе с другими документами.

5. Вы можете получить квалифицированную рецензию на имеющееся в деле Экспертное заключение, которая может быть использована для прояснения обоснованности выводов экспертизы.

Учитывая это Схема приобретает следующий вид

Не криминальный пожар (без погибших).

1. Произошёл пожар

1.1. Прибывают пожарные и тушат его.

1.1.1. Начальник караула ПО составляет Акт о пожаре.

1.2. Пожарные не прибывают на место пожара.

2. Вы приглашаете Специалиста присутствовать при осмотре места пожара

3. Прибывает дознаватель ГПН (и специалисты СЭУ ИПЛ)

3.1. Дознаватель производит мероприятия на месте пожара

3.1.1. Производит осмотр места пожара

3.1.2. Производит выемку вещественных док-в

3.1.3. Проводит опрос свидетелей и потерпевших

3.1.4. (специалисты СЭУ ИПЛ фотографируют место пожара)

3.1.5. Приглашённый Специалист фотографирует место пожара

3.1.6. (специалисты СЭУ ИПЛ проводят полевые исследования)

3.2. Вы, после внесения дополнений, указанных Специалистом, подписываете протокол осмотра

4. Дознаватель решает:

4.1. назначить проведение Исследованияв СЭУ ИПЛ

4.2. назначит проведениеЭкспертизы в СЭУ ИПЛ или другое СЭУ

4.3. не проводить никаких исследований

4.3.1. Вы, по совету Специалиста, настаиваете на проведении экспертизы.

4.3.2. Если следует отказ, то проводите экспертное исследование в СЭО или с привлечением частного эксперта

5. Специалист оценивает обоснованность выводов проведённого исследования, или экспертизы, выполненных в СЭУ ИПЛ или в другом СЭУ, и рекомендует:

5.1. обратится с заявлением в прокуратуру о несоответствии выводов экспертизы проведённым исследованиям

5.2. принять выводы данного заключения

6. Дознаватель после проведения всех мероприятий по дознанию выносит решение:

6.1. Возбудить УД.

6.1.1. Дело передаётся в следственные органы при РОВД

6.1.2. Дело передаётся в следственные органы при Прокуратуре

6.1.3. Дело расследуется самим ОД ГПН

6.2. Отказать в возбуждении УД.

6.2.1. Постановление об отказе в возбуждении УД передаётся Потерпевшим от пожара вместе с Актом о пожаре.

6.2.2. Отказное производство (все материалы дознания о пожаре) остаётся в ГПН района.

6.2.3. Специалист оценивает аргументированность обоснования отказа и соответствие указанным в постановлении фактам реальным обстоятельствам дела, и составляет (если есть необходимость) Претензии к Постановлению об отказе…

7. Потерпевшие от пожара подают исковое заявление в судо возмещении ущерба. Вместе с заявлением предъявляют

7.1. Акт о пожаре

7.2. Постановление об отказе в возбуждении УД

7.3. Претензию к постановлению об отказе… (если есть необходимость)

7.4. Экспертное исследование, проведённое по его инициативе.

7.5. Рецензия на Экспертное заключение или Техническое заключение, выполненные СЭУ

7.6. Собственные материалы, документы, подтверждающие его правоту:

7.6.1. фотографии

7.6.2. справки о проверках

7.6.3. квитанции об уплатах

7.6.4. показания свидетелей

7.6.5. предметы с места пожара

8. При судебном разбирательстве решается:

8.1. Не проводить судебную пожарно-техническую экспертизу

8.2. Провести пожарно-техническую экспертизу

8.2.1. Решает сам суд

8.2.1.1. Место проведения экспертизы выбирается судом

8.2.1.2. Оплата производится из средств бюджета

8.2.2. Решает одна из сторон

8.2.2.1. Место проведения и конкретный эксперт выбирается заявившей стороной

8.2.2.2. Оплата производится сторонами, в пропорциях, установленных судом

8.3. Вы ходатайствуете перед судом заслушать мнение Специалиста о причине и обстоятельствах пожара, его заключение об обоснованностивыводов проведённых в СЭУ экспертиз.

9. После проведения всех процессуальных действий суд выносит решение.

9.1. Удовлетворить иск

9.2. Удовлетворить иск частично

9.3. В иске отказать

ПРИМЕЧАНИЕ:

ПО-пожарная охрана

Специалист-сотрудник негосударственной судебно-экспертной организации или частный эксперт-пожаротехник

ГПН-госпожнадзор

ИПЛ-испытательная пожарная лаборатория

СЭУ-государственное судебно-экспертное учреждение

СЭО-негосударственная судебно-экспертная организация

РОВД-районный отдел внутренних дел

ОД-отдел дознания

УД-уголовное дело

Сравнивая эти две схемы становится очевидно, что во втором случае у вас появляется значительно больше возможности контролировать процесс расследования причин пожара, подготовить для суда обоснованное исковое заявление, представить суду доказательства, гарантирующие защиту ваших прав.

АКТ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН ПОЖАРА

"____" _______________ 2011 год

1. Наименование объекта:
ЗАО "_______________"
Адрес: ________________________________________

2. Состав комиссии по расследованию (номер приказа и дата создания комиссии):
Председатель – _______________________________
Члены комиссии:
- _________________________
- _________________________
- _________________________
- _________________________

Приказ № ___ от ____ января 2011 года

3. Состояние объекта, сооружения и т.п. до возникновения пожара:
Удовлетворительное.

4. Время начала и ликвидации пожара (дата, время):
Возгарание произошло ___ февраля 2011 года в __ часов ___ минут. В ___ часов ___ минут было объявлено о ликвидации пожара.

5. Описание обнаружения пожара и его развития:
Пожар был обнаружен охранником. Возгарание произошло в павильоне _______. Огонь в считанные минуты распространился на соседние павильоны – ____________. В итоге в очаг пожара превратился весь ряд павильонов, площадь пожара – 200 м2. В процессе тушения пожара пожарной охране удалось локализовать и ликвидировать пожар в границах данного ряда магазинов и не допустить его распространения по территории торгового комплекса.

6. Принятые меры по тушению пожара персоналом объекта, добровольной пожарной дружиной. Вызов пожарной охраны, ее прибытие, организация и ход тушения. Кем и какими средствами потушен пожар. Положительные стороны и недостатки при тушении пожара:
При обнаружении пожара незамедлительно была вызвана пожарная охрана. До их прибытия персонал торгового комплекса самостоятельно приступил к тушению пожара и его локализации. На ранней стадии пожара были использованы порошковые огнетушители ОП-4. После обесточивания павильонов в качестве огнетушащего вещества применялась вода, подаваемая на очаг пожара посредством пожарных кранов (гидрантов).
Вызов пожарной охраны был сделан в ___ часов ___ минуты. В ___ часов ___ минут первые пожарные расчеты прибыли на место пожара и приступили к его тушению. В ___ часов ___ минуты пожар был полностью локализован.
На пожаре работало 6 пожарных расчетов. Тушение пожара производилось водой из пожарных машин.
Положительные стороны: своевременное обнаружение пожара, вызов и прибытие пожарной охраны. Эффективное тушение пожара: недопущение его распространения на рядом стоящие павильоны и корпуса (локализация), быстрая ликвидация пожара, отсутствие пострадавших.
Недостатки: порошковые огнетушители оказались малоэффективны при тушении пожара, невозможно проводить тушение пожара в помещениях (из-за токсичности дымовых газов) без газодымозащитных комплектов.

7. При наличии автоматических установок обнаружения и тушения пожара указать их тип, эффективность работы (недостатки и положительные стороны), кем выполнен проект и монтаж установки:
Павильоны оборудованы системой автоматической охранно-пожарной сигнализации. Для обнаружения пожара используются дымовые извещатели пожара (типа ДИП). Количество извещателей в каждом павильоне не менее двух.
Проект охранно-пожарной сигнализации и ее монтаж выполнен собственниками павильонов.
Обслуживание охранно-пожарной сигнализации осуществлял ____________ по договору.

8. Допущенные отклонения от строительных норм и правил (СНиП), а также ведомственных нормативных документов, способствовавших возникновению и развитию пожара:
Не известно.

9. Роль и действия ДПД в профилактике, организации и тушении пожара:
Профилактика пожаров – инструктажи по пожарной безопасности, ежемесячные проверки соблюдения требований пожарной безопасности, тренировки с добровольной пожарной дружиной.
Организация и тушение пожаров – вызов пожарной охраны, тушение пожара первичными средствами пожаротушения, эвакуация людей.

10. Последствия пожара (что горело, повреждено): строительные конструкции, агрегат, оборудование, материалы и т.п:
Выгорело ___________________________. Пострадал соседний ряд павильонов (отделка павильонов, рекламные вывески).
Также понесен ущерб _________________________.

11. Установленная причина пожара и его развития. При необходимости прикладывается экспертное заключение специалистов по причинам пожара:
Предположительная причина пожара – нарушение правил технической эксплуатации электроустановок (ПТЭЭ), а именно электронагревательные приборы (обогреватель) были оставлены без присмотра, подключение электронагревательных приборов в устройства без заземления (тройники, удлинители).

12. Лица, нарушения которыми требований нормативных документов, привело к возникновению и развитию пожара:
Персонал павильона.

13. Должностные лица, ответственные за допущенные нарушения и конкретные недостатки в работе (невыполнение или не надлежащее выполнение должностных обязанностей):
Персонал павильона

14. Сведения о пострадавших на пожаре:
Пострадавших нет.

15. Материальный ущерб от пожара:
Уточняется.

16. Противопожарное состояние подразделения, в котором произошел пожар, а, при необходимости, объекта в целом:
Пожарное состояние – удовлетворительное. Павильоны были оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, в каждом павильоне имелся огнетушитель (порошковый), УЗО.

17. Подлежащие выполнению и рекомендуемые организационные и технические мероприятия (корректирующие меры) по предупреждению возникновения аналогичных пожаров и повышению пожарной безопасности объекта:
По результатам расследования и в целях дальнейшей профилактики пожаров составлен приказ № ___ от ___ марта 2011 года с планом по устранению недочетов и профилактике пожаров.

Приложения:
1. Объяснительные записки (рапорта) персонала, участвовавшего в ликвидации пожара, очевидцев и лиц, причастных к возникновению пожара на _____ стр.
2. Справку об ущербе, причиненном пожаром, подписанную руководителем и главным бухгалтером на ______ стр.
3. Копия акта о пожаре, составленного ОГПН на ______ стр.
4. Описание (протокол), фотографии, чертежи (схемы), поясняющие место пожара и его распространения, а также зоны сильного задымления на ______ стр.
5. Приказ руководителя объекта по результатам расследования пожара на ______ стр.

Подписи членов комиссии