Социальный институт и сущность права. Право и социальные институты

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА 6 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА 10 3. ФУНКЦИИ ПРАВА КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА 14 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26

Введение

Затрагиваемые в моей работе проблемы в известной мере традиционны и сравнительно изучены в социологии, так как теория права как социального института, отличается аргументированностью и стабильностью ее основных положений. И все же обращение к проблематике, хотя и, достаточно изученной, представляется в данном случае оправданным. Это объясняется, прежде всего, ее практической значимостью. Вопрос о праве как социальном институте касается, прежде всего, того, как образуются и реализуются государственно-обязательные правила поведения. Очевидна теоретическая значимость данного вопроса и, наконец, неоднозначность подходов к рассматриваемой проблематике в специальной литературе. Высшей формой социальной связи являются социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение), образующие базовый элемент общества. Поэтому можно сказать, что общество - это совокупность социальных институтов и связей между ними. Понятие социального института пришло в социологию из юриспруденции. Там оно обозначает совокупность юридических норм, регулирующих правовую деятельность людей в какой-то сфере (семейной, экономической и т. п.). В социологии социальные институты - это устойчивые комплексы социальных регуляторов (ценностей, норм, убеждений, санкций), они контролируют системы статусов, ролей, способов поведения в различных сферах человеческой деятельности существуют ради удовлетворения общественных потребностей и возникают исторически в процессе проб и ошибок. Социальными институтами являются семья, собственность, торговля, образование и т. и. Существует множество социальных институтов, которые появляются в обществе как продукты социальной жизни. Процесс образования социального института, предполагающий определение и закрепление социальных норм, правил, статусов и ролей и приведение их в систему, способную удовлетворять социально значимые потребности, называется институционализацией. Основное понятие права обосновано на регламентировании правил поведения в обществе. Поэтому этот императив можно назвать социальной дисциплиной, регулирующей поведение отдельных людей в обществе с целью сохранения этого общества. Именно правовые нормы регулируют распределение духовных и материальных благ, выстраивают фундамент для частной собственности и товарно-денежных отношений. Право и государство Каждое общество обязано быть регулятором отношений между людьми, на него ложится также обязанность защищать и охранять такие отношения. Такая регуляция осуществляется при помощи различных социальных норм. Современная юридическая литература рассматривает это понятие и как общественно-политическое явление, и как один из рычагов управления государством. Первое объяснение права характеризуется определенной свободой и обоснованным поведением людей в обществе. Целью работы является уточнение сущности права как социального института. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) раскрыть сущность социальных институтов; 2) рассмотреть характеристику права как социального института; 3) изучить функции права. Объект исследования – система отношений связанных с правом, как регулятором общественных отношений. Предметом исследования являются особенности права. Теоретические и практические основы исследования типологии государств разработаны такими учеными как: Анурин В.Ф., Кравченко А.И., Исаев Б.А., Добреньков В.И., Лавриненко В.Н. , Мягкова А.Ю., Павленок П.Д., Савинов Л.И., Журавлев Г.Т., Ритерман Т.П., Тохтуев И.А., Тощенко Ж.Т. , и другими. Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности права как социального института. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение. Структурно работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение

Таким образом, право наряду с наукой, образованием, моралью, религией и искусством является важным элементом духовной сферы жизни общества. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: оно согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей социальной справедливости. Существование государства и общества невозможно без наличия правовых норм. Они содержатся в нормативно-правовых актах, следование содержанию которых просто обязательно для всех, независимо от каких-либо факторов. В ином случае, государства бы просто не было. На правовые нормы возложен определенный ряд функций, и если говорить в общих чертах, то существует две большие группы, на которые делятся функции права: это юридические и социальные. Каждая из них включает в себя подгруппы, а если быть конкретнее, то непосредственно сами исполняемые нормами права функции. Давайте более подробно рассмотрим каждую из них. Если говорить о самом понятии юридического термина «функции права», то оно представляет собой некое правовое влияние на сложившиеся в слоях общества отношения. Основная цель, которую преследуют функции права – это регулирование, усовершенствование и упорядочивание этих отношений. Следует выделить следующие юридические функции права: 1) Регулятивная. Эта функция представляет собой всевозможную защиту и законодательное регулирование всех сложившихся в обществе отношений, которые могут возникать между его индивидуумами. Она осуществляется путем правотворчества, то есть, создания уполномоченными на то органами законодательных актов, нормы которых являются общеобязательными – их обязан соблюдать каждый. 2) Охранительная. Охранительная функция, как уже понятно из самого ее названия, призвана охранять те нормы, которые были ранее приняты органами законодательной власти государства. Как правило, эта функция возлагается на правоохранительные органы, такие как: прокуратура, полиция, службы безопасности и другие. Кроме этого, охранительная функция права призвана и принуждать всех лиц, которые являются субъектами права, к выполнению законных действий, соблюдению действующего законодательства государства и так далее. 3) Воспитательная. Что касается сути этой функции, то она заключается в надлежащем воздействии на уровень поведения индивидуумов общества, качество их правового воспитания, а также на сознание этих же единиц общества. К социальным функциям права относят такие как: 1) Гуманистическая. Она заключается в гарантии гуманного отношения ко всем индивидуумам конкретного общества, независимо от их половой, религиозной, расовой или другой принадлежности, а также иных признаков, свойственных конкретным людям. 2) Информационная. Эта функция, прежде всего, предусматривает создание различных путей и средств, благодаря которым до всех слоев общества можно было бы донести информацию правового характера. Инструментами, с помощью которых осуществляется данная функция права, могут служить известные всем средства массовой информации: печатные издания, теле- и радиокоммуникации, Интернет. Однако первое место среди таковых занимают все-таки нормативно-правовые акты, так как именно они являются первоисточниками правовой информации. 3) Идеологически-воспитательная. Иными словами, это создание необходимых условий для формирования определенной правовой идеологии, предусматривающей уважительное отношение к правам других индивидуумов общества, а также соблюдение установленных законодательных требований. Таким образом, можно легко понять то, что существование в государстве правовых норм и права в целом - просто жизненная необходимость для каждого члена общества. Именно поэтому в нем должны создаваться все необходимые условия для того, чтобы все возможные функции права выполнялись в полной мере. Однако все мы прекрасно понимаем то, что это невозможно без правовой сознательности членов общества, поэтому одной из главных функций права, пожалуй, является воспитательная.

Список литературы

1. Анурин В.Ф., Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов / В.Ф. Анурин, А.И. Кравченко. – СПб: Питер, 2011. - 432 с. 2. Илалутдинов А.И. Значение права как основного регулятора общественных отношений / А.И. Илалутдинов // Актуальные проблемы экономики и права, 2013. - № 1. – С. 11-15. 3. Исаев Б.А. Социология. Краткий курс / Б.А. Исаев. - М.: 2010. - 224 с. 4. Кравченко А.И., Добреньков В.И. Социология. Учебник / А.И. Кравченко, В.И. Добреньков. – М.: ИНФРА-М, 2009. - 624 с. 5. Кузнецов О.С. Право как регулятор общественных отношений / О.С. Кузнецов // Вестник Челябинского государственного университета, 2013. - № 21. – С. 23-25. 6. Смоленский М.Б. Право как регулятор формирования правовой личности в системе правового государства и гражданского общества / М.Б. Смоленский // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки, 2011. - № 3. – С. 41-46. 7. Лавриненко В.Н. Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 447 с. 8. Мягкова А.Ю. Социология: Основы общей теории: учебное пособие / Мягкова А.Ю. – М.: МПСИ, 2011. – 253 с. 9. Павленок П.Д., Савинов Л.И., Журавлев Г.Т. Социология: Учебное пособие / П.Д. Павленок, Л.И. Савинов, Г.Т. Журавлев – М.: Дашков и К, 2010. – 734 с. 10. Ритерман Т.П. Социология. Полный курс. Шпаргалка / Т.П. Ритерман. - М.: АСТ, Астрель, 2009. - 128 с. 11. Тохтуев И.А. Право как ценностный регулятор общества / И.А. Тохтуев // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, 2011. - Т. 17. - № 1. – С. 21-24. 12. Тощенко Ж.Т. Социология: учебник / Ж.Т. Тощенко. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 607 с.

Сущность права.

Основные признаки права.

Социальная роль и функции права

Среди социокультурных регуляторов жизни цивилизованного общества значительную роль играет институт права. Разберемся, что представляет собой институт права.

В юридической литературе термин «право» используется в четырех основных значениях:

Во-первых, правом называют социально-правовые притязания людей: право человека на жизнь, на безопасность, на свободу, на справедливое к себе отношение и т. д. Эти притязания обусловлены природой человека и считаются его естественными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридических норм, (велений или установлений), исходящих от государства и поддерживаемая им в качестве масштаба (средства) решения проблем - так называемое позитивное право. Данный смысл вкладывается, например, в такие понятия как «конституционное! право», «гражданское право» «финансовое право» к т. д. Это право еще называют объективным правом, поскольку нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц.

В-третьих, термином «право» обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое лицо (граждане) или юридическое лицо (организации) и чем они могут свободно распоряжаться под защитой государства на основе норм позитивного права. Так, граждане имеют право на труд, отдых, образование, охрану трудового имущества, на деятельность в определенных сферах общественной жизни. Во всех этих случаях речь идет о субъективном праве, т. е. принадлежащему социальному субъекту - субъекту права - физическому лицу или организации.

На основе анализа правоведческих концепций можно вычленить следующие основные признаки права.

1. Право - нормативный регулятор общественных отношений. Регулировать в социальной жизни - значит направлять доведение индивидов, социальных общностей и организаций, ставить их в определенные рамки. В научной литературе различают два способа социального регулирования: индивидуальное и нормативное. Индивидуальное регулирование - это упорядочивание поведения людей с помощью разовых акций, решений, относящихся к отдельным случаям. Нормативное регулирование - это упорядочивание социального взаимодействия индивидов, социальных общностей и организаций при помощи общих правил, стандартных образцов поведения, которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все, кто находится в сфере действия этих правил. Право является регулятивной системой нормативного типа. Право предписывает человеку правила, поведения; «поступай так, а не иначе». Основной структурной единицей права являются нормы права, носящие всеобщий и обязательный характер.

2. Право - выражение общей воли. Регулятивная природа права связана с тем, что оно имеет волевой характер, т. е. способно организовать действие, направленное на преодоление внешних и внутренних препятствий. Уже Гуго Гроций отмечал, что право имеет своим источником «волю». Однако при характеристике этого существенного признака права в истории юридической мысли имелись существенные различия. Так, английский мыслитель Т. Гоббс утверждал, что право есть продукт воли тех, кто имеет власть над другими. Для К. Маркса и его последователей «право - это возведенная в закон воля господствующего класса». Основатель теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо высказывал мнение, что право заключает в себе общую волю.

В современном российском правоведении, по сути дела, сталкиваются две концепции права: марксистская, утверждающая классовую обусловленность права, и руссоистская либерально-демократическая, базирующаяся на принципе, что право - это свободное выражение воли индивидов. В пользу марксистской концепции права говорит та сторона истории общества, в которой оно представляло собой арену классовой борьбы и господствующие классы этого общества, овладев институтами государства, навязывали свою волю другим классам. Однако классовая борьба на передний план общественной жизни выходила только в переломные, революционные эпохи. Для нормального периода существования общества характерным является не борьба, а согласование интересов, поиски компромиссов, обретение консенсуса, т. е. выработка некоторых принципов жизни, опирающихся на общую волю. Общая воля как, согласованная воля индивидов, социальных групп, классов, организаций, их потребностей и интересов может быть признана первоосновой права, его сущностью. Такой подход к праву позволяет непосредственно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, и прежде всего такой непреходящей ценностью как свобода.

3. Как отмечалось ранее, одной из основных ценностей, на защиту которых направлено право, - это свобода человека. В юридической литературе со времен Гегеля утвердилось понимание, что право означает осуществление свободы, свободной воли или, выражаясь гегелевским языком, право - «это наличное бытие свободы». В этом смысле право есть мера, масштаб свободы поведения человека. Это означает, что право одновременно выражает меру полноты (объема) доступности, реальности прав и свобод личности и меру допустимости ограничений свободы человека. Этот принцип был зафиксирован во французской Декларации прав человека и гражданина (1793), ст. 4, которой утверждает, что «свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому». Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользоваться теми же правами. В этом смысле право следует рассматривать как объективно обусловленную конкретно-историческими условиями форму свободы реальных поступков и действий людей в их взаимоотношениях друг с другом.

4. Право устанавливается, санкционируется и обеспечивается государством - это краеугольный признак права. В рамках национально-государственных образований общая согласованная воля предстает как государственная воля. Государственная воля аккумулирует экономические, политические, социальные, культурные и иные притязания и интересы индивидов, социальных общностей и классов того или иного общества и представляет их как общую волю. Именно благодаря законотворческой, санкционирующей и охранительной деятельности государства общая воля проявляется вовне, выступает в реальной жизни в форме официально признаваемых и действующих в государстве юридических норм. Не существует другого способа возвести общую согласованную волю в закон иначе, чем путем издания или санкционирования властью общеобязательных норм.

Следует отметить, что именно с правотворческой и охранительной деятельностью государства связана специфика нормативности права, которая заключается в том, что право возведено в закон, т. е. обретает статус официальных правил. Иначе говоря, в полной мере нормативность выражена только в позитивном плане. Естественно, правовые притязания нормативны потенциально, поскольку лишь при законодательном закреплении они из возможности превращаются в действительность. Именно поэтому право - это единственная нормативная система, регулирующее воздействие которой на отношения людей влечет для их участников определенные юридические последствия.

С основными признаками права, выражающими его сущность, неразрывно связаны социальная роль и функции права в обществе. Рассмотрим прежде всего социальную роль. Она проявляется в следующих направлениях:

Как и всякая нормативная система, право наделяет субъектов социального взаимодействия правами и обязанностями. Особенность же социального предназначения права состоит в том, что оно связывает этих субъектов дополнительными юридическими узами, облекая, таким образом, отношения, в которых эти субъекты находятся, в форму правоотношений.

Право выполняет важную и необходимую роль по согласованию различных интересов людей, индивидов, общностей, организаций. Тем самым право интегрирует общество в единое целое, создает стабильную социальную систему. С помощью права в обществе обеспечивается необходимый правопорядок, разрешаются социальные конфликты и противоречия.

Право закрепляет экономические основы свободной деятельности человека. Известно, что единой юридической основой всей системы экономических отношений (производства, распределения, обмена и потребления) является право собственности. Гарантируя возможность владения, пользования и распоряжения принадлежащим лицам имуществом, обеспечивая свободу предпринимательской деятельности, договоров и т. д., право выступает единственным адекватным способом саморегулирования экономики.

Право обеспечивает участие личности в делах общества, ее возможности объединяться с другими людьми в общественные организации и партии, лично или через избранных лиц влиять на содержание принимаемых государственными органами решений, законов и актов управления, гарантирует свободу высказываний и иные способы выражения своего отношения к деятельности государства, партий и т. д. Таким образом, право обеспечивает политическую свободу, отношения людей в сфере борьбы за власть, участие граждан в ее регулировании и распределении.

Право закрепляет условия свободной деятельности в сфере семьи, быта, образования и культуры. Охраняя жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность личности, гарантируя ей доступ к достижениям мировой культуры и образования, оно тем самым обеспечивает предпосылки для всех остальных видов жизнедеятельности индивида, для его нормального и всестороннего развития. Иными словами, право опосредует воспроизводство человека как общественного существа.

Социальная роль права реализуется через выполнение им определенных социальных функций. Функции права - это основные направления юридического воздействия на общественные отношения. В правоведческой литературе выделяют две основные функции права: регулятивную и охранительную. Эти функции тесным образом связаны друг с другом. Рассмотрим подробнее содержание каждой из этих двух функций.

Регулятивная функция проявляется через такое направление правового воздействия, которое выражается в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права в целях закрепления и содействия развития общественных отношений. В рамках этой функции некоторые правоведы (С.С. Алексеев) выделяют две ее разновидности (подфункции) - регулятивную статическую и регулятивную динамическую.

Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. Право прежде всего, юридически закрепляет, возводит в разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам большинства и выражают общую волю. Решающее значение в осуществлении статической функции играют институты собственности, политических прав и свобод граждан и т. д.

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). В небольшой степени она воплощена в институтах гражданского, трудового, административного права, опосредующих хозяйственные процессы в экономике и других сферах.

Наиболее характерными способами осуществления регулятивной функции являются следующие:

Закрепление посредством норм права дееспособности граждан;

Закрепление и изменение правового статуса граждан;

определение компетенции государственных органов, полномочий должностных лиц;

установление правового статуса юридических лиц;

определение (предусмотрение) юридических фактов, связанных, с возникновением, изменением и прекращением правоотношений;

установление конкретной правовой связи между субъектами права;

определение оптимального типа правового регулирования (обще дозволительного, разрешительного) применительно к конкретным общественным отношениям.

Охранительная функция - это направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых общественных и личных отношений. Если регулятивная функция указывает участникам правовых отношений, что они могут и должны делать в тех или иных ситуациях и каковы у них нормативные возможности (средства), то охранительная функция информирует социальный субъект о том, какие социальные ценности, взятые государством под охрану, и какие негативные последствия следуют в случае посягательства на них. Важнейшим инструментом осуществления охранительной функции является угроза санкций, установление запретов и реализация юридической ответственности.

Право как социальный институт предписывает индивидам правила поведения и указывает систему санкций, направленных на то, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил.

Институт права является весьма древним. В Европе возникновение писаного права относят к временам Гесиода (VII в. до н.э.). Уже в античности Сократ, Платон, киники, стоики сформулировали идею естественного права , согласно которой право существует в природе, заложено в самой сущности человека и представляет собой совокупность принципов, правил, ценностей, продиктованных естественной природой человека. Идеологи Просвещения Дж.Локк,Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, П.А. Гольбах, А.Н. Радищев широко использовали эту идею для критики феодальных порядков как противоречащих естественной справедливости.

Идеи естественного права нашли отражение в американской Декларации независимости (1776), во французской Декларации прав человека и гражданина (1789).

В XIX в. понимание права как естественного постепенно отступает на второй план, возникает историческая школа права, которая признает только позитивное право, т.е. установленное законами и в законах осуществляющееся.

Ныне право — один из наиболее сложных и вместе с тем важных видов социальных институтов, которые определяют устойчивые образцы поведения человека. Этот социальный институт представляет собой систему социальных норм и отношений, охраняемых силой государства.

Особенность права по сравнению с , заключается в общеобязательности его правил, поддержке и охране их авторитетом и силой государства. Право закрепляется в официальных документах государства. Государство обеспечивает соблюдение норм права через особый механизм власти, управления, правосудия.

• социальное вознаграждение — одобрительный кивок, похвала, премия, повышение по службе;
• наказание — критическое замечание, недовольный взгляд, выговор, увольнение;
• убеждение (например, тренер убеждает спортсмена не пропускать тренировок, иначе тот не выиграет в соревновании);
• переоценка нормы , когда поведение, которое ранее считалось неправильным, странным, становится нормой. Например, всего пару десятилетий назад нищий в московском метро вызывал недоуменный взгляд, сегодня попрошайничество — обычное и повсеместное явление.

Формальный контроль обычно осуществляют специально созданные организации — полиция, суды, налоговая инспекция, транспортные контролеры и т.д. Именно они осуществляют в первую очередь контроль за девиацией — поведением, которое считается отклонением от норм.

Девиация (от лат. deviatio — потеря пути) с трудом поддается определению, потому что люди имеют разные мнения об одном и том же явлении и мнения эти меняются со временем. Так, в 1960-е гг. в СССР молодых людей в узких брюках называли «стилягами», дружинники выгоняли их с танцплощадок, из кафе, комсомольские организации исключали их из своих рядов, студентов лишали стипендий, газеты клеймили их позором как людей, попавших под «тлетворное влияние буржуазной идеологии». Потом узкие брюки стали носить все наши мужчины.

Возникает вопрос: по какому признаку выделять девиантное поведение? Понятно, что девиантными являются поступки, наносящие явный вред человеку, прежде всего убийство, и общество осуждает и строго наказывает за него. Но во время войны убийство врага разрешается и даже вознаграждается. Проституция обычно вызывает неодобрение ревнителей семейных устоев, однако в ряде стран проституция легальна и не вызывает осуждения большинства населения.

Попытки определить понятия девиации сталкиваются с неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем ясны. Например, можно ли считать девиацией переход дороги в неположенном месте? Это запрещено Правилами дорожного движения, но широко распространено, особенно в России, и считается допустимым до тех пор, пока не нарушается работа транспорта и не причиняется вред. Следует ли считать девиацией вождение автомобиля с превышением скорости? Милиция обычно оставляет без последствия незначительное превышение скорости, но если случается автотранспортное происшествие, то превышение скорости будет считаться отягчающим вину обстоятельством и повлечет ужесточение наказания.

Каждый член общества в течение своей жизни совершает множество мелких нарушений, вызванных обстоятельствами (например, забыл дома кошелек и едет «зайцем» в автобусе), случайным совпадением, рассеянностью. Окружающие снисходительно относятся к такого рода нарушителям и не считают их девиантами. Люди, которые всегда ходят по струнке, всегда «застегнуты на все пуговицы», боятся что-либо нарушить, не туда наступить, не то сказать, становятся всеобщим посмешищем. «Человеком в футляре» назвал когда-то такого человека А.П. Чехов.

Девиация включает три компонента: человека, которому свойственно определенное поведение; норму, которая является критерием оценки девиантного поведения; группу или организацию, которая реагирует на данное поведение (например, полиция).

Итак, девиация — это отклоняющееся поведение с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Человечество пытается ответить на вопрос о причинах девиации с незапамятных времен. И сейчас существуют разные точки зрения на причины девиации.

В конце XIX п. итальянский врач Чезаре Ломброзо на основании своих исследований сделал вывод, что существует связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Ломброзо считал, что люди предрасположены к тому или иному типу поведения по своему биологическому складу. Ломброзо выделил «криминальный тип» и даже указал его характерные черты — выступающая нижняя челюсть, покатый лоб, реденькая бородка, маленькие, глубоко посаженные глаза, пониженная чувствительность к боли. У Ломброзо и сегодня есть немало последователей, созданы теории физических типов, согласно которым конкретные физические особенности личности предопределяют совершаемые сю отклонения от норм. Режиссеры фильмов, подбирая актеров нате или иные роли, вынуждены считаться со стереотипами восприятия обычного зрителя. Выражения «лицо убийцы», «порочные черты лица», «бандитская физиономия» встречаются в любом обществе. Однако практика показывает, что человек с грубыми, «преступными» чертами лица может быть порядочным законопослушным гражданином, а человек с «благородными» чертами лица оказывается явным девиантом. Теория психоанализа Зигмунда Фрейда объясняет отклоняющееся поведение, опираясь на концепцию бессознательного. С точки зрения Фрейда, в бессознательное сосредоточено биологическое начало, инстинкты и низменные страсти, не облагороженные культурой и нормами общества. Поскольку каждый индивид испытывает конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, то при определенных условиях (алкогольное опьянение, нарушение функций мозга и т.д.) возникает состояние, при котором биологические потребности (сфера бессознательного) одерживают верх. Тогда человек становится нарушителем культурных норм. Точка зрения психоаналитиков уязвима в том отношении, что далеко не каждый по указанным выше причинам становится девиантом.

Некоторые теории объясняют девиацию ролью социальной среды как фактора, обусловливающего нарушения норм. Ребенок в процессе социализации усваивает культурные нормы, они становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры становятся его запретами сознания. Если ребенок живет в счастливой, крепкой, здоровой семье, он развивается как нормальная личность, как уверенный в себе и в окружении человек, который воспринимает нормы культуры справедливыми и само собой разумеющимися. Если ребенок живет в несчастливой семье, то он чаще всего развивается с пробелами в воспитании и с отклоняющимся поведением. Действительно, исследования молодежной преступности показывают, что подавляющее большинство молодых людей с отклоняющимся поведением воспитывалось в неблагополучных семьях. Однако широко известно девиантное поведение подростков из благополучных семей. Это объясняется тем, что не только семья участвует в социализации личности. Нормы, воспринятые в семье, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающими (например, подростками во дворе). Часто воспитание в семье противоречит влиянию других социальных групп и институтов (школа, спортивная команда, группа хулиганов и т.п.). Особенно остро столкновение норм культуры и принятых ценностей проходит в обществах так называемого переходного периода.

Э. Дюркгейм более века назад разработал теорию аномии, которая дает возможность проанализировать социальные причины девиации. Термин «аномия» в настоящее время применяется для обозначения особого состояния общества. Состояние аномии наступает в период экономических кризисов или радикальных социальных преобразований, когда ценности, культурные традиции, правила и социальные связи разрушаются, ослабевают или явно противоречат друг другу. Люди теряют ориентацию, возникает конфликт между разными

стилями поведения, разрыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их осуществления. Именно тогда, когда люди не могут жить с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным (девиантным) средствам.

Типична в этом отношении картина нашего общества. Начиная с 1990-х гг. старые нормы рушились на глазах. То, что совсем недавно казалось правильным, сегодня обществом не принимается. Так, спекуляция считалась опасным преступлением, а сегодня называется предпринимательством. Проституция вызывала возмущение и преследовалась, а сегодня это выгодный бизнес. Уехать из СССР на постоянное жительство в другую страну считалось предательством, преступлением, а сейчас обычное дело, к которому относятся с пониманием.

По мысли американского социолога Роберта Мертона, аномия появляется не вследствие свободы выбора, но из-за невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Если человек не может честным трудом заработать столько, чтобы содержать семью, он начинает прибегать к недозволенным, незаконным способам. Мертон разработал типологию поведения индивидов в их отношении к целям и средствам. Согласно его классификации, в обществе выделяются:

• конформист — лояльный член общества, который принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе;
• новатор , который пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);
• ритуалист, для которого главное — церемонии и правила, например бюрократ, думающий только о форме деятельности, но не о ее цели;
• изолированный тип , который отходит от культурных целей и институциональных средств их достижения, — алкоголики, наркоманы и другие люди вне группы;
• мятежник , который хочет создать новую систему норм и ценностей.

На первый взгляд девиация в жизни общества играет отрицательную роль, так как нарушения норм, социальные отклонения разрушают нравственные ценности общества, представляют вызов традициям, устоявшемуся порядку, общественному мнению. Но на самом деле социальные отклонения диалектически противоречивы: с одной стороны, девиация представляет собой угрозу стабильности общества, а с другой — она как бы поддерживает эту стабильность, не давая ей «застояться».

Нормальная жизнь общества и всех его социальных институтов возможна только, если обеспечен социальный порядок и предсказуемое поведение членов общества. Каждый должен знать, какого поведения он может ожидать от других, он должен быть уверен, что если он обратится за помощью к врачу, тот поможет ему; если он позовет полицейского, тот защитит его; если он вызовет пожарных, они приедут немедленно тушить пожар; если он проработал месяц, ему выплатят жалованье согласно договору. Девиантное поведение нарушает этот порядок и предсказуемость поведения. Индивид теряет чувство безопасности и защищенности, уверенность в своих действиях, если нарушение норм принимает массовый характер: врач зарабатывает мошенничеством, пожарные не спешат на тушение пожара, работодатель задерживает зарплату, а милиционер расстреливает случайных покупателей супермаркета. В таком случае общество становится нестабильным и разрушается. Оно может нормально функционировать только в том случае, если большинство его членов принимает правила и нормы поведения и ведет себя в соответствии с этими правилами, нормами и ожиданиями других. Жизнь по правилам — залог стабильности и благополучия общества и всех его членов.

Но в то же время девиантное поведение играет свою особую роль в культурных изменениях. Общество не может жить, не развиваясь, оно должно приспосабливать образцы поведения к постоянно изменяющимся обстоятельствам. Например, технические достижения резко меняют образ жизни и взгляды людей. Мужчина в сапогах со шпорами был обычен в начале XX в.; в начале XXI в. шпоры будут ему просто мешать и вызывать смех у окружающих. Женщина в юбке до земли с кринолином могла проехать в коляске, но для поездки в метро или на трамвае такая юбка неуместна и небезопасна. Когда Аврора Дюдеван, которую мы знаем как автора романов Жорж Санд, надела брюки и появилась в обществе с сигаретой, это было воспринято как вызов общественному мнению.

Поведение, отклоняющееся от старых привычных образцов, вначале кажется неприемлемым, но постепенно новые жизнеспособные образцы проникают в сознание большей части общества и перестают восприниматься как нечто непривычное, т.е. становятся нормой.

Таким образом, право наряду с наукой, образованием, моралью, религией и искусством является важным элементом духовной сферы жизни общества. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: оно согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей социальной справедливости.

Формой организации отношений общества и одним из основных элементов социальной структуры являются социальные институты. Данный термин "широко используется для описания регулярных и долговременных социальных практик, санкционируемых и поддерживаемых с помощью социальных норм и имеющих важное значение в структуре общества"1.

Социальным институтам присущи следующие общие черты:

1. Совокупность целесообразно ориентированных стандартов (шаблонов) поведения в типичных ситуациях. Эти

стандарты поведения должны выполняться независимо от личностного отношения к ним включенных в действие данного института индивидов: "Закон плох, но это закон и его надо исполнять".

Основой возникновения социальных институтов принято считать социальные потребности, те из них, которые нередко называют фундаментальными социальными потребностями. Без их удовлетворения невозможно нормальное устойчивое функционирование общества. В связи с особой значимостью фундаментальных социальных потребностей для общества складываются социальные механизмы, цель которых - создание условий, способов, форм, "безусловно" обеспечивающих их реализацию. Именно таким социальным механизмом выступают социальные институты: а) экономические, служащие для становления материальной основы жизни людей и стабильности общества; б) политические, регулирующие осуществление власти и доступ к ней, внутреннюю и внешнюю безопасность; в) институт брака и семьи, обеспечивающий воспроизводство человека и его социализацию, прежде всего молодого поколения; г) культуры, связанные с образованием, религиозней, художественной, научной деятельностью. Выделяются и другие социальные институты, например, в современном обществе все более высокое значение приобретает институт здравоохранения. Наряду с указанными право тоже является социальным институтом.

2. Наличие функций, которые направлены на достижение их целей - удовлетворение социальных потребностей. Для реализации функций всякий социальный институт обладает ресурсами - людскими, финансовыми, материальными и др.

3. Формирование системы социальных статусов и ролей, при помощи которых организуются социальные позиции, создается их иерархия с предписанными полномочиями и ресурсами, а также комплексом ожидания определенных типов ролевого поведения.

4. Наличие "культурно-идеологической" стороны. Для супругов - это обручальные кольца, брачный ритуал; для государства - герб, флаг, гимн, идеология политической конституционной стабильности; для юстиции - образ богини справедливости Фемиды, верховенство закона, правопорядок, законность; для бизнесмена - фирменный и товарный знаки, идеология свободы бизнеса, обязательность договоров; для

религии - конфессиональные религиозные ценности, церковные ритуалы, обряды.

5. Существование нормативной стороны. Для государства - конституция, законы, кодексы, иные нормативные акты; для бизнесменов - предпринимательское законодательство, хозяйственная этика, контракты; для наемного работника - должностные инструкции. Нормативный аспект и система санкций обеспечивают поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения их внешней формы проявления и внутренней (содержательной). Социальный институт внешне выглядит как совокупность учреждений, организаций, обладающих определенными средствами и осуществляющих конкретную деятельность по реализации их целей. С внутренней (содержательной) стороны - это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов деятельности, поведения. Так, если смотреть на юстицию как социальный институт, то внешне это совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.), учреждений (суд, прокуратура, учреждения пенитенциарной системы и пр.) с их материальными, финансовыми средствами, кадрами, а внутренне (содержательно) - совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, осуществляющих определенные социальные функции. Стандарты поведения воплощаются в социальных ролях (судьи, прокуроры, адвокаты).

Праву, рассматриваемому как социальный институт, свойственны все общие черты социальных институтов. Социальный институт права - это вид социального института1.

Рассмотрим особенности социального института права.

1. Право есть важнейший фактор социального порядка. Оно предназначено обеспечить общую социальную стабильность, безопасность посредством регулирующей силы законов и их исполнения; обезопасить граждан, общество от различных проявлений агрессии, насилия, последствий деструктивных конфликтов; гарантировать упорядоченность, предсказуемость в социальных отношениях, сделать их как бы "общефоновыми" общественными условиями!

2. Право относится к интегративным институтам. Нормы права, законодательство воздействуют на все важнейшие стороны жизни людей, деятельность организаций, учреждений, органов государства. Поэтому право в институциональном плане выступает одним из скрепляющих каркасов, интегрирующих общество.

3. Право является нормативным образованием, т. е. определяет пределы допустимого в поведении людей, правовые рамки деятельности организаций, облекает в правовые формы государство; и таким способом участвует в формировании структуры общества и регулировании социальных отношений.

4. Право, рассматриваемое в институциональном разрезе, объектировано в законодательстве. Эффективность его в этом отношении связана с государством и опирается на силу. При институциональном подходе к пониманию права важно не только представление о том, в силу каких обстоятельств (альтруизма, лицемерия, боязни наказания) исполняют люди правовые нормы, но и то, что они следуют праву, так как общество потребовало этого от них. Поэтому если человек отказывается исполнять правовые предписания, то общество принуждает его к этому, а при необходимости применяет насилие, придерживаясь принципа: "Сила должна оставаться за законом".

5. Право - часть действующего в обществе социального контроля, который можно определить как "способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования"1. Круги социального контроля начинаются с первичных малых групп - семьи, друзей; в более широких группах действует контроль профессиональной группы, членов клуба, общественных организаций; наконец, существует социальный контроль внешнего круга; мораль, обычаи, нравы, религия, и юридико-политический контроль2.

6. Право взаимосвязано с политическими институтами общества, а потому является инструментом политики. Содержание права и его применение связано в большей или меньшей мере с общественным и политическим консенсусом в обществе, властвующей элите.

7. Право - часть социокультурной ценностной системы общества, оно отражает и воплощает доминирующие в нем ценности.

Указанные черты социального института права в значительной степени близки к дюркгеймовскому взгляду на общество: социальные факты суть "вещи". Используя дюркгеймовское понимание социальных фактов, американский социолог П. Бергер делает любопытные замечания о социальных институтах: "Вещь" - это что-то вроде скалы, на которую можно налететь, но которую нельзя ни убрать, просто пожелав свалить ее, ни преобразовать по прихоти воображения. Вещь - это то, обо что можно тщетно биться, то, что находится в определенном месте вопреки нашим желаниям и надеждам, то, что в конце концов может свалиться на голову и убить… Правовые институты, пожалуй, лучше, чем любые другие социальные институты, иллюстрируют данное качество общества… институты задают образцы наших действий и даже формируют наши ожидания. Они поощряют нас, пока мы придерживаемся их предписаний. На случай выхода за эти рамки в распоряжении общества имеется почти неограниченный арсенал органов контроля и принуждения. Санкции со стороны общества способны в любой момент изолировать нас от окружающих людей, подвергнуть осмеянию, лишить не только средств к существованию, свободы, но и, как последняя мера, жизни"1.

С практической точки зрения наибольший интерес вызывают вопросы функционирования социального института права, т. е. реализация в реальной жизни общества его функций2.

Функционирование социальных институтов происходит в совокупности сложных социальных зависимостей. Польский социолог Я. Щепаньский выделил такие факторы эффективного их функционирования, как:

четкое определение цели, задач и объема функций социального института;

рациональное разделение труда и его рациональная организация внутри системы институтов и каждого института в отдельности;

степень деперсонализации действий и объективации функций и ролей, выполняемых лицами от имени социального целого, близость поведения членов института к социальной максиме;

признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, общностей, общества;

бесконфликтность включения социального института в глобальную систему социальных институтов, т. е. в общество1.

Если исходить из этих показателей, то обратные, низкие их значения будут говорить о дисфункции социальных институтов. Внешне дисфункции социальных институтов проявляются в недостатке квалифицированного персонала, материальных, финансовых средств, в организационной неурядице. С содержательной точки зрения дисфункции выражаются в неясности целей, неопределенности функций, падении престижа, авторитета института. Важный показатель дисфункции института - персонализация его функционирования. Это означает, что институт перестает действовать в соответствии с общественными потребностями и целями, а его функции меняются в зависимости от отдельных лиц, их личностных качеств и интересов.

Состояние социальных институтов является индикатором социальной стабильности и уровня "развитости" всей общественной системы. Многие проблемы современного российского общества заключаются в том, что преобразования, проводимые в стране, никак не могут выйти на уровень эффективно действующих институтов. Это положение можно отнести и к правовому социальному институту.

За последние годы произошли глубокие перемены в правовой системе, законодательстве России. Стоит вспомнить Конституцию Российской Федерации и гражданское законодательство. С точки зрения их общественного значения они стали "прорывными", поскольку, по сути, институционализировали, сформировали новую социальную ситуацию в российском обществе. Тем не менее и они не снимают многих современных проблем реального функционирования права; проблемы эти

сложны, чтобы их можно было решить в одночасье, но и слишком важны для общества, чтобы можно было их решение отложить в долгий ящик до лучших времен.

Сделан значительный шаг вперед в сфере прав и свобод. Но многие права человека (например, такие, как своевременная выплата зарплат, пенсий) в стране попираются и не обеспечиваются.

Нередко граждане не могут защитить свои права из-за перегруженности судов, их удаленности, невозможности оплатить услуги адвоката или государственную пошлину. Попирается достоинство людей, находящихся под следствием. Быть может, самое опасное заключается в том, чтобы конституционные права и свободы человека не превратились в декларацию. К сожалению, исторический опыт "конституций-деклараций" в нашей стране имеется. Аналитики и официальные лица говорят об опасности распада России, о том, что в законодательстве субъектов Российской Федерации есть множество положений, которые прямо противоречат федеральному законодательству. В институциональном плане названные вопросы звучат следующим образом: имеются ли достаточные правовые возможности в нашем обществе для предотвращения конфликтов, подобных чеченскому, обеспечения территориальной целостности страны, прав человека? Кризис, разразившийся в стране после 17 августа 1998 г., вновь заставил обратиться к обсуждению вопроса об изменениях в Конституции РФ. Все сказанное говорит, на наш взгляд, о том, что конституционно-институциональные преобразования в стране не завершены1.

Современное российское гражданское законодательство юридически "поставило на ноги" рыночные отношения и закрепило отношения собственности в нашей стране. Но вот какие строки можно прочесть в серьезном издании масс-медиа: "В России слова "рядовой акционер" или вообще "акционер" звучат как "придурок". "Права" акционеров напоминают

область прав человека в СИЗО… Новые "хозяева" о воспроизводстве способны думать меньше всего… "Стать фермером" - все равно, что стать "акционером-придурком". Или вкладчиком капитала в российскую промышленность… Это все равно"1. Сказано хлестко, с вызовом. Но попробуйте не согласиться!

Ключевым агентом в рыночной экономике является инвестор, а потому, следуя здравому смыслу, его правовой статус должен быть хорошо проработан в законодательстве. Однако правовые полномочия инвесторов прописаны в законах недостаточно четко2.

Общей в рассуждениях политиков, исследователей, журналистов стала проблема контроля криминальным миром значительного сектора экономики страны, огромного теневого, криминального бизнеса. Но возможно ли существование теневой экономики в таких масштабах в стране с рыночной экономикой и соответствующим ей хозяйственным законодательством? Так, чтобы бизнес в своей значительной массе был нелегальным, "плыл против течения" законодательно установленных норм, если это против выгоды, быть не может. Слабость правоохранительных органов, нерасторопность судопроизводства, сила криминала, разверстка налоговой системы - вот только некоторые факторы, толкающие бизнес в тень.

Вопиющей по своему асоциальному характеру, но обыденной по своей распространенности является коррупция. В исследованиях последних лет коррупция применительно к советскому обществу рассматривалась институциональным явлением3. В настоящее время коррупция охватила все уровни государства, местные органы власти, правоохранительную и правоприменительную системы. Например, по данным одного из общероссийских опросов, 58% опрошенных предпринимателей считают, что в наибольшей степени коррумпирован государственный аппарат; с ними согласны банкиры, половина (!)

которых лично столкнулись с вымогательством чиновников. По мнению банковских работников, основные причины такой ситуации - несовершенство финансового и гражданского права (99% опрошенных), отсутствие законов об организованной преступности и коррупции (44%)1.

Политологи и социологи из вашингтонского агентства "Transpancy international" разработали "индекс коррумпированности" для 85 стран мира. Он вычисляется на базе опросов политиков, бизнесменов, полицейских, населения. В 1998 г. высшую положительную оценку (10 баллов) получила Дания, где взаимоотношения партеров в бизнесе и политике считаются наиболее "чистыми". За ней с небольшим отрывом идут страны почти всей Европы. Замыкает первую десятку Швейцария (8,9 балла). Россия помещена аналитиками на 76-е место с оценкой 2,4 балла. По их же шкале гражданской и финансовой нравственности наша страна опережает лишь несколько стран Латинской Америки2.

В институциональном плане явление коррупции в общественной жизни служит индикатором того, что социальный институт перестает быть деперсонифицированным и начинает работать в дисфункциональном режиме. Без глубоких подвижек в борьбе с коррупцией серьезно говорить о правовой реформе и об улучшении применения законов нельзя.

Несовершенство отечественного судопроизводства, не позволяющее гражданам найти в судах решения своих проблем, иногда подталкивают некоторых из них в сферу теневой юстиции, теневого права. Такая ситуация является показателем дисфункции института судопроизводства.

К сфере действия социального института права относится противоборство с преступностью. Это огромный пласт общественных проблем. В интересующем нас институциональном плане остановимся только на трех моментах, указанных российским исследователем преступности В. В. Лунеевым: 1) "в обстановке системного экономического и периодического политического кризиса, высокой криминальности правящей, политической и экономической элит, бесконтрольности и продажности государственных служащих, слабого финансового, экономического,

налогового, таможенного, пограничного, валютного и иного контроля… роста демонстративных заказных убийств и терроризма, разделения всей страны на зоны владений криминальных авторитетов… учтенная преступность сокращается, а ее раскрываемость растет. Таких успехов не имеет ни одна экономически развитая и политически устойчивая страна в мире… Успехи наших органов внутренних дел стали в 2-4 раза выше, чем в США, Великобритании, Франции, Германии и Японии"1; 2) ежегодно 6-8 миллионов реально пострадавших от преступлений граждан не получают должной защиты и поддержки от закона и государства и примерно столько же преступников остаются безнаказанными; 3) "в иррациональном разрушении и слабости социально-правового контроля над преступностью больше виноват не капитализм, не рыночная экономика и не демократия, а импульсивная волюнтаристская и малограмотная политика, ставящая интересы правящей элиты и правоохранительных ведомств выше интересов народа"2.

Итак, действие социального института права в нашей стране во многих отношениях не отвечает критериям нормально функционирующего института. Однако социолог обязан избегать иллюзий и стремиться к взвешенному взгляду на вещи, выясняя масштабы латентных и дисфункциональных проявлений в функционировании социальных институтов, возможности и средства, которыми обладает общество для их преодоления.

Отвечая на вопрос о причинах дисфункциональных проявлений социального института права, можно сказать, что:

правовой институт - это часть социального целого. Поэтому переходное состояние российского общества, экономические, политические проблемы не могут не влиять на правовую ситуацию в стране, снижают потенциал и результативность института права. Ряд сложных социальных проблем (например, борьба с коррупцией) невозможно решить без политической воли властвующей элиты и без сильного, в юридическом смысле, законодательства;

в современном российском обществе широко распространено то, что Э. Дюркгейм называл анемией, т. е.

ценностно-нормативным вакуумом; а также "правовой нигилизм", исторически уходящий в досоветское и советское время1;

не соответствующая нередко требованиям и нормам правового государства деятельность российской властвующей элиты.

Надо достаточно ясно понимать, что демократия и законность предполагают в финансовом отношении значительные затраты. Финансирование правовых институтов, пожалуй, не полностью предопределяет эффективность правовой системы, однако без финансово-экономической основы надеяться на соответствие возможностей правовых институтов "вызовам" общественных проблем, их масштабу и сложности едва ли возможно.

Существует, по-видимому, и такая проблема, как бездействие ряда правовых актов, являющееся результатом того, что в их основу были заложены правовые конструкции, которые эффективны в условиях стабильного общества и высокой правовой культуры. Использование таких конструкций в иных социально-экономических, политических, культурных условиях предполагает разумное и прагматическое к ним отношение.

________________________________________

1 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 106.

1 Описание социального института права см.: Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 184-272, 313-392, 475-563, 682-704; Социология. М., 1996. С. 235-264.

В результате изучения данной главы студент должен: знать

• особенности права как социального института; уметь
• ориентироваться в различиях между легальностью и легитимностью права как социального института;

владеть

Исходными философско-интеллектуальными навыками анализа права юристов, судей и законодательной деятельности.

Особенности социального института права

В обществе право является институциональной системой, социальным институтом. Отцом-основателем институциональных исследований считается американский ученый Т. Веблен, опубликовавший в 1899 г. знаменитую работу «Теория праздного класса». Изучение институтов превратилось в один из важных фокусов исследований в социальных науках и юриспруденции. В современной науке стало крылатым выражение американского экономиста Д. Норта: «Институты имеют значение».

Роль, которую, прежде всего, институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействий между людьми. Институты, являясь правилами игры в обществе, сопоставимы с правилами в коллективных спортивных играх, состоят из формальных писаных установлений-норм и неписаных кодексов поведения. Правила - и формальные и неформальные - иногда нарушаются, поэтому важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что нарушитель правил, норм подвергается наказанию .

В исследовательской и учебной литературе не существует единообразного объяснения понятия института, однако в научном сообществе имеется определенное согласие относительно определения, сформулированного Д. Нортом, что «институты - это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение» .

Постоянство институтов не означает, что они не претерпевают изменений. Трансформируются, развиваются все институты - начиная от привычных условностей, норм, кодексов поведения до писаного права, обычного права и контрактов между индивидами. Изменения институциональной системы могут быть медленными и плавными, поэтому их крайне затруднительно заметить, хотя в современном мире во многих случаях быстрота институциональных изменений вполне очевидна .

В юриспруденции понятие института является результатом исторической эволюции термина institution , означавшего в Древнем Риме особую форму сочинения юристов, в котором применительно к отдельному предмету в системном порядке излагались все установления относительно данного предмета - нормы, собранные из различных источников права, судебные прецеденты, основополагающие мнения и комментарии юристов. До нашего времени дошли знаменитые «Институции Гая», прошедшие кодификацию Юстиниана (Византия, VI в.). Современное объяснение юридического института связано с его пониманием как совокупности юридических норм, регулирующих определенную область социальных отношений .

Праву как части институциональной системы общества свойственны все ключевые признаки и функции социальных институтов . Так, в частности, социальный институт юстиции (система правоприменительных органов) с внешней (формальной) стороны представляет собой совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.), учреждений (суд, прокуратура, учреждения пенитенциарной системы и пр.) с их материальными, финансовыми средствами. А с внутренней содержательной стороны - это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих социальную функцию правосудия. Стандарты поведения воплощены в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль судьи, прокурора, адвоката и т.д.), для исполнения которых требуется специальная профессиональная подготовка и занятие определенной статусной позиции.

Право как разновидность социальных институтов обладает отличными от других институтов чертами. Наиболее важными среди них являются следующие:

• право играет ключевую роль в обеспечении интеграции общества. Так, например, Т. Парсонс по этому поводу отмечал: «в резко дифференцированных обществах право выступает как наиболее конкретный и формализованный аспект нормативного компонента, являющегося решающим в социетальной интеграции. Оно находится в основании социетального “порядка” главным образом не в смысле подавления “беспорядка”, а в смысле регулирования и регламентирования экспектаций в социальном взаимодействии » ;
• право как институциональное образование; от других социальных институтов его отличает формальный, официальный, обязательный характер;
• реализация предписаний правовых институтов обеспечивается государством. На страже права стоит особая система санкций, администрированных посредством специально созданных для этого органов правоохраны и правосудия, к которым относятся суд, прокуратура, полиция, адвокатура, пенитенциарная система. Эти санкции отличаются тем, что применяются именем государства, которое пользуется монополией применения насилия;
• в институциональном плане право является неотъемлемой частью системы социального контроля общества ;
• право позволяет образовать (сконструировать) в социальном пространстве, насколько это только возможно, наиболее «чистую», открытую, транспарентную, понятным образом структурированную общественную среду для взаимодействия социальных акторов;
• в современном обществе институты права интегрированы в компонентную структуру других социальных институтов. Посредством правовых институтов социальные институты включаются в правовое пространство, обретают законную юридическую основу. Отмечая, что сегодня функционирование главных общественных институтов вне правовых рамок закона, немыслимо, подчеркнем, что утверждение верховенства права - одно из самых выдающихся достижений развитых стран мира ;
• институциональный аспект права также заключается в том, что право - это часть социокультурной ценностной системы общества, оно как выражает, так и охраняет доминирующие в нем ценности. Например, такие ценности современного общества, как свобода, права человека, правосудие, справедливость, равенство всех перед законом и судом;
• институциональный разрез изучения права раскрывается и в изучении отношения личность (индивид) и правовые институты в двух важных аспектах: того, как социальные индивиды созидают, воспроизводят право (закон), и того, как они подчиняют свою жизнь праву, его логике и мере. Американские социологи П. Бергер и Б. Бергер пишут: «Повседневная жизнь может быть понята только на фоне оснований отдельных институтов, которые пронизывают ее, и всего институционального порядка, в рамки которого она помещена. И наоборот, отдельные институты и институциональный порядок как целое реальны лишь постольку, поскольку они представлены конкретными людьми и событиями и переживаются непосредственно в повседневной жизни» .

• НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.М.: Начала, 1997. С. 19.
• Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.№. 3. С. 6.