Существенные условия договора поставки гк рф. Договор поставки

Договор поставки – это вариант договора купли-продажи, который предусматривает поставку конкретного товара заказчику. Существенными условиями договора поставки являются перечень товаров, сроки поставки, стоимость товаров и другие условия.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Договор поставки как хозяйственный договор устанавливает обязательственные отношения между сторонами договора – поставщиком и покупателем. Заключение договора поставки можно считать состоявшимся только если стороны согласовали все существенные условия договора поставки. Также особенностью договора поставки как договора купли-продажи можно назвать то, что поставщиком может быть как индивидуальный предприниматель, так и коммерческая организация, а передаваемые по договору поставки объекты используются в предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ). Правовое регулирование поставки товаров осуществляется § 3 гл. 30 ГК РФ .

Условия договора поставки

Другое дело. Между поставщиком и покупателем заключен договор поставки зерна (цена согласована). Также имели место разовые поставки зерна по ТТН (без определения цены). Возник спор об оплате. Цена зерна по разовым поставкам определена по аналогии с ценой по договору. Вывод: суд в первую очередь будет ориентироваться на практику конкретных контрагентов ()»

Так или иначе, условие о цене поставки в договоре поставки имеет ключевое экономическое значение. В этом разделе необходимо зафиксировать, какую именно стоимость имеет тот или иной товар, а также входят ли в данную стоимость какие-либо дополнительные услуги, связанные с товаром, и суммы налоговых отчислений. Также следует указать порядок взаиморасчётов за товар: предоплатный, постоплатный, поэтапный, в какой момент и в течение какого времени покупателю надлежит внести оплату за товар, и т. д.

Если на момент заключения договора поставки нет возможности указать точную стоимость товара, контрагенты могут прописать в договоре условия и обстоятельства определения стоимости товара. Стоимость товара может быть указана в российской или иностранной валюте, а также условных единицах, но поскольку взаиморасчёты между контрагентами производятся только в рублях ( , ), в условии о цене поставки должен быть указан курс валют, сообразно которому стоимость товара будет определяться в рублёвом эквиваленте.

Какие условия договора поставки не относятся к существенным

К существенным условиям поставки судебная практика не относит:

• условие о переходе права собственности на поставляемый товар,
• условие о месте отгрузки товара,
• условие о дате изготовления товара,
• дату заключения договора поставки (в том числе если договор поставки заключили по электронной почте).

Однако хоть эти условия не входят в существенные условия договора поставки, на них необходимо при заключении договора обратить особое внимание. В частности, следует проверить гарантию качества товара в договоре поставки , сроки приемки товара, а также условие об ответственности сторон, в том числе следует закрепить обстоятельства выплаты денежной или вещной неустойки в договоре поставки .

Оформление договора поставки: требования закона и сложившаяся практика. Рассказывает Алексей Горлатов, руководитель коммерческой практики Goltsblat BLP

Прослушайте . Систематизируйте свои знания и получите документальное подтверждение.

Хохлачев Павел Геннадьевич

Юрисконсульт

ООО «Бюро Юристы Иркутска»

тел . 89501192481

Введение. Заключение договора.

Основные проблемы договора поставки возникают уже при его заключении, очень важно согласовать все существенные условия данного договора которые в значительной степени будут влиять на дальнейшие отношения между сторонами.

Проблемы могут возникнуть уже при заключении данного договора, при согласовании условий договора. Согласно ст. 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Необходимо заметить, что положение ст. 507 ГК РФ применяются только при заключении договора, но если договор заключен и убытки связанны с изменением условий или убытками, понесёнными при исполнении данного договора, то положение п.2 ст.507 ГК РФ тут не применимы (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2008 по делу N А06-2260/2008).

Убытками, вызванных уклонением от согласования условий договора поставки могут быть признаны расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях), если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях(Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Условия договора поставки

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следует заметить, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. К нормам не урегулированными правилами договора поставки также применяются общие нормы договора купли - продажи. Рассмотрим существенные условия договора поставки и другие условия, которые могут повлиять на дальнейшие отношения между сторонами в случае возникновения спорных ситуаций между ними:

Предмет договора . При согласовании данного условия сторонам необходимо учесть, что в предмет договора поставки входит наименование и количество поставляемого товара. Остановимся более подробно на наименовании товара. Наименовании товара должно быть максимально идентифицировано и включать в себя не только название товара, но ещё и технические характеристики (класс, тип, группа, вид, марка, модель, состав), всё это можно почерпнуть из технической документации на товар (тех. паспорт, сертификаты и т.п.), международных и национальных стандартов, технических регламентов (например: межгосударственный стандарт ГОСТ29058-91 «Костюмы женские для защиты от нетоксичной пыли. Технические условия»), иначе суд может прийти к выводу что предмет договора несогласован (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N А74-957/2007-03АП-788/2007). Если товар имеет конкретные признаки индивидуализации, то их также желательно указать. Например: многие технические товары имеют заводские и серийные номера (автомобиль, бытовая техника). Иногда можно встретить выражениеколичества товара , в договорах поставки, выраженное в денежном эквиваленте. Здесь следует заметить, что существует риск признания договора незаключенным, в случае если стороны согласовали общую стоимость товара, но не оговорили цену за единицу товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2010 по делу N А56-12983/2009). Например, иногда в договорах поставки, можно встретить следующее условие «….поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить (товар) на общую сумму (денежная сумма) руб.»- в данном случае количество товара будет не согласованно. Более удачно будет применить следующую формулировку: «….поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить (товар) по цене (денежная сумма) за 1 (кг, шт. и т.д.) на общую сумму (денежная сумма) руб.». На мой взгляд, чтобы избежать спорных ситуаций, лучше использовать определённые единицы измерений количества товара (кг., шт. и т.д.)

Срок поставки. Так, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ и ст. 457 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 п.7). В соответствии с данным определением поставка товаров должна быть осуществлена в разумный срок и на основании данного Постановления некоторые суды признают, что срок поставки не является существенным условием договора, поскольку является определимым. Данная позиция судов не всегда однозначна и существует и другая позиция, в которой суды указывают на то, что срок поставки товаров является существенным условием при заключении договора поставки, если стороны придали условию о сроке поставки значение существенного условия, а значит, несогласование данного условия влечет признание такого договора незаключенным (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. по делу N А47-3308/2008-15-ГК, Федерального арбитражного суда уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3022/09-С5). Согласовывать конкретные сроки поставки товаров по договору поставки между сторонами, также необходимо в связи с возможным взысканием неустойки за просрочку товаров. Так, в конкретном деле, суд отказал во взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора поставки, поскольку из условий сделки не следует, что сторонами установлен конкретный срок поставки продукции, а также материалами дела подтверждено, что ответчик исполнил свои обязательства до окончания установленного срока действия договора (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2010 г. N Ф09-4098/10-С3 по делу N А60-27823/2009-С12)

Также при заключении договора поставки к определённому сроку, допоставка товаров может осуществляться только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ). При этом уведомление поставщика об отказе принять недопоставленный товар покупателем не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18)

Комплектность товаров. Необходимо согласовывать условие о комплектности при поставке товара имеющие составные части, которые нужны для его полноценного использования. Данное условие договора поставки не является существенным и при его отсутствии договор не будет признан незаключённым, поскольку согласно ст. 478 Гражданского Кодекса РФ «В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Однако несогласование данного условия договора поставки может привести к некоторым осложнениям со стороны покупателя. Комплектность товара, как правило, указывается в сопутствующих документах на товар (тех. паспорт, спецификация и т.п.), а при отсутствии подобных документов комплектацию следует оговорить в договоре. В случае покупки товара в нестандартной комплектации, отличающийся от обычной (например: «Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить диван __________ (указываются марка, модель, наименование производителя, размер) , цвет синий (именуемый далее Товар), в количестве 5 штук. Товар передается в следующей комплектации: подлокотники (цвет, размер)-2 шт.; а также с дополнительной мягкой подушкой (цвет, размер)- 4 шт.) следует оговорить комплектацию товара в договоре, в противном случае покупатель будет вынужден принять товар не в той комплектности, на которую рассчитывал, а в обычной комплектации. Иногда в договоре поставки можно встретить следующее условие: «..По договору передается товар, предназначенный для использования по следующему назначению: _________________».. в этом случае, поставщик будет вынужден предоставить товар в комплектации позволяющей использовать товар по указанному назначению. Следует заметить, что неустойка за поставку некомплектного товара Российским законодательством не предусмотрена.

Пример:

Полагая, что продавцом недопоставлен ряд запасных частей и узлов к зерноуборочным комбайнам, покупатель обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку их поставки.

В удовлетворении исковых требований суд отказал. Были приведены следующие доводы.

Ст. 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок; замены некомплектного товара на комплектный. Покупатель также может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Ответственность в виде взыскания неустойки при передаче некомплектного товара нормами права не предусмотрена.

Суд обратил внимание, что оснований для применения ст. 521 ГК РФ, на которую ссылался покупатель, в рамках данного спора не имеется, поскольку статья касается начисления неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров. Исковые же требования мотивированы нарушением требований договора о комплектности товара, что к ст. 521 ГК РФ не относится.

(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2009 г. N А72-1740/2009)

Поэтому, на мой взгляд, покупателем в договоре поставки следует предусмотреть штрафную санкцию за поставку некомплектного товара.

Также, следует различать такие понятия каккомплектность товара и комплект товара .Комплектность товара (478 ГК РФ) - это условие о том, какие части, детали и компоненты (комплектующие изделия) входят в состав товара. Комплект товаров (479 ГК РФ)- представляет собой определенный сторонами договора набор предметов, которые функционально могут использоваться отдельно друг от друга, но по желанию покупателя приобретаются вместе. От данной разницы зависит, какие требования могут быть заявлены стороной. В случае, если в договоре оговорено условие о комплектности товара покупатель вправе предъявлять поставщику претензии по качеству всего товара, даже если некачественной является только комплектующая деталь, а в случае с комплектом товара покупатель вправе предъявить претензии к поставщику только в отношении комплектующей детали, а не всего товара в целом. Если сторонами в договоре оговаривается цена за весь товар, а не отдельно по каждой части, то товар будет считаться поставленным в определённой комплектности.

Ассортимент товаров. Данное условие договора поставки также не является существенным. Несогласование условия об ассортименте товаров не влечёт признания договора поставки незаключенным, при условии, если стороны не придали ему значение существенного условия договора. Если покупатель желает получить именно тот ассортимент товаров, на который он рассчитывает, то он должен оговорить данное условие в договоре или в сопутствующих документах. То есть, указать отличительные признаки товара, который он бы желал получить. Описание ассортимента товара, примерно одинаковое с описанием предмета договора. Если данное условие в договоре не оговорено, то продавец может поставить товар, в ассортименте исходя из известных ему потребностей покупателя (п.2 ст.467 ГК РФ) и покупатель может значительно разочароваться в полученном товаре и при всём этом, возможности вернуть товар или потребовать поставки нужного ассортимента у покупателя не будет.

_____________________________________________________________________________

Пример:

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поставленный в рамках договора от 09.08.2007 N 0235/2008 товар не соответствует согласованному сторонами в спецификациях ассортименту, что в силу положений ст. 468 ГК РФ предоставляет ответчику право отказаться от поставленной продукции, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Однако, как правильно установлено судами, договором поставки условие об ассортименте товара установлено не было, в том числе о поставке каждой отдельной партии товара в строгом соответствии с конкретным перечнем наименований по каждой отдельной спецификации. Довод ответчика о наличии такого условия в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, является необоснованным, поскольку спецификации данного условия не содержат, а, соответственно, отказ ответчика от приемки всех переданных товаров со ссылкой на п. 2 ст. 468 ГК РФ является неправомерным.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2009 г. N КГ-А40/6031-09).

Цена товара. Цена товара, в наш век рыночной экономики, является одним из коренных условий всех договоров. Собственно именно от неё, в большей части, и зависит заключение договора между сторонами. Цена товара не является существенным условием договора поставки и при несогласовании данного условия определяется в соответствии со ст.424 Гражданского Кодекса РФ. Однако, не смотря на пристальное внимание к данному пункту сторон договора, и здесь встречаются подводные камни. Обычно в договорах можно встретить следующее условие: «Цена товара составляет _____ рублей, в том числе ______ рублей НДС (18%)». Но если данное условие не согласованно, а именно составляющие общей цены договора, существует риск, что к основному счёту за товар можно получить и дополнительный счёт на сумму НДС, а также на сумму транспортных расходов.

Также, следует отметить, что согласно ст. 424 Гражданского Кодекса РФ стороны вправе изменять цену товара по соглашению сторон. Не редко в договоре поставки можно встретить следующую формулировку: «..ассортимент и цены считаются согласованными при подписании покупателем либо уполномоченным им лицом накладных при получении товаров..» и при следующей поставке товаров цена незначительно увеличивается. Следует помнить, что подписание товарной накладной, приемка товара или оплате счёта, также признаётся подписанием соглашения об изменения цены.

_____________________________________________________________________________

Пример:

…Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счета, которые последним оплачены в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, произведенная истцом оплата по вышеназванным счетам является акцептом на оферту.

Произведя оплату, истец, тем самым, дал согласие на приобретение товара на условиях и по ценам, обозначенным ответчиком в указанных счетах….

Доставка товаров. Здесь, прежде всего, следует помнить, что в случае если данное условие договора не оговорено детально, то согласно ст. 510 Гражданского Кодекса РФ «В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику». В связи с этим поставщик вправе отнести все понесённые им транспортные расходы на покупателя. Однако, согласно п.9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений». Если в практике взаимоотношений между покупателем и поставщиком расходы по доставке товара осуществлял поставщик, то суд может встать на сторону покупателя и отнести расходы по доставке товаров на поставщика. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2007 N А19-26143/06-Ф02-8129/07).

График поставки товаров. Согласно п.2 ст.508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). В ряде случаев суды могут признать данное условие договора существенным условием договора поставки:

Пример: В связи с расторжением договора поставки по инициативе поставщика покупатель обратился в суд с иском о взыскании штрафа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из незаключенности договора поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки.

П. 2 ст. 508 ГК РФ предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т. п.).

Стороны в договоре установили, что поставка молока осуществляется в сроки, предусмотренные в ежедневном почасовом графике поставки. По мнению суда, данное условие договора поставки является существенным, отсутствие почасового графика свидетельствует о незаключенности договора, оснований для взыскания штрафа не имеется.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А45-13680/2009)

Качество товара. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, но возникает вопрос: является ли условие в договоре о качестве товара одним из существенных условий договора поставки? Если из содержания договора на поставку продукции усматривается, что условие о качестве продукции является его существенным условием, то в случае несогласования сторонами данного условия договор считается незаключенным.

_____________________________________________________________________________Пример:

Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании суммы задолженности по договору поставки продукции. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора усматривается, что условие о качестве продукции, предусмотренное данным договором, является его существенным условием . Однако названный пункт сторонами не согласован. Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом ссылка на бывшие в употреблении товары не свидетельствует о том, что сторонами договора определен конкретный государственный стандарт или техническое условие, необходимые для определения требований к товарам, пригодным к использованию по своему первоначальному назначению, либо которые могут использоваться как вторичное сырье, металлолом, отходы производства.

Следовательно, суд пришел к выводу о незаключенности договора на поставку продукции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали данный вывод суда первой инстанции правомерным.

(Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. по делу N А60-20703/2008-С2 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2618/09-С5.)

Также, необходимо отметить, если условие о целях приобретения товара покупателем было согласованно в договоре поставки, то согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ «если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями». При продаже товара, «бывшего в употреблении» или имеющие другие недостатки или повреждения, данные качества товара необходимо обязательно оговорить в договоре поставки, чтобы исключить возможность отказа от товара и предъявления требований покупателем предусмотренные ст. 475 Гражданского Кодекса РФ:

Кроме этого, также необходимо помнить, что существуют обязательные требования к качеству товара предусмотренные законом и разными техническими регламентами (Например: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01«Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; Федеральный закон от 27.10.2008 N 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей»). В договор поставки следует включить следующее условие: «Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ___________, ТУ, принятым для данного вида товаров (образцам Товара). Все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность Товара». В противном случае, суды могут признать, что соответствующие нормативные документы для определения качества товара стороны применять не могут.

Приемка товара. Данное условие, является одним из камней преткновения в судебной практике и зачастую именно с него начинаются разгораться споры между сторонами договора. В связи с этим, рекомендую уделить данному условию договора более пристальное внимание, поскольку при предъявлении требований по качеству, количеству, ассортименту, комплектности и другим условиям договора- решающую роль в исходе дела будет играть именно пункт о приемки товара и условия содержащиеся в нём. Согласно ст. 513 Гражданского Кодекса РФ, покупатель или получатель товара обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Согласно ст. 474 Гражданского Кодекса РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.(например: Межгосударственный стандарт ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измеренияи приемка " (утв. постановлением Госстандарта СССР от 21 апреля 1988 г. N 33)

Если порядок приемки товара по качеству и количеству предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов, то данный порядок приемки должен быть соблюден.

Во многих договорах можно встретить следующую формулировку: «Приёмка товаров осуществляется на складе Покупателя в порядке и сроки, предусмотренные "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65. N П-6 с изменениями и дополнениями (БНА СССР, 1975, NN 2 и 3) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66. N П-7 с дополнениями и изменениями (БНА СССР, 1975, NN 2 и 3)». Применение данных инструкций о приёмке может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. (п.14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). Также необходимо заметить, что если ссылка в договоре на данные инструкции имеется, то соблюдения условий при приемке товара, которые они содержат обязательно.

_____________________________________________________________________________

Пример:

Общество "О" обратился в арбитражный суд с иском к обществу "С" о взыскании стоимости некачественного и недопоставленного товара по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приемка товара осуществлена им с соблюдением требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического потребления по количеству N П-6.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции, отметил следующее.

При приемке товара по качеству истцом не были соблюдены требования приема товара по ГОСТ 9463-88: пороки древесины не зафиксированы по каждому бревну по ГОСТ 2140.

Акт приемки продукции от 16 октября 2007 г. содержит размер недостачи товара и товара ненадлежащего качества, при этом дата прибытия и выдачи груза грузополучателю отсутствует, а в акте от 19 октября 2007 г. дата выдачи груза значится 14 октября 2007 г., следовательно, приемка пиловочника осуществлялась не в момент вскрытия и выдачи груза.

Согласно п. 3 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан принять товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Пунктом 4 Инструкции П-6 предусмотрено, что при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке. В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Вопреки данному требованию грузополучатель при получении груза без проверки не потребовал от органа транспорта проставления в транспортных накладных такой отметки.

При таких обстоятельствах, когда в накладной отсутствует надлежащая отметка о том, в каком состоянии получен груз от органов транспорта, нет оснований возлагать ответственность за недостачу на отправителя, поскольку сохранность перевозки не доказана и недостача могла произойти вследствие несохранной перевозки.

(Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 17АП-3420/2008-ГК)

Часто стороны сами согласуют в договоре свои правила приемки товара, не ссылаясь на Инструкции №№ П-6, П-7 , в этом случае приёмка товара будет осуществляться по условиям согласованным в договоре.

_____________________________________________________________________________

Пример :

Оценив договора поставки от 17.10.2008 N 227/08 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что сторонами согласованы условия о сроках и порядке проверки качества товара, в нарушение которых и в нарушение положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель не уведомил незамедлительно поставщика о ненадлежащем качестве полученного товара, в результате чего поставщик не принимал участия при отборе проб для проведения анализов.

Если в договоре отсутствует условие о приемке товара сторона договора, при возникновении спорной ситуации, может указать, что применение Инструкций №№ П-6,П-7 является обычаем делового оборота (ст.15 ГК РФ) и приемка товара должна проводиться в соответствии с данными Инструкциями.

Также, спорная ситуация возникает при подписании товарной накладной покупателем. В данном случае поставщик может заявить, что товар принят без замечаний и тем самым покупатель лишен возможности предъявлять претензии по качеству. Данную ситуацию можно согласовать в договоре, указав, что подписании товарной накладной свидетельствует лишь о получении груза. Судебная практика по данному моменту достаточно спорна. Суды в ряде случаев занимают позицию покупателя.

_____________________________________________________________________________

Пример:

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что представленная в материалы дела товарная накладная от 27.02.2008 г. N 154 унифицированной формы ТОРГ-12 свидетельствует об отсутствии замечаний у ФГУП РАМИ "РИА Новости" к качеству приобретенного оборудования несостоятельна ввиду следующего.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, одной из которых является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Вместе с тем, товарная накладная формы N ТОРГ-12 может рассматриваться в качестве товаросопроводительного документа, подтверждающих вывоз товара.

В этой связи, представленная в материалы дела товарная накладная от 27.02.2008 г. N 154 унифицированной формы ТОРГ-12, оформленная в соответствии с законодательством РФ, может подтверждать только факт получения товара покупателем от поставщика (продавца) по договору купли-продажи оборудования и, соответственно, не может свидетельствовать о его качестве..

(Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2009 N КГ-А40/6065-09 по делу N А40-25335/08-5-299)

При согласовании условия о приемки товара, также необходимо согласовать место и сроки приемки товара. Если сроки приемки товара в договоре не согласованны, то товар должен быть принят и проверен в разумный срок, который, в дальнейшем при возникновении спорной ситуации, будет определяться судом по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Документы, относящиеся к товару. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы предусмотренные главой 30 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Документы, относящихся к товару, согласно ст. 456 Гражданского Кодекса РФ, включают в себя технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п. Поскольку, договор поставки заключается между сторонами осуществляющих предпринимательскую деятельность, им также, кроме перечисленных документов в ст. 456 ГК РФ, могут понадобиться и прочая документация для осуществления хозяйственной деятельности (уплаты налогов, учёта товара, совершения иных сделок). Перечень необходимых документов подлежащих передаче с товаром, также можно предусмотреть в договоре поставки. Согласование данного условия скорее необходимо для покупателя, чем для поставщика (покупатель не вправе требовать передачи документов не указанных в договоре или прямо не предусмотренных в законе)

Согласование наименование и количества

товара в сопутствующих документах.

Товарные накладные. В большинстве случаев, в договоре поставки товаров, существенные условия согласовываются сторонами в приложениях к заключаемому договору и других документах. Прежде всего, сопутствующие документы должны содержать в себе ссылку на заключаемый договор. Иногда, в договорах поставки содержится условие о том, что наименование и количество товаров согласуются сторонами в товарных накладных . Данное условие воспринимается судами по-разному. Некоторые суды признают согласование условий в товарных накладных, но при этом указывают на то, что товарные накладные должны быть «привязаны» к договору. В одних случаях, путём согласования данного условия в самом договоре поставке, в других – если накладные содержат ссылку на сам договор поставки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу N А13-653/2009). Но существует и обратное мнение судов о возможности согласования существенных условий договора поставки в товарных накладных . Обосновывая свою позицию, в данном случае, суды ссылаются на положение п.3 ст. 455 ГК РФ, в котором прямо указано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 по делу N А55-12356/2009).

Акт приема- передачи товара содержащий ссылку на договор поставки также может быть расценен судом, как надлежащее согласование существенных условий договора:

_____________________________________________________________________________

Пример:

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно акту приема-передачи оборудование было передано поставщиком покупателю 17.04.2002, то есть момент передачи оборудования совпадает с моментом заключения договора от 17.04.2002 N 2. Акт приема-передачи, содержащий перечень поставленного оборудования с указанием его наименования и количества, имеет ссылку на упомянутый договор. Итоговая стоимость оборудования и работ, указанная в акте, соответствует их стоимости, определенной в договоре.

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.

Письменные заявки покупателя. Существенные условия договора поставки, о наименовании и количестве товара, могут бытьсогласованы в письменных заявках покупателя. Но данная заявка должна содержать указание на договор поставки и оформлена в письменной форме, так как, совершение юридически значимых действий между юридическими лицами осуществляется в письменной форме, иначе сделку могут признать разовой куплей- продажей. (Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КА-А40/2471-10 по делу N А40-93402/09-90-662). Целесообразней в тексте договора поставки прописать, какие сведения должны указываться в форме заявке направляемой поставщику покупателем. Законодательством не предусмотрена унифицированная форма заявки и составляется она в произвольной форме, но она должна содержать сведения, которые необходимы в соответствии с договором поставки (наименование и ассортимент товара, количество товара, способ доставки товара, срок и т.д.)

Согласование существенных условий в спецификациях на товар являющихся неотъемлемой частью договора допускается, но данное условие договор должен предусматривать. Например: «…продавец обязуется выполнить принятый заказ на поставку товара в полном объеме согласно подписанной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора….» (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2010 по делу N А55-10491/2009).

Передача документов посредством факсимильной связи. Не редко, стороны, участвующие в договоре поставки, находятся на достаточно удалённом расстоянии друг от друга и личная встреча для составления договора, является накладным мероприятием, а заключение договора посредством пересылки с помощью услуг почтовой связи требуют некоторых затрат времени. В связи с этим, стороны используют средства факсимильной связи , но при использование такого способа заключения договора, необходимо помнить, что договор должен содержать в тексте ссылку на возможность такого заключения, иначе сделку признают незаключенной, а поставку товаров разовой сделкой купли- продажи (Определение ВАС РФ от 28.05.2009 N ВАС-6662/09 по делу N А75-3084/2008)

Существенные условия, согласованные посредством выставление счетов. В некоторых случаях в договоре поставки можно встретить следующую формулировку «…Наименование, ассортимент, количество, цена Товара определяются в счете..». Данная практика согласований существенных условий договора имеет место и судами признаётся как надлежащая

_____________________________________________________________________________

Пример:

«В счете от 24.04.2008 N А1293 истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара.»

3. Возможность допоставки товара после получения поставщиком требования о возврате полученной предоплаты

1. Последствия нарушения порядка приемки товара покупателем при доказывании ненадлежащего качества товара либо его недопоставки

2. Обязанность получателя товара перед покупателем принять товар

3. Применение Инструкций n n п-6 и п-7 к отношениям сторон по приемке товара

4. Отдельные вопросы, связанные с приемкой товара

1. Уведомление поставщика о получении товара, совершенное спустя длительное время

2. Последствия приемки товара при отсутствии уведомления поставщика о принятии товара на ответственное хранение

3. Применение п. 1 ст. 514 гк рф об отказе от переданного товара и его ответственном хранении к поставщику по аналогии

4. Последствия необеспечения покупателем (получателем) сохранности товара

5. Применение норм гл. 47 гк рф к обязательствам по ответственному хранению

1. Последствия невыборки товара

1. Возможность требовать оплаты поставленного товара от третьего лица, которое не является стороной по договору поставки

2. Оплата покупателем товара, потребительские свойства которого изменились

3. Оплата товара услугами, работами и материальными ценностями при согласовании в договоре поставки такого порядка и формы расчетов

4. Предмет доказывания при отказе покупателя от оплаты товара

5. Возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения при незаключенности договора поставки

1. Поставка товара, экономические свойства которого впоследствии изменились из-за введения органами санитарно-эпидемиологического надзора ограничений на его оборот

2. Содержание акта некачественности товара, который должен соответствовать техническим условиям, предусмотренным в договоре

3. Требования к экспертизе, проводимой для подтверждения некачественности товара

4. Взыскание убытков за поставку некачественного товара

1. Примеры некомплектности товара

1. Соотношение норм п. 1 ст. 520 и ст. 524 гк рф

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для взыскания расходов по п. 1 ст. 520 гк рф

3. Размер убытков покупателя в случае оплаты или неоплаты недопоставленного товара

4. Последствия невнесения покупателем предоплаты при приостановлении поставки

5. Обязанность покупателя по оплате товара после введения санитарных ограничений

6. Применение положений ст. 520 гк рф к договору купли-продажи

1. Требование к условию договора поставки о неустойке

2. Начисление неустойки за просрочку поставки части партии товара

3. Начисление неустойки за просрочку поставки товара, если срок поставки истек

1. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при ненадлежащем указании покупателем назначения платежа в соответствии с п. 2 ст. 522 гк рф

2. Указание назначения платежа за должника третьим лицом

3. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при истечении срока исковой давности

4. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к обязательствам, возникшим из одного договора

5. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к зачету встречных требований

6. Применение п. 3 ст. 522 гк рф к обязательствам покупателя по возврату многооборотной тары

1. Нарушения договора поставки, не предусмотренные п. П. 2 и 3 ст. 523 гк рф

2. Влияние введения санитарно-эпидемиологических мер на качество товара

3. Толкование понятия "неоднократное нарушение сроков оплаты товара"

4. Расторжение договора поставки при одностороннем отказе от его исполнения

1. Взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по п. 1 ст. 524 гк рф

2. Возникновение убытков у покупателя в результате расторжения договора с заниженной ценой товара

3. Доказывание при взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей стоимостью на момент его расторжения

4. Применение положений ст. 524 гк рф к договору купли-продажи

См. изменения за последний месяц

КонсультантПлюс, 17.03.2010

Путеводитель по судебной практике: поставка товаров

Глава 30. Купля-продажа

§ 3. Поставка товаров

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу применения положений ГК РФ о договоре поставки см. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18.

Статья 506. Договор поставки

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 506 ГК РФ

1. Существенные условия договора поставки >>>

2. Документы, в которых могут содержаться существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве >>>

3. Действия, которые свидетельствуют о передаче товара по разовой сделке >>>

4. Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца >>>

5. Разграничение договора поставки и договора розничной купли-продажи при приобретении товаров организациями для совместного потребления >>>

1. Существенные условия договора поставки

При отсутствии в договоре существенных условий он, как правило, признается судами незаключенным, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

1.1. Вывод из судебной практики: Условия о наименовании товара и его количестве являются существенными условиями договора поставки.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 08.09.2008 N 11129/08 по делу N А66-722/2007

"...Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаключенности договора поставки, поскольку между сторонами в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, который применительно к поставке должен выражаться в количестве подлежащего поставке товара, а также в его наименовании..."

"...Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Базис-Строй" (ООО "Базис-Строй") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Эрлиху Александру Владимировичу (индивидуальный предприниматель Эрлих А.В.) о признании незаключенным договора поставки N 0006 от 10.05.2008, подписанного между ним и индивидуальным предпринимателем Эрлихом А.В.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 10.05.2008 сторонами подписан договор N 0006, поименованный как договор поставки бетона. По условиям раздела 1 договора (пункты 1.1, 1.2) ответчик - предприниматель Эрлих А.В. обязался поставить, а истец - принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и качество которой указываются в заявках и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и ошибочности толкования норм права..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А33-835/08-Ф02-427/09 по делу N А33-835/08

"...В соответствии с пунктом 1.7 договора поставки покупатель обязан заблаговременно направить поставщику по почте или при помощи электронных средств связи заказ, в котором должны быть указаны: наименование и количество продукции, тара (цистерны, бочки мелкая фасовка) и способ поставки (железнодорожным транспортом, автотранспортом или самовывозом). Заказы покупателя, определяющие наименование и количество продукции, также не представлены.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, правомерно сделал вывод о том, что договор поставки от 8 декабря 2006 года N 38 ввиду несогласованности существенных для договора поставки условий является незаключенным..."

"...По смыслу статей 454, 506 ГК РФ условия договора поставки о сроках поставки, наименовании, количестве и стоимости подлежащих поставке товаров являются существенными, и при отсутствии этих условий в договоре такой договор считается незаключенным.

Исследуя доказательства по делу, арбитражные суды установили, что между сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.05.2006 к спорному договору, в котором истец и ответчик согласовали предмет поставки путем указания наименования нефтепродуктов и их количества (раздел 2), условия и сроки поставки (раздел 3), а также порядок определения цены товара (раздел 4). Согласно условиям названного дополнительного соглашения стоимость поставляемых нефтепродуктов указывается в спецификации.

Дав соответствующее статье 431 ГК РФ толкование условиям договора от 26.05.2006 N 26/05 с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.05.2006 и спецификации от 01.06.2006 N 2, и, правильно применив при этом статьи 432, 455, 465, 485, 506 ГК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что между ООО "Праксис М" и ООО "Спектр" достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора купли-продажи, в связи с чем признали его заключенным и на этом основании обоснованно отказали в удовлетворении иска..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2009 N Ф03-1943/2009 по делу N А73-9827/2008

"...Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между тем при рассмотрении дела арбитражными судами вопрос о заключенности договора поставки надлежащим образом не исследован.

Так, в материалах дела отсутствуют спецификации о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке, а также заявки покупателя на его отгрузку, что предусмотрено договором поставки от 09.02.2007 N 86. Ссылки на данный договор в товарных накладных, представленных в материалах дела, также отсутствуют..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 N Ф04-5673/2009(19913-А75-47) по делу N А75-1738/2009

"...Арбитражный суд, руководствуясь статьями 314, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 465, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что договор на поставку полуфабрикатов из мяса и овощей от 20.12.2006 не заключен по причине отсутствия в нем согласованного условия о товаре по наименованию и количеству, и исходя также из отсутствия доказательств задолженности ответчика перед истцом, отказал в удовлетворении иска..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-4894/2008(9580-А27-9) по делу N А27-11891/2007-1

"...Из материалов дела следует, что ООО "Крымский винный завод" во исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 03.01.2007 N 17 передало ООО "ХладоАлко" по товарно-транспортным накладным N N 0731-0734 от 28.04.2007 алкогольную продукцию на общую сумму 841 922,60 руб.

Поскольку ООО "ХладоАлко" не оплатило в полном объеме полученную алкогольную продукцию, ООО "Крымский винный завод" засчитав в счет оплаты поставленной по указанным накладным сумму 47 343,89 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.04.2007 N 372, обратился в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности и пени за просрочку оплаты.

Судебные инстанции, при разрешении спора исследовав и оценив подписанный между сторонами договор поставки алкогольной продукции от 03.01.2007 N 17, признали договор незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий об ассортименте и количестве поставляемой продукции и квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из разовой сделки купли-продажи.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2009 по делу N А12-18899/2008

"...Анализируя условия оспариваемого договора, суд пришел к выводу о том, что договор поставки не содержит указания на количество поставляемого товара, спецификации к договору отсутствует, перечень транспортных средств, подлежащих заправке, сторонами не согласован, в связи с чем является незаключенным на основании статей 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, соответственно, положения ст. ст. 506 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации к общим положениям о купле-продаже подлежат применению в субсидиарном порядке.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2002 N Ф08-1980/2002 по делу N А32-6520/2001-15/206

"...Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановлений главы администрации Краснодарского края N 184 от 30.03.95, N 213 от 12.04.95 и N 512 от 19.09.95, Департамент по финансам предоставил ассоциации консервной промышленности "Кубаньконсервпром" (далее - ассоциация "Кубаньконсервпром") бюджетные ссуды на общую сумму 6 000 000 деноминированных рублей для приобретения входящими в ассоциацию "Кубаньконсервпром" предприятиями технологической тары под переработку томатов и зеленого горошка (т. 1, л.д. 35-40).

Поскольку договор, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не содержит сведений о количестве поставляемого товара (либо условия о порядке определения количества товара), он не может считаться заключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9445/09-С3 по делу N А76-1118/2009-26-508

"...Как следует из материалов дела, между обществами "ЗЛАТЭКС" (поставщик) и "Томуслуга СТК" (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2008 N 266/4юр (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок, а покупатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принять и оплатить продукцию в следующей номенклатуре (ассортименте), количестве и цене: экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ-82, в том числе тракторный пакет 1 шт. на общую сумму 1 045 000 руб., машина снегоуборочная шнекороторная на базе МТЗ-82, в том числе тракторный пакет 1 шт. на общую сумму 885 000 руб., всего на сумму 1 930 000 руб. (п. 1 договора).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, а именно: наименование и количество поставляемой продукции..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2009 N Ф09-7296/09-С2 по делу N А34-2309/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судом сторонами 03.12.2007 заключен договор поставки нефтепродуктов N 21/11, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить ГСМ из имеющегося у поставщика ассортимента автомобильного топлива, на условиях настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, а также ведомости на выдачу ГСМ и товарные накладные, суд пришел к выводу, что указанные документы позволяют определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы..."

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 N Ф09-814/09-С5 по делу N А76-7639/2008-15-222

"...Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 8, ст. 160, 432, 438, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор поставки между сторонами по делу является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

Выводы суда соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-857/09-С5 по делу N А60-10821/2008-С6

"...Проанализировав представленный истцом договор поставки, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что договор поставки от 01.07.2005 N 25-1-/05 является незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить наименование и количество подлежащего поставке товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2009 N Ф09-4031/08-С5 по делу N А60-31620/2007-С7

"...Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в названном договоре ссылки на количество и наименование продукции, которые являются существенными условиями для договоров данного вида, признал договор поставки от 28.08.2006 N 109/06 незаключенным на основании ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-10351/08-С5 по делу N А71-3636/2008

"...Судом установлено, что в представленных обществом "Центрметалл-Оренбург" в обоснование исковых требований накладных отсутствует ссылка на договор от 01.06.2007 N 093/1. Иных доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами наименования и количества товара, являющегося предметом поставки по данному договору, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, между сторонами возникли отношения по поставке товара по разовым сделкам (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2008 N Ф09-9491/08-С5 по делу N А60-5851/2008-С8

"...Как следует из материалов дела, предприниматель Лыкова В.М. при обращении в арбитражный суд с иском указала, что 05.12.2006 между ней (поставщик) и предпринимателем Серовой Н.Е. (покупатель) заключен договор поставки N 1.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 432, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что названный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия о наименовании и количестве товара.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2007 N Ф09-12228/06-С5 по делу N А07-15377/06

"...По смыслу указанной нормы с учетом того, что договор поставки рассматривается законодателем как разновидность договора купли-продажи, существенными условиями договора поставки являются предмет поставки - конкретно определенный товар - и его количество..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-7688/06-С3 по делу N А07-51568/05-Г-ЮИР

"...Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием для договоров поставки является условие о количестве товара (ст. 455, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

"...В процессе рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что спецификации к договору сторонами не подписывались, но в представленных в материалы дела товарных накладных, содержащих указание на наименование, количество и цену товара, имеются ссылки на договор поставки N Т-31/01/35448 от 22.10.2008, в период действия которого осуществлялись спорные поставки.

В силу п. 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.2. Вывод из судебной практики: Вопрос о сроке исполнения обязательства по поставке товара как существенном условии договора поставки решается судами по-разному.

Позиция 1. Срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным, но определимым условием договора поставки. Отсутствие соглашения сторон о таком сроке не влечет признания договора незаключенным, а срок исполнения в этом случае определяется в соответствии со ст. ст. 457 и 314 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

"...В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457)..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2006 по делу N А39-503/2006-52/5

"...Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорный договор предусматривает поставку продукции по заявкам получателя в 2005 году, поэтому суды обеих инстанций правомерно определили срок исполнения обязательств поставщиком в пределах действия договора, то есть до 31 декабря 2005 года..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2007 N Ф04-8048/2007(40334-А03-12) по делу N А03-4610/07-33

"...Условие о сроке поставки в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), является существенным условием последнего.

Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Кроме того, если в договоре периоды поставки не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, что вытекает из статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2007 N Ф04-8011/2007(40292-А27-12) по делу N А27-4880/2007-1

"...Условие договора поставки о сроке поставки, а не сроке действия договора, в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), является существенным условием последнего.

Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2006 N Ф04-5920/2005(21455-А45-12) по делу N А45-22520/05-КГ47/347

"...Суд, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что договор N 11-С/027, на котором основаны исковые требования, является незаключенным, поскольку в нем отсутствует такое существенное условие, как срок передачи продукции, поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате долга.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным. Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), является существенным условием последнего.

Вместе с тем условие о сроках поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, так как при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

На это же указывается в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания договора поставки незаключенным..."

"...Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК передача товара может быть осуществлена в разумный срок в пределах действия договора..."

Позиция 2. Срок исполнения обязательства по передаче товара не является существенным условием договора поставки и в соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ может быть определен по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Примечание: В отдельных случаях суд, применяя ст. ст. 457 и 314 ГК РФ, вообще не признает срок исполнения обязательства по передаче товара существенным условием договора поставки. При этом он указывает, что договор поставки, не содержащий такого условия, является заключенным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А19-13288/09

"...Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Исходя из толкования условий спорного договора и содержащихся в нем понятий, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является заключенным, поскольку из его содержания следует, что стороны предусмотрели порядок, согласно которому оферта истца (заявка) подлежит акцепту ответчиком (составление спецификации на поставляемый товар).

Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товара, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть передан в разумные сроки в пределах действия договора..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2004 N Ф08-1292/04 по делу N А63-401/03-С2

"...ООО "Транс-Эко-Сервис", не оспаривая факта получения от истца векселей Сбербанка России номиналом 300 тыс. рублей, в возражениях ссылалось на то, что истцу предлагалось самостоятельно вывезти спорный товар, однако он этого не делает в нарушение статьи 316 Кодекса. По мнению ответчика, он не несет ответственности в силу статей 401, 406 Кодекса.

Заключая договор, стороны не определили срок передачи товара, в связи с чем он должен быть передан в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса)..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2006 по делу N А65-24906/04-СГ2-24

"...Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А66-7917/2008

"...Суд кассационной инстанции считает вывод судов о незаключенности договора поставки в связи с тем, что в нем не предусмотрен срок поставки, необоснованным.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 510 ГК РФ устанавливает, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, отсутствие согласованного срока исполнения обязательства не является основанием для признания договора поставки незаключенным.

В данном случае в счете-договоре от 19.10.2007 N 11060 предусмотрено, что поставка осуществляется самовывозом, то есть предусмотрена выборка товара, а поскольку срок выборки не установлен, то действуют общие правила об исполнении обязанности получить товар в разумный срок после получения уведомления о его готовности..."

Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5861/09 по делу N А35-3984/09-С11

"...Судом первой инстанции установлено, что 03.01.2008 между ООО "Курский ТД "Белшина" (поставщик) и ИП Носовым В.К. (покупатель) подписан договор поставки N 16, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, количество, цена и сроки оплаты которого определяются в спецификациях к договору (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.3 договора).

Ссылаясь на отсутствие согласования сторонами существенных условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 ГК РФ, также как и цена товара не является существенным условием договора поставки, поскольку регулируется нормами ст. ст. 485, 424 ГК РФ..."

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2009 N Ф10-5309/09 по делу N А35-1059/2009

"...Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры поставок являются незаключенными, поскольку в них стороны не определили существенные условия договора, а именно: сроки поставок партий товара, а также цену товара, не принимаются во внимание.

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 ГК РФ, так же как и цена товара не является существенным условием договора поставки, поскольку регулируется нормами ст. ст. 485, 424 ГК РФ..."

Позиция 3. Срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным условием договора поставки. При несогласовании сторонами такого срока договор признается договором купли-продажи, и правила для договора поставки к нему не применяются.

Примечание: В соответствии со ст. 506 ГК РФ продавец по договору поставки "обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю". Исходя из данной нормы срок исполнения этого обязательства должен быть согласован сторонами договора поставки, иначе договор поставки будет считаться незаключенным. Однако такую позицию суды занимают достаточно редко. Причем в этом случае подобный договор суды рассматривают как договор купли-продажи (в котором срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием). Последствием для сторон при этом является невозможность применить к их правоотношениям нормы, регулирующие договор поставки как частный случай договора купли-продажи.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по делу N А43-30902/2007-15-792

"...В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела нет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий поставки товара.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали договор незаключенным, спорные правоотношения сторон квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных..."

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 N Ф10-3839/09 по делу N А14-17112-2008-618/29

"...Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции относительно признания договора поставки от 23.06.2005 незаключенным, находит выводы суда области в указанной части соответствующими обстоятельствам дела и нормам права - ст. 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки существенным условием договора помимо наименования и количества товара является срок (сроки) поставки товара.

Договор от 22.08.2003 не содержит условий о сроках поставки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, оформленные накладными..."

Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2006 по делу N А48-1070/05-1

"...В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из смысла данной нормы следует, что к существенным условиям договора поставки относится условие о сроке поставки.

В связи с тем что срок отгрузки всей партии товара сторонами согласован не был, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между ООО "Юг-Агрос" и ООО "Агропродтех-Экспо" договор по существу является договором купли-продажи..."

Позиция 4. Срок поставки является существенным условием договора поставки.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2009 N Ф03-3287/2009 по делу N А73-14593/2008

"...В соответствии со статьей 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок исполнения обязательства поставки..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2009 по делу N А10-1236/2009

"...В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ИП Кабисовым Ю.З. (покупатель) и ООО "Мухоршибирь" (поставщиком) 5 июня 2006 года заключен договор поставки сена в количестве 100 тонн по цене 2 рубля 30 копеек за килограмм (в договоре ошибочно указано за тонну).

Довод ответчика о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции проверен и не нашел подтверждения.

Не принимается довод заявителя о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие договора поставки - цена.

В соответствии с требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора поставки являются условия о товаре и сроке поставки. Условие о цене не является существенным условием договора поставки..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 N А33-4214/07-Ф02-6376/08 по делу N А33-4214/07

"...При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки железобетона N 1-ЖБ от 24.05.2004 является незаключенным, поскольку не согласованы его существенные условия о количестве, номенклатуре, цене и сроках поставки товара и применили подлежащие применению нормы материального права о неосновательном обогащении..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по делу N А28-3749/2008-145/4

"...Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2009 N Ф03-4732/2009 по делу N А73-891/2009

"...По смыслу статей 454, 506 ГК РФ условия договора поставки о сроках поставки, наименовании, количестве и стоимости подлежащих поставке товаров являются существенными, и при отсутствии этих условий в договоре такой договор считается незаключенным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А12-18550/07

"...Давая оценку имеющимся в деле договорам и государственным контрактам между предпринимателем и муниципальными учреждениями, с точки зрения наличия в них существенных условий договора поставки (ст. 432 ГК РФ), судебные инстанции указали на то, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки. Отсутствие соглашения сторон по данным позициям, свидетельствует о том, что договор поставки не является заключенным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2009 по делу N А42-5155/2008

"...Согласно статье 506 ГК РФ срок поставки товара является существенным условием договора поставки..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2009 N Ф09-8872/09-С2 по делу N А60-1763/2009-С1

"..Как следует из материалов дела, 08.04.2008 между истцом и ответчиком заключен договор Б/П N 005-08Б согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязался передавать покупателю (ответчику) в собственность продукцию (бетон и раствор), а покупатель (ответчик) обязался принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями данного договора.

Согласно ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Суды, установив, что сторонами согласованы не все существенные условия договора поставки, пришли к выводу о незаключенности договора от 08.04.2008 Б/П N 005-08Б. Доводов, опровергающих данный вывод судов кассационная жалоба не содержит..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2009 N Ф09-8692/09-С2 по делу N А50-3786/2009

"...Исследовав и оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили требования общества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора поставки является обязательство по передаче товара в обусловленный срок или сроки (ст. 506 ГК РФ).

Изучив, представленные в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого договора незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2009 N Ф09-10723/07-С5 по делу N А76-1766/2007

"...Разрешая спор, суды исходили из того, что договор поставки от 02.04.2006 N 03/04 не заключен, поскольку соглашение по условию о сроке поставки товара сторонами не достигнуто.

Установив, что фактически имущество контрагенту передано не было, суды пришли к выводу о том, что сделка купли-продажи запасных частей к автомобилям между обществами "Торговый дом "УралАвто-Тюмень" и "Торговый дом "УралАвто" ТрейдСервис" не состоялась.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить в силе..."

Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2009 N Ф10-3281/2009 по делу N А68-553/08-30/10

"...В силу п. 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос об установлении сторонами сроков поставки товара, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на отсутствие соглашения сторон относительно данных сроков, дата поставки товара была указана в товарных накладных, в связи с чем, условие по срокам поставки товара следует признать согласованным.

С учетом данного обстоятельства, вывод арбитражного суда о согласовании сторонами существенных условий договора поставки и отсутствии оснований для признания его незаключенным является верным..."

Позиция 5. Срок исполнения обязательств по договору поставки не может определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если стороны изъявляли желание согласовать срок поставки, но не сделали этого.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2009 N КГ-А40/4797-09 по делу N А40-16392/08-86-53Б

"...Ссылка заявителя на то, что, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельная.

Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК передача товара может быть осуществлена в разумный срок в пределах действия договора. Однако в настоящем случае срок действия договора поставки не определен. Стороны, внося в договор условия пункта 3.1.1. договорились, что срок поставки для них имеет существенное значение, и изъявили намерение согласовать срок поставки, однако не сделали этого..."

1.3. Вывод из судебной практики: Указание на количество поставляемого товара в денежном выражении не является надлежащим согласованием условия о количестве поставляемого товара как существенного для договора поставки.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.05.2009 N Ф03-1925/2009 по делу N А59-2700/2008

"...Между ООО "Морфиш" (продавец) и ИП Р. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает свежемороженую рыбопродукцию (горбуша в упаковке: крафт мешок по 22 кг.) на сумму 500 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора отпуск товара производится с 10% скидкой от цены сложившейся на рынке на день поставки.

Оценив условия договора купли-продажи рыбопродукции от 16.06.2005, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недостижении сторонами соглашения о количестве товара, подлежащего поставке как существенном условии договора, а, следовательно, о его незаключении в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

В связи с чем, признал необоснованными исковые требования о взыскании пеней, процентов и убытков в виде упущенной выгоды ввиду отсутствия между сторонами обязательственных отношений.

Довод заявителя жалобы о том, что сторонами оговорено количество товара, выраженное в денежном выражении, необоснованный, поскольку в договоре одновременно отсутствует согласованная цена товара за 1 килограмм для определения количества подлежащей поставке рыбопродукции расчетным путем..."

1.4. Вывод из судебной практики: Условие о количестве товара считается согласованным, даже если указанный в договоре объем поставок является ориентировочным и точное количество товара по каждой поставке оговаривается сторонами дополнительно.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2010 по делу N А56-9172/2009

"...Как следует из материалов дела, ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и ООО "Торговая компания "Русский Солод" подписали контракт от 22.04.2008 N 13-РС, согласно пункту 1.1 которого последнее обязалось передать в собственность ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", а названное лицо - принять и оплатить продукцию, указанную в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта. Качественные характеристики продукции предусмотрены спецификацией товаров, содержащейся в приложении N 5, также являющемся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.1 контракта от 22.04.2008 N 13-РС предусмотрено, что ориентировочный объем поставок составляет 218 070 тонн, при этом:

за период с апреля 2008 года по 31.12.2008 ориентировочный объем поставок составляет 147 000 руб.;

за период с января 2009 года по 30.06.2009 ориентировочный объем поставок составляет 71 070 тонн.

Полагая, что спорный контракт является незаключенным, поскольку условие о количестве поставляемого товара сторонами не согласовано, ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что из буквального толкования пунктов 3.1 и 3.2 спорного контракта следует, что согласованный сторонами объем солода, равный 218 070 тонн, может быть в дальнейшем по соглашению сторон изменен как в большую, так и в меньшую сторону, в связи с чем условие о количестве поставляемого солода является согласованным.

Оставляя решение от 10.08.2009 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что установленный в приложении N 1 общий объем поставок по контракту от 22.04.2008 N 13-РС солода светлого ячменного из ярового ячменя урожая 2007 - 2008 гг., составляющий 218 070 тонн по цене 17 964 руб. за тонну, соответствует ориентировочному объему поставок, определенному в пункте 3.1 названного контракта. С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что стороны определили количество поставляемого солода в объеме 218 070 тонн. При этом указание в контракте на то, что данный объем является ориентировочным, не препятствует определению количества, в пределах которого солод должен быть поставлен истцу.

Условия пункта 3.2 контракта предусматривали, что товар поставляется партиями с апреля 2008 года по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 30.06.2009 согласно заказам на поставку партии товара, оформленным в соответствии с приложением N 4 к контракту. В случае неполучения продавцом заказа на конкретный месяц по отгрузке утвержденного в графике поставки количества товара отгрузка в данном месяце не производится и переносится на следующие периоды. В случае поступления от покупателя заказа на поставку товара в количестве, превышающем указанное в графике отгрузки на соответствующий месяц, поставка большего количества осуществляется только при письменном подтверждении продавцом заказа покупателя.

Из изложенного следует, что точное количество поставляемого солода по каждой поставке оговаривается дополнительно, что не противоречит общему смыслу гражданского законодательства в целом.

Проанализировав условия спорного договора, суды с учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 454, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о согласовании сторонами наименования и количества поставляемого по спорному контракту товара.

При таком положении суды обоснованно указали, что стороны при заключении контракта от 22.04.2008 N 13-РС пришли к соглашению относительно всех существенных условий этого контракта, в связи с чем нет оснований считать данный контракт незаключенным..."

Одним из основных коммерческих договоров, опосредующих отношения в предпринимательской сфере, является договор поставки.

Поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, на поставку товаров распространяются общие положения о купле-продаже, если они не противоречат правилам о поставке товаров (§ 3 гл.30 ГК РФ). Так же как и договор купли-продажи, договор поставки является консенсуальным (заключен с момента достижения согласия сторон), взаимным (права и обязанности есть у обеих сторон и взаимообусловлены), возмездным.

В отличие от договора купли-продажи, договор поставки всегда опосредует отношения продвижения продукции (товара) от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому. Поэтому основное отличие этих договоров состоит в субъектном составе . Указание на предпринимательскую деятельность поставщика и покупателя содержится в легальном определении договора поставки (ст. 506 ГК РФ). Товар по договору поставки поставляется для целей, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Эти два условия обуславливают специфику договора поставки.

Специфика договора поставки отражается в специальных нормах по отношению к договору купли-продажи. Так, расширена обязанность покупателя по принятию (проверке) товара, в зависимости от способа доставки (ст. 513-515 ГК РФ). Если покупатель отказывается от товара, он обязан принять его на ответственное хранение, обеспечить его сохранность (ст. 514 ГК РФ). Специальными также являются нормы о восполнении недопоставки (ст. 511 ГК), погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки (ст. 522 ГК РФ) и другие.

Существенным условием данного договора, т.е. условием, которое названо в законе в качестве необходимого, является предмет поставки (так же, как и в купле-продаже). В договоре поставки должно быть определено наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), иначе договор считается незаключенным. В этом случае поставщик вправе требовать оплаты за поставленный товар (и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ), если покупатель фактически принял товар, поскольку действия контрагентов квалифицируются как разовая сделка купли-продажи. Соответственно, нормы о поставке в этой ситуации не применяются. Если в договоре указаны только родовые признаки товара, договор может быть признан незаключенным (хотя в судебной практике есть разные позиции на этот счет). Основные способы указания наименования товара в договоре: в соответствии с Общероссийским классификатором продукции; в соответствии с ГОСТами или иными стандартами и техническими регламентами; с помощью документов, прилагаемых к товару (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.); с помощью каталогов поставщика. В названных документах также содержатся конкретные характеристики товара, если предметом поставки являются индивидуально-определенные вещи. Для сторон важно указать эти признаки, поскольку при предъявлении покупателем требований по ненадлежащему качеству товара необходимо будет доказывать, что товар, переданный поставщиком, тождественен товару, о котором есть спор по качеству.

Количество товара – вторая составляющая предмета договора, несогласование которой также означает его незаключенность. Количество товара должно быть определено либо в единицах измерения, либо в денежном выражении. При этом указываемые единицы измерения должны соответствовать характеру товара (в противном случае наступает описанное выше последствие). Денежное выражение указывается в виде цены за 1 единицу измерения – например, 40 руб. за 1 кг – и общей стоимости товара (последнее необязательно, можно указать это в условии о цене договора). Количество товара должно быть согласовано по каждому его наименованию.

Тесно связанными с предметом договора являются условия об ассортименте, комплектности и комплекте товаров . Однако отсутствие, либо несогласование данных условий не влечет незаключенность договора. Ассортимент товаров (ст. 467 ГК) означает определенное соотношение наименований товара, отличающихся друг от друга рядом различных признаков; комплектность (ст. 478 ГК) – указание на комплектующие изделия в составе передаваемого товара; комплект товаров (ст. 479 ГК) – набор предметов, которые могут использоваться отдельно друг от друга, но приобретаются в комплекте.

К договору поставки часто прилагается спецификация – документ, в котором указывается наименование всех позиций поставляемого товара, его количество и другие характеристики. Зачастую предмет договора определяется именно с помощью спецификации, которая является приложением к договору.

Вопрос о сроке поставки как о существенном условии договора является спорным. Статья 506 ГК РФ упоминает «обусловленный срок», в который поставщик обязуется передать товар. Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС 1997 года № 18. срок поставки не является существенным условием; Пленум ВАС указывает, что в случаях, когда срок в договоре не указан, должны применяться правила статьи 314 ГК РФ о разумном сроке. На эту норму ссылается и статья 457 ГК РФ, которая является общей по отношению к статье 506. Однако то обстоятельство, что срок назван в легальном определении поставки, позволяет сделать вывод о том, что это существенное условие договора, несмотря на разъяснение Пленума ВАС. Это подтверждается и тем, что согласование срока поставки необходимо для обеих сторон, исходя из этих сроков, стороны планируют свою деятельность, от сроков поставки зависит реализация продукция, а значит и прибыль. Поэтому на практике срок поставки обычно указывается сторонами в договоре. Кроме того, позиция судов о том, что срок поставки является существенным условием, достаточно распространенная.

Договор поставки: что считать существенными условиями? (Савельева А.)

Дата размещения статьи: 12.12.2013

Чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор, в том числе и договор поставки, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несоблюдение этого требования нередко приводит к судебным спорам, в результате которых договор может быть признан недействительным.
В параграфе 3 главы 30 ГК РФ нет норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки, но в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Из смысла данной статьи следует вывод о том, что условие о предмете в договоре поставки будет согласовано, когда договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).
В Постановлении от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1515/2012, вынесенном Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, определены последствия несогласованности предмета в договоре: ООО "В" обратилось с иском о взыскании с ООО "Д" ... руб. неосновательного обогащения и... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда, оставленным без изменения Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО "Д", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "В" (покупатель) и ООО "Д" (поставщик) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (товар) в ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно договору наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявке покупателя. Заявка должна быть составлена в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) и подписана полномочными представителями сторон. В отдельных случаях заявка может быть подана в устной форме или с использованием средств факсимильной, электронной связи с указанием срока выполнения, наименования товаров, их количества, ассортимента, исходя из перечня товаров, указанного в спецификации.
ООО "Д" для оплаты товара выставил ООО "В" счет.
На основании письма ООО "В" указанный счет частично оплачен ООО "С" платежными поручениями.
ООО "В" направило в адрес ООО "Д" уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, выразившемся в непоставке оплаченной по счету продукции, и потребовало возврата перечисленных денежных средств.
Неисполнение указанного требования ООО "Д" послужило основанием для обращения ООО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора, исходил из того, что договор поставки является в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным ввиду несогласованности его предмета (отсутствия предусмотренной договором спецификации, заявки на приобретаемый товар).
Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормативно-правовые акты не дают нам основания полагать, что цена - это существенное условие данного договора, но судебная практика исходит из того, что цена является существенным условием не только договора поставки, но и возмездного договора вообще.
Так, например, в Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 981/98 прямо указано, что существенными условиями договора поставки являются наименование товара, количество, цена: ЗАО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО о взыскании... руб. задолженности и... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением решение и постановление апелляционной инстанции изменил: в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами... производство по делу прекращено. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение и постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в период с... ЗАО поставляло ОАО электротехническую продукцию. Договора поставки заключено не было, продукция поставлялась по счетам-фактурам, в которых указывалось наименование, количество и цена продукции. Со стороны Тюменской ОАО счета-фактуры подписывались лицом, не имеющим полномочий от ОАО на приемку продукции.
Оплата за продукцию производилась путем составления многосторонних актов разовых взаимозачетов с участием уполномоченных представителей ОАО, ЗАО, третьих лиц.
Принимая решение о взыскании задолженности с ОАО, суд исходил из того, что действия сторон по поставке, приемке и оплате продукции по актам разовых взаимозачетов свидетельствуют о заключении сторонами единого договора поставки. Поэтому ОАО обязано оплатить всю полученную продукцию.
Фактически отгрузка продукции осуществлялась по 26 счетам-фактурам, в каждом из которых содержались существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цена. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание в соответствии со ст. 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела подтверждено, что из 26 счетов-фактур ОАО оплатило только десять. Таким образом, акцепт, выраженный в виде оплаты, состоялся только по 10 счетам-фактурам. Остальные 16 счетов-фактур не были оплачены.
Поскольку продукция была принята неуполномоченным представителем структурного подразделения и не оплачена ОАО, для решения вопроса о том, состоялись ли сделки по оставшимся 16 счетам-фактурам и должен ли ответчик оплатить продукцию, полученную по этим счетам, необходимо выяснить, находится ли эта продукция на ответственном хранении или получатель ею распорядился.
Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части взыскания задолженности отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 г. N 817/01 говорит нам о том, что цена является существенным условием возмездного договора (а договор поставки предполагается всегда возмездным, так как одна из его сторон является субъектом предпринимательской деятельности).
Исходя из определения договора поставки, данного в ст. 506 ГК РФ, как договора, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, существенным условием является и срок поставки. В случае определения срока поставки в договоре и нарушения его стороной договора, вторая сторона будет иметь возможность взыскать неустойку, примером этому может служить Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. по делу N А55-18978/2011:
ОАО обратилось с исковым заявлением к ЗАО о взыскании неустойки по договору поставки.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора ЗАО нарушило срок поставки продукции, в связи с чем по условиям соглашения обязано выплатить неустойку.
Решением Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Суды двух инстанций установили, что между сторонами был заключен договор поставки, в котором были определены сроки поставки продукции, поскольку ответчик своевременно обязательства не исполнил, требования удовлетворены частично, при этом по ходатайству ответчика применены положения ст. 333 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЗАО полагает, что судами ошибочно не применены положения ст. 404 ГК РФ, поскольку истец, являясь кредитором, содействовал увеличению убытков, не учтены и те обстоятельства, что завод-изготовитель товара был выбран истцом на территории иностранного государства, в результате чего и были нарушены сроки поставки. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Статья 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
При заключении договора поставки и спецификации к нему стороны по собственной воле определили сроки и порядок поставки товара, относительно которых поставщик не возражал.
Таким образом, ссылки ЗАО на то, что в установленные сроки после подписания договора поставщик не мог исполнить обязательств, обоснованно не приняты судом.
На основании Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Подтверждение того, что существенными условиями договора поставки являются наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки, находится и в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N А58-7498/2010.
ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО о взыскании задолженности по договору, в том числе неустойки за несвоевременную поставку товара; производственные затраты на устранение недостатков товара.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО в пользу ЗАО взыскано... В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу Постановлением, ООО и ЗАО обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят Постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между ЗАО (покупатель) и ООО (продавец) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в предварительных спецификациях, оформляемых сторонами в течение срока действия настоящего договора, на каждую партию подлежащего поставке товара. Предварительные спецификации разрабатываются поставщиком на основании переданной покупателем в производство работ технической документации. В состав товара входят конструкции распашных ворот.
ЗАО направило в адрес ООО письмо с протоколом разногласий с приложениями, в связи с несогласием по уточненному графику поставки материалов.
В предложенных ООО к подписанию истцу окончательных спецификаций к договору изменились количество и цена товаров.
Стороны в окончательном виде не согласовали количество и цену товара.
ООО платежными поручениями произвело 50% предоплаты согласно п. 2 договора.
После получения письма ответчика о готовности товара к отгрузке истец платежным поручением согласно договору оплатил 25% от стоимости товара.
ООО поставило товары на сумму..., что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом без замечаний.
Для оплаты товара ООО выставило истцу счета-фактуры с датой и номером, суммой, совпадающими с товарными накладными, полученными истцом одновременно с товаром, товарной накладной.
Полагая, что ответчик нарушил сроки поставки... оставил претензии истца без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора, в связи с несогласованностью сторонами существенных условий договора, в части наименования, количества, цены, поставляемого товара, начала и окончания выполнения проектных работ, технического задания на разработку ворот его элементов, в связи с чем правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется..
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются: наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки.
Как следует из материалов дела, окончательные спецификации подписаны истцом с протоколом разногласий. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что разногласия сторон возникли относительно сроков поставки, при этом из протокола разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению относительно сроков поставки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор поставки является незаключенным, так как стороны не согласовали окончательно наименование и количество товара, а после согласования наименования и количества товара стороны не пришли к соглашению относительно срока поставки. Следовательно, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
Таким образом, между сторонами сложились разовые сделки по купле-продаже товара.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Не стоит забывать и про лиц, являющихся сторонами договора. Как ясно указано в ГК РФ, поставщиком должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а покупатель использует товар только в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ленинградский областной суд вынес следующее Определение от 26 января 2012 г. N 33-337/12:
ООО обратилось в суд с иском к Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просило обязать ответчика возвратить товар.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО было принято решение закрыть магазин, но поскольку в магазине оставался нереализованный товар, бывший директор магазина Т. предложил свои услуги по его реализации через свою жену Т.А.А., являющуюся ИП и имеющую свой магазин в том же помещении, где находился нереализованный товар ООО. ООО в силу доверительных отношений, учитывая, что Т. является учредителем ООО и не будет действовать ему во вред, сразу договор поставки под реализацию между Обществом и Т. не подписало, решив сделать это позже.
Первоначально Т. выполнял взятые на себя обязательства, но в дальнейшем ответчик, реализовывая товар через магазин своей супруги, деньги за товар перестал отдавать, договор поставки подписать отказался.
Ответчик Т. в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований ООО отказано.
В кассационной жалобе ООО просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Из материалов гражданского дела следует, что Т. в связи с принятием решения о закрытии магазина был уволен с должности директора по собственному желанию. При расторжении трудового договора с Т. к нему претензии по поводу оставшегося в магазине товара истцом не предъявлялись, он к материальной ответственности работодателем не привлекался.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, одним из основных признаков договора поставки является цель приобретения товара. Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается либо для использования в предпринимательской деятельности (в частности, для последующей продажи), либо для иной деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным и иным подобным использованием товара. Из цели покупки следует, что обе стороны договора, как правило, являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
Фактические обстоятельства по делу, установленные судом, исключают возможность заключения такого договора между сторонами. Как следует из объяснений представителя истца, Т. не имел намерения самостоятельно реализовывать полученный товар с целью извлечения прибыли, этим должна была заниматься его жена, которая имела свой магазин в том же помещении, в котором хранился нереализованный товар ООО.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Т. не мог являться стороной договора поставки, а мог выступать только в качестве посредника между истцом и своей женой - индивидуальным предпринимателем.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком на поставку товара с целью его реализации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как показывает практика, к спорным ситуациям, решать которые приходится в судебном порядке, нередко приводит и отказ от детализации условий договора. В связи с этим рекомендуется прописывать в договоре поставке и такие условия, как: способ доставки товара, порядок принятия товара по количеству и качеству, порядок расчетов за поставленный товар. В противном случае могут возникать судебные споры, аналогичные приведенным ниже.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 3 июля 2012 г. по делу N А03-8479/2011 установил: ООО "З" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "А" о взыскании задолженности за поставку товар ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, что подтверждено проведенным ветеринарным досмотром.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение истцом порядка проверки качества товара при приемке без участия ответчика.
В кассационной жалобе ООО "З" просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что по договору ООО "А" обязалось поставить ООО "З" товар, количество, цена, условия поставки, условия и сроки оплаты которого оговариваются сторонами в спецификации, являющейся частью договора. Товар отгружается покупателю по указанным в спецификации реквизитам железнодорожными вагонами, контейнерами или автотранспортом в зависимости от объема заказа. Принятие товара осуществляется покупателем по количеству и качеству согласно Инструкциям П-6 и П-7... В случае обнаружения покупателем несоответствия продукции по количеству и качеству условиям настоящего договора и сопроводительным документам, покупатель обязан письменно уведомить продавца в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия.
Из выясненных обстоятельств дела следует, что груз, прибывший в вагоне на станцию, был запрещен к выгрузке Управлением Россельхознадзора... Актом этого органа зафиксировано, что полипропиленовые мешки, в которых упакован товар, имеют видимые следы потеков, на ощупь влажные, внутри мешка гранулы кормовой смеси имеют наличие плесени, комков, влажные, с запахом затхлости. Впоследствии данный груз был утилизирован органом ветеринарного контроля по акту.
Из положений ст. 518 ГК РФ вытекает, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 этого Кодекса.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В данных отношениях такая проверка качества товара в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрена условиями договора.
Однако при выяснении и оценке обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно установил отсутствие доказательств незамедлительного уведомления ответчика о поставке некачественной продукции согласно положениям Инструкции о приемке продукции по качеству П-7.
Экспертиза проведена по инициативе истца и без участия ответчика. Отбор проб продукции произведен для проведения экспертизы спустя два месяца после прибытия груза.
Предусмотренный сторонами специальный порядок приемки товара соответствует положению об обычае делового оборота (ст. 5 ГК РФ), несоблюдение которого препятствует применению правил ст. ст. 475, 518 ГК РФ о последствиях поставки товара ненадлежащего качества.
Следовательно, суд апелляционной инстанции согласно нормам главы 7 АПК РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных доказательств своевременного уведомления поставщика о поступлении товара ненадлежащего качества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении требований ООО "З" о взыскании с ООО "А" задолженности в размере стоимости некачественного товара с учетом затрат по его перевозке.
В заключении хотелось бы напомнить сторонам, составляющим договор, важное правило при составлении договора: чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек. Не стоит также забывать проверять договор на соответствие его законодательству, дабы данная сделка не была признана впоследствии недействительной.

Михаил Черников, старший юрист юридической компании "PTI Lawyers". Комментарий.
Статья Анны Савельевой посвящена существенным условиям договора. На примере договора поставки автор показывает, насколько необходимо отражение существенных условий в договоре, а также к каким последствиям может привести отсутствие договоренности сторон в отношении существенных условий.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения тем более, что правоотношения, регулируемые договором поставки, являются одними из самых распространенных.
Автором проведен анализ правовых норм российского законодательства и правоприменительной практики, на основании которого предлагаются интересные выводы относительно рассматриваемой проблематики.
При этом необходимо отметить, что ряд выводов предложенных автором, нуждаются, на мой взгляд, в некоторой корректировке.
В первую очередь хочу обратить внимание на вывод автора, согласно которому параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержит норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки. По нашему мнению, с данным заключением можно согласиться лишь в том смысле, что положения ГК РФ о договоре поставки не содержат текста следующего содержания: "...существенными условиями договора поставки являются...". Однако примеры похожей формулировки в ГК РФ встречаются не часто. Здесь можно выделить, например, статьи 558, 587, 842, 942, 1016 ГК РФ.
В остальных случаях, так же как и в случае с договором поставки, в целях определения наличия в правовой норме указаний на существенные условия договора достаточно буквального толкования этой нормы. При этом отсутствие в норме дословного указания на то, что "...существенными условиями договора поставки являются...", не свидетельствует об отсутствии прямого указания на существенные условия договора.
Таким образом, прочитав текст статьи 506 ГК РФ, можно утверждать, что наряду с другими существенными условиями договора поставки, которые, как правильно указал автор, содержатся в нормах, регулирующих основные положения о заключении договора и положения о купле-продаже, существенными также являются условие о сроке поставки, условие о статусе поставщика как предпринимателя и условие об использовании покупателем поставленного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, при этом существенность указанных условий для целей заключения договора поставки не нуждается в опосредовании судебными органами.
Второе, на что хотелось бы обратить внимание, - это вывод автора о том, что несоблюдение требований к договору о наличии всех существенных условий может повлечь признание такого договора недействительным. Однако правоприменительная практика придерживается позиции в соответствии с которой (согласно статье 168 ГК РФ) недействительным может быть признан лишь заключенный договор (Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 года N Ф09-5032/08-С4), в то время как в случае отсутствия согласованного сторонами или установленного законом существенного условия договор (согласно статье 432 ГК РФ) не может считаться заключенным. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ключевым элементом названной нормы является сделка (в рассматриваемом случае - договор как разновидность сделок), тогда как в случае отсутствия существенного условия договор не заключен, т.е. он отсутствует как факт, а следовательно, не может быть признан недействительным.
Еще больше различий между рассматриваемыми ситуациями (незаключенности и недействительности договора) можно отметить на примере их последствий. В частности, при недействительности сделки применяются положения статьи 167 ГК РФ в форме реституции, а последствием незаключенности договора является обязанность возвратить неосновательное обогащение, т.е. приобретенное или сбереженное имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В таком случае возникает неопределенность относительно выбора способа защиты права. Действительно, автор приводит установленный в статье 12 ГК РФ способ защиты права - признание оспоримой сделки недействительной, тогда как способа защиты права - признание договора незаключенным - действующее законодательство не содержит, хотя судебные органы часто принимают и удовлетворяют такие иски (одним из многих примеров является решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2011 года по делу N А40-22042/10-50-148, оставленное без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 года). Указанная позиция также находит свое отражение в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127, в котором указано, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ, взыскал с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении.
Рассматривая данную проблему, мы считаем, что незаключенность договора, так же как и его недействительность (ничтожность) в силу закона, объективна и не нуждается в признании этого факта судом. В связи с чем в случае незаключенности договора требования заинтересованной стороны должны быть сформированы аналогично требованиям о применения последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. описательная часть такого искового заявления должна содержать выводы о незаключенности договора, в то время как просительная часть иска должна содержать требование о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, судебное решение по такому иску, в случае его удовлетворения, должно содержать в мотивировочной части выводы суда о незаключенности договора, в резолютивной части - выводы суда об удовлетворении иска, т.е. о взыскании неосновательного обогащения. Прийти к такому выводу нас подтолкнула невозможность причислить незаключенность договора к существующим способам защиты права. Такой подход подтверждается, в частности, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 17 февраля 2004 года N 76, где указано, что заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в частности, признания договора незаключенным, как юридического факта.
Отсутствие вышепоименованного способа защиты права в законе (признания договора незаключенным), а также позиция судебных органов о признании договоров противоречащих статье 432 ГК РФ незаключенными, вероятно, поспособствовали выбору автором способа защиты права - признания сделки недействительной. Кроме того, в более раннем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2003 года N 7291/02 указывается следующее: "Ошибочным является довод суда кассационной инстанции о том, что к договору аренды спорного объекта недвижимости неприменимы последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку он считается незаключенным как не прошедший государственную регистрацию". В данном случае суд позволяет реституцию при незаключенности договора, что, на мой взгляд, идет в резонанс с судебной практикой, сложившейся в последнее время.
В любом случае указанная проблема существует, и будем надеяться, что в ближайшее время она будет решена законодателем путем внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Такая работа уже ведется. В частности, Президентом Российской Федерации внесен проект N 47538-6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Проект содержит статью 446.1 "Оспаривание заключенного договора" ГК РФ. В соответствии с ее положениями договор может быть признан незаключенным, а в случае признания его таковым к отношениям сторон, связанным с исполнением этого договора, применяются правила ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Указанный проект принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 27 апреля 2012 года. Если данная статья ГК сохраниться в приведенной выше редакции, то проблема с выбором защиты права по незаключенным договорам отпадет автоматически.
Третий вывод автора, на который хочется обратить внимание, заключается в том, что цена является не только существенным условием договора поставки, но и возмездного договора вообще. В данном случае сложно согласится с позицией автора, т.к. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 1998 года N 981/98 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2001 года N 817/01 не содержат прямого указания на то, что отсутствие в договоре поставки или другом возмездном договоре условия о цене приведет к несоблюдению требований статьи 432 ГК РФ. Более того ГК РФ допускает такое отсутствие. Так, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Можно предположить, что в приведенных судебных актах суд, указывая на цену, определяет ее в качестве категории возмездности договора, а не условия, при отсутствии которого договор считается незаключенным. В противном случае норма, изложенная в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, утрачивает практическую пользу.
Изучая данный вопрос, можно прийти к выводу, что в недалеком прошлом цена, возможно, и являлась существенным условием как договора купли-продажи, так и договора поставки соответственно. В частности, согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 года N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" суд на вопрос: "Следует ли договоры купли-продажи и поставки считать заключенными при отсутствии в них условий о цене и качестве продукции (товара)?" - разъясняет:
"В соответствии со статьей 58 Основ гражданского законодательства договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 74 и 79 Основ по договорам купли-продажи и поставки продавец (поставщик) обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) или оперативное управление покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить за него определенную цену.
Как указано в статье 76 Основ, качество товара должно соответствовать условиям договора.
Исходя из этих статей Основ существенными условиями договоров купли-продажи и поставки являются, в частности, условия о цене и качестве подлежащих продаже (поставке) товаров.
Следовательно, когда в заключенном договоре купли-продажи (поставки) отсутствуют условия о цене и качестве товара либо стороны при заключении такого договора не достигли согласия по этим условиям, договор считается незаключенным".
При этом суд делает оговорку:
"Нельзя считать договор незаключенным при отсутствии в нем ссылки на стандарт в случае, когда качество товара определено обязательным для сторон стандартом и ни одна из сторон не возражала против продажи (поставки) продукции (товара) по этому стандарту.
Если сторонами не указаны в договоре купли-продажи (поставки) условия о цене и качестве товара и одна из сторон считает договор незаключенным, а другая выполнила принятые по нему обязательства, при разрешении имущественного спора следует руководствоваться статьями 75, 76 Основ гражданского законодательства".
Однако в настоящее время применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи следует руководствоваться пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, который устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Буквальное толкование данной нормы дает нам основания полагать, что цена не является существенным условием не только договора поставки, но и не каждого договора купли-продажи, который, безусловно, является возмездным. В таком случае при отсутствии соглашения сторон о цене и когда цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Возможность применения пункта 3 статьи 424 ГК РФ к договору поставки подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 мая 2008 года N 2745/04, что еще раз подтверждает вышеуказанный тезис.
При этом для некоторых видов договоров цена действительно является существенным условием, например, для таких, как договор продажи недвижимости (статья 555 ГК РФ), договор аренды зданий и сооружений (статья 654 ГК РФ), и последствия отсутствия соглашения сторон о цене, применительно к этим договорам, прямо предусмотрены законом, т.е. договор считается незаключенным.
Подводя итоги, следует сказать, что автору удалось установить все существенные условия договора поставки, а на примере судебной практики продемонстрировать последствия их отсутствия в договоре. Бесспорным является вывод автора о необходимости максимальной детализации условий договора и о соблюдении норм действующего законодательства при его составлении. Широкий круг вопросов поднимают выводы автора о цене как о существенном условии возмездного договора, а также о выборе способа защиты права при несоблюдении требований статьи 432 ГК РФ.
Безусловно, настоящая статья может быть рекомендована как специалистам в области юриспруденции, так и субъектам предпринимательской деятельности при составлении соответствующих договоров.

Анна Анохина, юрист DS Law. Комментарий.
В дополнение хотелось бы отметить, что несмотря на то, что исходя из буквального толкования положений ст. 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, при разрешении споров суды будут исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. ст. 314 и 457 ГК РФ. Данный вывод следует из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки". Так, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 N ВАС-7850/10 по делу N А14-12518/2009-356/20 определил:
"...Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями договора поставки от 13.07.2009 N 8751, заключенного между обществом "Вираж" (покупателем) и обществом "ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщиком), поставщик на основании соответствующей товарно-транспортной накладной поставил в адрес покупателя товар на сумму 22128 рублей 84 копейки.
При этом суды признали договор поставки от 13.07.2009 N 8751 заключенным, поскольку при его совершении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, срок поставки правомерно не признан судами существенным условием договора, отсутствие которого позволяет признать данный договор незаключенным...".
В то же время сторонам при заключении договора поставки следует иметь в виду, что не установленный в договоре срок исполнения обязательства по договору поставки, которая должна осуществляться партиями, не может определяться в соответствии со ст. ст. 314 и 457 ГК РФ, так как п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняет случаи, когда из договора поставки не вытекает, что она должна осуществляться партиями. При этом несогласование графика поставок влечет незаключенность договора (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по делу N А45-13680/2009).
Кроме того, сторонам договора поставки следует иметь в виду, что при несогласовании в договоре поставки срока поставки такой договор обычно признается судом договором купли-продажи или разовой сделкой по купле-продаже, так как в силу положений ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием договора купли-продажи товара (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 N Ф10-3839/09 по делу N А14-17112-2008-618/29).
Помимо определения, какие именно условия являются существенными для договора поставки, отдельно хотелось бы остановиться на вопросе о документах, в которых могут содержаться такие существенные условия договора поставки.
Суды признают заключенными договоры поставки, в которых вместо наименования товара, его количества и иных существенных условий содержится положение о том, что данные условия будут согласованы сторонами в определенных документах, содержащих ссылку на договор.
К таким документам некоторые суды относят товарные накладные (см. Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009 N Ф09-7378/09-С3 по делу N А71-2184/2009Г-27, Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2009 N Ф10-3281/2009 по делу N А68-553/08-30/10). При этом ряд судов не признают товарные накладные надлежащим способом согласования существенных условий договора, указывая на то, что товарные накладные не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 по делу N А55-12356/2009).
Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в письменных заявках (заказах) покупателя, а также в спецификациях, при условии, что в договоре предусматривалась возможность согласования существенных условий в таких заявках (заказах) и/или спецификациях, а также то, что такие заявки (заказы) и/или спецификации содержали ссылку на соответствующий договор поставки (см.: Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-146110/10-40-965, Определение ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС-12355/11 по делу N А23-4493/09Г-10-19).

Дарья Яровая, юрист ООО "1-й Консалт Центр". Комментарий.
Автор статьи провел объемный анализ существующих мнений (судебных и научных - основанных на нормах действующего законодательства) по вопросу, вызывающему частые ошибки, разногласия и непонимания как среди правоприменителей, так и среди непосредственных участников правоотношений.
В рамках данных комментариев позволю себе не углубляться в теоретическое обоснование своих слов, тем более что во многом они были бы схожи с представленными в вышеуказанной статье.
Анализируя действующее законодательство и сложившуюся практику, можно сделать вывод о том, что существенными условиями договора поставки являются:
- предмет договора (наименование товара, позволяющее точно определить предмет, не допуская его подмены, и количество товара, определяемое общепринятыми мерами измерения);
- срок поставки (я придерживаюсь позиции о том, что данное условие является существенным, а при отсутствии такового договор будет считаться договором купли-продажи; соответственно, нормы, регулирующие договор поставки, к нему не будут относиться);
Стоит указать в качестве источника ответов на дополнительные вопросы, возникающие на практике, - публикацию "Существенные условия договора поставки: типичные ошибки", опубликованную на сайте ИЦ "Искра". Автором этой статьи представлен обширный материал судебной практики в подтверждение основных доводов, а также обобщение точек зрения относительно некоторых вопросов, связанных с темой статьи.
По моему мнению, другие условия, такие как цена, способ, порядок принятия товара, порядок расчетов, являются дополнительными и несомненно желательными. Однако при их отсутствии, основываясь на условиях о предмете договора и сроке исполнения обязательства, можно найти возможность квалифицировать такой договор как договор поставки.

Алина Пащенко, юрист ООО "1-й Консалт Центр". Комментарий.
Изначально стороны не договорились о цене и сроках поставки, и как человек, имеющий опыт в торговле и заключении договоров, могу сказать, что не была проведена продавцом та работа, которая позволила бы обговорить четкие цены и сроки, продавца больше интересовал вопрос введения в действие схемы продажи товара через другую организацию (ИП), но т.к. поставщик находится за границей, необходимо было учитывать наличие товара у поставщика, курс валюты и время перевоза товара от производителя к покупателю и другие аспекты. Покупатель, не получив четкого ответа ни по срокам, ни по ценам, решил оплатить товар частично, оплаченный товар он получил. Договор первичный не имеет силу, т.к. не подписан сторонами и не детализирован. Сделка разовая или по накладным была осуществлена.
По поводу второй ситуации, где товар прибыл к покупателю ненадлежащего качества, решение судом, на мой взгляд, принято правильное, учитывая "скоропортящийся" характер товара, продавец до передачи его покупателю должен следить и отвечать за качество товара, искать способы транспортировки и условия складирования, учитывая специфичность продукта. После передачи и приема товара и подписания документов (накладных) эта функция ложится на плечи покупателя (получателя товара).