Банкротство супругов в одной процедуре. Учитывается ли имущество супругов при банкротстве? Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов

Говорят, что муж и жена – это одна сатана. Оказывается, что это утверждение верно и при банкротстве одного из супругов. Общее имущество супругов подлежит реализации в банкротном деле.

Происходит разделение имущества при банкротстве. Входит в та часть собственности, которая принадлежит должнику. Супруге полагается денежная компенсация.

При банкротстве физического лица основная сложность в том, чтобы определить, какое имущество можно включить в конкурсную массу, а какое нельзя. Должникам приходится задуматься, как же сохранить свою собственность.

Второй супруг может подать исковое заявление в суд для выделения своей части имущества из совместной собственности.

Не все имущество можно отнять у должника

Банкротство дает возможность и начать жизнь с чистого листа. Но при этом гражданин может лишиться практически всего, что имеет. Есть имущество, которое отнять нельзя. Его перечень содержится в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Неприкосновенными являются денежные средства, необходимые для покупки предметов первой необходимости и продуктов питания для должника и его иждивенцев. Также нельзя изъять мебель и вещи, предназначенные для индивидуального пользования (одежда, обувь). Нельзя отнять, кроме тех случаев, когда оно в залоге у финучреждения находится. Предметы роскоши, драгоценности могут быть изъяты по решению суда.

Не входит в общее имущество вещи, полученные в дар или по наследству

Есть имущество, которое исключается из общей собственности. Например, родители подарили своей дочери квартиру, после того как она вступила в брак. Эта квартира так и останется имуществом жены, поскольку квартира получена в подарок (ст. 36 Семейного кодекса). При этом важно, чтобы имелась дарственная, подтверждающая передачу недвижимости.

3 случая, когда имущество не признается общим

1. Собственность подарена или перешла по наследству одному из супругов.

2. Имущество получено по другим безвозмездным сделкам.

3. Сделан вклад на имя общих детей.

Нет единого мнения, как делится выручка полученная предпринимателем, поскольку нет ответа, что именно считать доходом от бизнеса: валовую или чистую прибыль. Некоторые суды придерживаются точки зрения, что общей является та часть прибыли, которая была передана в семейный бюджет. Остальная часть прибыли остается собственностью предпринимателя.

Если совместная собственность оформлена на супругу должника, то заимодатели получают право на часть собственности должника в этом общем имуществе. Вопросами о разделе имущества занимаются районные суды, а не арбитражные, поэтому рассмотрение дела может затянуться.

Сделки, совершенные должником за три года до банкротства, могут быть оспорены кредиторами

Возникает соблазн скрыть имущество от кредиторов, когда нечем становится погашать кредит. Поэтому граждане пытаются скрыть имущество. В срочном порядке продают жилплощадь, оформляют дарственную. Но такие сделки может банк или . Для этого нужно доказать, что гражданин продал имущество, чтобы избежать расчетов с заимодателями.

Важно! Изменить режим общей собственности можно, подписав брачный контракт. В договоре стороны устанавливают, кому из них принадлежит квартира, машина, другое имущество. При этом важно подписать этот контракт заблаговременно.

Если договор подписан уже после того, как у заемщика начались проблемы с погашением задолженности, возникает риск, что банк оспорит сделку. Нельзя скрыть от заимодателей факт подписания брачного контракта. В обязанность заемщика входит направление письменного извещения в банк о подписании брачного контракта. Есть и другой способ изменить режим совместной собственности – заключить соглашение о разделе имущества. Это соглашение ранее не нужно было заверять нотариально (с 2015 года – нужно). Поэтому случается, что супруги ставят дату на документе задним числом. Документ используется должником, чтобы спрятать имущество от кредиторов передать имущество в собственность другого супруга.

Нельзя отдавать предпочтение одним кредиторам перед другими, если они находятся в одной очереди. Это сделка с предпочтением, которую заимодатели могут опротестовать. Последствия для должника будут печальными. Брачный контракт, подписанный с супругой, или дарственная отменяется, а имущество, которое пытался спасти должник, будет включено в конкурсную массу.

Кстати, с точки зрения закона имеет значение, только зарегистрированный брачный союз. Сожительство не порождает режим общей собственности. Если обанкротится гражданский супруг или супруга, то раздел собственности будет осуществлять по нормам ГК (а не СК) о долевой собственности.

Кредиторы должны доказать, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи

Верховный суд разъяснил: кредиторы должны доказать, что заемщик брал деньги в долг не для себя лично, а потратил на семейные нужды. Вот случаи, когда обязательство считается общим:

1. Кредит оформлен по взаимной договоренности мужа и жены.

2. Все средства потрачены в интересах семьи.

Покупка жилья, лекарств, мебели, оплата медицинских услуг - все это является семейными нуждами. Но есть и обратная сторона медали. Не все, что в браке покупалось, является совместной собственностью. Например, супруг-предприниматель оформил кредит и потратил заемные средства на покупку двадцати рефрижераторов. При разделе собственности десять рефрижераторов достанется жене и десять перейдет мужу. Заимодатели смогут обратить взыскание только на десять рефрижераторов, которые перешли в собственность должника. Входит в конкурсную массу только та часть собственности, которая соответствует доли должника (п.7 ст. 213 26 ).

В каждом банкротном деле имеются свои нюансы. Чтобы сохранить имущество второму супругу придется доказывать, что средства не были истрачены в интересах семьи. При этом будут приниматься во внимание взаимоотношения сторон.

3 доказательства, подтверждающие, что деньги не были потрачены на семейные нужды:

· муж и жена жили раздельно;

· не вели общего хозяйства;

· супруга не знала о том, что муж оформил кредит.

Если банк все-таки докажет, что заемщик тратил деньги на семью, то супругам придется отвечать не только своим общим имуществом, но и собственностью каждого из них, если общего имущества будет недостаточно для расчетов с кредиторами. Одно неверное действие может стоить для должника слишком дорого.

Реализацию имущества можно задержать, если второму супругу проявить активную позицию. Для этого необходимо грамотно составить заявление о выделении своей доли, собрать доказательства, аргументировать свою позицию в суде. Поэтому важно поручить решение проблемы , который поможет выйти из проблемной ситуации с минимальными потерями.

Вот кто-то помнится писал в другой ветке:

Согласно вышеупомянутой статьи 213.13, для введения сразу реализации имущества должно быть отсутствие у гражданина источников дохода . Исходя из п. 3 ст. 213.4 документом, подтверждающим отсутствие у гражданина источника дохода является решение о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения.
В приведенном решении ничего не сказано про отсутствие у граждан дохода, напротив как минимум у одного из супругов источник дохода точно есть! Мне кажется, учитывая участие в деле как минимум пяти кредитных организаций, это еще одно основание для отмены решения в случае обжалования!

Не совсем согласен с выводами. Обязанность стоять на учете в центре занятости отсутствует. Отсутствие дохода вообще никогда нельзя на 100 % доказать. Ничто не мешает быть подпольным миллионером. А потому только по совокупности документов (из ПФР, налоговой, центра занятости и т.д. и т.п.). А теперь внимание, смертельный номер:

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Но это не все на самом деле, смотрим п. 2 ст. 213.14 -
2. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Итак, если у нас по доходам и другим условиям не получится уложиться в три года - ЧЕ ТЯНУТЬ РЕЗИНУ? Есть доход? А он его сможет по факту тратить на кредиторов? Он есть и спать не должен все это время? А детей кормить? Прожиточный минимум у нас в области 8-10 т.р. официальный. Итак - неработающая супруга + 2 ребенка = 4 рта на минимум 40 т.р. в месяц. Вот уже и доход не сильно помогает. Кто мешает сразу указать на этот факт и доказать его документально. Второй вопрос - кто сказал, что переход к банкротству сразу это ущемление интересов кредиторов?!!! А полномочия которые возникают на оспаривание сделок, без потери времени в пресекательных сроках на оспаривание по специальным основаниям? А уменьшение расходов? Тут палка как минимум о двух концах и есть что обсуждать.

Напоминаю - это просто мнение

В текущем году законодательными органами России было внесено множество изменений в положения о банкротствах. В силу вступил новый раздел, включенный в закон о банкротстве физических лиц, и общественность активно дискутирует по этому поводу. В данной же статье рассматривается вопрос о том, как повлияет банкротство супруга на скрепленного с ним узами брака "счастливца".

Судебная практика банкроства одного из супругов в семье

В юридической практике существует такой случай: предприниматель, имеющий в своей собственности недвижимость и автомобиль марки Mitsubishi Pajero, взял под залог в двух банках несколько кредитов. По требованию банков жена заемщика выступила поручителем.

Далее произошла обычная для нашей страны ситуация - предприниматель оказался не способен платить по долгам и был признан банкротом по решению суда. Вся залоговая собственность была помещена банком в конкурсную массу.

Жена предпринимателя обратилась с заявлением в суд и была признана владельцем половины общей доли заложенного имущества. Имущество же в натуральной форме разделено не было. После этого она обратилась в арбитражный суд с просьбой исключить из конкурса ее части заложенного имущества. В результате судебных разбирательств ее требование было удовлетворено и половина залога, который полагался банку, исчезла.

Кредиторы пытались добиться пересмотра дела, но у них ничего не вышло. Суды сослались на то, что акты ВАС РФ, ликвидированного с 06.08.2014, на которые опирались кредиторы при подаче заявления, не могут служить основанием для пересмотра дела, так как обращение в суд произошло уже в сентябре. Теперь очень интересно будет понаблюдать за разделом автомобиля конкурсным управляющим и супругой предпринимателя.

Порядок распределения долгов между супругами

По состоянию на сегодняшний день банкротство физических лиц , в части семейного права, норм которого придерживаются суды, диктует следующий порядок распределения долгов и активов между супругами:

• Все имущество, приобретенное в собственность после оформления брака, является общим, но при этом все долги являются индивидуальными;
• Любые коммерческие долги и понесенные в ходе коммерческой деятельности убытки должны возлагаться на супруга-предпринимателя;
• Все приобретаемые активы, как и прибыль, полученная в результате коммерческой деятельности одного из супругов, признаются общими.

На данном законодательном этапе банкротство физических лиц проработано достаточно плохо и такой подход нельзя считать справедливым даже в отношении двух супругов. Не говоря уже об организациях, выдающих кредиты. получается, что банк финансирует приобретение общего для двух лиц имущества, но не имеет возможности применить полное взыскание в случае неуплаты по долгам.

В случае, когда заемщик признается банкротом, ситуация осложняется еще сильнее. Новое положение о банкротстве, так же как и старое, не оговаривает возможность погашения долгов каждого супруга по отдельности.

Юридическая практика, касающаяся банкротства, может в некоторой степени помочь кредиторам, но, как видно, проблемы есть. Необеспеченные кредиторы воспринимают текущее состояние нормативных законодательных актов как неудовлетворительное, а существующую правовую ситуацию вообще катастрофической.

Банкротство физических лиц, то есть их финансовая несостоятельность перед кредиторами, к сожалению, касается многих граждан. Законодательством РФ предусмотрена четкая процедура ведения дела арбитражными судами.

Вопрос стоит особенно остро и неоднозначно, когда должник состоит в браке, имеет детей. Проблема ложится на всю семью, и под угрозой оказывается общее нажитое имущество. Как происходит взыскание долгов при семейном или единоличном банкротстве? Какие нюансы имеет процедура? Можно ли обезопасить личное имущество, находясь в браке?

Что такое семейное банкротство?

Согласно действующему законодательству, финансовая несостоятельность физлица должна рассматриваться по одному из супругов или параллельно по обоим, но в отдельном порядке. Официально понятие семейного или общего банкротства не предусмотрено.

На протяжении последних нескольких лет в судебной практике встречалось несколько прецедентов рассмотрения банкротства обоих супругов в одном деле. Пока это исключение, а не правило, так как в данном случае есть не только плюсы, но и ощутимые недостатки.

Арбитражный суд может начать «семейный» процесс, если он отвечает следующим параметрам:

1. у супругов общие заемщики;
2. общий долг;
3. общее имущество и активы.

Таким образом, ведение двух дел одновременно лишь замедлит и запутает процесс, так как список кредиторов и формирование конкурсной массы будет постоянно дублироваться и пересекаться. К тому же, супругам не придется оплачивать два судебных процесса.

Тот факт, что семейное банкротство так и не было узаконено, имеет вполне разумные объяснения.

Совместная семейная финансовая несостоятельность влечет за собой серьезные последствия. В этом случае невозможно единолично обезопасить имущество, так как оно становится общим и его могут взыскать в полном объеме на списание долгов.

Нередкими становятся конфликты между супругами, так как обычно только один виноват в случившейся проблеме. Партнер может заявить, что зарабатывает больше, более успешен и не должен отвечать за ошибки другого.

Что происходит с имуществом семьи при банкротстве физического лица?

Статья 255 Гражданского кодекса определяет общий порядок взыскания долгов из части имущества должника, не обязательно состоящего в браке. Она гласит, что первоначально требуемая кредиторами сумма взимается только за счет личной собственности должника. Если таковой не имеется или она не покрывает весь долг, взысканию подлежит доля из совместно нажитого имущества.

Далее происходит раздел собственности, и часть, принадлежащая банкроту, формирует конкурсную массу. Иногда выделение доли невозможно (в совместном владении находится один автомобиль или один загородный дом). Второму супругу предлагают выкупить часть обанкротившейся стороны и этими деньгами покрыть долг.

Если муж (жена) не может или не хочет выкупать долю, общая собственность выставляется на публичные торги. После ее продажи стороне – не должнику возвращается причитающаяся ей доля.

При банкротстве женатого гражданина сложно избежать принудительного раздела общего имущества между супругами. В основном личной собственности не хватает для покрытия всего долга. 255 статья ГК РФ заменяется ст. 213.26 п. 7 Закона о банкротстве. Данный норматив определяет порядок взыскания долгов из активов, которые находятся в совместном владении обоих супругов (бывших супругов).

При этом муж (жена) не может выкупить долю банкрота и рассчитаться с кредиторами. Общая собственность в обязательном порядке выставляется на открытые торги. Получается, что партнер без долгов все равно должен принимать участие в деле и, по сути, выступать на стороне кредиторов. После продажи собственности ему возвращается его доля.

Ст. 213.26 п. 7 защищает кредиторов, позволяя быстрее формировать конкурсную массу и возвращать свои средства. Если гражданин не может самостоятельно погасить задолженность, данный нормативный акт предполагает принудительное взыскание собственности второго супруга.

Отдельно стоит отметить нюанс единственного жилья. Если семья владеет только одной квартирой (частным домом), в которой и проживает, больше не имеет никакой собственности, такая недвижимость не подлежит взысканию. Кредиторы не могут забрать единственное жилье. Исключением является та недвижимость, которая выступает залогом, например, в ипотечном договоре. Ее банк может забрать.

Как одному из супругов обезопасить себя от банкротства другого?

Финансовые проблемы одного из супругов так или иначе затрагивают всю семью. Наиболее волнующий всех вопрос: как защитить собственные интересы второму благонадежному партнеру?

Остаться при своем можно. Нужно лишь подобрать наиболее подходящий для вас способ. Консультация опытного юриста, специализирующегося на банкротстве, поможет снизить ущерб и максимально сохранить общее имущество.

Личное имущество супруга, который не имеет долгов, взысканию не подлежит. К нему относятся:

1. любая собственность, купленная до вступления в брак;
2. вещи личного пользования, приобретенные до и во время брака, включая драгоценности;
3. собственность, полученная безвозмездно (наследство, сделка дарения);
4. права на результаты интеллектуальной собственности.

Развод или переоформление имущества

В большинстве случаев факт приближающегося банкротства известен в семье заранее, что дает возможность подготовиться. Специалисты рекомендуют развестись и разделить имущество. Таким образом, из совместно нажитого капитала выделяется часть, принадлежащая не банкроту и не подлежащая взысканию.

Важно, чтобы максимальное количество активов и пассивов законно принадлежало благонадежному супругу, так как его личное имущество забрать не могут. Он имеет право продать свою собственность, а полученные от этого средства не фигурируют в деле. Именно поэтому банкроты часто переоформляют недвижимость и транспортные средства на партнера или оформляют договор дарения. Подобные сделки нередко оспариваются в суде кредиторами, однако шансы супругов сохранить свое велики.

Совсем другая ситуация возникает тогда, когда супруг даже не подозревает о долгах второго. Банкротство становится для него очень неприятным сюрпризом, и в безопасности остается только личное имущество, оформленное на него ранее.

Брачный договор

Лучше всего защитить свои интересы поможет брачный договор. Все больше пар практикуют брачные контракты, в которых учитываются малейшие детали и разнообразные жизненные сценарии.

В семейном кодексе РФ четко указано, что общим в браке является не только имущество, но и долги, которые брались на нужды семьи. Доказать или опровергнуть такие нужды бывает очень сложно. В договоре указывается, что без письменного согласия партнера заем не является семейным.

Другой пример: одна из сторон, состоя в браке, в тайне формально продала дачу родственнику. При разделе имущества выяснилось, что общей недвижимости нет. Доказать, что сделка была произведена без ведома и согласия второй стороны, бывает невозможно. В договоре указывается, что продажа совместной собственности может происходить только при письменном согласии обеих сторон.

Обязан ли бывший супруг отвечать за банкротство другого после развода?

Особенно обидно, когда приходится отвечать за долги бывшего супруга после развода. В данном случае суд руководствуется Федеральным законом о банкротстве, в частности статьей 213.26.

Если после развода у сторон остался капитал, находящийся в общем владении, он подлежит продаже на общих основаниях. То есть факт развода роли не играет.

В случае, когда расторжение брака происходило в судебном порядке с последующим разделом имущества, бывший партнер не несет ответственности за проблемы второго. Именно поэтому в судах особенно кропотливо изучаются дела разведенных должников, так как многие разводятся с целью сохранить собственность.

Особенности процедуры банкротства семьи

У процедуры семейной финансовой несостоятельности есть свои особенности и неточности. Законодательные акты вступили в силу только в 2014 году, а судебная практика имеет еще недостаточно случаев и прецедентов.

Трудности касаются справедливого выделения долей в общем капитале каждому из партнеров. Не всегда получается оспорить величину своей доли и доказать свою правоту.

Следующим камнем преткновения остается финансовая ответственность мужа (жены), не имеющего отношения к долгам второго. В данном случае спасением будет брачное соглашение.

Банкротство супруга ИП

Индивидуальный предприниматель, столкнувшийся с банкротством, остается полностью ответственным за свои долги. В конкурсную массу не включают предметы личного или бытового пользования (домашнюю бытовую технику, личные награды).

Общая собственность подлежит аресту на период судебных разбирательств. Если выясняется, что семейство владеет машиной, купленной на ИП, она автоматически включается в конкурсную массу.

При ликвидации предприятия общие приобретения попадают под юрисдикцию конкурсного управляющего, который защищает права кредиторов и должен удовлетворить размер иска. Супруг без долгов имеет право на выделение его доли, которая в обязательном порядке возвращается ему после реализации капитала ИП.

Не так давно в отечественном праве появились нормы, посвященные несостоятельности (банкротству) граждан (Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ). При этом законодательство, регулирующее отношения, связанные с банкротством граждан, нельзя назвать безупречным. На практике то и дело возникают различные вопросы, которые требуют если не нормативного урегулирования, то, по крайней мере, разъяснения со стороны высшей судебной инстанции. Одной из таких проблем, особенно актуальной в отношении лиц, состоящих в браке, является так называе­мое семейное банкротство, то есть ситуация, при которой несостоятельными в рамках одного дела признаются сразу оба лица, состоящих в браке. Подробнее - в материале.

На протяжении длительного периода времени возможность признания несостоятельными граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, являлась лишь предметом тео­ретических дискуссий. С введением норм о банкротстве граждан в российское законодательство правоприменительная практика выявила необходимость разрешения некоторых вопросов, связанных с определением судьбы имущества супругов, один из которых признается несостоятельным.

Известно, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общим имуществом, на которое распространяется режим совместной собственности. К общему имуществу супругов относятся доходы от трудовой и иной дея­тельности, приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также иное имущество в соответствии с законом (ч. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем на практике возникает вопрос: как реализовывать такое имущество в рамках дела о несостоятельности физического лица?

Наиболее очевидный механизм, который предложил Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), - это возможность реализации совместного имущества супругов. Так, реализация имущества, находящегося в совместной собственности супругов, происходит в обязательном порядке для погашения обязательств супруга-должника, даже несмот­ря на тот факт, что он является не единственным собственником данного имущества. При этом в конкурсную массу подлежит включению только часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника в таком имуществе. Оставшаяся же часть этих средств выплачивается финансово стабильному супругу. Таким образом, вначале имущество реализуется и лишь затем происходит выдел супружеской доли. Более того, если у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся финансово стабильному супругу часть выручки выплачивается пос­ле выплаты за счет денег этого супруга по таким общим обязательствам. Иными словами, в законе предусмотрена возможность расчета с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Отметим, что указанные правила будут применимы и в случае банкротства одного из бывших супругов, если они не разделили имущество при расторжении брака.

В свете изложенного любопытным является тот факт, что до появления норм о банкротстве граждан суды придерживались иной позиции - позиции, выраженной ВАС РФ, согласно которой общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу по делам о несостоятельности индивидуальных предпринимателей. Конкурсному управляющему в целях формирования конкурсной массы необходимо было обращаться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, и только после раздела доля супруга-должника подлежала реа­лизации для погашения требований кредиторов (абз. 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Значительное число споров вызывает вопрос о возможнос­ти совместного банкротства лиц, состоящих в браке. Действующая редакция Закона о банкротстве не содержит положений, которые бы допускали возможность возбуждения и рассмотрения одного дела о банкротстве в отношении супругов или других лиц. Однако нет и прямого запрета. При этом, как показывает практика, в настоящее время нередко возникают случаи, требую­щие однозначного ответа на вопрос о возможности «семейного банк­ротства».

Ввиду того что Закон о банкротстве напрямую не регулирует отношения по поводу рассмотрения и разрешения дела о несостоятельности одновременно двух супругов, не содержит конкретики, суды по-разному толкуют и применяют его положения. Отсутствует единообразие судебной практики, что, на наш взгляд, представляет существенную ­проб­лему.

Объединение дел в одном производстве позволит сократить судебные расходы

Одни суды принимают совместное заявление супругов о признании их несостоятельными и рассматривают их по существу или объединяют дела о банкротстве по разным заявлениям супругов в одно производство, обосновывая это с процессуальной точки зрения, например, тем, что возбуждение и рассмотрение двух дел о банкротстве приведут лишь к увеличению судебных расходов и возникновению споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов (см. решение АС Свердловской облас­ти от 02.02.2016 по делу № А60-61416/2015).

Некоторые суды, удовлетворяя ходатайства супругов-должников об объединении дел в одно производство, ссылаются на тот факт, что подобные дела однородны, связаны по представленным доказательствам, в них участвуют одни и те же лица. Кроме того, объединение дел необходимо для исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (Определение АС Алтайского края от 20.12.2016 по делу № А03-18955/2015, А03-19180/2015).

На уровне апелляционной инстанции нередко обнаруживается аналогичный подход к толкованию правовых норм. В ряде случаев, когда суды первой инстанции все-таки отказывали в принятии заявлений о признании лиц, состоящих в браке, несостоятельными одновременно на том основании, что действующим законодательством не преду­смотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, апелляции не соглашались с подобными выводами и отменяли такие определения. Так, в некоторых спорах суды апелляционной инстанции указывают на то, что в ст. 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом:

несоблюдение условий для признания гражданина несостоятельным. Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве суд принимает заявление о признании должника-гражданина банкротом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

заявление о признании банкротом подано в отношении должника, в отношении которого арбитражным судом уже возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Приведенный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит указаний на возможность альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий. Поэтому, как отмечают некоторые апелляционные суды, судам первой инстанции надлежит рассматривать вопрос о возможности ведения одного дела о банкротстве в отношении супругов-должников непосредственно в судебном заседании, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 09АП-209/2016-АК по делу № А40-243528/16).

Как правило, в качестве главного материально-правового обоснования рассмот­рения и разрешения дел о несостоя­тельности лиц, состоящих в браке, суды приводят следующее. Все имущество супругов, имеющееся в их распоряжении и нажитое во время брака, является их совместной собственностью. При этом наряду с общим имуществом супругов также существуют и их общие обязательства, то есть те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 СК РФ). Общими долгами (обязательствами) супругов, пока не доказано обратное, являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи. Поскольку в этом случае заявители имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, значит, допус­тимо и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников (Определение АС Алтайского края от 20.12.2016 по делу № А03-18955/2015, А03-19180/2015).

Таким образом, классический принцип «делить все поровну» выражается в формировании единого реестра требований кредиторов и формировании конкурной массы в едином деле о банкротстве обоих должников.

Объединение дел в одном производстве может привести к конфликту интересов

Другие суды, напротив, отказывают в принятии совместного заявления супругов о признании их несостоятельными или в объединении нескольких дел в одно производство, мотивируя это тем, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 № 09АП-12956/2016 по делу № А40-36201/2016), а также необходимостью не допустить конфликт интересов при рассмотрении в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А43-26919/2016).

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений поддержал отказное определение суда первой инстанции, указав, что семья в понимании положений СК РФ не является самостоятельным субъектом в рамках дела о несостоятельности гражданина, а следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физичес­кого лица, а не семья в целом. Кроме того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что наличие у того или иного должника солидарного обязательства с другим должником не влечет возможности подачи кредитором совместного заявления о признании банкротами одновременно двух лиц. Кредитор вправе подать заявления о признании должников банкротами в параллельных производствах, но не в одном (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А56-91219/2016).

Данное дело представляет также интерес в связи с позицией по рассматриваемому в нем вопросу Верховного суда РФ. Так, в определении об отказе в принятии кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ высшая судебная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов о том, что действующим законодательством не преду­смотрена возможность подачи супругами совместного заявления о банкротстве (см. Определение Верховного суда РФ от 05.05.2017 № 307-ЭС17-4301 по делу № А56-91219/2016).

В некоторых случаях, когда имеется заявление о признании несостоятельными двух супругов, суды выделяют заявление о признании одного из супругов банкротом в отдельное производство, как, например, в одном из дел АС Пермского края. Так, суд первой инстанции выделил в отдельное производство дело о признании супруга несостоятельным, а апелляция его поддержала, так как один из супругов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и выделение заявления о признании несостоятельным супруга в отдельное производство соответствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии, а также направлено на достижение цели своевременной защиты прав, в том числе от возможности притязаний иных кредиторов, возникших в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью одного из супругов (см. постановление Семнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 17АП-1800/2017-ГК по делу № А50-28564/2016).

Таким образом, судебная практика в вопросе о возможности признания несостоятельными лиц, состоящих в браке, в рамках одного дела о банкротстве неоднородна и весьма противоречива, поскольку встречаются случаи, когда даже один и тот же суд принимает судебные акты, по-разному толкуя законодательные нормы.

Надо отметить, что инициатива по объединению дел о банкротстве и рассмотрению одного дела в отношении обоих супругов исходит не только от самих должников, но и во многих случаях от кредиторов.

Перспективы правового регулирования семейного банкротства

В свете вышеизложенного интересным представляется тот факт, что в прошлом году в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий возможность совместной подачи заявления о несостоятельности супругов. Конечно, подобные нормы будут иметь как свои плюсы, так и минусы. К последним можно отнести, например, возможное нарушение прав одного из супругов при удовлетворении требований кредиторов по индивидуальному долгу второго супруга за счет общего имущества, а также потенциальную сложность или даже невозможность для супругов взять кредит в банке. Среди же плюсов, очевидно, выделяется процессуальная экономия и сокращение судебных расходов на проведение процедур банкротства, что, в первую очередь, будет соответствовать интересам должников, на которых законом возложена обязанность по финансированию банкротства, а также в целом отвечать социально-реабилитационной цели института несостоятельности граждан, на которую обращал внимание Верховный суд РФ (Определение от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015).

На наш взгляд, скла­дываю­щая­ся судебная практика прямо указывает на то, что действующее законодательство нуждается в подобных изменениях и дополнениях.