Государство – главный субъект международного права. Понятие и признаки государства

В связи с исследованием государства в системе МПР возникает проблема определения государства в международно-правовом смысле. Она предполагает дать ответ на следующие вопросы:

• 1) Что такое государство как субъект международного права и допустимо ли такое определение в нормах международного права?
• 2) Имеются ли критерии понятия государства с международно-правовой точки зрения?
• 3) Существуют ли иные, помимо общих, международно-правовые признаки государства?

Постановка проблемы не имеет в виду двойственного понимания сущности государства. Суть государства, одна, и она глубоко раскрыта марксистско-ленинской теорией. В настоящем исследовании речь идет о государстве как субъекте международного права.

Эти вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как они связаны с международной правосубъектностью государства, его признанием, правопреемством, юридической ответственностью, участием в международных договорах и организациях. Особую значимость имеет вопрос о государстве в связи с реализацией права наций на самоопределение. Часто проблема государства в международном праве исследуется совместно с вопросами его суверенности (суверенное или несуверенное государство), признания (признанное или непризнанное государство) и иногда -- с формами государственного устройства (простое или сложное государство).

Необходимо заметить, что подобная постановка вопросов в науке международного права вполне оправдана. В советской литературе лишь отчасти затрагивалось определение государства при рассмотрении некоторых институтов международного права (в основном суверенитета, признания и правопреемства). Среди зарубежных авторов следует остановиться на работах польского юриста Л. Антоновича. По его мнению, понятие государства в международном праве является основой понятия этого права и имеет по своей природе универсальный характер.

В юридической литературе обычно указывают на такие признаки государства, как суверенитет, территория, власть и население; эти признаки отличают его от других образований и единиц в международном праве. Однако эти признаки, исследуются по-разному: одни авторы считают, что они имеют только социологическое значение, другие -- правовое, третьи пишут о едином социологическом и правовом подходе к государству. Вполне понятно, что изучение государства в международном праве имеет идеологическое и классовое содержание. В буржуазной науке распространен формально-юридический подход, поскольку государство характеризуется в отрыве от классовой сущности и экономической основы.

Выражение «государство в смысле международного права» стало распространенным в теории и практике международно-правовых отношений. Понятие государства в международно-правовом смысле весьма существенно и для подтверждения принципа универсальности. На Венской конференции о праве международных договоров противники принципа универсальности утверждали, что закрепление этого принципа якобы внесет значительную неопределенность в межгосударственные отношения и принесет большой вред многостороннему сотрудничеству, так как договоры откроются для всякой единицы, которая характеризует себя как государство.

В практике международных отношений до сих пор существуют дискриминационные формулы, препятствующие государствам-- субъектам международного права участвовать в многосторонних формах сотрудничества. Г. Ширмер заметил, что «исключение определенных государств из участия в общих многосторонних договорах и международных организациях является, как правило, нарушением одного или нескольких принципов международного права», то есть принципов мирного сосуществования, суверенного равенства государств, самоопределения народов, обеспечения мира и международной безопасности, сотрудничества государств в экономической, социальной и культурной областях.

Комиссия международного права не раз в процессе кодификации затрагивала проблему понятия государства как субъекта в международно-правовом смысле. Особенно это выразилось при разработке проекта Декларации прав и обязанностей государств. В итоге Комиссия решила не помещать такого понятия, подчеркнув одновременно, что понятие государства в Декларации применяется «в общепринятом смысле в практике международного права». Комиссия, продолжая работать в этом направлении считает, что выработка такого понятия -- задача, трудная, но выполнимая, поскольку в международной практике принято определять концепцию государства.

Государство является объектом исследования многих общественных наук и рассматривается в зависимости от тех связей и отношений, в которых оно выступает. Марксистско-ленинская теория применяет при исследовании государства различные методы: диалектико-материали-стический, исторический, юридический и т. д. Не выделяя какого-либо абсолютного критерия при определении понятия государства и его признаков, а беря все в совокупности, теория марксизма-ленинизма исходит из материалистического подхода, который открывает путь к анализу экономического и классового содержания государства дает таким образом возможность раскрыть структуру государства в многообразных отношениях.

Общее понятие государства, пишет Г. Н. Манов, предполагает «использование метода системного анализа, берущего государство как единую систему классовых функций, ролей, структур». Исследование государства в международном праве должно рассматриваться в единстве его классовой и экономической основы и с учетом вытекающих отсюда признаков. Что касается непосредственного определения государства нормами международного права как в настоящей, так и в будущей кодификации, то оно, разумеется, не может затрагивать его сущности, так как международное право есть согласованная воля государств, противоположных по своему общественно-экономическому строю.

Л. Антонович пишет: «Cairo собой понятно, что определение государства с точки зрения международного права ни в коем случае не должно коснуться сущности государства. Его функция ограничивается установлением границы между государствами и другими геополитическими единицами, что является достаточным и одновременно необходимым для выполнения международным правом возложенной на него роли регулирования международных отношений». С другой стороны, концепция «государство -- классовая политическая организация» сказывается на процессах нормообразования, реализации международного права и идеологической борьбы между государствами. Г. И. Тункин пишет, что идеологическая борьба в определенной мере уже является предметом международно-правового регулирования. Современное международное право запрещает пропаганду идеологии войны, расовой и национальной исключительности и вражды между народами, то есть идеологии, представляющей непосредственную опасность для мира и развития дружественных отношений между государствами.

Международное право не исключает борьбы между классами, поэтому при исследовании государства в системе МПР обязательно присутствуют классово-политические аспекты воль государств и, следовательно, существенное значение имеет политический подход к МПР. Государство всегда остается классовой политической организацией и не теряет этой сущности и в международном праве.

Можно сказать, что весь дух современного международного права -- это признание непреложного исторического факта существования государств с различной идеологией и социальным строем. Конкретно, нормы международного права закрепили положение, что они регулируют отношения между государствами, независимо от их принадлежности к историческому типу, что «каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства», что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус...» (Декларация о принципах международного права).

Кроме того, международное право запретило применение силы для лишения народов формы их национального существования. В Заключительном акте общеевропейского Совещания (Хельсинки) говорится, что сотрудничество государств должно осуществляться при полном соблюдении принципов, регулирующих отношения между государствами; одним из них является уважение права каждого народа свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы.

Государство является политической организацией экономически господствующего класса, аппаратом управления, принуждения, особым слоем людей, выполняющих особые функции. Общественно-политическая сущность является решающей для социологического, понятия государства. Вместе с тем классики марксизма- ленинизма отмечали, что такой определяемый предмет, как государство, относится к многочисленным понятиям. Поэтому понятие государства, пишет Г, Н. Манов, может складываться из ряда структурных моментов и «развертываться через целую систему определений, выражающих все богатство основных сторон этого сложного социального явления».

Исследование связи государства и права неизбежно предполагает выделение юридических признаков государства. Классики марксизма-ленинизма не раз отмечали неразрывную связь государства и права. Ф, Энгельс писал, что, когда «было изобретено государство», то с появлением законов возникли и органы, которым поручалась их защита,-- публичная власть, государство. Марксистская наука решительно отвергает лозунги «господства права», этатистскне и нормативистские теории. Нормативизм, например, признает юридический метод единственным в раскрытии природы государства Нормативисты пишут о юридическом понятии государства как о централизованном правовом порядке. Критикуя нормативизм, В. А. Туманов пишет: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранны и многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этого понятия один из этих существенных признаков отнюдь не исключает других, а, наоборот, как правило, взаимно дополняют друг друга. В принципе достаточно условно * само различение юридических и социологических признаков, ибо в реальной действительности юридическое -- это то же социологическое». Л. Антонович также указывает на то, что «все элементы понятия государства имеют социологический характер и одновременно могут иметь правовое значение. Суть дела только в том, который элемент социологического понятия государства основан на международном праве».

Общенаучное понятие государства отражает объективную действительность, так как оно -- итог познания. Ядром понятия государства является суждение о наиболее общих и в то же время существенных его признаках. Исследуя государство в международных отношениях, мы всегда отмечаем его особенности как субъекта международного права, то, что оно выражает интересы экономически господствующего класса (всего народа) и одновременно выступает официальным и суверенным представителем всего классового общества. Определение понятия государства раскрывает его содержание, в которое, как известно, входит совокупность отличительных и существенных признаков государства. При определении государства в международно-правовом смысле необходимо иметь в виду как общее понятие государства, в котором отражены его существенные признаки, так и понятие государства -- субъекта международного права. Государство -- субъект международного права -- является признаком международного права. Поэтому нереально разрывать общее понятие государства с его общими признаками и понятие государства в международном праве (разумеется, с учетом особенностей этого права). Можно также исходить из того, что в том «ли ином понятии имеются отношения логической координации и субординации. Например, отношение логической координации определяется через родовое и видовое понятие: государство (род) -- государство -- субъект международного права (вид); или: государство -- субъект международного права (вид) - государство - политико-суверенная организация классового общества (род).

Обычно в науке международного права рассматриваются следующие признаки (элементы) государства: суверенитет, территория, население, власть (правительство); из них выводится понятие государства в международном праве. Уже издавна ведется дискуссия о возможности такого понятия. С одной стороны, бесспорно преимущество государства перед международным правом: оно его предпосылка, основа и субъект, а с другой -- не имеется норм международного права, определяющих государство и устанавливающих субъекты права. Это лишний раз доказывает необходимость определения государства в международном праве, чего требует (как будет показано далее на отдельных примерах) и практика государств в международных отношениях.

Среди юристов-международников нет единого мнения по вопросу о том, существуют ли правовые критерии государства, которые позволили бы отличить его с международно-правовой точки зрения. Так, К. Кольяр, определяя признаки государства -- политическую власть, суверенитет, международно-правовую непосредственность, независимость,-- приходит к выводу, что «абсолютного юридического критерия государства не существует». Однако речь должна идти не об одном критерии, а о нескольких, которые давали бы достаточное основание для разграничения государства в смысле международного права от других образований, иных субъектов международных отношений.

В общей теории государства и права указывается на следующие признаки государства:

• 1) публичная власть,
• 2) административно-территориальная организация -населения,
• 3) налоги и займы,
• 4) государственный суверенитет,
• 5) право.

Эти признаки прямо закрепляются в нормах внутреннего права. По мнению Л. С. Явича, есть все «достаточные основания утверждать, что любой из признаков государства предполагает существование права». Право, выступая важнейшим средством практической деятельности государства, реализации его задач, является функциональным признаком и элементом государственной власти.

В. А. Туманов также подчеркивает, что государственные органы и акты должны иметь правовой характер, но вместе с тем не вся деятельность государства облечена в правовые формы. Следовательно, само существование права предполагает признаки государства. Например, публичная власть так или иначе опирается на правопорядок, систему норм права, а в целом «вся государственно-властная деятельность по своему характеру и содержанию означает функционирование права», и «действующая система права представляет собой специфическую форму функционирования государства».

Нормы права устанавливают пространственные пределы публичной власти, а из содержания признака административно-территориальной организации населения выделяется институт гражданства, взаимодействующий с международным правом. Нормами национального права закрепляются также суверенитет государства, понимаемый как верховенство государства внутри страны, и его независимость в международных отношениях. Однако вряд ли можно сделать вывод, что каждое государство с точки зрения внутреннего права является государством в смысле международного права, ибо имеются еще международно-правовые признаки государства.

Советские юристы-международники единодушно подчеркивают тот факт, что государство в международном праве выступает с основными признаками, общими для всех государств: публичная власть, население, территория, суверенитет. Одновременно отмечается, что государство является классовой политической организацией и в этой связи нужно проводить различие между понятием государства -- особого аппарата в руках господствующего класса и понятием государства как субъекта международного права. Р. Л. Бобров пишет: «Следует различать два аспекта понятия государства: 1) суверенно «обособленная» территориальная единица с определенным населением и 2) классово-политическая opганизация». Таким образом, государство в международном праве является суверенным территориальным образованием.

Иногда в науке указывают на различие понятий «государство» и «страна», между которыми имеются общие признаки, не всегда совпадающие между собой. Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Но не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права, например, колониальные страны и другие геополитические единицы. Хотя географические и этнографические признаки страны принимаются во внимание, но главное -- страна-государство в международном праве -- это суверенная, политическая территориальная организация.

Страна, как и государственная организация, исторически преходяща. Поэтому не всегда последовательны те авторы, которые пишут, что «в результате внутренних событий, приводящих к смене социально-экономических формаций, государство как организация граждан по территориальному признаку остается прежним. Субъект международного права не изменяется». В действительности же страна с ее объективными признаками (этнографическими, географическими) остается, но возникает новый исторический тип государства и, следовательно, новый субъект международного права. Тем самым международная правосубъектность государства обусловлена социально и политически.

При определении государства в международном праве предполагается некоторая относительность понятия государства. Международное право не может полностью охватить это понятие. Анализ норм международного права позволяет позитивно ответить на вопрос о критериях государства с правовой точки зрения. Иногда нормы права разъясняют термины, относящиеся к государству. В Венской конвенции о праве международных договоров объясняются следующие термины: «участвующее в переговорах государство», «договаривающееся государство», «третье государство». Несомненно, что эта терминология имеет юридическое значение.

Другой пример: в определении агрессии, принятом резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (3314/XXIX), в пояснительном примечании ст. 1 говорится: «В настоящем определении термин «государство» а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций; б) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

В другом случае, нормы международного права указывают на некоторые черты и признаки государства. В Уставе ООН закреплены суверенитет, миролюбие, политическая независимость, территориальная целостность государства и его способность выполнять международные обязательства. Причем Устав ООН четко установил, что членами ООН могу? быть суверенные и равноправные государства. Этого определения не содержал Устав Лиги Наций: § 1 ст. 1 Устава к первоначальным членам отнес четыре британских доминиона и Индию, а в § 2 признал, что любое государство, владение или колония, имеющие свободное управление и не указанные в приложении, могут стать членами Лиги Наций. Сравнение Уставов ООН и Лига Наций показывает, что современное международное право признает государствами только суверенные образования.

Определяя понятие государства в международном праве, необходимо брать его признаки в совокупности и не смешивать понятие государства, как геополитической единицы, с понятием государства -- субъекта международного права. Так, одним из признаков государства -- субъекта международного права является договорная правоспособность. Но в практике международного права договоры заключали не только субъекты этого права, например, британские доминионы и Индия приняли участие в заключении мирных договоров 1919 г. А. Н. Талалаев пришел к выводу, что понятие субъекта международного договора шире понятия субъекта международного права, и «круг субъектов международного договора не ограничивается субъектами международного права».

Необходимо отметить, что в современном международном праве не имеется четкого определения, кто может быть субъектом международного договора. Одни ученые полагают, что на этот вопрос можно ответить только на основе конкретного социологического анализа существующих международных отношений. Другие авторы считают, что договорная правоспособность может применяться как понятийный признак, если она будет впоследствии конкретизирована. Государство обладает первоначальной договорной правоспособностью, и это качество не может быть отделимо или передано.

В буржуазной международно-правовой литературе имеется множество определений государства, но все они, как правило, отрицают классовый характер государства; признаки государства даются в отрыве от его социальной значимости, а некоторые из них, в особенности суверенитет, извращаются или отрицаются. Понятие государства невозможно свести к формализованной стороне права. Если это понятие отыскивается в нормах международного права, то из этого не следует, что оно может быть оторвано от общественно-политической сущности государства и его национальных сторон. Так, К. Кольяр отдает дань доктрине отрицания государственного суверенитета, когда пишет, что «государство уже не суверенно, если оно подчиняется праву. Но если государство не является суверенным, то суверенитет не может считаться критерием государственного образования».

Д. Анцилотти утверждал, что государство как таковое должно рассматриваться с точки зрения международного права, «но не с точки зрения социологии, истории или же внутреннего государственного права». У Анцилотти государство в международно-правовом смысле озвучено нормативизмом: «Государство в смысле международного права означает некоего дестинатора норм, субъекта правопорядка, независимо от того, совпадает ли это понятие с понятием государства, свойственным другим дисциплинам».

Некоторые юристы не соглашаются с этим и считают, что при «определении современного государства можно исходить из разных позиций -- философской, исторической, географической, экономической, юридической. В результате будет подчеркнут какой-то один из аспектов государства». А. Фердросс, например, указывает на следующие признаки государства: 1) государство есть объединение людей, над которыми оно осуществляет личное верховенство; 2) непрерывность существования государства, под которой понимается сама субстанция государства -- конкретный, образующий его, организованный народ; 3) полное самоуправление, то есть это суверенное, независимое или самостоятельное государство; 4) порядок суверенного государства образуется непосредственно на основе международного права; 5) эффективность государства; 6) территориальное верховенство государства; 7) систематическое соблюдение норм международного права.

Ф. Бербер дает специальную дефиницию государства как субъекта международного права, в которой называются такие признаки: территория, союз людей, власть, независимость. По мнению В. Геерса, государство есть «союз людей, организованный на определенной территории и наделенный независимой способностью заключать договоры от своего имени и для себя». В дополнение к этому он пишет, что суверенитет является необходимой предпосылкой для международно-правового понятия государства, Ш. Вишер определяет понятие государства через структурную эффективность, отмечая, что государство представляется международным правом как эффективность и органическое, постоянное ограничение суверенитета, налагаемое извне. Д. Грейг включал в понятие государства элемент международно-правового признания, что было ему необходимо для обоснования политики империалистических государств в непризнании Северной Кореи и Северного Вьетнама.

Таким образом, в буржуазной юридической литературе дается, главным образом, так называемая элементная трактовка государства, извращающая содержание общих признаков государства и отрицающая его классовую сущность, социальное назначение и роль в международном праве. Отсюда вытекает существенное различие в общей оценке понятия государства и его международно-правового смысла у социалистической и буржуазной доктрин.

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. В ст. 1 Конвенции было записано следующее: «Государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1. Постоянное население. 2. Определенная территория. 3. Правительство. 4. Способность вступать в отношения с другими государствами».

Особенно неудачным явился четвертый элемент, собственно говоря, он и отразил буржуазность международно-правового понимания государства. В литературе этот элемент подвергся резкой критике. «Способность» по конвенции означала установление неравноправных отношений, предполагала возможность делить государства на «способные» и «неспособные». Л. Антонович пишет: «Способность иметь отношения с другими государствами не может противостоять понятию суверенности и независимости в международном праве. Такая способность является главным проявлением отношений между государствами». Кстати, некоторые буржуазные юристы поддержали п. 4 конвенции. В конвенции 1933 г. отсутствует также суверенитет как признак государства.

В проекте Декларации прав и обязанностей государств, принятом Комиссией международного права в 1949 г., в особую статью признаки государства не выделяются. Однако Декларация указывает на независимость -- ст. 1 («каждое государство имеет право на независимость»), на юрисдикцию и территорию -- ст. 2 («каждое государство имеет право осуществлять юрисдикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов»).

Перейдем к освещению отдельных признаков государства.

Суверенитет. Он является политико-правовым понятием и признан не только основным признаком государства, но и ведущим принципом международного права. Свойства суверенитета пронизывают все элементы системы МПР Международное право установило, что каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету. В содержание принципа равноправия и самоопределения народов входит «создание суверенного и независимого государства», а в принцип невмешательства --«уважение суверенной правосубъект-ности государства» (Декларация о принципах международного права). Именно государства повлияли на образование принципа суверенитета в международном праве; в настоящее время он лежит в основе всего международного права, «предопределяя само его существование, его юридическую природу, способ создания и основное

содержание его норм». Следовательно, международное право не порождает суверенитет государств, напротив, оно создается суверенными государствами. Государства, установив международно-правовые принципы и нормы, взяли тем самым на себя обязательства осуществлять свои суверенные права в соответствии с этими принципами и нормами. Такое положение не равнозначно ограничению суверенитета или введению «взаимозависимости», по международному праву государства взаимно независимы.

В науке международного права иногда проводится соотношение между суверенностью и независимостью государства, и последняя трактуется при этом как независимость политическая. В шеститомном «Курсе международного права» отмечается. «Неотъемлемое свойство каждого суверенного государства -- его политическая независимость... Под политической независимостью государства понимается безусловное его право самостоятельно принимать решения в отношении своей внутренней и внешней политики. Этому праву корреспондирует обязанность уважать акты других государств».

По мнению Н. А. Ушакова, независимость является частью суверенности государства. Д. И. Фельдман пишет, что «важнейшим показателем правосубъектности является наличие политической независимости». Л. Антонович считает, что «независимость может стать критерием государства, если не противопоставлять ей суверенность, понимая при этом оба понятия в международном смысле». Согласно точке зрения А. Фердросса, независимость не означает независимости от международного права, а является способностью «самостоятельно решать все дела, не подчиняясь указаниям другого государства». Д. И. Бараташвили, анализируя факторы независимости, указанные в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 27 ноября 1953 г. (742/VIII), «Факторы, которые должны быть приняты во внимание при разрешении для каждой данной территории вопроса о том, достиг ли ее народ полной меры самоуправления», под суверенитетом государства понимает «независимость государственной власти в международных отношениях и полное самоуправление во внутренних отношениях страны».

Другие юристы, в частности Ш Руссо, вместо суверенитета признают только критерий независимости государства, в результате которой государственное образование обладает исключительной компетенцией в пределах своей территории. К. Кольяр, не соглашаясь с мнением Ш. Руссо, утверждает, что «концепция независимости сталкивается с теми же трудностями, что и концепция суверенитета, поскольку международное право предстает как совокупность норм, ограничивающих независимость,-- обстоятельство, не позволяющее считать понятие независимости государства». Этим самым К. Кольяр еще раз подчеркнул свое отрицательное отношение как к независимости, так и к суверенитету государства. Я Броунли указывал на два значения концепции независимости способность вступать в отношения с другими государствами и требование существования эффективного правительства.

Из сказанного важно выделить международно-правовые признаки государства -- независимость и суверенность. В Уставе ООН не случайно разделяются понятия «территориальная неприкосновенность» и «политическая независимость». При территориальной неприкосновенности может быть нарушена политическая независимость государства, то есть п. 4 ст. 2 Устава при его нормативном толковании имеет в виду не только вооруженную силу, но и экономическую или какую-либо другую. Термин «политическая независимость» был включен и в другие международно-правовые документы.

Анализ соотношения суверенитета и независимости помогает также обнаружить разные формы независимости государств в международных отношениях. Ведь известно, что фактические отношения являются свидетельством зависимости или независимости государств.

Суверенитет отличает государство от других геополитических несуверенных образований. Деление государств на суверенные и несуверенные является в науке международного права далеко не новым. Так, еще в XIX веке, А. Н. Стоянов писал, что для международного права важнее всего установить различие между государствами по соображению большей или меньшей их самостоятельности.

В зависимости от достижения степени суверенности, по мнению некоторых авторов, государствам присуща полная или ограниченная международная правосубъектность. Так, Н. В. Захарова, обращая внимание на степень зависимости", отмечает, что государства с ограниченной праводееспособностью являются субъектами особого рода. Однако эта общая формула вряд ли может быть применима к политическим режимам и квазигосударственным единицам, образование которых не соответствовало нормам международного права.

На Венской конференции по праву международных договоров велась дискуссия о том, как определить государство: как суверенное образование или как субъект-международного права, под которым понималось бы суверенное и несуверенное государство. Советская делегация отклонила предложения о делении государств на суверенные и несуверенные по признаку правоспособности, так как это привело бы к санкционированию колониальной зависимости.

Суверенитет государств обеспечивает универсальность и стабильность системы МПР. Столь широкое проявление суверенитета не означает его диффузии, распада или деления. Суверенитет государства един, и он укрепляет государство в способности быть универсальным субъектом. В буржуазной литературе до сих пор обсуждается и защищается концепция «от суверенитета к проницаемости государства». В ней доказывается, что международное право не представляет автономный порядок, а зависит от существования и структуры сообщества государств, что современные государства находятся на пути к структурному изменению от суверенитета к проницаемости (Permeabilitat), а международный правопорядок усиливает это развитие. Идеи теории ясны: если, по мнению буржуазных юристов, тенденция идет к образованию наднациональных органов, то нужно отказаться от суверенитета государств.

Несколько слов о миролюбии государства. Ст. 4 Устава ООН называет миролюбие одним из условий принятия в члены ООН нового государства. Д. И. Фельдман проводит мысль, что «миролюбие нового государства должно рассматриваться таким же неотъемлемым свойством нового государства, как и политическая независимость».

Данная точка зрения толкуется не аутентично. По мнению Л. Антоновича, «государство в действительном смысле обязано проводить миролюбивую политику, но нарушение этого обязательства не касается характера государства в смысле международного права». Наиболее правильная позиция, пожалуй, у Г. Ширмера, который считает, что понятие «миролюбивый» является понятием политическим, трудно доступным международно-правовому определению. Согласно его точке зрения, все члены ООН при суждении о миролюбивом характере государства должны руководствоваться целями и принципами Устава, исходя из которых социалистический и капиталистический строй не могут быть допустимым основанием для отрицания миролюбивого характера государства. Если бы социалистические и капиталистические государства были объявлены немиролюбивыми в смысле ст. 4 Устава ООН (вопреки принципам их социально-экономического строя), то были бы подорваны основы ООН и мирное сосуществование государств с различной системой сделалось бы невозможным.

Территория. Территория -- неотъемлемое свойство государства. Оно выступает в этом качестве как геополитическая единица, «территориальный суверен». По мнению Ш. Вишера, территория в международном праве закрепляется как рамки для осуществления необходимых суверенных прав. Оно признает ее в принципе такой же ограниченной, как и суверенитет. Согласиться с такой аналогией нельзя, так как нормы международного права постоянно закрепляют территориальную целостность и неприкосновенность государства. Территория является основой государства, его фактическим и юридическим существованием, трудно представить себе государство вне территории. Поэтому государство в международном праве называют суверенной территориальной организацией. Нормы международного права, закрепляя суверенное право государств на собственную территорию, рассматривают ее не только как фактическую, но и как юридическую принадлежность. Государство обладает правом публичной международно-правовой собственности на свою территорию. Ш. Вишер также отмечает, что территориальный суверенитет базируется на владении и сохраняется только благодаря ему.

Именно государство имеет право территориального верховенства, и это право является проявлением суверенной власти Государство юридически определяет пространство и границы, на которые распространяется его исключительная компетенция. Действия государства на собственной территории входят по нормам международного права во внутренние дела государства («дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства» -- п. 7 ст. 2 Устава ООН). С другой стороны, если государства заключили международный договор, то он обязателен для каждого участника в отношении всей его территории (ст. 29 Венской конвенции о праве международных договоров).

Государство, обладая территориальным суверенитетом, полностью осуществляет власть на своей территории. Тем самым эффективное территориальное владение имеет базу укрепившеюся государства.

Нормы международного права исходят из того положения, что государство одновременно сочетает в себе территориальный суверенитет и территориальное верховенство. Однако в исключительных случаях территориальный суверенитет и территориальное верховенство не совпадают. Например, когда: 1) возможно правомерное применение принудительной власти оккупирующего государства, 2) налицо неправомерное осуществление власти одного государства над определенной частью территории другого суверенного государства, занятой в результате агрессии или заключения неправомерного договора. В этой связи XXXII сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла 131 голосом резолюцию, в которой осудила незаконные меры Израиля, направленные на изменение правового статуса, географического характера и демографического состава оккупированных арабских территорий. Эти акции израильских властей квалифицируются как грубое нарушение норм и принципов международного права.

Против отождествления территориального суверенитета и территориального верховенства выступал А. Фердросс. По его мнению, одно государство может обладать территориальным суверенитетом над определенной территорией в то время, как другое осуществляет над той же территорией территориальное верховенство.

В практике государств в прошлом и в настоящем были и есть случаи оспаривания части или целой территории другого государства. Современное международное право допускает возможность и необходимость территориальных изменений в соответствии с правом народов и наций на самоопределение. Заключительный акт (Хельсинки) установил, что границы «могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности». По мнению Н. В. Захаровой, территориальные изменения «имеют свой предел», «достигая которого, государство, как тот же самый субъект права рассматриваться не может». Однако международное право не регулирует размеры территории, хотя в практике государств возникает вопрос о минимальном размере той или иной территориальной единицы. Следует иметь в виду и другое если существует государство, окруженное территорией другого государства (анклав, например, Лесото), то ни одно другое государство не имеет права претендовать на эту территорию.

Таким образом, территория государства закрепляется и гарантируется принципами и нормами международного права. В частности, содержание международно-правового принципа запрещения применения силы и угрозы силой включает запрещение применения силы с целью нарушения существующих международных границ государства Принцип уважения государственного суверенитета содержит обязанность уважать территориальное верховенство и территориальную неприкосновенность. В международном праве закреплено право любого государства на индивидуальную или коллективную оборону своей территории в случае прямого вооруженного нападения на нее извне (ст. 51 Устава ООН).

Итак, структурным элементом понятия государства в международном праве является территория, и в этой части государство определяется как суверенная территориальная организация. В свою очередь, территория суверенного государства отличает его от других геополитических единиц, о чем специально говорится в нормах международного права. Так, согласно Уставу ООН, Декларации о принципах международного права, территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет отдельный статус, отличный от статуса территории государства. Этот статус будет существовать до тех пор, пока народ колонии или несамоуправляющейся территории не реализует свое право на самоопределение в соответствии с целями и принципами Устава ООН международного права.

Население. Население является необходимым элементом государства. В данном аспекте государство понимается как публично-правовой союз населения, занимающий определенный «пространственно-временной континиум». Во внутреннем праве государство всегда является организацией граждан по территориальному признаку, в этом качестве оно выступает как административно-территориальная организация населения. Международное право (в силу закрепления принципа невмешательства во внутренние дела других государств) не устанавливает норм, регулирующих национальные административно-территориальные отношения. Население воспринимается международным правом как организованное, постоянно проживающее на определенной территории, в этом смысле государство понимается как национально-территориальная организация. Р. Л. Бобров называет государственно объединенный народ данной страны субстратом международной правосубъектности данного государства. Население является постоянным признаком государства, оно не подвергается внешним изменениям и в своем существовании является независимым от социально-политических преобразований, смены социально-экономической формации.

Под населением в нормах международного права понимают прежде всего народы и нации государств, колоний, несамоуправляющихся территорий. Об этом, в частности, свидетельствует выработанное определение субъекта права на самоопределение в ст.ст. 1 п. 2 и 55 Устава ООН, а также Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Международное право учитывает также и социальные общности, которые находятся на ступени развития и еще не конституированы как нация.

Международное право запретило насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение, свободу и независимость. Запрещено вмешательство во внутреннюю борьбу в другом государстве. В содержание основополагающего принципа равноправия и самоопределения народов входит элемент, благодаря которому все народы имеют право свободно определять свой политический статус без какого-либо вмешательства извне. Нация (народ), реализующая право на самоопределение, признается борющейся нацией, становящимся государством и, следовательно, субъектом международного права. Национально-освободительная борьба является не только внутренним конфликте она имеет международно-правовые аспекты. Международное право закрепило обязательства за государствами в деле реализации народами права на самоопределение. Некоторые буржуазные юристы до сих пор считают национально-освободительное движение «скрытой борьбой» в осуществлении внутренних политических Целей, исключая тем самым в реализации права на самоопределение международный элемент.

В содержание принципа равноправия и самоопределения народов входят следующие способы осуществления народом права на самоопределение «создание суверенного и независимого государства свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, при установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом» (Декларация о принципах международного права).

Международное право, таким образом, решило вопрос о международной правосубъектности народов и ее соотношении с государством, с государственным суверенитетом. При ответе на вопрос, в каком объеме народы владеют международной правосубъекностью в связи с правом на самоопределение, нужно исходить из комплекса норм, а не только из отдельной Нормы права на самоопределение.

Нормы международного права установили: 1) все народы имеют право свободно решать образование общественного порядка и государства; само право на самоопределение предполагает образование государства, объединение или разделение существующих государств; после создания собственного суверенного государства происходит дальнейший шаг народов в реализации своего права на самоопределение в разках этого государства; 2) каждый народ, находящийся под колониальным угнетением и зависимостью, имеет право бороться за свою независимость.

Народ, насильственно лишенный своей территории, которая принадлежит ему исторически, имеет полное право бороться за эту территорию и национальную независимость. В настоящее время политически и юридически решается вопрос о предоставлении народу Палестины государственной независимости. Порой этот вопрос толкуется исключительно как проблема беженцев. Однако с позиции международного права проблема палестинцев должна рассматриваться и в национальном аспекте, ибо палестинцы являются полноправной нацией. Советский Союз не раз заявлял о своем подходе к безотлагательному и справедливому урегулированию ближневосточного конфликта: освобождение всех оккупированных Израилем в 1967 г. арабских территорий, предоставление арабскому народу Палестины законного права на самоопределение и создание своего национального государства. Генеральная Ассамблея ООН неоднократно подтверждала в своих резолюциях неотъемлемое право арабского народа Палестины на самоопределение, на национальную независимость и суверенитет, а организации освобождения Палестины предоставлен статус постоянного наблюдателя при ООН.

В связи с исследованием признаков государства в науке международного права затрагивается вопрос о классификации государств с точки зрения количества населения и размеров территории. Разумеется, международное право не регулирует эти вопросы. Однако за последнее время появилась так называемая проблема микрогосударств. Необходимо сразу же подчеркнуть, что ни размеры территории государства, ни количество населения не влияют на его суверенное международно-правовое положение. Международное право исходит из равноправия больших и малых государств и народов, не предоставляя им какого-либо преимущества. Достаточно назвать Заключительный акт (Хельсинки), который был подписан державами великими и малыми, микрогосударствами. Если и существует специфика малых государств, микрогосударств, обсуждаемая в международно-правовой литературе, то она скорее всего затрагивает проблему выполнения ими взятых на себя международных обязательств и участия в международных организациях. Что касается великих держав и их особого правового положения, в частности в Совете Безопасности ООН, то им принадлежит особая ответственность в поддержании мира и международной безопасности.

Власть. Власть, как признак государства, понимается в науке международного права в смысле установленного внутреннего порядка. Власть, в отличие от других признаков государства, наиболее подвержена изменениям. Власть изменяет политическую непрерывность государства, но не его существование. Иногда юристы рассматривают власть в виде порядка, противопоставленного анархии. Но и в таком случае, когда в организованном обществе появляется кратковременная анархия, она не уничтожает государства, его международной правосубъектности.

Власть наиболее близко подходит к юридическим категориям, хотя она и не сводится к юридическому понятию. Публичная власть является одним из основных признаков государства. В ней проявляется прежде всего экономическая и классовая природа государства, выражается специфика государства как организации классового господства и аппарата управления. Публичная власть в лице государственного механизма получает юридическое оформление. В этом смысле государственный механизм выступает как «определенный правовой порядок... Однако нет никаких оснований сводить государство к правовому порядку в собственном смысле слова».

Элементами понятия «государственная власть» являются монополия правотворчества, охрана норм права специальным аппаратом. В некотором роде государство сохраняет эти элементы и в международном праве.

Международное право рассматривает государства как единое целое, независимо от структуры его механизма, распределения компетенции государственных органов. В каких бы отношениях ни выступало правительство государства и иные его органы, они всегда действуют о г имени государства. Суверенитет государства характеризует одновременно и свойства государственной власти, но в целом он принадлежит государству.

Государство в международном праве является носителем организованной суверенной власти. Оно выступает в международно-правовом статусе официальным и суверенным, представителем всего общества. Об этом говорят факты из области признания государства: в одном случае признание нового государства идет параллельно с признанием правительства, в другом -- при признанном государстве может быть непризнанное правительство. Международно-правовое признание касается в принципе признания власти. Понятие же правительства может быть узким -- как управляющий орган и широким -- как внутреннее устройство государства. В этом аспекте -- признании -- власть соотносится с международно-правовым _ понятием. Проблема международно-правового признания возникает тогда, когда правительство появляется неконституционным путем. Временное отсутствие правительства, неупорядоченность правительственной власти еще не означает, что государство прекращается. Примером может служить период кризиса республики Конго (ныне -- Заир) в 60-годах нашего столетия.

О том, что международное право небезразлично к власти, свидетельствуют его нормы о запрещении расистских, фашистских, колониальных режимов. Данные режимы считаются незаконными в международно-правовом отношении, все государства призываются к их непризнанию. В советской юридической литературе неоднократно отмечалось, что образование в Южной Родезии расистского реакционного правительства привело к созданию псевдогосударства, государственно подобного образования, незаконного с точки зрения современного международного права и чуждого коренному населению -- народу Зимбабве.

Таким образом, государство в международно-правовом смысле понимается как единство власти и суверенитета, что позволяет выступать ему носителем собственной самостоятельной воли. Возможны случаи, когда в одном и том же государстве конкурирует несколько властей в виде законных и незаконных правительств, воюющих сторон, но в международно-правовом смысле государство существовать продолжает. Применительно к этой ситуации, довольно сложной по своему характеру, можно воспользоваться высказыванием К. Маркса о том, что «две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок, функционировать в одном государстве». В. И. Ленин дополнил это положение Маркса: «Одна из них должна сойти на нет». Две власти -- это промежуточные этапы, для оты--скания критериев правомерности или неправомерности той или другой власти нужно изучать политическую ситуацию в стране. В. И. Ленин говорил: «Мы должны постоянно проверять себя, изучая цепь политических событии в их целом, их причинной связи ». Та власть в конечном итоге будет законной и эффективной, которая выражает интересы подавляющего большинства народа, олицетворяет в себе его суверенитет и возникает на основе реализации права народов на, самоопределение.

• постоянное население;
• определенная территория;
• власть;
• способность вступать в отношения с другими государствами (ст. 1).

Эти положения не раз подтверждались и в последующей международной практике.

Литературе известны и иные определения государства. Польский профессор Л. Антонович считает, что "государством является суверенное геополитическое образование, признающее международное право". По мнению немецкого профессора Г. Мослера, "государство в аспекте международного правопорядка может быть определено как организованное социальное образование, которое на каждом этапе исторического процесса является высшей общественной властью, обладающей равенством со всеми другими аналогичными образованиями".

Государство - необходимая форма организации населения для участия в международном сообществе, для представительства и защиты его интересов. Оно сосредоточивает под своим контролем основную массу связей между иными участниками международных отношений, национальными образованиями, физическими и юридическими лицами .

Ученые, а порой и политики высказывают мнение, будто происходит упадок роли суверенного государства в международных отношениях. При этом ссылаются на усиление роли международных организаций и на международное признание прав человека . Нет сомнений в растущем значении организаций, но не следует вместе с тем забывать, что они создаются государствами и призваны служить их интересам.

Будучи Генеральным секретарем ООН , Б. Бутрос Гали заявил, что опыт этой Организации подтверждает "важность и незаменимость государства как основного субъекта международного сообщества". Что же касается международного признания прав человека , то, как уже не раз отмечалось, это ни в коей мере не влияет на международно-правовой статус и роль государства.

Ведущий британский юрист Я. Броунли пишет: "Международное право по своей сущности является правом между государствами, и это остается верным, несмотря на появление различных международных организаций и значение стандартов в области прав человека".

Обосновывая тезис о снижении значения государства, некоторые ссылаются также на рост влияния транснациональных корпораций на международные отношения.

Известный американский юрист О. Шэхтер, ссылаясь, в частности, на могущество транснациональных корпораций, утверждает, что в настоящее время "национальные государства претерпевают перемены в их роли и власти, которые затрагивают их коренные юридические позиции в международном порядке. Речь идет не только о констатации снижения их власти, но и о том, что многие по различным причинам считают такое снижение желательным".

Едва ли кто-либо станет оспаривать растущую роль транснациональных корпораций в мировой экономике . Опираясь на свое экономическое могущество, они оказывают влияние на политику государств, включая международную. Тем не менее это влияние осуществляется через государства и не сказывается на их юридическом статусе. Более того, подобные взгляды не отвечают тенденциям развития управления как мировой, так и национальной экономикой. И в той и в другой роль государств явно возрастает. Поэтому обоснованно многие авторитетные ученые считают, что нет оснований ожидать уменьшения значения государства и в обозримом будущем.

Определяющие статус государства нормы реализуются в первую очередь в его правосубъектности. Таким путем определяются положение государства в международном сообществе, его потенциальные возможности. Правосубъектность имеет два аспекта: правоспособность (способность иметь права и обязанности по международному праву) и дееспособность (способность независимо осуществлять права и обязанности по международному праву).

В принципе, международная правоспособность и дееспособность неразделимы. Но бывают ситуации, когда, сохраняя статус субъекта международного права, государство оказывается полностью или частично недееспособным. В годы Второй мировой войны оккупированные гитлеровской Германией государства сохранили свою правоспособность, а дееспособность в ограниченной мере осуществлялась правительствами в эмиграции. Аналогичная ситуация имела место в наше время в период оккупации Кувейта Ираком.

Основные права и обязанности государства

Однако по мере того как государство стало расширять свою частноправовую деятельность (торговля, приобретение товаров и услуг, недвижимого имущества и др.), положение стало меняться. В конце прошлого века появилась, а в наше время нашла широкое признание концепция ограниченного иммунитета. Согласно этой концепции, иммунитет ограничивается лишь теми отношениями, в которых государство выступает как носитель суверенной власти, действиями, совершаемыми в силу государственной власти (jure imperii). Что же касается правоотношений коммерческого характера (jure gestionis), то здесь государство не обладает иммунитетом, поскольку юридические и физические лица , вступающие с иностранным государством в такого рода отношения, не могут быть лишены правовой защиты.

В послевоенный период многие государства издали законы , воплотившие концепцию ограниченного иммунитета (Великобритания, США , Сингапур, Пакистан, Южная Африка, Канада, Австралия). В других странах концепция была закреплена судебными решениями. В решении Федерального конституционного суда ФРГ 1963 г. говорилось, что предоставление иммунитета зависит от того, "действует ли иностранное государство в порядке осуществления своей суверенной власти или как частное лицо, т.е. в рамках частного права ".

Существовала и принципиальная приверженность абсолютному иммунитету, определявшаяся особенностями социально-экономической системы. Таковой была позиция социалистических стран, в которых государственная собственность являлась основой экономики и была установлена государственная монополия внешней торговли. Эта позиция до сих пор ощущается в российском законодательстве.

Согласно действующему ГПК РСФСР 1964 г., "предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, может быть допущено лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства" (ч. 1 ст. 435). Иными словами, речь идет об абсолютном иммунитете. Согласно ГК РФ, особенности ответственности РФ и ее субъектов "в отношениях, регулируемых гражданским законодательством , с участием иностранных юридических лиц , граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности" (ст. 127). Однако такой закон до сих пор не принят.

Абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государств, но и практически нереализуем. Предоставляя другим странам вытекающие из этой концепции иммунитеты, государство не может рассчитывать на аналогичный статус в странах, которые придерживаются концепции ограниченного иммунитета. Учитывая это, страны абсолютного иммунитета оговаривали его предоставление взаимностью. В таком случае реальные последствия концепций абсолютного и ограниченного иммунитета сближаются. В ч. 3 ст. 435 ГПК РСФСР говорится: "В тех случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается советскому государству, его имуществу или представителям советского государства такая же судебная неприкосновенность, какая, согласно настоящей статье, обеспечивается иностранным государствам, их имуществу или представителям иностранных государств в СССР, Советом Министров СССР или иным уполномоченным органом может быть предписано в отношении этого государства, его имущества или представителя этого государства применение ответных мероприятий".

Концепция ограниченного иммунитета легла в основу законодательства и судебной практики многих стран. Однако считать ее нормой международного права едва ли можно. Как показали отклики государств на проект статей об иммунитетах государства, не все они были положительными. Возражали против концепции ограниченного иммунитета прежде всего Белоруссия, Болгария, Китай и СССР. Поэтому ныне стоит вопрос о создании соответствующих норм международного права. Первый значительный шаг в этом направлении сделан в результате принятия Советом Европы Европейской конвенции об иммунитете государств и Дополнительного протокола к ней в 1972 г. Конвенция подтвердила общий принцип государственного иммунитета, но ограничила его путем детальных исключений, перечень которых является исчерпывающим.

Существенное значение имеет содержание понятия "государство" в плане иммунитета, от чего зависит круг органов и лиц, пользующихся иммунитетом. По заданию Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права с учетом замечаний правительств в 1999 г. предложила следующее определение государства для использования в проекте статей об иммунитете:

• государство и его различные органы управления ;
• составные части федеративного государства и политические подразделения государства, правомочные предпринимать действия в осуществление власти государства (как видим, части федерального и унитарного государства уравнены. Далее имеются в виду именно действия в осуществление власти государства);
• учреждения государств и другие образования в той мере, в какой они правомочны действовать в осуществление власти государства;
• представители государства, действующие в этом качестве.

Заметим, что проведение различия между актами, совершаемыми в порядке осуществления государственной власти, и иными актами далеко не всегда оказывается легким делом, например при торговле оружием . Как и ряд иных аспектов, этот аспект иммунитета государств и их собственности еще подлежит урегулированию.

Великие и малые державы

На протяжении веков великие державы занимали особое, доминирующее положение в международной системе. Они не считались с правами и интересами других государств . Они же создавали и нормы международного права . По мнению некоторых юристов, и после принятия Устава ООН наиболее могучие державы присвоили себе роль правотворцев и правонарушителей, менее могущественные государства вынуждены довольствоваться ролью подчиняющихся международному праву (профессор Гавайского университета М. Гаас). Известный британский юрист Дж. Шварценбергер утверждает, что "сила является фактором, определяющим место суверенных государств в иерархии международной аристократии". Аналогичные мнения высказываются и в наши дни.

Думается, что это не совсем так. Ушли в прошлое времена, когда можно было безнаказанно расправляться с малыми странами. Ныне даже самая могучая держава не может позволить себе произвол и все больше вынуждена считаться с мнением других. Весьма существенно возросла роль невеликих держав. В литературе отмечается, что сегодня великие державы не меньше других заинтересованы в надежном правопорядке .

Изменились критерии великой державы. Как и прежде, это, разумеется, наиболее могучие державы. Однако в структуре могущества снизилось значение военной силы, которой в прошлом принадлежала определяющая роль. Выросло значение экономического и научно-технического потенциала, уровня организации и особенно морально-политического авторитета.

Авторитет государства в большой степени зависит от того, в какой мере оно представляет и отстаивает общие интересы. Великие державы могут упрочивать свой авторитет лишь при условии верности международному праву. Их пример оказывает влияние и на соответствующее поведение других государств.

Международный правопорядок не может игнорировать реальность. В создании норм и в обеспечении их уважения великим державам принадлежит особая роль. Вместе с тем они несут и особую ответственность за поддержание мира и правопорядка. Есть немало документов, свидетельствующих о том, что, в принципе, великие державы сознают свою ответственность. В этом плане показательны документы состоявшейся в мае 2002 г. встречи Президента России В.В. Путина и Президента США Дж. Буша, на которой были рассмотрены основные проблемы обеспечения международного мира и безопасности: борьба с терроризмом во всех его формах и проявлениях, предотвращение распространения оружия массового уничтожения, дальнейшее сокращение стратегических наступательных потенциалов двух государств, новый конструктивный механизм по стратегической безопасности и др..

Особая ответственность великих держав за поддержание мирного порядка закреплена Уставом ООН. Они являются постоянными членами Совета Безопасности, в котором решения принимаются на основе их единогласия. Тем не менее для принятия решения необходимо согласие и других членов Совета. Принцип единогласия сыграл в общем позитивную роль в сложных условиях холодной войны . В постконфронтационный период роль Совета значительно возросла, что свидетельствует о жизненности принципа единогласия в новых условиях.

Существует орган наиболее развитых промышленных стран - совещание большой восьмерки (Great 8, или G-8). Совещание принимает решения по ключевым проблемам мировой экономики и уже в силу этого не может не оказывать влияние на мировую политику. Сегодня способность государства влиять на структуру мировой экономики - один из главных факторов его могущества. Кроме того, совещания большой восьмерки принимают решения и по глобальным политическим проблемам.

Положение малых стран существенно изменилось с созданием ООН. Организация облегчила многим вновь образованным государствам путь в международное сообщество. Здесь они обрели необходимый опыт, и голос их стал слышимым. Ныне малым государствам (с населением до 10 млн. человек) принадлежит в ООН 2/3 голосов. В ближайшие годы их число возрастет еще больше, так как чем более безопасным становится мир, тем больше малых "судов " отправляется в самостоятельное плавание. В результате растет влияние невеликих держав на принятие решений и на развитие международного права.

Опыт ООН показал, что принадлежащее небольшим странам большинство голосов имеет и свои отрицательные последствия. Меньшая часть населения земного шара контролирует большинство голосов. Используя свое большинство, малые страны попытались игнорировать реальность, в частности интересы крупных государств. В результате было принято немало резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, так и оставшихся мертвой буквой. В этом видится доказательство того, что права всегда связаны с ответственностью, и чем больше прав, тем значительнее ответственность. Между тем довольно часто приходится слышать о безответственности малых стран. Этот момент не ушел от внимания и их руководителей, которые стали указывать на значение ответственности.

Упрочение правопорядка позволяет преодолеть психологию малого государства, эгоизм слабого, его безответственность. С другой стороны, обеспечение надежного правопорядка возможно лишь при участии всех государств независимо от их могущества. Большое значение имеет политико-правовая активность государств. Развивая сотрудничество между собой и с крупными государствами, малые страны способны существенно увеличить свое влияние.

Таким образом, сегодня все государства обладают равными основными правами. Однако реальные возможности использования прав у государств различны. Во внутреннем праве субъекты также обладают далеко не одинаковыми возможностями, что, однако, вовсе не лишает смысла принцип равноправия.

Унитарные и сложные государства

Унитарное государство

В результате реформы 1980 г. Конституция Бельгии установила, что международное культурное сотрудничество и сотрудничество по вопросам, относящимся к личности , входят в компетенцию общин. При заключении Бельгией договоров по вопросам, относящимся к компетенции общин, советы последних участвуют в переговорах. Относительно заключенных общинами соглашений с иностранными контрагентами правительство заявило, что они не носят характера международных договоров и потому не обязывают Бельгийское государство. Последнее положение подтверждает, что государство не несет ответственности по соглашениям, в которых стороной являются его части.

В составе государств встречаются автономии, возможности которых в международной сфере несколько шире, чем у иных территориальных подразделений.

В состав Нидерландов, например, входят в качестве автономного образования нидерландские Антильские острова, в частности остров Аруба. Учитывая их связи со странами Западного полушария, им предоставлено право самим решать соответствующие вопросы, но в пределах полномочий автономии. Международно-правовым инструментом регулирования этих связей являются договоры Нидерландов, например Нидерландско-американское соглашение о воздушном сообщении между островом Аруба и США 1986 г. Для принятия таких соглашений установлена особая процедура. В ней участвуют правительство и парламент Нидерландов, а также парламент автономии.

Таким образом, вопросы участия частей государств в международных отношениях еще ждут своего правового урегулирования. Неслучайно в практике их осуществления постоянно возникают осложнения.

Конфедерация

В Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г. соответствующая норма сформулирована так: "Федеративное государство составляет только одно лицо перед международным правом " (ст. 2). Международная практика подтверждает эту норму.

Существует несколько федераций, субъекты которых обладают правом заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические связи) под контролем федерального правительства . К ним относятся ФРГ, Швейцария, Австрия и в какой-то мере США и Канада.

Известны две федерации, субъекты которых были по конституции суверенны и могли претендовать на статус субъектов международного права . Ими были Союз ССР и Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Правосубъектность двух союзных советских республик - Украины и Белоруссии - получила международное признание благодаря их членству в ООН . Однако на деле эта правосубъектность в значительной мере носила формально-юридический характер. Обе эти федерации распались.

При активном участии советского юриста Г.И. Тункина Комиссия международного права ООН выработала следующее правило: "Государства - члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать международные договоры , если такая правоспособность допускается федеральной конституцией и в пределах, ею установленных". Из этого видно, что речь идет не о полной правосубъектности, а о правоспособности заключать договоры в пределах, установленных конституцией. Тем не менее и в таком виде правило не было принято Венской конференцией по праву международных договоров 1968 - 1969 гг. И все же предложение Комиссии остается единственным достаточно авторитетным правилом по рассматриваемому вопросу.

Следует, однако, учитывать, что при реализации этого правила возникает немало юридических проблем. Федеральное законодательство может сделать невыполнимым соглашение ее субъекта. Также соглашение, заключенное субъектом, окажется невыполнимым в случае его противоречия международному обязательству федерации. Опыт показывает, что ни сами федерации, ни их иностранные партнеры, за редким исключением, не готовы на деле признать за членами федерации статус субъектов международного права даже в ограниченном виде. Непосредственное участие членов федерации в международно-правовых отношениях осложняет их. Иностранные государства предпочитают иметь дело с центральной властью.

При заключении многосторонних конвенций в основном по правам человека США используют так называемую федеральную оговорку, в соответствии с которой федерация берет на себя лишь те обязательства, которые не относятся к компетенции штатов. Под влиянием США оговорка была воплощена в некоторых конвенциях. Конвенция о статусе беженцев 1951 г. содержит федеральную статью (ст. 41), согласно которой в отношении статей, относящихся к юрисдикции законодательной власти субъектов федерации, "федеральное Правительство будет доводить такие статьи до внимания соответствующих властей штатов, провинций или кантонов с благожелательной рекомендацией".

Федеральная оговорка известна даже практике двусторонних договоров США. Некоторые торговые договоры, предусматривающие взаимное предоставление национального режима, содержат постановления о том, что если тот или иной штат не предоставит такой режим гражданам другой стороны, то граждане, проживающие в этом штате, не будут пользоваться на территории этой стороны таким режимом (Торговый договор с Нидерландами 1956 г.). Подобные положения ставят другую сторону в явно неравноправное положение. Неслучайно федеральная оговорка не раз вызывала протест других государств.

Российская Федерация

Следовательно, субъекты РФ обладают возможностями влиять на договорные отношения Федерации. Реальное значение этих возможностей зависит от практики. Тем не менее такое положение снижает потребность субъектов в самостоятельном участии в договорах.

Признание государств

Относительно юридического значения признания для нового государства существует две теории: конститутивная и декларативная. Согласно первой, признание конституирует, порождает международную правосубъектность государства, превращает фактическое состояние в юридическое. В последние годы число сторонников этой теории начало расти. При обосновании своих взглядов они ссылаются на необходимость усилить контроль международного сообщества в отношении вновь образуемых государств.

Декларативная теория исходит из того, что государство обретает правосубъектность в силу самого факта своего образования, независимо от признания. Признание лишь декларирует факт образования нового государства. Эта теория находит достаточное основание в современном международном праве .

В силу принципа суверенного равенства все государства юридически равны независимо от времени их образования. Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств. Поэтому вновь образованное государство становится субъектом международного права в силу самого факта создания суверенного образования. На него распространяется действие норм общего международного права . Разумеется, новое государство само должно признавать и соблюдать эти нормы.

В Уставе Организации американских государств читаем: "Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания..." (ст. 9).

Такова юридическая сторона вопроса. Нельзя вместе с тем не учитывать, что фактическое пользование правами зависит от признания нового государства субъектом международного права другими государствами. Признание государства представляет собой односторонний акт, которым государство признает факт образования нового государства и тем самым его международно-правовую субъектность. Любые правоотношения возможны лишь в том случае, если участники признают друг друга в качестве субъектов права.

В литературе и, пожалуй, в практике преобладает мнение, согласно которому признание целиком зависит от воли признающего государства. Вместе с тем некоторые видные юристы (Г. Лаутерпахт, Б. Ченг) полагают, что существует обязанность признать государство, если оно удовлетворяет необходимым требованиям. Для подобного мнения есть определенные основания. Согласно Уставу ООН , государства должны развивать дружественные отношения. Отказ в признании считается недружественным актом. Принцип сотрудничества обязывает государства сотрудничать независимо от существующих между ними различий.

Каковы же необходимые требования? Устав ООН предъявляет следующие требования к государствам, желающим вступить в члены ООН: миролюбие, принятие обязательств по Уставу, способность выполнять эти обязательства (ст. 4). Думается, что с соответствующими изменениями эти требования применимы и к признанию государств.

Следовательно, для полноправного участия в международных правоотношениях государство должно отвечать определенным требованиям, которые обнаруживают тенденцию к расширению. Согласно принципу неприменения силы, созданное в результате агрессии государство не может быть признано законным образованием. Примером могут служить государства, созданные гитлеровской Германией на завоеванных территориях .

В качестве общего правила признание государства является полным и окончательным. Такое признание называют признанием де-юре. Оно не может быть условным, т.е. предоставляемым при условии выполнения определенных требований. Оно не может быть отозвано.

Порой процесс становления государства затягивается, например, в результате гражданской войны . В таких случаях может быть предоставлено признание временное, ограниченное - признание де-факто. Оно обычно сопровождается установлением полуофициальных отношений без юридического оформления и может быть отозвано. Объем такого признания меняется от случая к случаю.

Форма полного признания (де-юре) может быть явно выраженной или подразумеваемой. В первом случае речь идет о соответствующем заявлении, ноте, в которых четко выражено намерение признать де-юре. Обычно также сообщается о желании установить дипломатические отношения. Актами подразумеваемого признания является установление дипломатических отношений, заключение двустороннего договора .

Растущее число государств (Великобритания, США, Бельгия, Австралия и др.) отказываются от практики заявлений о признании правительств, ограничиваясь установлением или отказом от установления дипломатических отношений. Правда, суть дела от изменения формы признания не меняется. Но в целом такого рода практика обоснованна: смягчается роль иностранного государства как судьи в деле оценки законности правительства.

Вместе с тем обнаруживается тенденция к усилению контроля со стороны международного сообщества. Достаточно вспомнить роль ООН в обеспечении непризнания расистского режима в Южной Родезии. В Латинской Америке "доктрина Бетанкура" исходит из необходимости воздерживаться от признания правительств, пришедших к власти путем насилия, а не путем свободных выборов и не уважающих права человека . Близкие взгляды высказываются и в Африке.

Свержение демократически избранного правительства в Сан-Томе и Принсипи в 1995 г. было осуждено ООН, Организацией африканского единства и рядом государств. США заявили, что видят в этом "решимость международного сообщества оказать давление в целях полного восстановления демократии в Сан-Томе и Принсипи". США приостановили действие Соглашений об оказании помощи этому государству.

Аналогичные меры предпринимались и ранее некоторыми государствами. После свержения в Чили правительства Альенде Швеция и Финляндия соответственно в 1973 и 1974 гг. расторгли заключенные с этой страной Соглашения о финансовом и экономическом сотрудничестве. Нельзя, однако, не заметить, что подобная практика не стала массовой.

Парижская хартия для новой Европы 1990 г. признала демократическую форму правления единственно приемлемой. Есть основания полагать, что этот принцип получит признание. Без демократии невозможно обеспечить мир, равноправное сотрудничество, международный правопорядок .

Признание правительства не должно быть преждевременным или бесконечно затягиваться, так как это может служить формой вмешательства во внутренние дела или способом оказания давления.

Как и в случае с государством, признание правительства может быть фактическим и юридическим. Первое используется в тех случаях, когда новое правительство не отвечает требованиям, необходимым для его окончательного признания, например его власть в стране еще не утвердилась в достаточной мере. Между тем интересы иностранного государства требуют установления с ним определенных связей, например, для защиты своих граждан или имущества.

Фактическое признание является временным, предварительным и может быть отозвано. Последствия фактического признания в каждом случае различны. Иногда они весьма близки к полному признанию. Примером может служить признание Великобританией правительства КНР в период длительного непризнания его западными державами.

Юридическое признание правительства окончательно и не может быть отозвано. Правда, практике известны редкие случаи отозвания. Как фактическое признание, так и юридическое имеют обратную силу, распространяются на правовые акты признаваемого правительства, изданные до признания.

Считается, что только юридически признанное правительство может претендовать на государственное имущество за рубежом, например архивы, банковские вклады , недвижимое имущество.

Что же касается государства, образовавшегося на отделившейся территории, то по этому поводу имеются две различные позиции. Согласно первой, традиционной, новое государство не несет обязательств по договорам государства-предшественника.

В 1947 г. от Индии отделился Пакистан. По этому поводу Секретариат ООН занял следующую позицию: "...в международном статусе Индии нет изменений; она продолжает существовать как государство со всеми договорными правами и обязанностями и, следовательно, со всеми правами и обязанностями члена Организации Объединенных Наций. Отделившаяся территория, Пакистан, будет новым государством; оно не будет обладать правами и обязанностями прежнего государства и, разумеется, не будет членом Организации Объединенных Наций".

Иная позиция отражена в Конвенции о правопреемстве в отношении договоров. Договоры государства-предшественника сохраняют свою силу и для государств-преемников (ч. 1 ст. 34). Практика подтверждает скорее позицию Секретариата ООН.

После распада Югославии вновь образованные государства были приняты в члены ООН. Название "Югославия" сохранила федерация двух республик - Сербии и Черногории, территория и население которой составили около половины территории и численности населения бывшей Югославии. Белград заявил о своем праве занять место Югославии в ООН. Для этого имелись достаточные правовые основания, а также соответствующая практика ООН. Изменения в отношении территории и населения не влияют на правосубъектность государства. Тем не менее после выступлений ряда представителей, обвинивших Сербию в агрессивности и в совершении военных преступлений , заявление Югославии было отклонено.

В Резолюции Совета Безопасности от 30 мая 1992 г. говорилось, что "претензия Федеративной Республики Югославии (Сербия и Черногория) на автоматическое продолжение членства бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в Организации Объединенных Наций не является общепринятой". В другой резолюции Совет счел, что "государство, известное ранее как Социалистическая Федеративная Республика Югославия, прекратило существование". Все это еще раз подтверждает роль политических факторов в решении вопросов правопреемства.

Практике ООН известен случай восстановления членства при отделении государства. В 1961 г. Сирия вышла из ОАР, и ее членство в ООН было возобновлено без затруднений.

Существенной спецификой обладает решение проблемы правопреемства в результате ликвидации СССР. Факт ликвидации был закреплен в ряде документов. В Алма-Атинской Декларации стран СНГ 1991 г. говорится: "С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование". На вопрос о правопреемстве в отношении договоров та же Декларация содержала четкий ответ: участники СНГ гарантируют "выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР".

Из этого видно, что все члены СНГ в равной мере рассматривались как правопреемники СССР. Однако реализация этого решения практически была невозможна. СССР был одной из опор существовавшей международной политической и правовой системы. Особенно велика его роль была в военно-политической структуре, а также в системе ООН. Ликвидация СССР поставила все это под угрозу. Ни один из правопреемников не мог претендовать на членство в ООН в порядке правопреемства, не говоря уже о месте постоянного члена Совета Безопасности.

Серьезные трудности в обеспечении своих прав возникали перед Россией. Выход из сложившегося положения был найден в концепции "Россия: государство - продолжатель СССР". Она означает, что место СССР в мировой политике занимает Россия. Она является основным, генеральным правопреемником Союза, и на нее ложится главная ответственность за выполнение его обязательств. Показательно, что эта концепция была признана международным сообществом и закреплена в международных актах.

Все правопреемники СССР становятся участниками заключенных им многосторонних договоров. Двусторонние договоры сохраняются за Россией. Исключение составляют те случаи, когда договор непосредственно связан с территорией государства-преемника. В первую очередь сохраняют для них полную силу договоры о государственной границе .

Особое положение в отношении правопреемства занимают новые независимые государства, т.е. такие, территория которых являлась зависимой территорией. Венские конвенции закрепили принцип чистой доски (tabula rasa). Новое независимое государство не обязано соблюдать какой-либо договор государства-предшественника, который в момент правопреемства имел силу в отношении его территории.

Что касается многосторонних договоров, то Венская конвенция о правопреемстве в отношении договоров 1978 г. установила право нового независимого государства путем уведомления определять свой статус. Это правило в общем отражает практику Секретариата ООН, оно создает условия для четкого определения состава участников.

Если речь идет о договоре с ограниченным числом участников, то участие в нем нового независимого государства возможно только с согласия других участников (ст. 17). В первом случае речь идет в основном о договорах, определяющих общие для всех государств нормы, а во втором - о договорах со значительным числом участников по конкретным вопросам. Одностороннее присоединение к ним нового государства может затрагивать права других участников.

Двусторонние договоры государства-предшественника остаются в силе только в случае согласия как нового государства, так и другого участника.

Если обратиться к практике новых независимых государств, то окажется, что они, за редким исключением, осознали выгодность сохранения договорных отношений предшественника. Воссоздание системы таких отношений может потребовать от них больших усилий, а оставаться в правовом вакууме невозможно. Даже в этом случае подтверждается обоснованность принципа максимального сохранения международных обязательств с точки зрения не только общего правопорядка , но и интересов отдельного государства.

Новые государства считают себя связанными конвенциями, содержащими общие нормы. Еще большее практическое значение имеет для новых государств сохранение двусторонних договоров государства-предшественника. Поэтому нередки случаи, когда такие государства заявляют о практически полном правопреемстве в отношении договоров.

Изменения в государственной власти и договоры

Следует также учитывать существующую практику государств подтверждать свою готовность соблюдать договоры со страной, в которой произошел военный переворот. После такого переворота в Сомали в 1969 г. СССР заявил о том, что он будет соблюдать все свои обязательства в отношении Сомали. Аналогичные заявления тогда же сделали Франция, США и др.

Особенно глубокие изменения в государствах происходят в результате социальных революций, которые меняют не только характер власти , но и природу общества . Неизбежно изменяется и внешняя политика. Естественно, возникает вопрос о влиянии социальной революции на международные обязательства страны.

Французская буржуазная революция подняла на щит лозунг "Суверенитет народов не связан договорами тиранов". Однако показать на практике значение этого лозунга не удалось. Непрерывные войны противопоставили Францию другим государствам, разрушили ее договорные отношения. Пострадала революция. Возможно, иная политика могла бы сохранить революционную Францию. В отличие от политики прогрессивные идеи революционной Франции оказали большое влияние на международное право. Достаточно вспомнить о правах человека , равноправии народов и государств, а также многое другое.

К еще большим переменам в государстве привела Октябрьская социалистическая революция в России. Одним из первых актов советского государства стал Декрет о мире 1917 г., сформулировавший основы принципиально новой внешней политики, а также мировой политической системы как системы справедливого демократического мира. Целый ряд идей и принципов декрета впоследствии вошли в международное право.

Относительно договоров в декрете говорилось, что отменяется содержание тайных договоров, поскольку оно в большинстве случаев направлено к доставлению выгод русским помещикам и капиталистам, к аннексиям. В.И. Ленин не раз подчеркивал, что речь шла именно о тайных и грабительских договорах. Пункты о добрососедских и экономических отношениях не отклонялись.

Однако практика пошла несколько иным путем. 26 августа 1918 г. был издан Декрет Совета народных комиссаров о прекращении всех договоров с рядом государств. На Генуэзской конференции 1922 г., ссылаясь на Французскую революцию, российская делегация говорила об основном принципе права , согласно которому "правительства и режимы, вышедшие из революции, не обязаны соблюдать обязательств свергнутых правительств".

Иная трактовка вопроса о правопреемстве при революции была изложена в актах многих государств. По мнению английского правительства, "согласно признанным принципам международного права, признание советского правительства России автоматически вводит в силу все договоры, заключенные между обеими странами до Российской революции, за исключением тех, срок которых формально истек".

Довольно скоро стал ясен масштаб ущерба, причиняемого интересам России отказом от договоров. Начинается трудоемкая работа по восстановлению договорных прав. А.В. Сабанин, возглавлявший экономическо-правовой отдел НКИД в 1922 г., писал, что советское государство будет соблюдать основные нормы международного права в своих международных отношениях и будет ссылаться на них в официальных дипломатических актах.

В ноте полпреда СССР в Китае местному МИД (1925 г.) содержалось требование рассматривать Правительство СССР "в качестве полноправного преемника бывшего российского правительства", выражалась уверенность, что другая сторона "осознает факт полного и всеобъемлющего характера преемственности советского правительства в отношении бывшего российского правительства". Столь решительная позиция понятна, так как речь шла о значительной собственности России в Китае, и прежде всего о Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД).

Уже в 1922 г. правительство настаивало на том, что "никакие международные акты, в свое время подписанные при участии России, не могут быть изменены без такового же участия российского правительства". Со второй половины 20-х гг. XX в. СНК издает постановления о признании имеющими силу для СССР целого ряда многосторонних конвенций, в свое время заключенных Россией. Ряд многосторонних конвенций, заключенных Россией, был признан молчаливо, например Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. С самого начала были признаны договоры о границах. В последующие годы советское правительство опиралось на них, отстаивая свои права.

Представляется, что оптимальное решение возникающих при социальной революции проблем следует искать на основе принципов свободного согласия, добросовестности и максимального сохранения международных обязательств. Это подтверждается практикой СССР. В качестве примера можно указать на договор 1925 г. с Германией с перечнем договоров, которые будут считаться действующими.

В иных условиях и по-иному решалась проблема прежних договоров другими социалистическими государствами. В Общей программе Народного политического консультативного совета Китая говорилось, что правительство КНР "должно изучить договоры и соглашения, заключенные правительством гоминьдана с иностранными правительствами, и в зависимости от их содержания признать, аннулировать, пересмотреть или перезаключить их". Эта формула близка той, которая была использована Германией в отношении договоров ГДР. В ней не хватает лишь необходимости решения вопросов путем соглашения с другими участниками.

Что же касается европейских социалистических государств, то они и не ставили вопроса о правопреемстве, стремясь сохранить договорные отношения. Договоры прежних правительств действовали и в их отношениях с СССР вплоть до замены новыми. Все это дало существенные положительные результаты, содействовало упрочению международных позиций новых социалистических государств и защите ими своих прав и интересов.

Правопреемство в отношении государственной собственности

Основные нормы по этому вопросу содержатся в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности , государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Эти нормы касаются только государственной собственности государства-предшественника. Режим правопреемства не распространяется на права и обязательства физических и юридических лиц . Под государственной собственностью государства-предшественника понимается "имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства-предшественника этому государству" (ст. 8).

Внутреннее право по-разному решает этот вопрос. Наиболее широк круг государственной собственности в социалистическом государстве. В него входят практически вся экономика , финансы и т.д. Поэтому круг правопреемства очень широк.

В Декларации о суверенитете Украины 1990 г. было объявлено, что "весь экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории Украины, является собственностью ее народа". Тем самым были перечеркнуты законы СССР о праве собственности , несмотря на то что УССР продолжала оставаться его частью. Существование общесоюзной, общей собственности признавалось лишь за собственностью вне пределов Украины.

Иначе решался вопрос другими республиками. Белорусская ССР объявила собственностью народа землю, ее недра, другие природные ресурсы на территории БССР. В Декларации о государственном суверенитете РСФСР говорилось о праве народа на национальное богатство России.

В других государствах основной массив государственной собственности составляет имущество, используемое в официальных целях, государственные здания, средства связи, музеи, военные базы и др.

В качестве общего правила переход государственной собственности осуществляется без компенсации, если стороны не договорились об ином (ст. 11).

Наиболее просто вопросы правопреемства решаются при объединении государств. Собственность объединяющихся государств переходит к объединенному государству.

Для более сложных случаев Венская конвенция в качестве основного способа решения проблем правопреемства указывает взаимное соглашение и лишь в случае его отсутствия предлагает свои правила. При передаче части территории государства недвижимая собственность государства-предшественника, являющаяся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Такой же категории движимая собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, если она была связана с деятельностью государства-предшественника в отношении передаваемой территории (ст. 14). К такой движимой собственности относятся подвижной состав железных дорог, самолеты, автомобили и другие транспортные средства, связанные с передаваемой территорией. К этой же категории относится и соответствующее оружие .

Такие же правила применяются и в других случаях: при отделении части территории и образовании на ней государства, а также при разделении государства. Вопросы решаются путем специальных соглашений. Так, в 1993 г. между бывшими союзными республиками СССР было заключено Соглашение о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР и об их совместном использовании.

В случае разделения государства возникает вопрос о правопреемстве в отношении движимой и недвижимой собственности государства-предшественника за рубежом. Такая собственность переходит к государствам-преемникам "в справедливых долях" (ст. 18). Предусматривается возможность справедливой компенсации.

Страны СНГ заключили в 1991 г. Соглашение о собственности бывшего Союза ССР за рубежом. По решению Совета глав государств Содружества от 20 марта 1992 г. был создан специальный орган - Комиссия по правопреемству в отношении договоров , государственных архивов, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР. Деятельность Комиссии подтвердила, что сформулировать общие правила правопреемства невозможно, и она была ликвидирована. В 1992 г. заключено соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом. В нем были определены доли в процентах для каждого участника, в соответствии с которыми должна распределяться упомянутая собственность. Но и это Соглашение не решило большинства проблем.

В целях правового обеспечения собственности Российской Федерации за рубежом Указом Президента РФ от 8 февраля 1993 г. "О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом" было определено, что Россия как государство - продолжатель Союза ССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности. Реакция последовала незамедлительно. МИД Украины заявил, что любые односторонние решения по определению своего статуса как продолжателя СССР противоречат нормам международного права и приводят к нарушению прав других государств - субъектов бывшего СССР.

Все это свидетельствует, что наиболее верный путь - двусторонние соглашения о правопреемстве, позволяющие учитывать специфику каждого случая. Их значение неслучайно подчеркивается Венскими конвенциями о правопреемстве.

В случае создания в результате деколонизации нового независимого государства к нему переходит вся недвижимая собственность государства-предшественника на его территории. Недвижимая собственность, принадлежащая территории нового государства и находящаяся за ее пределами, переходит к последнему, если она стала собственностью предшественника в период колониальной зависимости соответствующей территории.

Иная недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами данной территории, если в ее образовании принимала участие данная территория, переходит к преемнику в доле, соответствующей вкладу территории. "За пределами данной территории" означает, что сказанное относится и к соответствующей собственности на территории государства-предшественника. Движимая государственная собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении данной территории, переходит к государству-преемнику (ст. 15).

Практика свидетельствует, что оптимальным путем решения вопросов правопреемства новых независимых государств также является путь взаимных соглашений. Практика довольно богата: например, Соглашения между Францией и Марокко 1956 г., между Великобританией и Сьерра-Леоне 1961 г., между Великобританией и Ямайкой 1962 г.

Правопреемство в отношении государственных архивов

Архивы представляют большую ценность, и не только для научных и культурных целей, но и для организации государства , для его благополучия. Государство представляет единство прошлого, настоящего и будущего. Венская конвенция 1983 г. закономерно посвятила специальную часть архивам.

Предметом правопреемства являются государственные архивы государства-предшественника. Под этим понимается совокупность документов любой давности, произведенных или приобретенных предшественником, которые принадлежат ему согласно его внутреннему праву и хранятся им. В качестве общего правила переход архивов не сопровождается компенсацией (ст. 23).

Правопреемство не касается архивов, которые находятся на территории предшественника, но принадлежат третьему государству согласно внутреннему праву государства-предшественника (ст. 24). Думается, что и архивы, принадлежащие третьим странам в соответствии с международным правом , также не могут быть предметом правопреемства. В случае их передачи государство-предшественник несет международно-правовую ответственность.

Эти вопросы имеют существенное значение для России, в которой находятся архивы некоторых стран, захваченные гитлеровской Германией, а после ее поражения вывезенные в СССР. Основы законодательства РФ об архивном фонде РФ и архивах запрещают вывоз документов из государственных архивов. Вместе с тем предусмотрено, что если договором установлены иные правила, то применяются правила договора (ст. 25). Такие договоры известны, например Соглашение с Францией о выявлении и возвращении архивных документов.

Конвенция закрепила принцип сохранения целостности государственных архивных фондов. Этот принцип нашел воплощение в Соглашении о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, заключенном в рамках СНГ в 1992 г.. Исходя из принципа целостности и неделимости архивных фондов, участники не будут претендовать на фонды, образовавшиеся в результате деятельности высших государственных структур бывших Российской империи и СССР, которые хранятся "за пределами их территории" (ст. 1).

Одновременно участники взаимно признали переход под их юрисдикцию государственных архивов, включая архивы общесоюзного уровня, находящиеся на их территории (ст. 2). Следовательно, раздел архивов произведен по наиболее простому критерию - территориальному. В этом свете истолкован и принцип целостности фондов.

При объединении государств архивы переходят к объединенному государству. Для всех иных случаев установлены практически общие основные правила. Часть архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в интересах нормального управления его территорией, переходит к этому преемнику. Переходит также часть архивов, имеющая непосредственное отношение к территории преемника.

Предшественник обязан предоставить преемнику сведения, касающиеся его права на территорию, определяющие его границы, а также те, которые необходимы для выяснения смысла документов из переданного архива. Это важное положение не нашло отражения в Соглашении между странами СНГ, но думается, что оно предполагается с учетом целей и принципов Устава СНГ.

Правопреемство в отношении государственных долгов

Венская конвенция 1983 г. касается лишь государственных долгов, к которым отнесены любые финансовые обязательства государства-предшественника в отношении другого субъекта международного права , возникшие в соответствии с международным правом . Вне этого остаются значительные области финансовых обязательств государства , долги государства в отношении физических и юридических лиц за рубежом и на территории государства. Между тем и такие долги являются предметом правопреемства.

Основы решения проблемы внутреннего долга бывшего СССР были определены специальным Соглашением 1992 г.. Участники приняли на себя обязательства по погашению государственного долга СССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждого из них.

Что же касается остальной части задолженности (Госбанку СССР, Госстраху СССР и по другим составляющим внутреннего долга), то распределение ее решено осуществить исходя из соответствующей доли каждого участника в произведенном национальном доходе и использованном объеме капитальных вложений из союзного бюджета .

В качестве общего принципа Венская конвенция утвердила правило: "Правопреемство государств как таковое не затрагивает прав и обязательств кредиторов" (ст. 36). Иначе говоря, правопреемство, за исключением особых случаев, не наносит ущерба правам тех, кто предоставил кредит .

Для всех случаев правопреемства установлено общее правило: долг государства-предшественника переходит к преемникам в справедливой доле, определяемой на основе учета имущества, прав и интересов, которые переходят к соответствующему преемнику в связи с данным государственным долгом.

Между бывшими союзными советскими республиками был заключен ряд многосторонних и двусторонних соглашений относительно правопреемства в отношении государственного долга СССР. Основным из них был Многосторонний договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР 1991 г., который определил понятие внешнего государственного долга и активов. Однако решить проблему на основе пропорционального распределения долга не удалось.

Неурегулированность проблемы отрицательно сказывалась на развитии финансовых отношений с иностранными государствами и международными организациями. Исходя из этого, Россия в 1993 г. предложила радикальное решение, на основе принципов которого предлагалось заключить двусторонние соглашения. В Постановлении Правительства РФ от 17 мая 1993 г. эти принципы изложены следующим образом. Доли бывших союзных республик определяются с учетом фактического количества государств, подписавших Договор 1991 г. Следовательно, доля долга неучаствующих государств перераспределяется между участниками. Республики передают России обязательства по выплате доли этих государств. В целях компенсации республики передают России свои доли в активах бывшего СССР.

Особый режим установлен Венской конвенцией для образовавшегося в результате деколонизации нового независимого государства. Никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к нему. Иной порядок может быть установлен только путем взаимного соглашения, заключенного с учетом связи между долгом предшественника, относящимся к его деятельности на территории, которая является объектом правопреемства, и имуществом, правами и интересами, которые переходят к новому государству.

Следует заметить, что новое независимое государство обретает свои права на территорию не в результате правопреемства. Нельзя передать суверенные права, не обладая ими. Никто не может передать прав больше, чем сам имеет (nemo plus juris transfere potest, quam ipse habet). Между тем по Конвенции получается именно так: "Территория - объект правопреемства". На самом деле суверенитет над территорией возникает в результате реализации права на самоопределение.

Как уже отмечалось, государства в силу своего существования являются субъектами международного права. Однако то или иное образование может считаться государством лишь в том случае, когда оно отвечает определенным юридическим критериям (признакам).

В международном праве в прошлом были выработаны обычные нормы, которые установили эти критерии.

Некоторые из этих норм получили свое закрепление в Межамериканской конвенции

о правах и обязанностях государств, заключенной в Монтевидео (Уругвай) в 1933 г. В ней указывается, что «государство как субъект международного права должно обладать следующими признаками: а) постоянным населением; Ь) определенной территорией; с) правительством; d) способностью вступать в отношения с другими государствами». Хотя эта конвенция носит региональный характер, в ней нашли отражение общепринятые нормы общего международного права, которые носят обычный характер.

Постоянное население и территория являются существенными признаками государства. Численность населения и размер территории не влияют на международную правосубъектность государства. Правительство, или система органов государственной власти, означает, что контроль и управление населением и территорией осуществляют определенные органы государственной власти и что эти органы представляют государство на международной арене. Осуществляемый контроль и управление должны быть в достаточной степени эффективными.

Способность вступать в международные отношения - это необходимый признак, который характеризует государство в качестве субъекта международного права. Вступая в отношения с другими субъектами международного права, государство реализует свои права и обязанности, вытекающие из международного права.

Необходимым признаком государства является также суверенитет. Именно наличие суверенитета отличает государство от всех иных субъектов международного права. Суверенитет характеризует государство как независимое политико-территориальное образование.

Суверенитет - это верховенство государства в пределах своей территории и независимость за ее пределами, т.е. в международных отношениях.

Верховенство в пределах государственной территории, т.е.

Территориальное верховенство, означает, что государство в указанных пределах независимо от любой иностранной власти. Власть государства и его правовые акты в пределах государственной территории распространяются на все лица, в том числе иностранные. Независимость во внешних делах (на международной арене) предполагает, что государство само определяет свою внешнюю политику, участие в международных договорах, в деятельности международных организаций и т.п. Суверенитет - это тот признак, который присущ государству с момента его возникновения. Никто не может предоставить суверенитет государству. Это то юридиче ское свойство государства, при отсутствии которого оно теряет не только международную правосубъектность, но и государственность. Государство может утратить свой суверенитет в случае распада на несколько новых государств, вхождения в состав другого государства или путем объединения с другим государством.

В некоторых ситуациях, например при оккупации, государство временно не может осуществлять свой суверенитет. Но и в этом случае государство не утрачивает суверенитет, оно лишь временно в силу определенных обстоятельств не может в полном объеме осуществлять его.

Государственный суверенитет не является абсолютным. Государство осуществляет суверенитет как в пределах своей территории, так и на международной арене соблюдением норм международного права. Многие нормы международного права, например в области прав и свобод человека, оказывают влияние на внутреннее законодательство. В частности, государство, предоставляя права и свободы своим гражданам и другим лицам, находящимся на его территории, обязано при принятии соответствующего законодательства в первую очередь соблюдать свои обязательства по международному праву.

В силу суверенитета все государства независимо от политической, экономической, иной мощи, численности населения и размера территории юридически равны. Принцип суверенного равенства государств является общепризнанным и относится к числу императивных норм общего международного права (jus cogens).

Еще по теме 5.3. Государства как субъекты международного права:

1. 8. СУВЕРЕННЫЕ ГОСУДАРСТВА И НАРОДЫ (НАЦИИ) КАК СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
2. Государство как субъект международного права; территориальный суверенитет
3. 9.1. Особенности правового положения государства как субъекта международного частного права
4. § 2. Государства - основные субъекты международного права
5. Государства - основные субъекты международного публичного права
6. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. ГОСУДАРСТВО И ЕГО ТЕРРИТОРИЯ
7. § 1. Международные правительственные организации как субъекты международного трудового права
8. Глава 9. ГОСУДАРСТВО - СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
9. 5.1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право -

Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Однако не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права (например, колониальные страны и другие геополитические единицы).

Из истории

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. Согласно ст. 1 этой Конвенции государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями:

постоянное население;

определенная территория;

правительство;

способность вступать в отношения с другими государствами.

Наиболее важными признаками государства являются суверенитет, территория, население и власть .

Суверенитет является отличительным политико-юридическим свойством государства. Государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и его независимость в сфере международных отношений. Таким свойством обладают только государства, что и предопределяет их главные характерные особенности как основных субъектов международного права. Суверенитет является фундаментом всех основных прав государства.

Суверенитетом обладает любое государство с момента его возникновения. Его международная правосубъектность не зависит от волеизъявления других субъектов. Она прекращается лишь с прекращением данного государства. Согласно ст. 3 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г. «политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже еще не признанное государство имеет право защищать свою целостность и свою независимость, заботиться о своей сохранности и процветании и, как следствие этого, организоваться, как ему заблагорассудится, законодательствовать относительно своих интересов, управлять своими ведомствами и определять юрисдикцию и компетенцию своих судов». В отличие от других субъектов международного права государство обладает универсальной правосубъектностью.

Согласно Уставу ООН государствам присуща не только суверенность, но и независимость . Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против политической независимости любого государства.

Территория является неотъемлемым условием существования государства. Она закрепляется и гарантируется общепризнанными нормами и принципами международного права. Согласно Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. государства обязаны уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они воздерживаются от любых действий, не совместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства.

Государства-участники Заключительного акта рассматривают как нерушимые все границы друг друга, а также границы всех государств в Европе, поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они воздерживаются также от любых или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.

Население является постоянным признаком государства. Согласно Уставу ООН, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам г. и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. народы являются субъектом права на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. В соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 г. в содержание принципа равноправия и самоопределения народов входит, в частности, создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом.

Публичная власть является одним из основных признаков государства. Оно в международном праве является носителем организованной суверенной власти. В каких бы отношениях ни выступали правительство государства и иные его органы, они всегда действуют от имени государства. Государство в международно-правовом смысле понимается как единство власти и суверенитета.

Государства выступают в международных отношениях как суверенные образования, над которыми нет какой бы то ни было власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения. Нормы международного права, регулирующие взаимоотношения государств в сфере международного общения, создаются самими же государствами путем их соглашения (согласования воль) и направлены на строгое соблюдение государственного суверенитета в международных отношениях. Уважение суверенитета любого государства, признание суверенного равенства всех государств входят в число основополагающих принципов современного международного права. Согласно Декларации о принципах международного права г. все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

Понятие суверенного равенства включает следующие элементы:

государства юридически равны;

каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;

каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;

территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;

каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;

каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Любое государство обязано поддерживать отношения с другими государствами в соответствии с нормами международного права и в соответствии с тем принципом, что суверенитет каждого государства подчинен (верховенству) международного права.

Особенности правосубъектности федеративных государств

Унитарное государство участвует в международных отношениях как единый субъект международного права, и вопроса о международной правосубъектности ее составных частей в этом случае не возникает.

Сложными государствами являются федерации. Члены федерации (республики, области, штаты, земли и т. д.) сохраняют при этом определенную внутригосударственную самостоятельность, но, как правило, не обладают конституционным правом самостоятельного участия во внешнихсношениях, следовательно, не являются субъектами международного права. В этом случае только федерация в целом выступает на международной арене в качестве единого субъекта международного права. Как отмечается в ст. 2 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г., «федеративное государство составляет только одно лицо перед международным правом». Например, согласно ст. 10 Конституции США ни один штат не может вступать в договоры, союзы и конфедерации. Ни один штат не может без согласия Конгресса заключать соглашения или конвенции с другим штатом или с иностранной державой.

РФ является демократическим федеративным государством, которое состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов РФ. Республика в составе РФ имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство. Согласно п. «к» ст. 71 Конституции 1993 г. в ведении РФ находятся:

внешняя политика и международные отношения РФ, международные договоры РФ; вопросы войны и мира;

внешнеэкономические отношения РФ;

оборона и безопасность;

определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ.

Вне пределов ведения РФ и совместных полномочий субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ » 1998 г. субъекты РФ в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций. Субъекты РФ с согласия Правительства РФ могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств.

Республики не вправе:

вступать в отношения с иностранными государствами;

заключать с ними межправительственные договоры;

обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами;

быть членами межправительственных организаций.

Республики могут заключать международные договоры по вопросам, входящим в их компетенцию. Однако в любом случае эти договоры должны носить вторичный, производный характер. Они могут содержать нормы, обеспечивающие реализацию соответствующих договоров РФ. В целях обеспечения выполнения таких договоров республики могут иметь свои представительства в иностранных государствах, которые не являются дипломатическими учреждениями.

Среди основных субъектов международного права на первом месте стоят государства.

Государство, как субъект международного права – основная категория субъектов международного права, обладающих всей полнотой международной правосубъектности в силу наличия у них суверенитета как результата одновременного наличия у конкретного государства исторически и/или на договорной основе принадлежащей ему территории, связанного с ним правовыми узами населения легитимной системы государственности и способности нести международную ответственность в связи с правоотношениями, в которые оно может вступать с другими субъектами международного права.

Государство – главная политическая организация современного общества. Над государствами в международных отношениях нет верховной власти, которая могла бы диктовать им правила поведения в отношениях между собой. Государства одновременно являются главными создателями и гарантами соблюдения норм международного права. В то же время государства юридически не подчинены друг другу. В этом выражается суверенитет государств.

Государственный суверенитет определялся до сих пор в нашей литературе как верховенство в пределах своей территории и независимость в международных отношениях. Это определение суверенитета в XXI в. нуждается в уточнении с учетом того, что свойственные государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях все более ограничиваются международным правом.

Суверенитет – неотъемлемое качество государства как субъекта международного права. Он возник вместе с государством. Его символы – герб, флаг и гимн, отражающие исторические, географические и национальные особенности. В мире сейчас более 190 суверенных государств. Почти все они – члены ООН.

Благодаря суверенитету государства равны между собой в правовом отношении, т.е. равноправны независимо от величины их территории, населения, экономического и культурного развития, военной мощи и т.д. Это – суверенное равенство. Принцип суверенного равенства всех государств относится к числу основных принципов международного права.

Суверенитет – политико-юридическая категория. В то же время он тесно связан с проблемой экономической самостоятельности государств, хотя не может быть сведен к ней. Упрощенное представление о соотношении суверенитета и экономической самостоятельности опровергнуто всем ходом мирового развития на протяжении XX столетия. Его итогом является возникновение многих десятков независимых государств, обретение колониальными народами государственного суверенитета. Опираясь на свою политическую суверенную власть, эти народы провели в своих странах широкие экономические преобразования, встали на путь самостоятельного экономического развития. Это в свою очередь привело к упрочению их государственного суверенитета.

В результате развития международного права и международных организаций, что обусловлено развитием сотрудничества государств, происходит ограничение государственного суверенитета. Так, в прошлом важнейшим атрибутом суверенитета государства было право на войну против других государств. Теперь развязывание войны является тяжким международным преступлением. Раньше права и свободы человека входили исключительно во внутреннюю компетенцию государств. Теперь защита прав и свобод человека находится под контролем международного права. Некоторые атрибуты государственного суверенитета все больше передаются государствами региональным и общим международным организациям или другим объединениям государств. Концепции абсолютного, неограниченного суверенитета государства были несостоятельны и раньше, тем более они несостоятельны в настоящее время.

Как видно из данного выше определения государственного суверенитета, он имеет две стороны: внутреннюю и внешнюю.

Права государства, присущие внутренней стороне его суверенитета, включают в себя законодательную, исполнительную и судебную власть над населением. При этом власть и юрисдикция государства распространяются не только на его граждан, но и на иностранцев, включая право на национализацию иностранной собственности и ликвидацию любого привилегированного положения иностранцев. К рассматриваемым правам относится также суверенитет государства над естественными ресурсами страны.

Права государства, присущие внешней стороне его суверенитета a, включают : право на мир, право на международное общение и сотрудничество с другими государствами в политической, социальной и культурной областях, право обмениваться с ними дипломатическими, консульскими и иными представителями, право участвовать в международных конференциях универсального характера и в региональных конференциях, в которых непосредственно затрагиваются его интересы, право на участие в универсальных международных договорах без какой-либо дискриминации, на полноправное членство в международных организациях, право на нейтралитет.

Все эти права относятся к основным, или суверенным, правам государства. Они составляют юридическую сущность государственного суверенитета.

Суверенным правам каждого государства соответствуют обязанности уважать их всеми другими государствами.

Государственный суверенитет предполагает наличие у государства своей внутренней компетенции, вмешательство в которую со стороны других государств или международных организаций недопустимо.

Суверенитет является главной предпосылкой международной правосубъектности государства. Последняя не зависит от воли отдельных государств, в том числе от признания его другими государствами в качестве субъекта международного права. Государство становится таковым в силу факта своего возникновения в качестве суверенного государства. При этом, однако, недостаточно одного декларирования своего суверенитета, необходимо, чтобы претендент на международную правосубъектность действительно обрел государственный суверенитет в полном объеме указанных выше элементов. Десятки новых суверенных государств – полноправных субъектов международного права – появились таким путем после Второй мировой войны в Азии, Африке, других регионах мира. Вследствие распада или разделения ряда государств (СССР, Чехословакии, Югославии) в Европе возникло более десятка новых субъектов международного права: Российская Федерация, Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Чехия, Словакия, Босния и Герцеговина, Словения, Хорватия и другие, которые стали полноправными членами ООН и иных международных организаций, заключают международные договоры, обмениваются дипломатическими и консульскими представителями. В то же время есть образования, хотя и провозгласившие себя суверенными, но не являющиеся тем не менее субъектами международного права, так как на деле они не обрели качеств, присущих государственному суверенитету. Нередко эти образования составляют часть территории другого суверенного государства – субъекта международного права (о.Тайвань, турецкая община на Кипре, Чечня, Абхазия и т.п.).