Главная Юристы Конституционный суд является органом ведомственного контроля. Конституционный суд. Понятие и значение конституционного контроля

Конституционный суд является органом ведомственного контроля. Конституционный суд. Понятие и значение конституционного контроля

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Конституционный суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
- а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
- б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
- в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
- г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
2) разрешает споры о компетенции:
- а) между федеральными органами государственной власти;
- б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РФ;
- в) между высшими государственными органами субъектов РФ;
3) по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
4) дает толкование Конституции РФ;
5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"// Российская газета. 23 июля. 1994. ст. 3

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"// Российская газета. 23 июля. 1994. ст. 4

Если провести сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и его полномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти. Изъята, содержавшаяся в ст.165 Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешении Конституционным Судом РФ дел о конституционности не только актов Президента, правительства и т.д., но наряду с ними и актов "федеральных органов исполнительной власти", что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. В то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как "работающее" не только на его деполитизацию, но прежде всего - его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Во-вторых конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления. В том числе и в проекте Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ " соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку (ст.46.2 проекта). Акты субъектов федерации требуют особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенность вопроса о федеральных конституционных законах - новой разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной экспертизы? Как известно, по своей юридической силе (процедуре принятия) они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой запрет на такое полномочие. В ст.32.6 говорилось, что Конституционный суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, непринятых нормативных актов и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации// Государство и право. 1996. N 1. С.41-42.

Закон о Конституционном Суде РФ более ясно и детально урегулировал вопросы касающиеся дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Данное полномочие суда имеет важнейшее значение в деле правовой защиты личности. Положения предыдущего акта, касающиеся конституционности правоприменительной практики, связанной с деятельностью суда по охране конституционных прав и свобод граждан были весьма сложны и заюридизированы. Значительно упрощена ныне и процедура возбуждения такого рода дел. Жалобы на нарушения конституционных прав и свобод граждан могут быть индивидуальными или коллективными. Они допускаются при двух условиях: если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан: если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, или ином органе, применяющем такой Закон. Налицо преодоление ранее существовавшего положения, когда гражданин, чьи права нарушены, перед обращением в Конституционный Суд должен был пройти множество инстанций. Важное значение имеют и предусмотренные последствия принятия жалобы к рассмотрению. Прежде всего Конституционный Суд уведомляет об этом рассматривающий дело суд или иной орган, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Это не обязывает приостановить производство по делу, но вместе с тем суд или иной орган,рассматривающие дело, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом. Установлено, что если последний признает закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Изменены полномочия Конституционного Суда, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Теперь Конституционный Суд дает лишь заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а не о наличии оснований для отрешения от должности, как это было ранее. Такие действия Конституционный Суд принимает по запросу Совета Федерации. Если Суд принимает решение о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, то предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается. Во всех остальных случаях окончательное решение об отрешении Президента РФ от должности принимает Совет Федерации.

Конституционный Суд РФ согласно новому законодательству утратил ряд полномочий, имевшихся у него ранее. Из компетенции этого органа исключено рассмотрение дел о конституционности партий, общественных объединений, действий и решений всех высших должностных лиц РФ и ее субъектов, о даче заключений о наличии оснований для их отречения от должности. Теперь нет у Конституционного Суда и права давать заключения о наличии у соответствующих должностных лиц стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с их деятельностью полномочия. По-новому решен ряд вопросов, связанных с субъектами, которые вправе возбуждать дела в Конституционном Суде. Ранее действовавшее законодательство предоставляло Суду право рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Такая практика имеет место и в некоторых зарубежных государствах, новое законодательство не предоставляет Конституционному Суду права рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Таким образом, обеспечивается принцип объективности и беспристрастности в деятельности этого органа. Ранее с запросами в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности мог обратиться любой депутат парламента, теперь - пятая часть состава каждой из палат парламента. Право возбуждения дел в Конституционном Суде общественными организациями ограничивается в настоящее время лишь возможностью подачи жалоб на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Все это призвано предотвратить перенесение политических вопросов и дебатов в зал Конституционного Суда. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994г.// Государство и право. 1995. N 7. С.5-6

Проведенный анализ свидетельствует о том, что новое законодательство расширило полномочия Конституционного Суда путем предоставления ему новых прав. Речь идет о проверке конституционности законов по запросам судов и праве толкования Конституции Российской Федерации. В арсенале Конституционного Суда РФ две формы толкования конституционных норм.

Одна из них свойственна всем конституционным судам и составляет основное содержание их деятельности: это - толкование конституционных норм и положений в связи с рассмотрением конкретных споров, будь то вопрос о соответствии нормативного акта конституции, спор о компетенции между государственными органами, между федерацией и ее субъектами или, наконец, вопрос о соответствии международного договора Конституции страны.

Вторая форма - это так называемый прямой запрос о толковании, которое не связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда. Возможность такого прямого запроса - достаточно редкое явление. В зарубежной практике судебного конституционного контроля встречается (как это было, например, в ФРГ) в первые годы действия новой Конституции. Такова ситуация в России, где новая Конституция 1993 г. отличается во многих отношениях от предыдущих и к тому же является Конституцией жесткой: вносить в нее поправки достаточно сложно. Отсюда и предоставленная определенной категории субъектов конституционного права возможность обратиться с прямым запросом о толковании в Конституционный Суд РФ и обязанность Суда дать толкование той или иной нормы Конституции, соотношения норм, правового содержания использованных в тексте понятий и т.п. Конституционный перечень правомочных на то субъектов включает: Президента РФ, каждую из палат Федерального Собрания, Правительства РФ, орган законодательной власти каждого из субъектов РФ (ч.5 ст.125)

Таким образом, Конституционный Суд имеет две возможности толкования Конституции: прямо предусмотренную Конституцией (ч.5 ст.125), по запросам перечисленных выше субъектов (ранее такого правомочия Конституционный Суд не имел) и имплицитно присущую при решении споров о конституционности нормативных актов, споров о компетенции и иных вопросов, отнесенных Конституцией к ведению Конституционного Суда РФ.

Примером реализации первой возможности может служить постановление Конституционного Суда по делу о толковании ряда статей Конституции РФ, предусматривающих принятие решений палатами Федерального Собрания РФ большинством от общего числа депутатов. Возник вопрос: что считать таким "общим числом" - число депутатов Государственной Думы, названное Конституцией РФ,- 450 (ч.3 ст.(95) или же число мандатов, реально замещенных на момент голосования. Конституционный Суд постановил, что под общим числом депутатов следует понимать число депутатов, установленное для Государственной Думы ч.3 ст.95 Конституции РФ,- 450 депутатов. Одним из основных документов которыми руководствовался Суд, состоит в том, что акт парламента как органа общенационального представительства должен отражать не только интересы парламентского большинства, но также интересы большинства общества. Определение результатов от числа лишь замещенных мандатов может привести к тому, что Государственная Дума в случае вакантности значительной части депутатских мандатов будет принимать федеральные законы, фактически утратив свой представительный характер. Примером реализации второй возможности может служить решение Конституционного Суда по обращению Профсоюза летнего состава Гражданской авиации РФ, который посчитал неконституционной ст.12 действующего Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров, на основании которой в судебном порядке была запрещена забастовка летнего состава. Названная статья запрещает, в частности, проведение забастовок в гражданской авиации. Суд посчитал, что право на забастовку может быть ограничено, но не по отраслевому принципу, а в соответствии с рамками пользования правами и свободами, которые установлены самой Конституцией. Запрет же на одном только основании принадлежности к определенной отрасли не соответствует ч.4 ст.37 и ч.2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Остро стоит проблема, когда толкование связано с восполнением пробелов в конституционном тексте. Явный пробел в федеральном конституционном Законе о Конституционном Суде - отсутствие в нем указаний о каких-либо установках и принципах, из которых должен исходить Суд при прямом толковании Конституции. Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук В.А.Туманова журналу "Государство и право"// Государство и право. 1995 N 10. С.3-7.

Право толкования Конституции несомненно способствует усилению роли и престижа Конституционного Суда, более полному раскрытию его юридической природы и сущности. Вместе с тем ряд норм в определенной степени ограничил полномочия специализированного органа Конституционного контроля, что служит целям деполитизации Суда. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994г.// Государство и право. 1995. N 7. С.6

Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля

Введение

конституционный суд право

Актуальность темы. Конституционный Суд РФ, как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, учрежден относительно недавно, но достаточно быстро занял прочное место в системе демократических институтов российской государственности. Сегодня, очевидно, что Конституционный Суд представляет собой действенный механизм защиты Конституции РФ.

Поскольку Конституция представляет собой юридическую основу политической системы и правопорядка страны, последовательная реализация конституционных положений абсолютно необходима для функционирования всех общественных институтов, а, следовательно, для нормального существования всего общества.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений.

С этим связана и необходимость особой охраны Конституции от кого бы то ни было. Конституционный Суд России, являясь судебным органом конституционного контроля, он обладает государственно-властными полномочиями особого характера, позволяющими принимать решения, имеющие общеобязательный характер, вместе с тем необходимо избежать подчинения органов государственной власти конституционной юстиции. Вышеизложенное обусловило актуальность темы данной работы.

Основной целью данной работы является исследование Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля.

Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:

изучить понятие и рассмотреть полномочия Конституционного суда Российской Федерации;

изучить структуру и организацию деятельности Конституционного Суда Российской Федерации;

рассмотреть правовую природу Конституционного суда Российской Федерации;

определить место Конституционного Суда России в системе органов государственной власти;

изучить и проанализировать правовые позиции и решения Конституционного Суда Российской Федерации;

Объектом данной курсовой работы выступают - общественные отношения по поводу установления и реализации правового статуса Конституционного Суда РФ.

Предметом курсовой работы являются нормативно-правовые акты, закрепляющие правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации как органа конституционного контроля, а также акты самого Суда.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды и статьи посвященные вопросам правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственного управления, проблемам конституционного правосудия, а также перспективам развития Конституционного Суда Российской Федерации таких авторов, как Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Зорькин В.Д., Кряжков В.Я., Гаджиев Г.А., Петров А.А., Бондарь Н.С., Шахрай С.М., и другие.

Нормативно-правовую базу работы составляют: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 6 июня 2014 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 24 января 2011 г.), решения Конституционного суда РФ.

Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами, предметом и объектом работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

1. Конституционный суд РФ как структурный элемент судебной системы

1.1 Понятие и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

Прежде чем приступить к рассмотрению полномочий, структуры и организации деятельности Конституционного Суда следует дать определение данного органа судебной власти. Статья 1 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает четкое определение Конституционного суда: судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда: правовой статус - судебный орган, функция - осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности - самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство.

В конституционном контроле в пределах своей компетенции участвуют и другие органы: Президент (ст. 85, 115 Конституции), Правительство, законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, суды общей и арбитражной юрисдикции, прокуратура. Однако судебный конституционный контроль - особая и самостоятельная сфера деятельности, осуществляемая специально на то уполномоченным органом - Конституционным Судом. Такой контроль выражается в проверке и оценке посредством специальной процедуры (конституционного судопроизводства) соответствия Конституции законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу, в разрешении споров о компетенции, толковании Конституции. Конституционный Суд действует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, ее правовой охраны.

Полномочия Конституционного Суда освещены в статье 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно этой статье Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации:

Разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

Право на обращение в Конституционный Суд по упомянутым выше вопросам имеют: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Правом на обращение в суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре, перечисленных выше, а также Президент Российской Федерации - в случае использования согласительных процедур для разрешения возникших разногласий и передачи дела на рассмотрение суда при недостижении согласованных решений (ст.85 ч.1 Конституции Российской Федерации).

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.

1. По запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод имеют граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан и иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Так, в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд общей юрисдикции, арбитражный суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона.Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный суд по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст.35 п.6).

Дает толкование Конституции Российской Федерации.

Толкование Конституции дается Конституционным Судом по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение с запросом о даче заключения направляется в Конституционный суд Советом Федерации, если обвинение выдвинуто Государственной думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.

Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд - высший орган в том смысле, что он занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только Конституцией как вершиной правовой системы и ФКЗ о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно и развернуто в самой Конституции. В отличие от других высших государственных структур, например Федерального Собрания, Президента, полномочия Конституционного Суда как органа не ограничены каким-либо сроком, что обеспечивает его большую самостоятельность, независимость во взаимоотношениях с законодательной и исполнительной ветвями власти.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент Суда.

В Регламенте Конституционного закрепляется порядок определения очередности рассмотрения дел в заседаниях, правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации, требования к работникам аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда России.

Таким образом, особое место в системе отношений, регулируемых конституционным правом, занимают отношения, связанные с деятельностью такого судебного органа, как Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Законодательство о Конституционном Суде состоит из Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»

2 Структура и организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

В соответствии с действующим законодательством Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, которых назначает на должность Совет Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Их статус установлен Федеральным конституционным законом от 21.07.94. № - 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно статье 9 закона, предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

В соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 9) каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке путем тайного голосования и приводится к присяге. Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента Российской Федерации. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации.

Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. На Председателя Конституционного Суда Российской Федерации предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Полномочия его прекращаются в последний день месяца, в котором судье исполняется семьдесят лет. Никто не вправе сменить судью, никто не вправе прервать его полномочия. Это может быть сделано исключительно в порядке и по основаниям, установленным Законом. Федеральный конституционный закон обеспечивает полные гарантии независимости судей. Целям обеспечения независимости и беспристрастности, деполитизации Конституционного Суда и его судей служат положения названного ФКЗ о занятиях и действиях, несовместимых с должностью конституционного судьи. Статья 11 Закона устанавливает запреты: занимать какие-либо иные государственные или общественные должности, заниматься любой иной оплачиваемой деятельностью, кроме творческой (преподавательской, научной и др.); оказывать кому бы то ни было покровительство в правовой сфере; заниматься политикой; высказываться по предмету рассмотрения в Конституционном Суде до принятия по нему решения и т.д. Судьи Конституционного Суда не могут принадлежать к политическим партиям или движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях и избирательных кампаниях, заниматься иной политической деятельностью. Они также не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который является или может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда.

В соответствии со статьей 23 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Судья Конституционного Суда Российской Федерации приносит присягу следующего содержания: «Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более».

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 23 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в том случае, если должность Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации окажется вакантной, Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в порядке, установленном настоящей статьей, не позднее двух месяцев со дня открытия вакансии. По истечении срока полномочий Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации продолжает исполнять свои обязанности до назначения на должность нового Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает аппарат, состоящий из Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и иных подразделений.

Согласно статье 111 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Конституционного Суда Российской Федерации, проводит прием посетителей; рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда Российской Федерации; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению в заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Иные подразделения аппарата осуществляют материально-техническое и социально-бытовое обеспечение Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном пункте главы мы рассмотрели структуру и организацию деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, а также его аппарат.

1.3 Правовая природа Конституционного Суда Российской Федерации и его место в системе государственной власти Российской Федерации

В соответствии со ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В данном определении названы исходные признаки Конституционного Суда РФ.

Первый из них выражает сущностное предназначение Конституционного Суда РФ, заключающееся в осуществлении им конституционного контроля.

Конституционный контроль - деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства Конституции в государстве и обществе, ее прямого и непосредственного действия. Главные цели конституционного контроля: выявление и устранение нарушений Конституции; выявление пробелов текущего законодательства, затрудняющих или даже исключающих действие конституционных норм, принятие мер к устранению названных пробелов; официальное толкование Конституции; разрешение на основе Конституции споров о компетенции между органами государственной власти.

Таким образом, конституционный контроль ориентирован на охрану и защиту Конституции, закрепляемых ею ценностей.

Иногда от конституционного контроля отличают конституционный надзор, под которым обычно понимают деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по выявлению нарушений Конституции. При таком понимании конституционный надзор выступает составной частью конституционного контроля. Конституционный контроль наряду с надзором включает в себя деятельность по устранению нарушений Конституции, пробелов текущего законодательства, решению ряда других вопросов. Деятельность Конституционного Суда РФ не сводится только к надзору за неукоснительным соблюдением норм Конституции - он выступает как орган именно конституционного контроля.

Наряду с Конституционным Судом РФ конституционный контроль в нашей стране осуществляют в пределах собственных полномочий Президент РФ, палаты Федерального Собрания РФ, органы прокуратуры. В отличие от них Конституционный Суд РФ осуществляет судебный конституционный контроль, поскольку решает задачи конституционного контроля в качестве судебного органа. Это второй исходный признак Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ входит в единую судебную систему страны, занимая в ней обособленное место. Его полномочия не ограничены определенным сроком. Основными принципами деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Конституция РФ не характеризует Конституционный Суд РФ в качестве высшего (верховного) судебного органа, как она это делает применительно к Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ. Однако это связано только с тем, что Конституционный Суд в отличие от Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда не имеет нижестоящих по отношению к нему судов. Создаваемые в субъектах РФ конституционные (уставные) суды не являются нижестоящими по отношению к нему судами. Принимаемые ими решения в настоящее время носят окончательный характер и не могут быть предметом рассмотрения со стороны Конституционного Суда РФ.

В то же время Конституционный Суд РФ осуществляет судебную власть самостоятельно и независимо от кого-либо. Конституционно закрепленные полномочия Конституционного Суда РФ (ст. 125) составляют его исключительную компетенцию. В частности, только он обладает полномочиями по толкованию Конституции РФ, разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, иные государственные органы названными полномочиями не обладают. Поэтому вполне правомерно рассматривать Конституционный Суд РФ в качестве одного из высших органов государственной власти РФ.

Третий исходный признак Конституционного Суда РФ заключается в том, что он осуществляет судебную деятельность в особой процессуальной форме - форме конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ), регламентируемой нормами Конституции РФ, Закона о Конституционном Суде РФ, Регламента Конституционного Суда РФ.

Традиционно выделяют две основные модели судебного конституционного контроля: американскую и европейскую. Американская модель, берущая начало в судебной системе США, заключается в том, что все конституционно-правовые вопросы и споры рассматриваются судами общей юрисдикции при осуществлении обычного судопроизводства по конкретным делам - уголовным, гражданским, административным. Строго говоря, в рамках данной модели решения судов по конституционно-правовым вопросам и спорам обязательны только для сторон и нижестоящих судов. Суть европейской модели, принятой в большинстве стран Западной Европы, - создание для разрешения конституционно-правовых вопросов и споров специального органа конституционной юстиции, не входящего в судебную систему или занимающего в ней автономное положение. Решение органа конституционной юстиции обязательно не только для сторон по делу и для судов, но и для всех субъектов права.

Конституционный Суд РФ независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношении от любых других органов. Его финансирование производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда РФ средства, которыми он распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда РФ не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом.

Таким образом, главная особенность и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

2. Правовые позиции Конституционного суда РФ

1 Понятие, свойства и содержание правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации

Создание в Российской Федерации специализированного судебного органа конституционного контроля - Конституционного Суда явилось логическим завершением начатых ещё в советское время крупномасштабных государственно-правовых преобразований, направленных на утверждение демократических институтов, идей правового государства и гражданского общества, укрепление позиций судебной власти в нашей стране. Важнейшую роль в обеспечении режима конституционной законности играют решения Конституционного Суда. Вместе с тем обозначились и определённые проблемы, связанные, например, с квалификацией правовых позиций Конституционного Суда как одного из источников российского права.

Законодательно она была закреплена в Федеральном Конституционном законе Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 73 которого регламентировала, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняется к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передаётся на рассмотрение в пленарное заседание.

Однако отсутствие официального признания особой регулирующей роли данного правового явления приводит к его неоднозначной трактовке в научной литературе.

А.А. Петров под понятием «правовая позиция Конституционного Суда РФ» понимает общеобязательное толкование положений Конституции РФ или конституционное толкование положений иных правовых актов, которое содержится в мотивировочной части решений Конституционного Суда РФ и использовано Конституционным Судом РФ в качестве обоснования своих итоговых решений по существу поставленных перед ним вопросов не менее двух раз.

С данной точкой зрения в полной мере согласиться нельзя, ибо правовые позиции могут содержаться как в мотивировочной, так и в резолютивной части постановления, в отказных определениях о прекращении производства по делу.

Л.В. Лазарев утверждают, что правовые позиции Конституционного Суда представляют собой отношение суда к значимым правовым явлениям, отражённое в его решениях, которыми он руководствуется при рассмотрении конкретных дел.

Н.В. Витрук считает, что под понятием «правовая позиция» следует понимать «правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда РФ как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционную неопределённость и служат правовым основанием итоговых решений Конституционного Суда РФ».

Представляет научный интерес точка зрения А. Курбатова, рассматривающего «правовую позицию как обязательную для исполнения часть решения Конституционного Суда РФ, выражающую коллективную позицию его судей по поводу применения тех или иных норм Конституции РФ».

Думается, что под понятием «правовая позиция» следует понимать отношение судей Конституционного Суда РФ к определённым правовым проблемам, закреплённое в судебных решениях. Но правовые позиции могут не совпадать по объёму с решением суда.

Нет единства мнения и относительно возможности рассмотрения правовой позиции Конституционного Суда РФ в качестве источника российского права.

Следует согласиться с В.В. Лазаревым, рассматривающим отношение судей Конституционного Суда к определённым правовым проблемам в качестве источника права, посредством которого осуществляется временное восполнение пробела в законе. Действительно, судебное право развивается более динамично, чем законодательный процесс. Оно более оперативнее реагирует на изменения, происходящие в правовой действительности. В связи с возникшим пробелом, судья не может применить норму закона, способную урегулировать сложившуюся обстановку. Но, основываясь на общих принципах права и своей правовой позиции, суд разрешает спор.

Иного мнения придерживается А.А. Петров, относящий правовую позицию к особому виду правовых актов. Подобная точка зрения представляется нам ошибочной. Безусловно, правовая позиция является одним из источников российского права, но относить данную категорию к нормативным правовым актам не представляется возможным. Нормативные правовые акты инициативно принимаются государственными органами, должностными лицами в рамках их компетенции. В процессе же отправления правосудия судебные решения не могут приниматься судом по его собственной инициативе. Для начала судебного процесса необходимы достаточно весомые основания. Необходимо также иметь в виду, что в судебных актах решаются только вопросы права, тогда как предметом нормативных правовых актов могут выступать и иные аспекты общественных отношений.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеют два существенных свойства. Во-первых, они носят всеобщий характер, распространяются не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде случай, но и на все аналогичные дела, имеющие место в правовой практике. Причём, в зависимости от степени их схожести, при выработке решения по новому делу используется ограничительное или расширительное толкование правовых позиций. Ограничительное толкование, используемое Конституционным Судом, заключается в установлении того, что само содержание ранее принятых решений Суда и сформулированных в них правовых позиций настолько различно с тем делом, которое находится в данный момент на рассмотрении Суда, что не может быть применено к нему. При этом такое нераспространение на новое дело уже сформулированной правовой позиции сопровождается фактически сужением объёма её содержания. В то же время это не приводит к отмене предыдущего решения. Расширительное толкование сводится к выбору схожего дела и сформулированной в нём правовой позиции, а также её переносу на новое дело.

Однако Конституционный Суд не связан жёсткими рамками со своими ранее созданными правовыми позициями. Он может отходить от них. Это обусловлено тем, что при изменении событий, предшествовавших уже принятым правовым позициям, нормы понимаются по-новому. В таком случае не происходит пересмотра в целом судебной практики Конституционного Суда. Правовая позиция сохраняет свою юридическую силу, Суд может вернуться к ней в будущем, когда она будет соответствовать событиям, существующим в государстве. Во-вторых, правовые позиции Конституционного Суда носят официальный, обязательный характер. Они имеют такую же юридическую силу, что и сами решения Суда, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Поэтому нельзя согласиться с мнением ряда учёных, утверждающих, что правовые позиции Конституционного Суда являются лишь рекомендациями.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его решениях, имеют преюдициальную силу для всех судов, так как если определённая норма отраслевого законодательства признана недействительной и подобные ей по содержанию имеются в других нормативных актах, то суды не имеют право их применять.

Р.З. Лившиц справедливо заметил, что «государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательством, управлением, правосудием. Средством осуществления власти служат, прежде всего, правовые нормы, поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия». Поэтому весьма часто при толковании норм существующего законодательства возникает ситуация, когда ряд общественных отношений не охватывается нормативной регламентацией, вследствие чего судебные органы преодолевают пробелы посредством осуществления именно правотворческой функции.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: во-первых, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выступающего в качестве субъекта правотворчества, обязательны для всех, являются одним из источников российского права и занимают самостоятельное место в правовой системе России, во-вторых правовые позиции органа конституционного правосудия - особая часть акта органа конституционного правосудия, которая влечет за собой самостоятельные правовые последствия, зачастую не связанные (или связанные весьма опосредованно) с правовыми последствиями итогового вывода этого решения.

3. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 Понятие, виды, содержание и юридические свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционное правосудие в России связывается с деятельностью Конституционного Суда РФ, которому отводится особая роль в сохранении конституционного строя, обеспечении конституционных прав и свобод граждан, суверенитета, целостности и неприкосновенности территории России, нормальных взаимоотношений субъектов РФ с федеральными органами государственной власти.

В соответствии со ст.71 ФКЗ закона Конституционным Судом РФ может быть принято три вида решений: постановление, определение и заключение.

Судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в Конституционном Суде РФ, представляет собой итоговое решение относительно существа спора и называется постановлением или заключением.

Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В подавляющем большинстве случаев определения выносятся по вопросам, имеющим подчиненное значение по отношению к разрешению дела по существу, и со вступлением в силу итогового решения теряют практическую ценность. Другие же определения, вступившие в силу, приобретают те же свойства, что и итоговое решение, хотя в принципе определения не должны иметь характер итоговых решений. Практика деятельности Конституционного Суда свидетельствует об итоговом характере отдельных видов определений Конституционного Суда с так называемым положительным содержанием. О них речь пойдет дальше.В отличие от постановлений определения Конституционного Суда подписываются не всеми судьями, участвовавшими в голосовании, а только Председателем и судьей - секретарем Конституционного Суда либо замещающими их судьями. Определения могут не направляться органам государственной власти и лицам, указанным в ст. 75 Закона о Конституционном Суде. Они не подлежат обязательному опубликованию в официальных изданиях.

Решения Конституционного Суда характеризуются особыми юридическими свойствами, отличающими их от других правовых актов, в том числе судебных актов иных судов. К ним относятся:

.общеобязательность;

.окончательность;

.непосредственность действия;

.непреодолимость.

Рассмотрим эти свойства. Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде решения Конституционного Суда обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Безусловно, решение любого суда носит обязательный характер. Однако решения Конституционного Суда РФ принципиально отличаются тем, что они не только разрешают конкретное дело по жалобе гражданина, но и применяются как образец при разрешении аналогичных дел всеми правоприменительными органами, а также учитываются законодательными органами. В этом проявляется общеобязательный характер решений Конституционного Суда, их нормативность.В Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2007 г. подчеркивается, что требование Закона о Конституционном Суде об обязательности решений Конституционного Суда относится как к постановлениям Конституционного Суда РФ, так и к решениям, принимаемым в иной форме (заключение, определение).

Анализируя особые свойства решений Конституционного Суда, В.Д Зорькин пишет, что «все решения Конституционного Суда являются источниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Судом, как и акты собственно толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений».

Таким образом, нормативный характер решений Конституционного Суда обусловливается их обязательностью не только для участников спора, но и иных субъектов права.

Отмечая особое значение решений Конституционного Суда, юридические последствия которых прямо предусмотрены Конституцией, Л.В. Лазарев делает вывод о том, что итоговые решения Конституционного Суда обладают свойствами нормативных актов, устанавливающих, изменяющих или отменяющих правовые нормы. Вывод о прецедентности решений Конституционного Суда основан и на п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде: Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Так же, председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин, отмечая нормативность решений Суда, делает вывод о том, «юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции Российской Федерации, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям».

Конституционный Суд выявляет конституционно-правовой смысл рассматриваемого на предмет конституционности законоположения и ориентирует правоприменителей на применение правил, сформулированных им в своих решениях.

Так, в одном из решений Суд определил, что конституционно-правовой смысл оспоренных законоположений, выявленный Конституционным Судом, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами.

Некоторые ученые ставят под сомнение полномочие Конституционного Суда выявлять конституционно-правовой смысл рассматриваемого на предмет конституционности законоположения, поскольку формально в Законе о Конституционном Суде оно не закреплено. Другие юристы положительно расценивают действия Конституционного Суда. Так, судья Г.А. Гаджиев утверждает, что Конституционный Суд РФ должен использовать все возможные варианты истолкования нормы, даже такие, которые связаны с ее совершенствованием, учитывая "погружение" проверяемой нормы в систему конституционных норм и принципов. Н.С. Бондарь полагает, что тем самым обеспечивается своего рода «конституционная рихтовка» норм законодательства, при которой они не дисквалифицируются, не признаются неконституционными, но преодолевается их конституционно-правовая неопределенность.

Общеобязательность решений Конституционного Суда предполагает их окончательный характер. Закон устанавливает, что решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 Закона о Конституционном Суде). Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей.

Наделение решений Конституционного Суда свойством окончательности является важным условием сохранения стабильности и последовательности правового регулирования.

Неопровержимость судебного решения означает, что оно не подлежит обжалованию в силу особого статуса Конституционного Суда.В своих решениях Конституционный Суд акцентирует это правило. В частности, в Определении от 13 января 2000 г. N 6-О указывается, что Конституционный Суд «не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля».

Вместе с тем Конституция закрепляет право гражданина в случае исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты на обращение в межгосударственные органы для защиты своих прав. При этом гражданин оспаривает не решение Конституционного Суда РФ, а действия российских властей. Тесно связано с вышерассмотренными свойствами общеобязательности и окончательности непосредственное действие решений Конституционного Суда.

Непреодолимость решения Конституционного Суда означает невозможность его преодоления повторным принятием решения по данному делу. Если Конституционный Суд признал закон, его отдельные положения неконституционными, то он уже не вправе принять прямо противоположное решение. Это свойство судебного решения также вытекает из общеобязательности и окончательности решения.

Непреодолимы любые решения Конституционного Суда, а не только те, в соответствии с которыми оспариваемые законоположения признаются неконституционными.

Кроме того, принцип непреодолимости направлен на недопущение «обхода» решений Конституционного Суда посредством внесения изменений в текущее законодательство. Свойство непреодолимости проявляется и в том, что в случае воспроизведения в более поздних законах положений, ранее признанных неконституционными, Конституционный Суд не осуществляет проверку аналогичных норм, а ограничивается указанием на свое первое решение по данному вопросу.

Таким образом, решение Конституционного Суда Российской Федерации - правовой акт Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенный в ходе осуществления конституционного судопроизводства, содержащий государственно-властное предписания, обязательное для исполнения адресатами, действующее безусловно и не требующее последующего утверждения со стороны иных государственных органов и должностных лиц. Полагаем, что в данном определении конкретизирована суть правовых актов Конституционного Суда РФ как вида судебных актов.

.Гражданин N был назначен Президентом РФ на должность судьи Конституционного суда РФ.

С точки зрения соответствия российскому законодательству данное утверждение не соответствует российскому законодательству. Президент РФ не может назначить судью Конституционного суда, так как в соответствии с нормами ФКЗ «О конституционном суде РФ» чётко определяется порядок назначение на должность судьи Конституционного суда - «судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации».

Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента Российской Федерации.

Примечание: Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

.В федеральном бюджете на очередной год предусматривается, что для обеспечения деятельности Конституционного суда РФ выделяется 623 260 тыс. руб., что на 1000 тыс. руб. больше по сравнению с предыдущем годом.

Для начала необходимо отметить, что в соответствии с Указом Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей" - «объем расходов на содержание Конституционного Суда Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета на соответствующий год определяется, прежде всего, Правительством Российской Федерации по согласованию с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации».

Данное положение отвечает требованиям российского законодательства, так как норма ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» определяет, что «Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом».

Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации в пределах средств федерального бюджета, выделенных на его содержание, утверждается Председателем Конституционного Суда Российской Федерации.

Примечание: В соответствии с Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" для обеспечения деятельности Конституционного суда РФ на 2014 год расход федерального бюджета составил 665 312, 9 тыс. руб. (Приложение № 1)

.Конституционный суд РФ вынес определение о соответствии Конституции РФ не вступившего в силу международного договора Российской Федерации.

Данное положение не соответствует нормам российского законодательства, так как по данной категорий дел (Рассмотрение Конституционным судом дел о соответствии конституции российской федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации) Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление, как один из видов решений конституционного суда РФ. Не соответствия данного положения законодательству подтверждают нормы ФКЗ «О Конституционном суде РФ», а именно (глава 10 ФКЗ «О Конституционном суде»).

Заключение

Подводя итог, отметим, что особое место в системе отношений, регулируемых конституционным правом, занимают отношения, связанные с деятельностью такого судебного органа, как Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. Имущество, необходимое Конституционному Суду РФ для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью.

С учетом вышеизложенного следует заключить, что в нашей стране сложилась европейская модель судебного конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ. Правовые возможности иных судов в сфере судебного конституционного контроля ограниченны, не могут распространяться на соответствующие полномочия Конституционного Суда РФ, играя по отношению к ним вспомогательную роль. Если суд общей юрисдикции в процессе рассмотрения конкретного дела придет к выводу о том, что закон, примененный или подлежащий применению в этом деле, не соответствует Конституции РФ, то он обязан приостановить производство по названному делу и обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанного закона.

Рассмотрев правовые позиции Конституционного суда, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выступающего в качестве субъекта правотворчества, обязательны для всех, являются одним из источников российского права и занимают самостоятельное место в правовой системе России. Во-вторых, правовые позиции органа конституционного правосудия - особая часть акта органа конституционного правосудия, которая влечет за собой самостоятельные правовые последствия, зачастую не связанные (или связанные весьма опосредованно) с правовыми последствиями итогового вывода этого решения.

Вместе с тем анализ научно- юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы, связанные с конституционно-правовыми позициями, остаются крайне дискуссионными.

Главное предназначение Конституционного Суда Российской Федерации видится в обеспечении верховенства и прямого действия российской Конституции, в воспитании уважения к ее принципам и нормам.

Особенностью Конституционного Суда РФ как судебного органа является и то, что он выступает как гарант политического мира в обществе и государстве.

В настоящее время Конституционный Суд нашей страны наделен полномочиями по разрешению любых конституционно-правовых споров с обязательной силой его решений для всех государственных органов, включая органы законодательной и исполнительной власти. В руках Конституционного Суда такой важнейший инструмент политики, как право, зафиксированное в Конституции Российской Федерации и законах.

Таким образом, решение Конституционного Суда Российской Федерации - правовой акт Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенный в ходе осуществления конституционного судопроизводства, содержащий государственно-властное предписания, обязательное для исполнения адресатами, действующее, безусловно, и не требующее последующего утверждения со стороны иных государственных органов и должностных лиц. Полагаем, что в данном определении конкретизирована суть правовых актов Конституционного Суда РФ как вида судебных актов.

В ходе работы нам удалось изучить его полномочия, структуру и организацию деятельности, рассмотреть виды, содержание и юридическое значение Конституционных решений Суда, проанализировать место Конституционного Суда в системе государственной власти.

В результате исследования мы раскрыли тему курсовой работы и решили поставленные задачи.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31, ст. 4398.

О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от 21.07.1994 г. (в ред. от 04.06.2014г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13, ст. 1447.

О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ от 31.12.1996 г. (в ред. от 08.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 1.

По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

По ходатайству гражданки о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ: определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 г. N 737-О-Р // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 1.

По жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав: Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 21 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 3

По жалобе гражданки на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О // Собрание законодательства РФ. 2000. N 11.

По жалобе Генерального прокурора РФ на нарушение конституционных прав граждан п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 г. N 394-О // Собрание законодательства РФ. 2005. N 9.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - М.: Новая правовая культура, 2009. - С. 157.

Беляев, М. А. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / М. А. Беляев, Е. А. Григорьева, В. А. Дмитриев; под ред. В. А. Дмитриева. - М. : ЭлКниги, 2012.

Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: Конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. - М.: НОРМА, 2009. - 592 c.

Бондарь, Н. С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2011. № 10.

Бондарь, Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источника права / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2007. № 4.

Брежнев, О. В. Правовая природа Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля / О. В. Брежнев // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 6.

16.Витрук Н. В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России. // Журнал российского права. - 2011. - № 10. - С.119 - 134.

17.Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. N 11

18.Ершова, Е. А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ / Е. А. Ершова // Российский судья. 2005. № 2.

19.Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 24

Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М., 2008. С. 133.

Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 3 - 9.

Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. - М., 1992

Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд. 2008. С. 4.

Маврин, С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / С. П. Маврин // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 4.

Несмеянова, С. Э. Конституционный Суд России: итоги работы и перспективы / С. Э. Несмеянова // Российский юридический журнал. 2012. № 3.

Петров А.А. Правовая позиция Конституционного Суда РФ как предмет законодательной регламентации // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 21

Петров А.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования. - Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информации Иркутской обл., 2007.-5 с.

Саликов, М. С. Новеллы конституционного судебного процесса / М. С. Саликов // Российский юридический журнал. 2011. № 4.

Савченко С.А. Теория конституционного процесса. Монография. -Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2008. - 140 с.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля

Место Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти

Деятельность государства протекает в различных формах в рамках системы государственных органов. Одной из специфических правовых форм государственной деятельности является конституционный контроль. В научной литературе по-разному решается вопрос о контроле как одной из функций государства. Одни авторы считают контроль самостоятельной формой государственной деятельности, другие относят его к более крупным видам государственной деятельности, считая не имеющим самостоятельного значения .

Представляется, что контроль, неразрывно связанный с другими государственными функциями, можно считать самостоятельной формой деятельности государства, влекущей правовые последствия. Необходимо отметить, что конституционный контроль выходит за рамки чисто юрисдикционной деятельности, так как он нацелен не только на пресечение правонарушений, но и на обеспечение согласованности Основного закона и текущего законодательства.

Конституционный контроль предполагает осуществление квалифицированных проверок правотворческой деятельности государственных органов и должностных лиц в целях приведения ее в полное соответствие закрепленным в Основном законе нормам. Играя важную роль в укреплении конституционной законности, конституционный контроль является средством предупреждения нарушений Конституции РФ. Конституционный контроль как самостоятельная форма государственной деятельности является важным звеном в становлении правового государства в России.

Формирование правового государства связано с рядом существенных особенностей, свойственных переходному периоду, требующих усиления роли конституционного контроля.

Во-первых, конституционный контроль необходим как один из важнейших гарантов обеспечения прав и свобод граждан, закрепленных в Основном законе. Не менее важная роль может быть отведена органу конституционного контроля при решении проблемы конституционного подхода к определению статуса отдельных субъектов РФ.

Вопрос об органах конституционного контроля в федеративном государстве имеет особое значение, поскольку наряду с федеральной правовой системой действуют и правовые системы субъектов. В условиях федерации существует реальная опасность возникновения споров между федерацией и ее субъектами: относительно территории, компетенции государственных органов федерации и субъектов, ущемления интересов наций и народностей. В связи с этим возникает потребность в наличии такого органа, который решал бы вопросы обеспечения соответствия законодательства субъектов федерации федеральной правовой системе в рамках конституционной законности.

Во-вторых, в период проведения реформы, призванной обеспечить верховенство закона, бурно развивается нормотворчество, что обусловлено потребностями регулирования различных сфер общественной жизни. Конституция РФ закрепила ряд новых институтов и принципов российской государственности, социально-экономические основы гражданского общества, широкие права и свободы человека и гражданина и т. д. Реализация новых конституционных положений, как это и предусмотрено в тексте Конституции РФ, требует законодательного регулирования. Для того чтобы удержать поток законодательных актов в конституционных границах, следует иметь действенный механизм, обеспечивающий строгое, единообразное и последовательное исполнение законодательных актов и их разработку. Одним из основных элементов обеспечения этого механизма является институт конституционного контроля.

В-третьих, в структурно-организационном плане идея правового государства связана с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Их деятельность и взаимосвязи должны соответствовать закону. Соблюдение данного принципа должно находиться под контролем специального органа конституционного контроля. В этом состоит одна из главных задач данного института. К сожалению, в нашей стране этот принцип как основа организации демократического общества в полной мере не воспринят на практике. Именно поэтому имеют место случаи превышения полномочий законодательной и исполнительной властью, вторжение в компетенцию друг друга и т. д. Принцип разделения властей выражается в четком разграничении компетенции государственных органов, когда каждая ветвь власти действует в рамках своих полномочий самостоятельно, не исключая взаимодействия и взаимного контроля. Критерием законности в деятельности органов различных ветвей власти должна стать Конституция, незыблемость которой и призван обеспечить независимый институт конституционного контроля, имеющий возможность разрешения споров, в том числе и о компетенции государственных органов.

Решение названных проблем возможно лишь при наличии независимого и самостоятельного органа конституционного контроля с четко определенными полномочиями, главными из которых должны стать контроль за соответствием всех законов и иных актов конституции, а также аннулирование неконституционных нормативных актов. С этой целью в России был создан Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ является федеральным органом государственной власти 1 .

Для справки

Конституционный Суд РФ обладает признаками, присущими всем органам государственной власти:

1) он создается и действует от имени государства;
2) порядок его создания и деятельности определяется Конституцией РФ и ФКЗ о Конституционном Суде;
3) он обладает собственной компетенцией;
4) характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью;
5) является частью (звеном) государственного аппарата, единой системы органов государственной власти России;
6) наделен властными полномочиями, т. е. принимает обязательные к исполнению решения, которые при необходимости подкрепляются принудительной силой государства.

Как орган государственной власти Конституционный Суд РФ представляет собой часть организационно-правового механизма формирования и выражения воли народа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть не только непосредственно, но и через органы государственной власти.

Мнения ученых

По мнению Г. А. Гаджиева и В. А. Кряжкова, Конституционный Суд РФ, в известном смысле обеспечивая верховенство Конституции РФ - акта, принятого всенародным голосованием, является выразителем и носителем власти народа .

Конституционный Суд РФ как специализированный судебный орган осуществляет конституционный судебный контроль, в особой процедуре признавая законы и некоторые иные акты соответствующими или не соответствующими Конституции РФ.

Мнения ученых

Конституционный контроль предполагает осуществление квалифицированных проверок правотворческой деятельности государственных органов и должностных лиц в целях установления ее полного соответствия закрепленным в Основном законе нормам. Играя важную роль в укреплении конституционной законности, он является средством предупреждения нарушений Конституции РФ. Конституционный контроль как самостоятельная форма государственной деятельности является важным звеном в становлении правового государства в России .

Конституционный контроль направлен на обеспечение конституционной законности, поддержание единства федеративного государства, гарантирование прав и свобод личности, развитие политических, экономических, социальных и духовных основ российского конституционного государства. Контроль за соблюдением Конституции РФ осуществляют разные органы публичной власти, но только Конституционный Суд РФ осуществляет судебный конституционный контроль на всей территории РФ.

Конституционный Суд РФ является судом, входящим в единую судебную систему России и олицетворяющим судебную власть - одну из ветвей государственной власти, осуществляющей именем Российской Федерации основную функцию - правосудие.

Судебная практика

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П отмечается, что, с одной стороны, никакой иной орган не может принять на себя функцию отправления правосудия, а с другой стороны, на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

Конституционный Суд РФ осуществляет правосудие (судебную власть) посредством конституционного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ). Согласно ст. 1 ФКЗ о Конституционном Суде этот Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Контроль в отношении правовых актов, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц осуществляют все суды, и только Конституционный

Суд РФ в особой процессуальной форме проверяет деятельность органов и должностных лиц на соответствие Конституции РФ, обеспечивая тем самым конституционный правопорядок и формирование в России правового государства.

К основным целям Конституционного Суда РФ относятся:

- защита основ конституционного строя;
- защита основных прав и свобод человека и гражданина;
- обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ.

Мнения ученых

Конституционный Суд РФ - это:

- высший орган России по защите конституционного строя;
- высший арбитр в спорах между ветвями российской власти, а также между властью и обществом, между властью и гражданином;
- высший арбитр в коллизиях российского законодательства с международными и зарубежными правовыми стандартами .

В триаде властей Конституционный Суд РФ занимает особое место, поскольку выступает гарантом сложившегося их равновесия, арбитром между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, призванным постоянно приспосабливать возрастающую государственную структуру к конституционным требованиям, чтобы каждая из ветвей выполняла свою компетенцию и не вторгалась в чужую. В задачи Конституционного Суда РФ входит не только рассмотрение конкретных дел, касающихся разделения властей, но и определение степени вторжения одной ветви власти в другую и установление того, в какой мере это вмешательство препятствует совместной деятельности органов публичной власти и эффективному функционированию системы власти в целом.

Никто, кроме Конституционного Суда РФ, не вправе проверять конституционность нормативных актов органов государственной власти непосредственно с точки зрения установленного Основным законом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 86 ФКЗ о Конституционном Суде).

Пример

Признав не соответствующим Конституции РФ положение Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, изменившее механизм правового регулирования порядка обеспечения жильем судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Конституционный Суд РФ отметил, что законодатель не может передать Правительству РФ неопределенные по объему полномочия, а Правительство РФ - реализовать их произвольным образом, поскольку это влечет нарушение принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. При этом предметом делегирования во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией РФ относится к исключительной прерогативе законодателя (постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. № 2-П).

Конституционный Суд РФ занимает особое положение в судебной системе России. В отличие от других высших федеральных судов состав, компетенция и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ закреплена непосредственно в Конституции РФ (ст. 125). В процессе проверки конституционности нормативных правовых актов, компетенции органов государственной власти Суд опирается исключительно на нормы Конституции РФ. Его решения служат ориентиром не только для законодательной и исполнительной власти, но и для других судов.

Судебная практика

Постановлением от 16 июня 1998 г. № 19-П Конституционный Суд РФ, истолковав ст. 125-127 Конституции РФ, разграничивающие компетенцию между Конституционным Судом РФ и другими судами, указал на отсутствие полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, и на этом основании признал перечисленные нормативные акты недействующими, т. е. утратившими юридическую силу.

Суды общей и арбитражной юрисдикции обладают полномочием на обращение с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, кроме того, вправе обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т. е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в п. «а» и «б» ч. 2 ст. 125 Основного закона.

Мнения ученых

Как справедливо утверждает судья в отставке Т. Г. Морщакова, только Конституционный Суд РФ обладает монополией на официальную интерпретацию Конституции РФ, являющуюся обязательной для всех других судов, независимо от того, как истолковал Конституционный Суд РФ смысл конституционной нормы - в процессе абстрактного или конкретного нормоконтроля 1 . «По сути дела, - отмечает судья Г. А. Гаджиев, - Конституционный Суд РФ становится суперревизионной инстанцией в судебной системе России» .

Производство в Конституционном Суде РФ отличается от гражданского и уголовного судопроизводства поводами и основаниями рассмотрения дел, предметом разбирательства, кругом участников, правовой природой решений и др.

Мнения ученых

Судья Н. С. Бондарь, выделяя особенности Конституционного Суда РФ, пишет: «Конституционный Суд РФ как орган конституционного правосудия не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других судов. При рассмотрении дел в любой из установленных Законом процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей решения» .

Процессуальные правила производства дел в Конституционном Суде РФ определены не столь подробно и точно, как в других судах, где несоблюдение процессуальных норм влечет отмену судебного решения. Как известно, для каждого суда процедуры установлены отдельным процессуальным законом (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ). У Конституционного Суда РФ нет своего процессуального кодекса, а порядок конституционного судопроизводства определен ФКЗ о Конституционном Суде, нормы которого предельно лаконичны. В силу этого обстоятельства Суд сам создает процессуальные прецеденты.

Пример

В ряде решений Конституционный Суд РФ интерпретировал нормы Конституции РФ и ФКЗ о Конституционном Суде в отношении оснований допустимости обращений; возможности оспаривания по жалобам граждан не только законов в собственном смысле слова, но и ряда подзаконных актов; права на обращение в этот Суд не только граждан, но и лиц без гражданства, что свидетельствует о высокой степени судебной дискреции (усмотрения).

Особое место Конституционного Суда РФ в системе государственной власти обусловлено его компетенцией.

См.: Лазарев Б. М. Некоторые вопросы государственного управления в условияхобщенародного государства // Советское государство и право. 1963. № 12; Сорокин В. Д.Проблемы административного процесса. М., 1968; Шорина Е. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981; Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.
См.: Морщакова Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.,2004. С. 118.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия придаются ему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации. Суд ни при каких обстоятельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм.

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определённым сроком, поэтому состав судей никогда не должен смениться одновременно, а суд - прекратить свою деятельность по каким-либо причинам. Решения Суда, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Федеральный конституционный закон закрепляет не только цели и структуру Конституционного Суда, но и принципы конституционного судопроизводства, поскольку не существует соответствующего процессуального кодекса или закона для регламентации этого вопроса. Закон предусматривает гарантии независимости Суда, призванные обезопасить его от любых влияний. Установлено, что Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. Необходимыми для обеспечения своей деятельности средствами Суд распоряжается самостоятельно. Он ни от кого не зависит в отношении информационного и кадрового обеспечения и распоряжения имуществом.

Президент РФ и Государственная Дума РФ назначают своих постоянных представителей в Конституционном Суде РФ, которые участвуют в заседаниях Суда, представляя соответствующую правовую позицию по конкретному делу. Они не вправе оказывать давление на Суд или предпринимать действия, способные нару - шить независимость Конституционного Суда в принятии решений.

Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.

Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех конституционных полномочий:

1) проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов);

2) разрешение споров о компетенции;

3) толкование Конституции РФ;

4) дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Эти полномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам запросов и жалоб. Рассмотрим каждое из указанных полномочий и особенности производства по рассмотрению соответствующих категорий дел.

1. В порядке абстрактного нормоконтроля Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

1) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;

3) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

4) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности упомянутых нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают только те органы, которые указаны в Конституции: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности, либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе при - менять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ. В отношении актов, изданных субъектами РФ, запрос возможен только в случае, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ.

Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в определенных пределах, а именно:

2) по форме нормативного акта или договора;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта или договора, либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. Признание нормативного акта или договора, либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лица - ми.

Контроль распространяется также на международные договоры РФ, не вступившие в законную силу. Запрос допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти или если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Феде - рации из-за несоответствия Конституции РФ. Суд признает договор или отдельные его положения соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора, либо отдельных его положений, международный договор не подлежит введению в действие и приме - нению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

Другая разновидность нормоконтроля - конкретный нормоконтроль - связана с жалобами граждан и их объединений. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применён или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применён или подле - жит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. В случае если Суд признал закон, применённый в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.

2. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

1) между федеральными органами государственной власти;

2) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;

3) между высшими государственными органами субъектов РФ.

Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешений спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ. Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;

2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;

4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

5) заявитель ранее обращался к указанным в Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определённой Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

6) в течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нём нарушения;

7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесённое в порядке применения ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:

1) Президент использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.

Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

3. Толкование Конституции РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

4. Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Обращение с запросом о даче заключения по дан - ному вопросу направляется в Конституционный Суд Советом Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней после регистрации запроса. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении тяжкого преступления, предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается.

Итак, мы рассмотрели основные полномочия Конституционного Суда РФ, закреплённые в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе.

В правоприменительной практике возникали случаи признания неконституционными законов и других нормативных актов иными, помимо Конституционного Суда РФ, судами. В связи с этим Конституционный Суд РФ дал толкование ст. 125-127 Конституции РФ в постановлении от 16 июня 1998 г.

Конституция РФ не предполагает проверку другими судебными органами конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее ст. 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда РФ. Предусмотренное Конституцией РФ обращение иных судов в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности применённого или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции, не может рассматриваться только как его право. Суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции акт был лишен юридической силы в конституционно установленном порядке. Это исключило бы его дальнейшее применение.

Считаю целесообразным не рассматривать в контрольной работе вопросы статуса и полномочий судей и Председателя Конституционного Суда, Регламента, процедурные правила, особое мнение судей. Эти вопросы подробно освещены в учебной литературе, в научных статьях и на официальном сайте Конституционного Суда РФ. Остановлюсь лишь на некоторых положениях.

К числу принципов конституционного судопроизводства Закон относит независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон. Судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом.

Решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания. Постановления и заключения Суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции РФ.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Решение Конституционного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нём не оговорены. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Нельзя не отметить, что процесс интерпретации может привести к появлению новых норм равных по юридической силе нормам Конституции РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. по делу о толковании ст. 136 Конституции было предусмотрено, что поправки к ее главам 3-8 принимаются не по процедуре принятия федерального конституционного закона (как это было закреплено в ст. 136 Конституции РФ), а в форме особого правового акта - закона РФ о поправке к Конституции РФ. Фактически своим постановлением Конституционный Суд легализовал новый вид законов, который непосредственно не предусматривался конституционными нормами.

В то же время, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин комментируют правовую природу актов Конституционного Суда следующим образом: «Что касается постановлений, в которых устанавливается соответствие Конституции РФ конституций и уставов субъектов Федерации, законов и других нормативных актов, разрешаются споры о компетенции, то они не относятся к числу нормативных актов. Таким актом является Конституция РФ, а постановления Конституционного Суда - лишь акты её применения». Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - стр. 546

Конституционный Суд РФ - высший судебный орган конституционного контроля на общефедеральном уровне. Он осуществляет свою деятельность в форме конституционного судопроизводства самостоятельно и независимо.
Конституционный Суд РФ (КС РФ) является судебным органом конституционного контроля.

Функции (основные направления деятельности) КС РФ (ст. 125 Конституции РФ):

1. Разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, конституций (уставов) субъектов РФ, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам исключительного ведения РФ и вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ.

2. Разрешение споров о компетенции между органами государственной власти (РФ между собой, РФ и субъектов РФ, субъектов РФ между собой).

3. Проверка конституционности закона, примененного либо подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

4. Официальное толкование Конституции РФ (только по запросам Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ).

5. Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене либо совершении иного тяжкого преступления (только по запросу Совета Федерации).

6. Реализация права законодательной инициативы (по вопросам ведения КС РФ) – ст. 104 Конституции РФ.

КС РФ состоит из 19 судей (ч. 1 ст. 125 Конституции РФ). Судьи КС РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, приводятся к присяге Председателем Совета Федерации. Судьи делятся на 2 палаты (10 и 9 судей, председатель и заместитель председателя – в разных палатах), персональный состав палат определяется жеребьевкой (ст. 20 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Из своего состава на пленарном заседании КС РФ судьи КС РФ выбирают Председателя КС РФ, его заместителя, а также судью-секретаря. Ряд вопросов (в частности, разрешение дел о соответствии Конституции РФ конституций (уставов) субъектов РФ, официальное толкование Конституции РФ, решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой) решаются только на пленарном заседании КС РФ. Остальные вопросы могут быть рассмотрены на заседании палаты КС РФ.

КС РФ финансируется на основании отдельной статьи федерального бюджета, сам занимается своим организационно-техническим и иным обеспечением.

42. Судебная власть в РФ: понятие, принципы деятельности.

Одна из разновидностей государственной власти - судебная, призванная осуществлять правосудие.

Конституционные основы судебной власти - совокупность взаимосвязанных принципов и норм Основного Закона и конституционного законодательства, определяющих взаимоотношения судебной власти с личностью, организацию и функционирование всех органов судебной системы. Единство судебной власти обеспечивается соблюдением всеми судами установленных федеральными законами правил судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство отнесено к ведению федеральной власти.

Конституционный принцип организаций судебной власти - сочетание профессиональных и непрофессиональных начал в осуществлении судебной власти.

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Суды в России подразделяются на два вида: суды федеральные и субъектов РФ.

Суд власть явл третьей ветвью власти в РФ. Суд власть можно определить как реализуемые занимающими особое положение в гос аппарате органами, возможностями и способностями воздействия на поведение людей и соц процессы. Субъектом, осуществляющим её, явл только суд, обладающий для осуществления суд власти только ему присущими полномочиями, возможностями и способностями воздействовать на поведение людей и на процессы, происходящие в обществе. Суд власть есть предоставленные специальным органам гос-ва - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права. Суд власть призвана охранять право, правовые устои гос и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Суд власть как определенная ф-ция суда обладает рядом основных признаков: 1. Суд власть - вид гос власти. Она осуществляется гос органами, выражает гос волю, ее составляют гос-властные полномочия. В отличие от др видов власти, реально влияющих на жизнь людей, суд власть - одна из трех ветвей гос власти, установленная К и др законами. 2. Суд власть принадлежит только судам - гос органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать суд власть в иных формах. 3. Исключительность суд власти - след ее признак. Суд власть вправе осуществлять только суды. 4.Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики суд власти. 5. Процессуальный порядок деят-ти - важнейший признак суд власти. 6.Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак суд власти. Судопроизводство представляет собой деят-ть, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов. 7. Подзаконность суд власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются К РФ и др фед законами. Систему фед судов составляют:1) Конституц Суд РФ; 2) Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ; 3) Арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

43. Прокуратура РФ: система органов, назначение.

Статья 129 Конституции РФ, посвященная прокуратуре РФ, помещена в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть». Однако это не означает, что органы прокуратуры можно относить к судебным органам.

Прокуратура РФ представляет собой централизованную правоохранительную структуру, замыкающуюся наверху на Генеральном прокуроре РФ, между прокурорами устанавливаются субординационные связи (ч. 1 ст. 129 Конституции РФ). Прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором РФ (ч. 3 и 4 ст. 129 Конституции РФ), причем прокурор субъекта РФ назначается на должность Генеральным прокурором РФ по согласованию с соответствующим субъектом РФ (ч. 3 ст. 129 Конституции РФ). Напр., прокурор города Москва назначается на должность Генеральным прокурором РФ после соответствующего согласия Московской городской думы.

Сам Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ (ч. 2 ст. 129 Конституции РФ). Генеральный прокурор РФ по должности является действительным государственным советником юстиции.

Конституционный Суд РФ в постановлении № 17П от 1 декабря 1999 г. «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела» установил, что соответствующее полномочие, исходя из Конституции РФ, не принадлежит Совету Федерации. Следовательно, в отсутствие иного законодательного регулирования акт о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела не просто может, а обязан издать Президент РФ как глава государства, гарант Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

44. Закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 г. (с изм. и доп.).

В соответствии с К РФ деят-ть органов гос власти субъекта РФ осуществляется в соответствии со след принципами: а) гос и территориальная целостность РФ; б) распространение суверенитета РФ на всю ее территорию; в) верховенство К РФ и фед законов на всей территории РФ;г) единство системы гос власти; д) разделение гос власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа гос власти либо должностного лица; е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами гос власти РФ и органами гос власти субъектов РФ; ж) самостоятельное осуществление органами гос власти субъектов РФ принадлежащих им полномочий; з) самостоятельное осуществление своих полномочий органами местного самоуправления. 2. Органы гос власти субъекта РФ обеспечивают реализацию прав граждан на участие в управлении делами гос-ва как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе путем законодательного закрепления гарантий своевременного назначения даты выборов в органы гос власти субъекта РФ и органы местного самоуправления и гарантий периодического проведения указанных выборов. 3. Органы гос власти субъекта РФ содействуют развитию местного самоуправления на территории субъекта РФ. 4. Полномочия органов гос власти субъекта РФ устанавливаются К РФ, фед законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в К РФ и (или) пересмотра ее положений, путем принятия новых фед законов, конституции (устава) и законов субъекта РФ либо путем внесения соответствующих изменений и (или) доп в указанные действующие акты. 5. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами гос власти РФ и органами гос власти субъектов РФ осуществляется К РФ, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с К РФ и фед законами. 6. В соответствии с К РФ фед органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит К РФ и фед законам.