Оценка оспаривание. Исковое заявление об оспаривании результатов оценки имущества должника. Решения судов по искам к судебным приставам

1. Работник, причинивший работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, может быть привлечен к материальной ответственности в соответствии с ТК и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 277 ТК полную материальную ответственность за причиненный организации прямой действительный ущерб несет ее руководитель. Поскольку полная материальная ответственность руководителя установлена законом, привлечение к ней не может быть поставлено в зависимость от наличия в трудовом договоре условия о таком размере материальной ответственности (подробнее см. коммент. к этой статье).

Статьей 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895) установлено, что операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности. Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователями услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

2. На основании заключенного с работником специального письменного договора он несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей. Договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (см. ст. 244 и коммент. к ней).

Ранее действовавший КЗоТ предусматривал полную материальную ответственность работника за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему на хранение или для других целей. Судебная практика исходила из возможности привлечения работников, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, за необеспечение сохранности вверенного им имущества в случае его недостачи и порчи. ТК установил полную материальную ответственность только за недостачу ценностей.

Полная материальная ответственность может наступить за недостачу ценностей, полученных работником по разовому документу. Поскольку работа по обслуживанию или использованию денежных или товарных ценностей не входит в обязанности работника по занимаемой им должности, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия.

3. При умышленном причинении ущерба работник осознает противоправность своего поведения (действия или бездействия), предвидит его вредные последствия (желая или сознательно допуская их наступление). Поскольку умышленное причинение ущерба считается грубым нарушением трудовых обязанностей, оно может повлечь возложение на работника полной материальной ответственности. Обязанность доказать наличие вины работника в форме умысла лежит на работодателе.

4. Причинение работником имущественного ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения рассматривается как отягчающее обстоятельство, которое может повлечь наступление полной материальной ответственности. Для привлечения работника к указанной ответственности работодатель обязан доказать, что ущерб был причинен именно в состоянии опьянения. Форма вины работника в причинении ущерба в таком состоянии не имеет значения.

5. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате своих преступных действий, установленных приговором суда. Отсутствие обвинительного приговора исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности в случае совершения им преступных действий. К примеру, на работника не может быть возложена полная материальная ответственность в случае возбуждения в отношении его уголовного дела или производства по делу следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 особо подчеркнул, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243.

Обстоятельствами, исключающими наступление полной материальной ответственности по данному основанию, являются прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора.

Пленум разъяснил: если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

6. Административным правонарушением (т.е. проступком) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, уполномочены рассматривать в пределах установленной компетенции: суды (мировые судьи); комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматривают в пределах полномочий, установленных этими законами: мировые судьи; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченные органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ; административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

Решение мирового судьи о применении административного наказания и постановление указанных органов о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждают факт совершения административного правонарушения. Работник, совершивший административное правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, т.к. при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

7. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

До недавнего времени в трудовом и гражданском законодательстве имелись противоречивые положения, связанные с привлечением работника к полной материальной ответственности по данному основанию. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 243 в указанном случае на работника может быть возложена полная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба. Статья 139 ГК предусматривала применение к работнику, разгласившему служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5497) признал утратившей силу ст. 139 ГК с 1 января 2008 г. Этот Закон признал также утратившим силу п. 4 ч. 3 ст. 11 Закона о коммерческой тайне, возлагавший на работника обязанность возместить причиненный работодателю ущерб за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и ч. 7 ст. 11, которая возлагала обязанность на руководителя организации возмещать организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 14 названного Закона работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время привлечение к полной материальной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 практически невозможно ввиду отсутствия федеральных законов, которые бы предусматривали ответственность за разглашение охраняемой законом тайны.

8. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, с которым он хотя и состоит в трудовых отношениях, но причиняет этот ущерб не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей. При этом не имеет значения время причинения ущерба: до начала работы, после ее окончания или в рабочее время. Примером может служить порча станка, на котором работник производит детали для своих личных нужд, или поломка автомашины, которую он использовал в своих личных целях.

Перечень вышеприведенных случаев полной материальной ответственности является исчерпывающим и не подлежит расширению ни по соглашению сторон трудового договора, ни в локальных нормативных актах организации.

9. В силу ч. 2 ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В последнее время довольно часто в СМИ мелькают новости о том, что разрушили или снесли памятник, старинное здание, повредили объект культуры и исторического наследия, осквернили могилы и т.д. Грань между законными действиями и преступными не всегда заметна на первый взгляд. Где вандализм, уничтожение, а где согласованный снос? Разобраться во всем этом нам поможет анализ статьи 243 УК РФ с комментариями.

Простой состав

Начать следует с того, что указанная уголовно-правовая норма устанавливает ответственность за повреждение или уничтожение объектов, принадлежащих к культурному наследию страны. Однако не всех, а только тех, что принадлежат народам РФ. Кроме того, они должны быть внесены в единый специальный реестр памятников культуры и истории. В статье также идет речь о природных комплексах, выявленных объектах культурного наследия, и тех, что находятся под охраной государства, либо иных культурных ценностей. Сложная формулировка, предложенная законодателем, тяжело воспринимается. Детальный анализ каждого пункта будет представлен далее.

В части первой анализируемой статьи говорится о том, что повреждение или уничтожение объектов, относящихся к культурному наследию народов нашей страны (культурные и исторические памятники), включённых в реестр (особый список), а также выявленных объектов, являющихся частью культурного наследия, или взятых под охрану государства, культурных ценностей, природных комплексов наказывается штрафом. Верхняя граница его размера 3 млн рублей, либо он исчисляется в эквиваленте зарплаты (иного заработка) осужденного за период до 3 лет.

В качестве альтернативных санкций часть первая статьи 243 РФ указывает следующие:

• до 400 часов обязательных работ;
• до 3 лет обязательных работ;
• до 3 лет лишения осужденного свободы.

Квалифицированный состав

Часть вторая статьи предусматривает квалифицированный вид преступления: повреждение, либо уничтожение не простых памятников или объектов общероссийского значения, а особо ценных. Они могут быть определены по исчерпывающему списку (перечню), утвержденному Если есть необходимость, то для установления особой ценности документа, либо предмета проводят соответствующую экспертизу (экологическую, искусствоведческую и пр.)

За совершение преступления квалифицированного вида часть 2 статьи 243 УК предусматривает одно из следующих альтернативных наказаний:

• до 5 млн руб. штрафа, либо в эквиваленте зарплаты осужденного (любого иного его дохода) за 5 лет;
• до 480 часов обязательных работ;
• до 5 лет принудительных работ;
• до 6 лет лишения осужденного свободы.

Что является предметом преступления?

Предметами преступления, а иными словами элементами материального мира, на которые осуществляется в процессе его совершения, воздействие, по статье 243 УК РФ являются:

• исторические и/или культурные памятники;
• объекты, охраняемые государством, и природные комплексы;
• документы и предметы, обладающие культурной и/или исторической ценностью.

Памятники культуры и истории

Памятниками культуры и истории могут быть признаны только те объекты, которые обладают сразу двумя признаками, а именно: культурной значимостью и особенным статусом. Во-первых, к таковым относятся материальные ценности (памятные места, предметы, сооружения), которые так или иначе связаны с историческим развитием государства и его общества, определенными событиями в жизни народа, а также произведения духовного творчества (литературы, искусства), обладающие научной, культурной, исторической, художественной и иной ценностью. Во-вторых, они все должны быть зарегистрированы и включены в перечень (свод) объектов наследия общероссийского (федерального) значения.

Природные памятники

Под памятниками природы в соответствии с комментариями к Уголовному кодексу (статья 243) следует понимать невосполнимые и уникальные природные комплексы, обладающие особым природоохранным, эстетическим, научным, оздоровительным, культурным и рекреационным значением. Они всегда полностью или частично изъяты из хозяйственного использования. Кроме того, к природным памятникам относятся объекты культурного или естественного происхождения, по отношению к которым установлен особый порядок охраны. К таковым относятся природные государственные заповедники и заказники, ботанические сады, акватории и территории, подходящие для организации профилактики и лечения болезней, отдыха, имеющие лечебные природные ресурсы. Предметом преступления они могут быть, только если взяты в установленном законом порядке под охрану.

Ценные предметы и документы

Обратившись к комментариям к 243 статье, можно выяснить суть данных предметов преступления. Ценными, с точки зрения истории и культуры, предметы и документы являются в том случае, если они связаны с событиями, происходившими в жизни народов, со становлением и развитием государства и общества, ремесел и техники, истории науки или относятся к жизнедеятельности выдающихся личностей. Источниками информации, подтверждающими их ценность (историческую и культурную), могут быть фрагменты и предметы, полученные в результате археологических раскопок, рисунки и картины, старинные книги, архивы, рукописи и др.

Характеристика объекта преступления и его объективной стороны

Непосредственном объектом преступления, которое квалифицируется по 243 статье УК, является нравственность общества в области культуры и духовной жизни.

Объективную сторону законодатель характеризует, как уничтожение или повреждение, указанных в первой части нормы памятников, объектов, предметов и документов. Состав является материальным. Оконченным преступное деяние признается законодателем с того момента, как нанесены повреждения указанному предмету, либо он уничтожен.

О том, что именно следует подразумевать под данными действиями, подробно написано в ст. 167 УК. Так, уничтожение - это приведение в полную негодность соответствующего материального объекта. Последний при этом навсегда утрачивает какую-либо ценность и в дальнейшем по прямому назначению использоваться не может. Это может быть ликвидация, разрушение, истребление и т.д. Например, вырубка лесов в заповедниках.

Если объект изменился в результате удаления отдельных его частей, фрагментов и это заметно не только специалистам, но и другим лицам, то речь идет о повреждении. Способы его совершения различны: затопление, рубка, загрязнение и т.д.

Для квалификации преступного деяния по 243 то, каким путем был поврежден или уничтожен объект, не имеет значения.

Субъективная сторона и субъект

Субъективная сторона законодателем характеризуется, как в плане действий и косвенный - по отношению к культурной и исторической ценности объекта. Совершение, описанных выше действий, составляющих объективную сторону, по неосторожности исключает ответственность по анализируемой уголовной норме.

Субъект преступного деяния: лицо старше 16 лет, вменяемое. Если уничтожение или повреждение объекта, представляющего историческую и/или культурную ценность, совершило должностное лицо, то оно дополнительно может быть привлечено к ответственности по ст. 285,286.

Не подлежат квалификации по 243 статье действия по осквернению культурно-исторических памятников, порча мемориальных плит, досок, нанесение на них надписей. При наличии определенных законодателем признаков деяние оценивается с точки зрения статьи 214 УК.

Пример из практики

Гражданин признан виновным в совершении умышленного уничтожения объекта, относящегося к культурному наследию города, выявленного и взятого под охрану государством в установленном порядке.

Виновный, являясь генеральным директором открытого акционерного общества, неоднократно получал от администрации населенного пункта уведомления о том, что в собственности ОАО по определенному адресу находится здание и, что оно признано объектом культурного наследия. Городские власти требовали обеспечить сохранность данного архитектурного сооружения, неизменность его внешнего вида и внутреннего интерьера.

Виновный предпринял попытку умышленного сноса указанного здания. Однако по не зависящим от него обстоятельствам не завершил начатое. В результате была разрушена только часть фасада.

Судом его действия были квалифицированы по ч.1 243 статьи УК и назначена санкция в виде штрафа размером 100 тысяч рублей.

Одной из первоочередных обязанностей государства и многонационального народа Российской Федерации является выявление, сохранение и преумножение культурных ценностей в интересах настоящего и будущего поколений. На законодательном уровне определена взаимосвязь создания, выявления и сохранения культурных ценностей с укреплением суверенитета Российской Федерации, а также социальным и экономическим прогрессом. В условиях современной России приобретает особую значимость и требует серьезного внимания проблема сохранения культурных ценностей. Меры, в том числе и уголовно-правового характера, необходимые для наиболее оптимального обеспечения сохранности культурных ценностей, в настоящее время подвержены динамичному развитию.
Преступления, предусмотренные статьями 243 и 243.1 Уголовного кодекса РФ , в качестве объекта посягательства имеют одни и те же общественные отношения. В данном случае совпадают все виды объектов. Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, охраняющие общественную безопасность и общественный порядок. Под общественной безопасностью как объектом преступления понимают общественные отношения, в рамках которых осуществляется любая деятельность граждан общества, затрагивающая интересы многих людей, сопряженная с нормальными условиями существования и безопасностью либо с возможностью причинения тяжкого вреда широкому кругу юридических и физических лиц .
Видовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие общественную нравственность. Общественная нравственность представляет собой общественные отношения, затрагивающие взгляды человека на эстетику, достоинство, уважение и память о культурных достижениях предшествующих поколений.
Непосредственный объект преступлений - это общественные отношения, обеспечивающие сохранность памятников истории и культуры (объектов культурного наследия).
Предмет преступлений, предусмотренных статьями 243 и 243.1 УК РФ, выступает в качестве обязательного признака. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленные объекты культурного наследия обозначены в качестве предмета преступления каждого из рассматриваемых преступных деяний. Однако перечень категорий, входящих в предмет преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, несколько шире, поскольку, помимо указанного, включает также природные комплексы, объекты, взятые под охрану государства. Кроме того, в ч. 2 ст. 243 УК РФ определен квалифицированный состав преступления, а именно совершение преступления в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников или музеев-заповедников, объектов археологического наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов археологического наследия.
Для определения признаков предмета рассматриваемых преступлений необходимо, учитывая бланкетный характер диспозиций норм, обратиться к законодательству, регламентирующему порядок использования и охраны объектов культурного наследия и природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) определены в ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" как объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Природные комплексы и объекты, взятые под охрану государством, определены в Федеральном законе от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" , где указано, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы или объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для которых установлен режим особой охраны.
С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий выделяются следующие их категории: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.
Необходимо учитывать, что особый правовой статус предмета преступления должен находить свое отражение либо в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо в Списке всемирного наследия, либо в нормативных правовых актах федерального, регионального или местного значения.
Помимо определения правового статуса предмета преступления, для правильного уточнения объективных признаков составов преступлений необходимо обращаться к иным нормативным правовым источникам, регламентирующим правила сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе и объектов археологического наследия. Для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 243.1 УК РФ, в процессуальных документах необходимо указывать, какие конкретно правила нарушены лицом, совершившим преступление.
Формулируя признаки объективной стороны рассматриваемых преступлений, законодатель использовал термины "уничтожение" и "повреждение", придавая им двоякое значение. С одной стороны, применительно к ст. 243 УК РФ эти термины определяют как само деяние (процесс), так и объективные негативные изменения (преступный вред). Применительно к ст. 243.1 УК РФ уничтожение или повреждение характеризует только преступный результат.
Повреждение, как и уничтожение, может быть определено как состояние объекта, характеризующееся нарушением его целостности. При повреждении - частично, обратимо; при уничтожении - необратимо, исключая возможность использования по назначению.
Особенности используемой для формулирования признаков объективной стороны преступления терминологии предопределяют сложность установления момента окончания рассматриваемых деяний. В подавляющем большинстве случаев совершение указанных действий неизбежно и одновременно влечет наступление последствий. Однако исходя из смысла диспозиции статей мы считаем, что состав преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, в зависимости от конструкции объективной стороны формальный и может считаться оконченным с момента выполнения указанных в статье действий. Состав преступления, предусмотренного ст. 243.1 УК РФ, является материальным, поскольку основанием для привлечения к уголовной ответственности является наступление указанных в законе последствий в виде уничтожения или повреждения в крупном размере предмета преступления. В примечании к ст. 243.1 УК РФ указано, что повреждением объектов культурного наследия в крупном размере признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает 500 тыс. руб.; в отношении объектов археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для сохранения объекта, превышающая 500 тыс. руб.
Осознание признаков предмета преступления, имеющего особый правовой статус, является обязательным компонентом субъективной стороны рассматриваемых составов преступлений. Умышленная форма вины характерна для преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ. Лицо, совершающее преступление, должно осознавать общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение вреда, тогда как преступление, предусмотренное ст. 243.1 УК РФ, предполагает наличие неосторожной формы вины. Лицо, нарушающее требования сохранения или использования объектов культурного наследия, может как осознавать это нарушение, так и не осознавать его. Однако само по себе нарушение таких требований при отсутствии указанных в законе последствий не является преступным. Отношение к последствиям у лица неосторожное, что прямо указано в законе.
Субъект преступлений, предусмотренных статьями 243 и 243.1 УК РФ, обладает признаками общего субъекта, а именно это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Таким образом, необходимо отметить, что основными критериями, позволяющими разграничить преступления, предусмотренные статьями 243 и 243.1 УК РФ, являются:
- особенность предмета преступления, а именно такая его категория, как природные комплексы или объекты, взятые под охрану государством, входит только в число признаков состава преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ;
- конструкция состава: состав преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, является формальным и в качестве обязательного признака содержит деяние, а именно уничтожение или повреждение. Состав преступления, предусмотренного ст. 243.1 УК РФ, материальный, поскольку обязательными признаками являются деяние и последствие, определяемое как уничтожение или повреждение в крупном размере;
- форма вины: внутреннее психическое отношение лица к совершаемому деянию также различно в рассматриваемых составах преступлений. Так, вина в составе преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, характеризуется умышленной формой, тогда как диспозиция ст. 243.1 УК РФ содержит прямое указание на неосторожную форму вины.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии: Федер. закон от 23.07.2013 N 245-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // СЗ РФ. 2013. N 30 (Ч. II). Ст. 163.
3. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федер. закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519.
4. Об особо охраняемых природных территориях: Федер. закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
6. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: Учеб. по специальностям "Правоохранительная деятельность", "Правовое обеспечение национальной безопасности" / под общ. ред. проф. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013.

ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (В СВЯЗИ С П. 50 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ ОТ 17 НОЯБРЯ 2015 Г. N 50)

А.И. БЫРГАЗОВА, В.Г. НЕСТОЛИЙ

1. Нормативное регулирование. Процедура оценки имущества должника установлена Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. 30 марта 2016 г.), Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. 13 июля 2015 г.), федеральными стандартами оценки и другими актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Кроме того, необходимо принимать во внимание руководящие разъяснения п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" (утратило силу), рекомендательные разъяснения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", прецедентную практику, обобщенную в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

2. Реформа судопроизводства и оспаривание оценки. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ вступил в силу 15 сентября 2015 г. Новую актуальность приобрел вопрос о форме рассмотрения дела об оспаривании оценки имущества должника: следует ли суду общей юрисдикции разбирать спор о достоверности стоимости объекта, установленной в отчете оценщика и постановлении судебного пристава-исполнителя по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ или по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ?

Если руководствоваться ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. 30 декабря 2015 г.), то следует оспаривать стоимость объекта оценки, которую указывают в отчете оценщика по общим правилам искового производства. Если руководствоваться Кодексом административного судопроизводства РФ (редакция 15 февраля 2016 г.), то необходимо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, примерная форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 (ред. 8 мая 2015 г.). Постановление судебного пристава-исполнителя следует оспаривать посредством административного искового заявления.

В поисках формы оспаривания обратимся к судопроизводствам в арбитражном суде.

3. Оспаривание оценки в арбитражном суде. Из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве следует, что возможна подача искового заявления об оспаривании непосредственно результатов оценки. Кроме того, в ст. 13 Закона об оценочной деятельности содержится положение: "В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность".

Действующий Закон об исполнительном производстве до 2014 года не содержал правила о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Поэтому арбитражные суды руководствовались п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92, где сказано: "Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается".

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23 октября 2012 г. N 6083/12 по делу N А40-114306/11-93-1021 указал: "Несмотря на то что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Таким образом, вывод судов о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве". Изложенная правовая позиция предвосхитила изменения от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в Законе об исполнительном производстве.

Действующая редакция Закона об исполнительном производстве говорит, что оспаривается не постановление судебного пристава-исполнителя, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Исходя из вышеизложенного Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 Постановления от 16 мая 2014 г. N 27 указал: "Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства", однако здесь же Пленум сделал оговорку: "Не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества". Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 27 признано утратившим силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. сказано, что стороны исполнительного производства могут оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо могут оспаривать в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (согласно Закону об исполнительном производстве).

4. Предварительный вывод. На основании изложенного полагаем, что суды общей юрисдикции должны взять за основу позицию Пленума Верховного Суда РФ и разбирать вопрос о достоверности рыночной стоимости имущества, установленной в отчете независимого оценщика по общим правилам искового производства с процессуальной формой Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. Если же стоимость имущества определена постановлением судебного пристава-исполнителя, недовольная сторона может оспаривать постановление в административном судопроизводстве.

Представляется, что наиболее целесообразно в случаях обязательного привлечения оценщика оспаривать именно результаты оценки, нежели постановление пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки, а значит и не должен нести ответственность за несоответствие данной оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам, правилам оценочной деятельности и т.д.

5. Теория. Вместе с тем, как представляется, арбитражные суды, должники и взыскатели, а также оценщики неправильно прочли п. 5 Постановления Пленума ВАС от 16 мая 2014 г. N 27, где сказано о том, что допускается оспаривание результатов оценки посредством предъявления отдельного иска. Стороны исполнительного производства и суды исходят из того, что иск об оспаривании результата оценки (о признании недостоверной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика) предъявляется к оценщику. Так, например, Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении иска ОАО "Абаканский опытно-механический завод" к ООО "Независимая профессиональная оценка" об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества. Затем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановлением от 24 июня 2015 г. N Ф02-2677/2015 по делу N А74-5842/2014 принятые судебные акты отменил, дело отправил на новое рассмотрение. Вместе с тем иск об оспаривании результата оценки следует адресовать не тому, кто составил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, а тому, в чьих интересах составлен данный отчет. Такой отчет составляется для стороны исполнительного производства, чьи интересы противоположны интересам истца. Следовательно, если истцом является должник, он предъявляет иск взыскателю, а если истцом выступает взыскатель, то взыскатель должника привлекает к ответу. К числу лиц, участвующих в деле, следует отнести судебного пристава-исполнителя и оценщиков, кроме того, к участию в деле привлекаются иные лица, выступающие на стороне взыскателя и должника.

По аналогии постановление судебного пристава оспаривается в исковом производстве посредством предъявления иска одной стороной исполнительного производства к другой стороне.

6. Подтверждение. Взгляд, изложенный в настоящей статье, сегодня подтверждается п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в исковом процессе об оспаривании стоимости объекта оценки в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора равным образом с оценщиком, который привлекается в качестве заинтересованного лица в административное судопроизводство по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.