Главная Споры Отказ от опроса в полиции. Чем отличается опрос от допроса и как вести себя на опросе? Отличие повестки на допрос от приглашения на опрос

Отказ от опроса в полиции. Чем отличается опрос от допроса и как вести себя на опросе? Отличие повестки на допрос от приглашения на опрос

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Комментарий к статье 86 УПК РФ

1. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается поиск, обнаружение, получение (извлечение, истребование) могущих иметь отношение к уголовному делу сведений, а также закрепление их в предусмотренных ч.2 ст. 74 УПК источниках или же какая-либо часть указанных действий.

2. При собирании доказательств обнаружению подлежат сведения. Они закрепляются в источники доказательств. В совокупности все это составляет процесс собирания доказательств. Но в ходе такового осуществляется деятельность, направленная на обнаружение (получение) не доказательств, а соответствующих сведений, которые можно было бы облачить ("закрепить") в приемлемую для уголовно-процессуального доказывания форму. После осуществления такого закрепления и появляется доказательство.

________________
См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.И.Радченко; науч.ред. В.Т.Томин, М.П.Поляков. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С.274; и др.

3. К субъектам, которых законодатель наделил полномочиями, закрепленными в ч.1 к.с., относятся следователь, дознаватель, руководитель и член группы дознавателей, начальник подразделения дознания, орган дознания, руководитель (член) следственной группы, руководитель следственного органа, суд и судья. В перечне ч.1 к.с. указан и прокурор. Однако в настоящее время процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, прокурор не осуществляет.

4. Собирание доказательств осуществляется путем "производства" следственных и иных процессуальных действий, гласит ч.1 к.с. "Производством" в данном случае именуется порядок осуществления действия и принятия промежуточных решений, которые в своей совокупности и составляют содержание конкретного следственного (судебного, иного процессуального) действия.

5. Причем под порядком производства следственного (судебного) действия подразумеваются не только общие требования к собиранию доказательств, но и конкретные - в отдельности к каждому действию (осмотру, выемке и т.п.). Следственное действие и его результаты будут незаконными и при несоблюдении требований о производстве его после возбуждения уголовного дела (исключение составляет осмотр места происшествия), неоформлении (неправильном оформлении) специального постановления (когда этого требует закон) или протокола следственного (судебного) действия. Подробное изучение правоприменителем порядка, оснований и условий производства всех и каждого из следственных (судебных) действий поможет избежать указанных ошибок.

6. Право производства следственных (судебных и иных процессуальных) действий, о которых идет речь в ч.1 к.с., предоставлено лишь следователям (дознавателям и др.). Такое право отсутствует у подозреваемых, обвиняемых, их защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей. Это прямо следует из структуры и содержания ст. 86 УПК.

7. Законодатель предоставил следователю (дознавателю и др.) право осуществлять не только следственные (судебные) действия, но и иные действия, направленные на собирание доказательств, однако не являющиеся следственными действиями. От следственных действий последние отличаются, прежде всего, тем, что порядок производства следственных действий урегулирован уголовно-процессуальным законом, а порядок применения любого иного, помимо следственного (судебного), действия способа собирания доказательств в законе не прописан.

8. Именно в связи с данным обстоятельством представляется не корректным именовать таковые "процессуальными" действиями. Действительно, ряд действий, направленных на собирание доказательств, указан в УПК. Между тем процессуальным действие становится не после того, как его наименование будет размещено в уголовно-процессуальном законе (или как записано в п.32 ст. 5 УПК - "предусмотрено" УПК), а лишь после того, как порядок его производства будет этим законом урегулирован. Если бы порядок производства такого действия был урегулирован УПК, оно сразу бы стало следственным действием. Именно поэтому нельзя согласиться с П.А.Лупинской, которая пишет, что порядок проведения иных процессуальных действий "указан в законе". Напрашивается вывод, что все те действия, которые в ч.1 к.с. законодатель назвал "иными процессуальными действиями", не являются процессуальными.

________________
См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред. П.А.Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - С.252.

9. Уголовно-процессуальным законом урегулирована процедура производства следственных (судебных) действий. Все это процессуальные действия. Лишь эти процессуальные действия обладают познавательной направленностью. Но не они в ч.1 ст. 86 УПК именуются "иными процессуальными действиями". "Иные процессуальные действия" - это другие помимо следственных (судебных) действий способы собирания доказательств. Таковые также имеются. Но все они не процессуальные.

10. Их можно разделить на две группы. Первая группа - действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Именно на них обращает внимание законодатель в ч.1 к.с. Вторая группа - способы (действия), не предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

11. К предусмотренным УПК, используемым следователями (дознавателями и др.) средствам собирания доказательств некоторые ученые причисляют лишь "истребование документов, а также их приобщение к делу". Однако это не полный перечень. Более полный перечень не являющихся следственными (судебными) действиями, но предусмотренных УПК и имеющих познавательную направленность действий, выглядит следующим образом:
________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С.148.

Проверка сообщения о преступлении (ч.1 ст. 144 УПК);
- получение объяснений (ч.1 ст. 144 УПК);
- истребование документов и предметов (ч.1 ст. 144, ст. 286 УПК);
- требование о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлечении к участию в этих действиях специалистов (ч.1 ст. 144 УПК);
- требование о передаче документов и (или) материалов (ч.2 ст. 144 УПК);
- составление протокола устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК);
- составление протокола явки с повинной (ст. 142 УПК);
- истребование документов (ст. 286 УПК);
- приобщение объектов, обладающих признаками иных документов, к уголовному делу (ч.3 ст. 84, ч.2 ст. 86, ч.3 ст. 235, ч.2 ст. 279, ст. 286 УПК);
- вовлечение объектов, обладающих признаками вещественных доказательств, в уголовный процесс (ч.2 ст. 86 УПК) и др.

12. Предусмотренные УПК непроцессуальные способы собирания доказательств занимают промежуточное место между следственными действиями и иными непроцессуальными (даже не упоминаемыми в УПК) способами собирания сведений, имеющих отношение к уголовному делу. В отличие от следственных действий, применительно к рассматриваемой разновидности способов собирания доказательств, законодатель урегулировал лишь порядок вовлечения (но не поиска и обнаружения) в уголовный процесс обладающей свойством относимости информации. Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный путь вовлечения в уголовный процесс выявленных вне уголовного процесса, но имеющих отношение к делу сведений. Наличие в деле запроса, письменного требования и иных документов, фиксирующих факт проверки сообщения о преступлении, а также протокола представления со ссылкой на соответствующие статьи УПК, допустим, того или иного документа устраняет необходимость проведения дополнительно следственного действия в целях его изъятия и приобщения к уголовному делу (материалу проверки).

13. Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу сведений, о которых не упоминается в уголовно-процессуальном законе. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще не правовые. Для вовлечения в уголовный процесс полученных в результате применения таких средств (собирания сведений) предметов и (или) документов необходимо оформить уголовно-процессуальный акт, закрепляющий данный факт "вовлечения". Обычно это протокол выемки, обыска, осмотра (с изъятием) и т.п. Однако нельзя признать нарушением закона приобщение к уголовному делу (материалу проверки) указанных предметов и (или) документов и в ходе предусмотренной ч.1 ст. 144 УПК проверки сообщения о преступлении, а также путем применения иных неурегулированных, но предусмотренных УПК средств собирания доказательств.

14. К способам собирания сведений, не упомянутым в уголовно-процессуальном законе, относятся:
а) гласные оперативно-розыскные мероприятия;
б) гласные розыскные действия, в том числе сбор частным детективом сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (устный опрос граждан и (или) должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и (или) документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и (или) других объектов, наблюдение для получения необходимой информации) (п.7 ч.2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации");
________________
См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 17. - Ст.888.

в) судебно-медицинское освидетельствование;
г) освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя или наркотических средств (п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции");
д) исследование следов и (или) иных объектов;
е) административное изъятие вещей и документов (ст. 27.1, 27.10 КоАП);
ж) досмотр (ст. 27.1, 27.7, 27.9 КоАП);
з) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и (или) документов (ст. 27.1, 27.8 КоАП);
и) акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 223, 228 УК).

15. Приведенный круг непроцессуальных способов собирания сведений лишь примерный. Дать исчерпывающий перечень не представляется возможным из-за многообразия вариантов и видов рассматриваемых действий.

16. Переходим к анализу содержания ч.2 к.с. Приведенный здесь перечень субъектов, имеющих право собирать доказательства, не исчерпывающий. Помимо указанных здесь лиц представлять документы (предметы) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе также частный обвинитель (ч.2 ст. 43 УПК) и законный представитель (п.6 ч.2 ст. 426, п.3 ч.2 ст. 437 УПК).

________________
В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, все субъекты, на которых распространяется закрепленное в ч.2 ст. 86 УПК, право будут именоваться "подозреваемый (потерпевший и др.)".

17. Право собирать и (или) представлять имеющие отношение к уголовному делу предметы (документы) у подозреваемого (потерпевшего и др.) присутствует на протяжении всего уголовного процесса. Но это не обязанность. Такой обязанности нет даже у таких участников уголовного процесса со стороны обвинения, как потерпевший (гражданский истец) и его представитель.

18. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители наделены правом собирать и (или) представлять имеющие отношение к уголовному делу письменные документы и (или) предметы, но не доказательства.

19. Поэтому даже в случае признания им необходимости собирания и (или) представления документа (предмета) для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства окончательное решение о производстве любого из данных видов деятельности принимает он сам. И законодатель подозреваемому (потерпевшему и др.) даже в такой ситуации позволяет собрать предметы (документы), но не представлять их следователю (дознавателю и др.), а также, имея возможность собирания предметов (документов), отказаться от осуществления этого вида деятельности.

20. Закон не содержит перечня и соответственно правил производства подозреваемым (потерпевшим и др.) действий, направленных на собирание, так же как и на представление письменных документов и (или) предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Поэтому, если при собирании подозреваемым (потерпевшим и др.) документов (предметов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств не были нарушены установленные законодательством запреты, этот вид деятельности нельзя признать осуществленным с нарушением требований УПК. После этого полученный подозреваемым (потерпевшим и др.) имеющий отношение письменный документ и (или) предмет должен быть вовлечен в уголовное судопроизводство в порядке, предусмотренном УПК. Вовлечение такого документа (предмета) может быть осуществлено, по крайней мере, тремя путями:
- в порядке предполагаемого ч.2 ст. 86 УПК получения документа (предмета), представленного для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства;
- в процессе производства следственного (судебного) действия;
- путем осуществления предусмотренных УПК непроцессуальных способов собирания доказательств (ч.1 ст. 86 УПК).

21. Представление документов (предметов) для приобщения к уголовному делу в качестве доказательства может осуществляться в любых не запрещенных законом формах. Это может быть как передача, так и вручение, пересылка вышеуказанных предметов (документов) следователю (дознавателю и др.). Законодатель не определил, оформляется ли документ, закрепляющий факт получения представленного предмета (документа). Соответственно, если таковой не был составлен, нельзя признать представление осуществленным с нарушением требований УПК. Между тем нами рекомендуется все же составлять процессуальный документ по правилам, аналогичным порядку протоколирования следственного действия, где и фиксировать факт, ход и результаты получения представленного подозреваемым (потерпевшим и др.)предмета (документа).

22. Наличие у подозреваемого (потерпевшего и др.) права представлять предметы и (или) документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства предполагает возложение на следователя (дознавателя и др.) обязанности получать таковые именно для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Если же у следователя (дознавателя и др.) имеется обязанность получать объект для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства, то последовательно заявить, что на него возложена также обязанность осуществить указанную деятельность (приобщить представленный объект к уголовному делу в качестве доказательства).

23. Приобщение таковых к уголовному делу осуществляется по-разному, в зависимости оттого, признаками какой разновидности доказательств представленная вещь обладает. Объекты, обладающие признаками иного документа, приобщаются к уголовному делу в один этап, а вещественного доказательства - в два. Причем первый этап приобщения к уголовному делу предметов (документов) с признаками вещественного доказательства аналогичен порядку приобщения объектов с признаками иных документов.

24. Сначала производится деятельность по вовлечению в уголовный процесс предмета и (или) документа, отразившего на себе сведения, имеющие отношение к уголовному делу. Она может осуществляться, по крайней мере, путем получения данного объекта, представленного в порядке ч.2 ст. 86 УПК, производства следственных действий (выемки, обыска, осмотра и т.п.) и (или) иных указанных в УПК средств собирания доказательств.

25. Если носитель имеющих отношение к уголовному делу сведений обладал признаками иного документа, то сам процесс вовлечения является приобщением его к уголовному делу. После этого в уголовном деле появляется доказательство - иной документ. Когда же предмету (документу) были присущи характеристики вещественного доказательства, после вовлечения в уголовный процесс он еще не считается полностью приобщенным к уголовному делу. Для того чтобы он стал вещественным доказательством, должен пройти второй этап приобщения его к уголовному делу. Названный второй этап состоит из двух элементов:
- осмотра и по возможности фотографирования данного носителя доказательственной информации;
- вынесения особого постановления о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу. В данном постановлении решается вопрос об оставлении вещественного доказательства при уголовном деле или о сдаче его на хранение владельцу либо иным лицам или организациям.

26. Только после процессуального оформления вышеуказанного протокола следственного действия и постановления конкретный объект, к примеру, нож или паспорт, будет считаться приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

27. Так как на момент начала указанного "второго этапа" доказательство в уголовном деле уже имеется, рассматриваемый период последовательно вычленять как самостоятельный элемент процесса доказывания. Нами рекомендуется анализируемую часть доказывания именовать закреплением доказательств. Аналогичные предложения исходили и от других процессуалистов. Между тем мы вынуждены признать, что многие процессуалисты действия, составляющие данный этап доказывания, полностью относят к содержанию элемента содержания процесса доказывания, именуемого собиранием доказательств.

________________
См.: Рыжаков А.П. Курс уголовного процесса (структурно-логические схемы): Учеб. пособие.- М.: Юрид. фирма "Контракт", Инфра-М, 2001. - С.150; и др. В последующих учебниках (кратких курсах уголовного процесса) я не указывал на наличие такого элемента (закрепления доказательств) процесса доказывания (см., к примеру: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - С.223-233). Делалось мной это умышленно. На мой взгляд, та учебная литература, где я касался вопроса содержания процесса доказывания, имела цель изложить наиболее часто встречающийся подход к данному процессуальному институту. Что я и старался сделать. Замалчивание вопроса наличия самостоятельного элемента процесса доказывания, коим является закрепление доказательств, имело целью ограждение студентов от возможных дополнительных и притом сложных вопросов преподавателей.

См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… - С.121; и др.

К такому выводу приходишь из анализа следующих работ. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С.148; и др.

28. Анализ содержания ч.3 к.с. позволяет сделать следующие выводы. Реально защитник может собирать только иные документы. Вовлечение же предметов (документов) с признаками вещественных доказательств в уголовно-процессуальное доказывание предполагает их обязательный последующий осмотр, а также вынесение следователем (дознавателем и др.) постановления о признании таковых вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу. А эти действия защитник делать не вправе. Это полномочие следователя (дознавателя и др.). Иначе говоря, ч.3 к.с. предоставляет защитнику право как собирать доказательства, так и собирать и (или) представлять документы и (или) предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств.

________________
В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, два названных вида деятельности будем здесь именовать собиранием доказательств.

29. Рекомендуется оформлять получение имеющих отношение к уголовному делу объектов, о котором идет речь в п.1 ч.3 к.с., письменным документом, по форме аналогичным протоколу выемки. Эта же рекомендация распространима на документы, в которых могли бы фиксироваться факты применения защитником предоставленных ему п.п.2 и 3 ч.3 к.с. полномочий. В составляемом документе после отражения пояснений опрашиваемого лица последовательно сделать, например, такую запись: "Опрашиваемый в процессе дачи объяснения представил обнаруженный на его дачном участке нож".

30. Получение сведений (опрос лиц с их согласия) рекомендуется фиксировать также в письменном документе, который оформляется по аналогии с протоколом допроса. По аналогии с п.2 ч.2 ст. 75 УПК сообщаемые опрашиваемым сведения не должны основываться на догадке, предположении, слухе. Опрашиваемый должен иметь возможность указать источник своей осведомленности.

31. Однако при этом следует иметь в виду, что сведения, полученные защитником, отличаются от показаний свидетеля, данных на допросе. Их различия заключаются в следующем:
1) опрашиваемое защитником лицо не обязано отвечать на поставленные ему вопросы;
2) сведения от опрашиваемого должны получаться по месту его нахождения (жительства, работы), иначе говоря, его нельзя вызывать куда-либо в этих целях (повесткой или иным путем);
3) опрашиваемый не может быть подвергнут приводу;
4) лицо, сообщающее защитнику сведения, имеющие отношение к уголовному делу, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

32. Вместе с тем и при опросе лицу предоставляется право говорить на родном языке, знакомиться с содержанием объяснения, засвидетельствовать его правильность. Опрос малолетних очевидцев защитнику рекомендуется производить в присутствии педагога (родителей). Так же как и при допросе, при опросе подозреваемый (потерпевший и др.) вправе представлять доказательства в порядке ч.2 к.с. Но не только у подозреваемого (потерпевшего и др.) защитник вправе получить предметы (документы) и (или) иные сведения. Законодатель не ограничил круг лиц, посредством общения с которыми может быть реализовано предоставленное защитнику п.1 ч.3 к.с. полномочие.

В судебной практике протокол опроса, оформленный защитником, исследуется как равноценное другим доказательство.

________________
См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

33. Пункт 3 ч.3 к.с. предоставил защитнику право истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Законодатель здесь в противовес п.1 той же части говорит об истребовании, а не о получении. Соответственно, предполагается возможность обеспечения данного полномочия защитника государственным принуждением.

34. Оформлять факт истребования рекомендуется запросом со ссылкой на соответствующую статью УПК и на факт осуществления защиты подозреваемого (обвиняемого) по конкретному уголовному делу. Однако возможны и любые иные письменные формы закрепления факта истребования. К таковым относятся:
1) протокол истребования;
2) постановление об истребовании;
3) объяснение защитника о снятии им копий с документов и др.

35. Так же как и в случае получения предметов и документов, истребование таковых путем оформления протокола истребования рекомендуется осуществлять с учетом и по аналогии с правилами производства (протоколирования) выемки.

36. Часть 3 к.с. законодателем неудачно сформулирована. Ознакомление с ее содержанием может привести к мысли, что защитнику предоставлено право истребовать документы не у любого из указанных органов (учреждений), а только у тех, "которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".

37. Между тем, думается, что данной нормой права законодатель хотел сказать иное. А именно то, что указано в п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Здесь отмечено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

38. Так как в большинстве случаев защитником в уголовном процессе выступает адвокат, позволительно предположить, что окончание п.3 ч.3 к.с. не ограничивает круг учреждений, у которых защитником могут быть истребованы документы, а, напротив, возлагает на последние обязанность предоставлять защитнику запрашиваемые документы или их копии.

39. См. также комментарий ст. 5, 84, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Собирание доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к ст. 86 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

40. О значении понятия "процессуальное действие" см. комментарий ст. 49 УПК.

41. См. также комментарий ст. 244 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 86 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 86 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Собирание доказательств

Комментарий к статье 86 УПК РФ:

1. Собирание доказательств - элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. В ком. статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств. Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь и суд. Ввиду отсутствия у прокурора по УПК РФ (в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса. При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч. 4 ст. 21, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 377). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд назван в числе субъектов собирания доказательств. Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч. 1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции - в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал. Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно. Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом пункт 2 ком. к ст. 15). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия. К числу иных процессуальных действий относятся: направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения. Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст. 21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК. Так, например, согласно ч. 7 ст. 115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. Толкование закона должно учитывать, что законодатель исходит из принципа полноты судебной власти. Так, согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует вывод - по аналогии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять лишь письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ком. статьи). Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Напротив, согласно ч. 3 ком. статьи защитник вправе собирать именно доказательства. Способами для этого служат: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. В соответствии с принципом равенства сторон сведения, собранные защитником, сразу должны становиться доказательствами, так же как и сведения, собираемые его процессуальными противниками - следователем, органом дознания, дознавателем. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 159 в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значения для данного уголовного дела. Однако по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217). В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220). Важно отметить, что следователь и прокурор не вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, если речь идет о списке свидетелей со стороны защиты. Это говорит, во-первых, о том, что формирование списка не есть продукт деятельности следователя; во-вторых, данный запрет указывает на то, что закон признает формирование списка доказательств со стороны защиты ее исключительным правом, которое она реализует по собственному усмотрению. Следователь не вправе отказать защите во включении и в этот список указания на тех или иных свидетелей или доказательства. Примечательно, что в дальнейшем суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271). Таким образом, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании.

Представляется, что письменные объяснения, полученные в результате опроса, также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84). Это, конечно, не исключает, а предполагает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей, но не потому, что их объяснения не являлись доказательствами, а потому, что письменные объяснения есть не что иное, как производные доказательства. В силу же принципа непосредственности исследования доказательств при наличии доказательств производных необходимо стремиться к получению первоначальных доказательств, каковыми в данном случае будут являться устные показания тех лиц, которые ранее дали письменные объяснения. Иногда некоторые следователи и судьи отказывают в приобщении к материалам дела письменных объяснений, полученных защитником, мотивируя это тем, что УПК называет лишь такое действие, как опрос защитником лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86), но ничего не упоминает о получении от тех же лиц письменных объяснений. Подобная позиция неправомерна. Во-первых, она не учитывает, что если закон предусмотрел какой-либо способ собирания доказательств, то он предполагает и то, что доказательственные сведения будут иметь соответствующую форму. Во-вторых, согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК защитник вправе использовать любые не запрещенные Кодексом средства и способы защиты, а значит, и письменные объяснения, ибо запрета на них ни УПК, ни какой-либо другой закон не содержат. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.

3. Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств. Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса, должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение ОРД в силу ст. 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" принадлежит только подразделениям определенных государственных органов. Вместе с тем защитник вправе воспользоваться помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Сотрудники полиции имеют право опрашивать работников компании . Сразу оговорю один момент: в законе нет указаний на то, что граждане обязаны давать объяснения представителям правоохранительных органов. Не предусмотрена и ответственность за отказ от объяснений. Есть лишь санкции за отказ от дачи показаний на допросе в ходе уголовного расследования или рассмотрения дел об административном правонарушении. Но к проверке в нашем случае это никакого отношения не имеет. По сути, вы можете просто отказаться давать какие-либо объяснения и не называть причину

Причем в данном случае можно даже не ссылаться на статью 51 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и близких родственников. Полицейские не имеют права выписать вам повестку и вызвать для дачи объяснений к себе. Если вы не явитесь по вызову, вас не смогут привлечь к ответственности, поскольку закон ее не предусматривает.

Таким образом, право работников правоохранительных органов может быть реализовано только в случае взаимного согласия. А что мы имеем на практике? Сотрудники полиции, пользуясь незнанием гражданами своих прав, зачастую парализуют работу предприятий своими требованиями о явке всех работников организации и даче ими объяснений, да еще и по нескольку раз. Конечно, если нет оснований для конфронтации с полицейскими, можно явиться и ответить на все интересующие их вопросы. Но стоит помнить, что вы вовсе не обязаны переносить все свои дела и приходить по первому требованию. Вполне достаточно вежливо сообщить, что сейчас вы не в состоянии давать объяснения, но можете, например, прийти через неделю в такое-то время.

Если вы уже находитесь в отделении или сотрудники полиции, пришедшие в офис, требуют от вас показаний сию минуту, откажитесь (в такой ситуации целесообразно сослаться на упомянутую статью 51 Конституции, особенно если вы не очень четко представляете, что именно собираются делать полицейские - проводить опрос или допрос). Всегда лучше промолчать, если вы сомневаетесь в том, как правильно отвечать на поставленные вопросы. Потом, проконсультировавшись с руководством или адвокатом, вы сможете заявить о своем желании дать показания, и сотрудники полиции обязаны будут вновь вас опросить. Сначала следует найти опытного адвоката. Если он действительно хороший, то сразу пояснит, что никаких «дружеских бесед» с работниками правоохранительных органов не бывает: если полиция хочет с вами пообщаться, это допрос или опрос. Идти на него без адвоката категорически не рекомендуется. Но я сейчас хочу дать советы не по поиску адвоката, а по тому, как себя психологически настроить, чтобы справиться с таким очень непростым испытанием, как допрос.

Нужно четко понимать, что друзей, единомышленников или сочувствующих в заведениях, куда могут пригласить на допрос, нет и быть не может. У следователя и обвиняемого принципиально разные цели. Задача первого - раскрыть преступление и улучшить отчетные показатели. Задача второго - по крайней мере не ухудшить свое положение и не навредить себе. Поэтому, как бы следователь себя ни вел, не думайте, что он хочет вам помочь. Внимание! Вежливость и показной интерес - это только инструменты для того, чтобы разговорить собеседника и получить недостающие сведения. Если бы следователь все знал и имел доказательства, то с вами бы не общался. Верить ему не стоит, а тем более нельзя соглашаться на сотрудничество.

И дело не в том, что все следователи - плохие люди. Наоборот, может быть, они очень хорошие и добрые. Но их работа - выуживать из людей информацию и сажать их. У вас разные цели и задачи. Правильный психологический настрой на допросе - залог вашего успеха. Не стоит философствовать, вступать в полемику или демонстрировать свои ораторские способности. Повторю, что задача следователя - вас разговорить. Не помогайте ему! На все вопросы надо отвечать как можно более кратко и по существу. Желательно ограничиваться словами «да» или «нет». Чем больше человек говорит на допросе, тем проще ему запутаться, быть уличенным в нестыковках и тем легче следователю уцепиться за что-то. Человек растерян, он становится более уязвимым, им можно манипулировать и загонять в угол. Следователь - профессионал. Будьте профессиональны и вы. Если вопрос требует описания, выражайтесь как можно лаконичнее. Каждое слово должно быть как следует обдумано. Помните, что вы не ограничены во времени (минимальное время допроса не установлено, максимальное - 8 часов). Настройте себя на медленный темп: вам спешить некуда. Отвечайте даже на самые простые вопросы не торопясь, используйте паузы. Приучайте следователя к такому темпу разговора.

Если он начинает вас подгонять, честно признайтесь, что немного волнуетесь и вам не по себе, а ваши дрожащие руки (если они действительно будут дрожать) - это признак переживаний, потому что вы находитесь в непривычной обстановке. Испытывать чувство дискомфорта в такой ситуации совершенно естественно. Во время допроса следователь обязан вести протокол. Ваш адвокат проследит за этим, но вы тоже имеете право вести свои записи, в том числе фиксировать вопросы следователя. Не упустите эту возможность! Имейте при себе блокнот и ручку. Это даст вам время на обдумывание вопросов и ответов и снизит волнение. Пусть нервничает следователь, а не вы. Также не забудьте взять с собой питьевую воду и таблетки от головной боли. Используйте их по мере необходимости. Вам выгодно все, что даст дополнительное время на обдумывание. Если вопрос непонятен или вы не знаете, как на него отвечать, ограничьтесь фразой «затрудняюсь ответить». Все, что сказано на допросе, возможно, будет использовано против вас в суде… если до него все-таки дойдет.

По статистике, обвинения во многом строятся как раз на показаниях, полученных во время допросов, то есть именно ваши слова и ваши формулировки могут быть использованы против вас и сделают вас обвиняемым. При допросе мелочей не бывает. Во время допроса следователь обязательно будет использовать приемы психологического воздействия. Его задача - разоружить человека, вывести его из психического равновесия, зародить сомнения в правильности выбранной позиции, другими словами - загнать вас в состояние, которое в психологии обозначается термином «фрустрация». Для этого он будет менять тональность, темп и направленность разговора. Прием, который использует каждый профессиональный следователь, - это создание у человека преувеличенного представления об имеющихся у полицейского доказательствах. Цель - заставить вас поверить, что он знает все. Не додумывайте ничего за следователя. Пусть он сначала скажет, что ему известно, приведет доказательства, а потом уже вы можете отреагировать. Не облегчайте ему жизнь, усложняя свою. Отдельно следует остановиться на отличиях в поведении виновного и невиновного человека. Невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной отрицательной реакцией. Виновный придерживается выжидательной позиции. Невиновный постоянно обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами. Виновный уходит от конкретных пунктов и избегает возврата к главному обвинению.

Невиновный активен в своей защите. Виновный пассивен: он знает, в какой степени доводы против него верны, и ведет себя соответственно. Невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения со стороны сослуживцев, близких и знакомых. Виновный интересуется лишь возможным наказанием. Не имеет значения, виновны вы или нет. Ведите себя как человек, который невиновен. Поведение следователя направлено на то, чтобы расстроить, расшатать вашу защиту, найти изъяны в выбранной вами линии поведения. Его задача - добиться, чтобы вы начали помогать ему в достижении его целей. Если следователь внезапно стал повышать голос или запугивать вас, воспринимайте это как хороший знак. Скорее всего, это значит, что обвинение зашло в тупик, а следователь кричит, нервничает или злится от осознания собственного бессилия. Так что в случае любой агрессии со стороны следователя мысленно похвалите себя, замолчите и ждите, пока он перед вами извинится. Своей радости от того, что следователь вышел из равновесия, ни в коем случае не выдавайте. Ваше ликование может вызвать у него новую вспышку агрессии. Если извинений не последует, а давление и оскорбления продолжатся, смело требуйте другого следователя. Лучше, конечно, это делать через своего адвоката, который обратится с жалобой к руководителю следственного подразделения или в прокуратуру.

Следователи на допросе прибегают к типовым приемам. Вот к чему стоит быть готовым: в начале беседы следователь попытается установить психологический контакт с подозреваемым, создать атмосферу доверия; возможны разговоры на нейтральные темы; доказательства предъявляются по возрастанию значимости - самое убедительное приберегается на потом; используется фактор внезапности; не исключены неприязненные высказывания (или провоцирование на них подозреваемого) в отношении участников событий, не присутствующих на допросе; создается преувеличенное представление об осведомленности полиции; приводятся моральные доводы, делается упор на совесть подозреваемого. Со следователем нужно общаться так же, как и с любым другим должностным лицом: вежливо, корректно, но ни в коем случае не заискивающе и не извиняющимся тоном.

Следователь делает свою работу, а вы - свою. Какие бы вопросы следователь ни задавал, как бы ни испепелял вас взглядом или, наоборот, как бы ни был с вами притворно мил и любезен, старайтесь сохранять спокойствие и хладнокровие, не впадайте в панику. Помните: паника и здравомыслие несовместимы. А ясность сознания и понимания происходящего в беседе со следователем вам крайне необходимы. Всякое испытание требует собранности, а допрос - это серьезный экзамен для любого человека. К нему надо быть готовым не только юридически, но и психологически. Допрос - это и схватка двух людей на правовом поле, и борьба двух характеров, в которой все действия следователя направлены на подавление психики обвиняемого.

А. Селютин

Метки: , Предыдущая запись
Следующая запись

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 86 УПК РФ

Статья 86 УПК РФ. Собирание доказательств (действующая редакция)

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 86 УПК РФ

"Практическая бухгалтерия", 2009, N 8

Чтобы опровергнуть информацию, которая отражена в бухгалтерских документах, инспекторы часто проводят допрос работников, а также иных лиц, которые имели отношение к финансово-хозяйственной деятельности организации. Кого и зачем опрашивают или допрашивают налоговые органы? И в чем разница между опросом и допросом?

Чтобы огородить свою организацию от налоговых доначислений, бухгалтеры просто "вылизывают" весь бухгалтерский и налоговый учет, восстанавливают и перевосстанавливают его заново, привлекая для самоконтроля аудиторов. Но, увы, не всегда этих действий достаточно. Есть еще один момент, кроме документов и многочисленных проводок, который обязательно привлечет внимание инспекторов, - это свидетели.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ). В связи с этим налогоплательщику необходимо задуматься о потенциально опасных свидетелях и попробовать переманить их на свою сторону.

Бератор "К вам пришла проверка". Если документы в полном порядке, а протокол свидетеля отсутствует, то налоговая инспекция должна признать свое поражение. Ведь в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса отмечено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данной ситуации ими является протокол. Однако даже если протокола допроса нет, налоговая может ходатайствовать о вызове свидетеля в суд.

Свидетель под контролем

Прежде всего налоговиков заинтересуют работники. Ведь они, сами того не подозревая, могут обладать очень ценной информацией. Поэтому организации заранее необходимо подготовиться к такому "кадровому штурму" как документально, так и морально.

Во-первых, следует определить круг информации, которая относится к коммерческой тайне, и зафиксировать это распоряжением руководителя. Причем информация может быть любой, начиная от первичных документов и заканчивая финансовыми отчетами. Ограничения установлены только ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В ней перечислены сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Во-вторых, проведите с работниками круглый стол. Это особенно актуально на случай, если часть зарплаты на фирме выплачивается "в конверте". Предупредите их о том, чтобы эта информация осталась в тайне. Проследите, чтобы каждый работник знал свою "белую" зарплату, и убедитесь, что она не ниже МРОТ.

Стоит оговорить с сотрудниками и иные "серые места" работы фирмы, о которых они знают, но о которых лучше не знать контролирующим органам. Это самый простой "вредный совет", который можно предложить в целях сохранить конфиденциальную информацию.

С работающими все понятно - они наверняка будут помогать фирме, так как заинтересованы в дальнейшей работе. Сложнее дело обстоит с экс-кадрами. Их налоговая инспекция пригласит на допрос в первую очередь. О том, что такие допросы проводятся и кого на них приглашают, инспекция компаниям не сообщает. Так что если есть возможность, сгладьте "острые углы" с бывшими работниками. Это пойдет вам только на пользу. Однако в большинстве случаев такой возможности нет. Поэтому расставаться с сотрудниками лучше по-хорошему, а с работающими кадрами стоит помнить о мотивации.

И все же не исключено: среди уволенных найдутся обиженные, которые дадут показания инспекторам. Оправдываться или припоминать нюансы расчетов с такими-то экс-сотрудниками вы не должны. А вот подготовить соответствующие документы, если зарплата, указанная в бухгалтерских документах, действительно не совпадает с фактически выплаченной, придется. Они пригодятся, скорее, для суда. Чтобы вам не доначислили НДФЛ, ЕСН и ОПС, приготовьте зарплатные ведомости, расходные кассовые ордера, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу, справки о доходах физических лиц, реестры сведений о доходах, налоговые карточки.

Помимо работников налоговики допросят руководителей ваших контрагентов, фирмы которых имеют признаки "однодневки". Поэтому по возможности заранее устанавливайте личные контакты с руководителями контрагентов. Или посоветуйте это сделать вашему руководителю. Веский аргумент: показания свидетелей являются одним из документов, который может быть использован против вашей фирмы.

Топ вопросов в допросе

Оказаться на допросе может любой сотрудник вашей организации либо вы сами. В любом случае свидетеля попросят указать полные личные данные. Его также должны предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Приведем основные вопросы, которые могут задать на допросе. Начнем с допросов сотрудников.

С какого периода вы работали в ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
Кем вы работали в ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
Своевременно ли выплачивалась заработная плата?
Знаете ли вы размеры МРОТ?
Какой размер заработной платы был вам установлен в 2007 г. <*>?

<*> Выездная налоговая проверка проводится за три предшествующих года. Поэтому спрашивать свидетеля о зарплате будут за весь этот период.

Как вы получали зарплату?
Сколько вы фактически получили на руки в 2007 г.?
Знаете ли вы о фактах перечисления "серой" заработной платы в ООО "Актив"?

Так как допрос работника проводится за три предшествующих года, то он может в точности не помнить размер заработной платы в этот период работы на предприятии. Работник может ответить "не помню" или "примерно меньше 15 000 руб." - такие показания не могут быть признаны уклончивыми. Хотя значительно подпортят протокол допроса для налоговиков. Ведь в этом случае налоговики в точности так и не узнают сумму фактически выплачиваемой заработной платы, а соответственно, и сумму для соответствующих доначислений.

В таких ситуациях суды отмечают, что налоговики не опровергли достоверность документов - расчет подлежащих к доплате сумм налогов основан не на точных, а на предполагаемых суммах. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 14 ноября 2007 г. N А36-1308/2007 решил, что инспекция не представила безусловных и достаточных доказательств, чтобы подтвердить совершенное налоговое правонарушение. В итоге суд встал на сторону налогоплательщика.

Допрос для руководителя предполагаемой "фирмы-однодневки":

Являлись вы когда-нибудь участником ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
Являлись ли вы в 2006 - 2008 гг. руководителем, учредителем, главным бухгалтером ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
Регистрировали ли вы на свое имя ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
По какому адресу регистрировалось ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
Каким видом деятельности занималось ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
Подписывали ли вы следующие документы от лица ООО "Пассив" (ИНН/КПП) по взаимоотношениям с ООО "Актив" (ИНН/КПП):

товарная накладная от 25 июня 2009 г. N 115;
счет-фактура от 24 июня 2009 г. N 114.

Ваша ли подпись стоит на предъявленных документах?
Выписывали вы кому-нибудь доверенность, на чье имя?
Знаете ли вы о перечислении денежных средств от ООО "Пассив" (ИНН/КПП) в пользу ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
Являетесь ли вы руководителем, учредителем, главным бухгалтером других фирм?
Теряли ли вы паспорт?

Обычно при таких допросах свидетели отвечают "не знаю, не делал, не помню, не уверен". И все же зачастую налоговики знают, как надавить на допрашиваемого. Однако позже в суде он может отказаться от своих показаний, которые давал налоговым инспекторам, объясняя это тем, что они давили на него и практически насильно заставляли подписывать протокол о допросе. Кроме того, свидетель может сослаться на то, что документы по взаимоотношениям с ООО "Актив", предъявленные налоговой к суду и подписанные им, на осмотре представлены не были. Так что в суде может оказаться, что свидетель вспомнит, что и для кого он подписывал.

Прорехи в допросе

Как бы ни допрашивали сотрудников или контрагентов и что бы они ни ответили, стоит помнить, что и сама процедура допроса может оказаться не вполне законной. Этим можно воспользоваться и попытаться признать допрос в суде незаконным.

Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) при осуществлении правосудия не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федеральных законов. Поэтому если налоговики допросили свидетеля после проверки или получили письменный допрос по почте после окончания ее сроков, то такой документ не может служить доказательством налогового правонарушения организации. Несоблюдение сроков может повлечь недействительность решения о привлечении лица к налоговой ответственности по решению суда (Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1272-09).

Кроме того, доказательства налогового правонарушения, которые получены органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий и переданы налоговым органам, могут служить лишь поводом для проведения мероприятий налогового контроля. Указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Обратите внимание: показания свидетелей должны быть оформлены протоколом допроса, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@. Если протокол оформлен в произвольной форме, то он будет считаться составленным с нарушением. Причем свидетель в протоколе допроса должен быть обязательно предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. В противном случае показания не могут быть приняты судом.

Любые неточности в ваших персональных данных, подпись не во всех графах или неверное указание ИНН и т.д. - шанс в суде признать допрос незаконным.

Допрос или опрос?

В Налоговом кодексе нет формулировки обоих понятий, но ст. 11 Налогового кодекса установлена возможность определять термины при помощи других отраслей законодательства.

Так, опрос составляется в произвольной форме без установленных бланков. Это может быть обычная объяснительная записка - от того, что в ней написано, можно смело и безнаказанно отказаться. Кроме того, для целей опроса лицо не может быть подвергнуто принудительному приводу. Получается, что опрос - это получение информации у лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для получения доказательств в рамках налогового контроля.

Результаты же допроса являются прямым доказательством правонарушения. Свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний в рамках допроса. В случае неявки на него без уважительной причины лицо может быть оштрафовано (ст. 128 НК РФ). При проведении допроса обязательно составляется протокол соответствующей формы. До начала допроса свидетель расписывается о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Получается, что допрос - это мероприятие налогового контроля, в ходе которого допрашивается свидетель, а его показания заносятся в протокол.

Отличить опрос от допроса очень просто. Если вас просят поставить подпись не только после своих показаний, но и под тем, что вам разъяснены права, значит, вас допрашивают. Если вы подписываетесь только под собственными показаниями - вас опрашивают.

Не всегда налоговые органы правильно используют эти понятия. И может получиться, что проводили допрос свидетеля, а в решении о привлечении к налоговой ответственности ссылаются на опрос. Воспользуйтесь этой досадной ошибкой налоговиков! Вы вправе потребовать признать протокол недействительным.

Действия налоговых органов вполне можно предугадать. Они представят в суд документ о том, что в решении опечатка, и надо читать не "опрос", а "допрос". На это следует указать: налогоплательщик обязан исполнять требование налогового органа исходя из его буквального смысла (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ). Что вы и сделали. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение инспекцией своих функций по осуществлению налогового контроля.

И еще совет: о неточностях в протоколе или в последовательности действий инспектора лучше умолчать. Если вы сразу укажете на это инспектору, то он просто исправит недочеты и продолжит доначислять вам налоги. А вот если вы промолчите, то любые неточности и оплошности в суде будут как "гирьки" на чаше ваших весов. И может быть, благодаря им Фемида склонит чашу весов на вашу сторону.

С.Шестакова