Понятие и цели наказания по уголовному праву россии. Виды наказаний

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

и процесса

ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Курсовая работа

по дисциплине: « Уголовное прав о »

С ОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.1 Понятие наказания в уголовном праве

1.2 Общие начала назначения наказания

2. Цели, задачи и функции уголовного наказания

2. 1 Цели наказания, их содержание

2. 2 Задачи уголовного наказания, их реализация в процессе исполнения наказания

2. 3 Функции уголовного наказания

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе назначения наказания, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовым и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление. Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовно-правового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный этап ее реализации.

Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступных посягательств, качественные изменения в криминальном мире в плане профессионализации и высокой степени самоорганизации преступных элементов обусловливают теоретическую и практическую значимость проблемы назначения наказания. Эта проблема затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая и его нравственные устои. Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания. Специальные правила, регулирующие назначение наказания, должны, на мой взгляд, рассматриваться и в рамках проблемы повышения позитивного эффекта отечественного уголовного законодательства, поскольку его целевая направленность прежде всего должна заключаться в стимулировании воздержания от действий, усугубляющих вину, а также позитивного посткриминального поведения.

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.

Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления.

Общие начала назначения наказания - это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания. Только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию. Наказание должно пройти через сознание осужденного, должно восприниматься как кара за содеянное.

Цель, которая ставится в курсовой работе - раскрыть понятие и содержание института уголовного наказания по законодательству Российской Федерации.

Задачи, соответственно, заключаются в следующем - раскрыть понятие и общие начала назначения наказания, а также рассмотреть цели, задачи и функции уголовного наказания.

1. Понятие и содержание института назначения наказания по уголовному праву России

1.1 Понятие наказания в уголовном праве

Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления.

Понятие наказания в том виде, в котором оно изложено в УК РФ существовало не всегда. Более того, справедливым будет сказать, что ранее в УК вообще не существовало четкого определения наказания. Дефиниция наказания вырабатывалась постепенно в теории уголовного права.

Впервые законодательное определение понятия наказания было дано в УК 1998 года, тем самым прекращая вечную дискуссию. Хотя попытка закрепить в законе определение наказания производилась и раньше в ст. 28 «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1991 года, но, как известно, Основы 1991 года не вступили в силу в связи с распадом СССР.

Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. -№25. - Ст.2954. .

Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания.

1. Наказание - это мера государственного принуждения.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, то есть представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

2. Государственный характер меры принуждения.

Под этим подразумевается, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего это деяние лица - как обязанного претерпеть наказание.

Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законом. В России это - Уголовный кодекс Российской Федерации. Все новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в этот кодекс. УК устанавливает систему наказаний - исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести (ст. 44 УК РФ). Даются также количественные и качественные характеристики преступлений (ст.ст. 46-59 УК РФ).

Предписания ст. 43 УК РФ основаны на действующей Конституции Российской Федерации, все правовые нормы о наказании, содержащиеся в действующих УК, УИК и иных нормативно-правовых актах, должны соответствовать положениям Конституции РФ. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнениянаказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическуюсилу. В установленных законом случаях должностные лица также могутнести уголовную ответственность за нарушение законодательства обуголовном наказании Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2002. - С.322. .

Присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в области применения наказания является посягательством на правопорядок в Российской Федерации.

3. Наказание по своему содержанию является карой.

Хотя сам термин «кара» отсутствует в определении наказания, данном в УК. Карательный характер наказания заключается в предусмотренных в УК лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Степень карательности различна у различных видов наказания. Перечень видов преступлений дан в действующем УК в порядке возрастания степени карательности. Карательный потенциал наказания зависит от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный, что в свою очередь зависит от тяжести им содеянного и от свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен в материальных благах (например, штраф), а может быть лишен и высшего блага - жизни. Конечно, в последнем наказании степень карательности выше.

Любое потенциальное лишение или ограничение прав и свобод лица, отбывающего наказание, или лица, к которому применено наказание, должно иметь правовое обоснование и соответствовать закону. Незаконным является лишение осужденного предусмотренных законом средств поддержания его существования, приводящее к нанесению вреда здоровью, распространению эпидемий, равно как и лишение осужденного государственной защиты от посягательств или иных форм негативноговоздействия со стороны третьих лиц.

В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осужденному. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой». Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. -С.298. .

С критикой изложенных точек зрения выступил И.С. Ной: «...кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции» Там же. - С.299. .

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации нормы, регламентирующие назначение наказания, закреплены в главе10 - Назначение наказания.

Институт назначения наказания, как определенная система принципов и норм, выделяется и своей структурой. Так, в ст.ст. 60, 61 и 63 УК РФ закреплены общие правила назначения наказания независимо от форм совершения преступления в том смысле, что они подлежат применению при рассмотрении каждого уголовного дела, при назначении наказания за любое преступление. Регламентированные в этих статьях общие начала назначения наказания имеют общенормативный характер, поскольку они должны приниматься во внимание во всех случаях назначения наказания Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. - М.: Издательсво НОРМА. 2002. - С.166. .

Наряду с общими нормативами назначения наказания в УК РФ закреплены и специальные правила его назначения. Последние, базируясь в целом на общих требованиях назначения наказания, предусматривают определенную специфику его назначения за отдельные формы совершения преступления, внося в них определенную корректировку в сторону смягчения или, наоборот, усиления наказания.

Институт назначения наказания включает не только нормы, изложенные в главе 10 УК РФ. При назначении наказания суд должен учитывать и требования ряда других статей Общей части УК. Так, в соответствии с ч.3 ст. ст.47 и 48 УК РФ «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» и «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» могут назначаться и в тех случаях, когда они не предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд придет к выводу о необходимости назначения их в качестве дополнительных наказаний.

Таким образом, институт назначения наказания включает целую совокупность норм, регламентированных в других главах УК РФ (а не только приведенных в главе 10). Более того, в него входят определенной частью и условное осуждение, как самостоятельная мера уголовно-правового характера, и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, как вид освобождения от наказания под определенными условиями, поскольку в этих случаях суд с учетом всех общих начал и соответствующих специальных правил назначает лицу, виновному в преступлении, наказание. Кроме того, согласно ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении суд может назначить дополнительное наказание, кроме конфискации имущества, реально обращаемое к исполнению.

1.2 Общие начала назначения наказания

Справедливо назначенное наказание способствует достижению целей наказания, обеспечивает его эффективность, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В ст. 60 УК вменяется в обязанность суда при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность субъекта и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни. Законодатель не выделяет какой-либо особой роли одного из этих критериев, позволяющих объективно индивидуализировать наказание. Более того, все эти критерии даны как единая система со множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют определенное единство.

В систему «Общих начал назначения наказания» входят подсистемы, внутри каждой из которых имеется своя совокупность элементов. Целостность и единство системы разрушаются при выпадении хотя бы одной ее подсистемы. Нельзя, например, индивидуализировать наказание, не учитывая характера общественной опасности преступления, либо рассматривать его изолированно от других подсистем. Такой подход непременно приводит к ошибкам, связанным с выбором вида и размера наказания Уголовное право РФ, Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - С.217. .

Характер общественной опасности является качественной характеристикой. В ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним деяний, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет вычленить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, отражающих важность общественных отношений, на которые направлено преступление; внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям, форму вины.

Установление признаков преступления позволяет правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания, проанализировав остальные критерии.

Для начала необходимо установить характер общественной опасности преступления. Давая качественную характеристику преступления, законодатель предусматривает его обязательные признаки. Их объем не может быть увеличен или сокращен за счет учета отягчающих и смягчающих обстоятельств. В противном случае будет дана неправильная юридическая оценка содеянному. Независимо от того, кто и в силу каких обстоятельств совершил преступление, оно должно квалифицироваться по той статье УК, в которой предусмотрены признаки данного вида преступления. Нельзя изменять квалификацию содеянного, а, следовательно, нельзя предрешать вопрос о возможном виде и размере наказания. Именно в возможности нести одинаковую ответственность перед государством за одинаковые преступления проявляется равенство граждан перед законом. Различие же в наказании за одинаковые преступления предопределяется не юридической оценкой содеянного, а на основании тех критериев, которые предусмотрены в ст. 60 УК Маливок В. Наказание - основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. - 2003. - №3. - С.19. .

Анализ степени общественной опасности как количественного показателя позволяет сравнить преступления одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.

Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. При решении вопроса о назначении наказания типизированная степень общественной опасности учитывается так же, как при установлении характера общественной опасности, через квалификацию содеянного, которая, в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Различие их состоит в том, что, определив характер опасности, суд устанавливает, к какому виду преступлений относятся те или иные деяния. Установив типизированную степень общественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести его либо к простому, либо с квалифицирующими, либо со смягчающими обстоятельствами. В этом заключается процесс квалификации общественно опасных деяний, их ранжировка в зависимости от типизированной степени общественной опасности Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. - М.: Издательсов НОРМА, 2002. - С. 168. .

Конкретная степень общественной опасности - количественная характеристика преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т. д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида.

Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств. При определении конкретной степени общественной опасности преступления нельзя, однако, учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, не связанные с общественной опасностью преступного деяния. Такие обстоятельства необходимо принимать во внимание при назначении наказания, так как они характеризуют личность преступника.

Характер общественной опасности и ее типизированную степень законодатель определяет, создавая нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений. Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей УК, которые становятся обязательным предписанием при индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность преступника.

Однако индивидуализация не предполагает ограничение рамками санкции статьи Особенной части УК, она предусматривает и выход за эти рамки ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление и назначение другого, более мягкого наказания, и вынесение постановления об условном применении наказания.

Устанавливая относительно определенные санкции, законодатель тем самым показывает пределы оценки характера и типизированной степени общественной опасности конкретного вида преступления. Индивидуализируя наказание в рамках санкции статьи УК, суд, отправляясь от так называемого среднего наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела может смягчить или ужесточить наказание.

Личность преступника не может повлиять на оценку характера и степени общественной опасности содеянного, уменьшить или увеличить ее объем. Однако совокупность данных, характеризующих его личность, оказывает непосредственное влияние на индивидуализацию наказания.

Личность, прежде всего, характеризуется противоправным деянием. Но характеристика личности не будет исчерпывающей, если она дается лишь на основе анализа противоправного поведения (оно может быть спонтанным, спровоцированным потерпевшим). Необходимо учитывать также широкий круг данных о личности преступника.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания суд обязан учесть также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное положение впервые отражено в законе, оно свидетельствует о том, что законодатель специально обращает внимание на то, что в процессе индивидуализации наказания должны достигаться справедливость и целесообразность. В ч. 1 ст. 60 УК законодатель делает оговорку насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных в санкции Особенной части УК назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение наказания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном законе рассматриваются как смягчающие и усиливающие наказание. В процессе индивидуализации наказания органы правосудия не ограничиваются установлением этих обстоятельств. Конкретное преступление обладает комплексом признаков, свидетельствующих о меньшей или большей степени общественной опасности. Помимо специальных обстоятельств, влияющих на определенные меры наказания, в действующем законодательстве предусмотрены такие как стадии развития преступной деятельности, вид соучастников и степень их фактического участия в преступлении.

Существует и ряд других, которые должны учитываться при индивидуализации наказания. О необходимости смягчения наказания могут свидетельствовать, например, неоконченная преступная деятельность (по сравнению с оконченным преступлением), функции пособника (по сравнению, например, с функциями организатора) и т. д Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. - С. 203. .

Смягчающие и отягчающие обстоятельства проявляются в различных видах преступлений, которые предусмотрены Общей и Особенной частями УК. В зависимости от этого меняются их направленность и юридическое значение. Например, смягчающие обстоятельства учитываются при дифференциации ответственности за отдельные виды преступлений.

Законодатель выделяет отдельные виды преступлений с учетом смягчающих обстоятельств: умышленное убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), и др. Эти обстоятельства влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления и личности преступника, и, следовательно, на вид и размер наказания в рамках санкции, предусмотренной за тот или иной вид преступления.

Второй вид смягчающих обстоятельств предусмотрен Особенной частью УК. Эти обстоятельства включены в число обязательных признаков преступления, то есть наряду с другими они составляют качественную характеристику преступления, описанного в статьях Особенной части УК. И те и другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей и Особенной частями УК, несмотря на различную их природу, имеют одинаковую направленность. Независимо от того, в какой части УК (Общей или Особенной) содержатся эти обстоятельства, они призваны уменьшить наказание. В одном случае, когда указанные обстоятельства являются признаками какого-либо вида преступления, их наличие влияет на характер и размер наказания опосредованно, через квалификацию содеянного. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, оказывают непосредственное влияние на увеличение или уменьшение наказания преступника, так как их обязаны учесть органы правосудия при решении вопроса об индивидуализации наказания.

2 . Цели, задачи и функции уголовного наказания

2.1 Цели наказания, их содержание

Достижение конечной цели применения наказания зависит от успешного решения конкретных задач по использованию наказания в определенных социальных условиях, обеспечению его неотвратимости и строгой индивидуализации. При этом важно правильно соотнести цели наказания и задачи различных уровней - назначения, применения и исполнения. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Является ли кара целью наказания? На наш взгляд - не является. Кара выступает как сущность, неотъемлемое свойство наказания. Кара в этом смысле заключается в лишении или ограничении осужденных тех или иных прав и свобод. Кара может выступать и средством, которое лишает осужденных возможности совершать новые преступления. В таком понимании кара выступает необходимой предпосылкой для достижения наказанием другой цели - предупреждения преступлений.

Карательное свойство наказания, составляющее его сущность, реализуется, прежде всего, в режиме наказания, т.е. в порядке его исполнения. Именно с помощью режима реализуется решение лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания по своему содержанию имеет не только карательный, но и воспитательный, а значит и профилактический аспект, что сближает его с иными целями наказания: исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12.11.2001 № 14 // Российская Газета от 05.12.2001. №239. .

В качестве следующей цели уголовного наказания в новом УК называется исправление осужденного. В прежнем УК РСФСР была сформулирована еще одна цель уголовного наказания - перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития. В настоящее время законодатель осознал, что в ходе отбывания наказания невозможно превратить преступника в высоконравственную личность. Реальная задача, которую можно решить в ходе исправления - убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать преступлений в будущем.

Кроме того, для процесса перевоспитания осужденных в исправительных учреждениях используются обучение, труд, общение. Однако, определяя задачу приспособить человека к жизни в открытом обществе, его изолируют от этого общества, стремясь сформировать у осужденных социально полезные качества или нейтрализовать вредные привычки их помещают в среду, где наиболее велика опасность приобрести преступное «образование». Желая привить навыки социально полезного активного поведения, их содержат в обстановке строгой регламентации, которая стимулирует только пассивность, и т.д.

В уголовно-правовой литературе общепризнанным является положение о зависимости предупредительного эффекта наказания не от его жестокости, а, прежде всего, от его неотвратимости. Однако в этой связи некоторые авторы справедливо отмечают: «любое принуждение, применяемое к человеку, ограничение его желаний, свободы поступков и т.д. может восприниматься или не восприниматься в качестве наказания. Ограничение, например, возможности жить в данном городе или заниматься избранной любимой профессией - достаточно ощутимое наказание для одного и малозначительное, подчас безразличное событие для другого» Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004. - С.189. .

Таким образом, суровость наказания, степень его карательности определяется не только его содержанием, но и восприятием его оценкой со стороны наказуемого.

2.2 Задачи уголовного наказания, их реализация в процессе исполнения наказания

Поставленные перед уголовным наказанием цели могут быть достигнуты в зависимости от того, насколько будут успешно решены задачи по достижению указанных целей. Задача суда и органов, исполняющих уголовные наказания вызвать у осужденного положительные эмоции (раскаяние, сожаление, сострадание, стыд и т.п.), а не только устрашать с помощью страданий во имя возможного исправления осужденного.

Согласно положениям п. «о» ст.71 Конституции РФ Конституция РФ // Российская Газета от 25.12.1993, №237. законодательство в области исполнения уголовных наказаний стало называться не исправительно-трудовым, а уголовно-исполнительным. Это обусловлено, прежде всего, сменой политики в данной сфере государственной деятельности. Указанная отрасль законодательства сегодня регулирует исполнение всех видов наказаний, а не только связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия (трудом, воспитательной работой, обучением и т.д.). К тому же исполнение многих наказаний вообще не связано с трудовым воздействием на осужденного.

Вместе с тем исправление осужденных, в том числе и на основе общественно-полезного труда, не исключается. Эта мера остается в системе многих воспитательных программ, но не превалирующей, как было раньше.

Особого внимания с точки зрения оценки сущности наказания заслуживает понятие лишения свободы. Изоляция осужденного в исправительном учреждении - это акт правосудия, реализация уголовной ответственности, это комплекс специальных принудительных мер государства, это и отбывание осужденным наказания за преступление. Она ограничивает свободу осужденного, сводит к определенному минимуму его социальную и духовную активность, на определенное время затормаживая комплектует личность и деформирует все отношения субъектом которых он был, является или вновь становится Маликов В. Наказание - основанная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. - 2003. - №3. - С.39. .

Перевоспитание - это всего лишь процесс воспитательного характера, а исправление - это результат данного процесса, и он может быть разным.

Цель предупреждения преступлений достигается работой по двум направлениям. Первое - недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания. Для этого осуществляется система специальных мероприятий: вооруженная охрана, надзор, контроль и другие меры по обеспечению режима. Однако в ряде случаев эти мероприятия вообще не связаны с использованием специальных средств и методов.

Вторым направлением является предупреждение преступлений со стороны бывших осужденных и иных лиц. В отношении бывших осужденных применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных на недопущение совершения данными лицами новых преступлений. Поставленные перед уголовно-исполнительным законодательством РФ цели достигаются путем решения конкретных задач. Статья 1 УИК РФ определяет основные из них: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний; определение средств исправления осужденных; охрана их прав, свобод и законных интересов; оказание осужденным помощи в социальной адаптации Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - №2. - Ст.198. .

Основными средствами для достижения поставленных целей выступают: режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч.2.ст.9 УИК РФ), причем средства эти применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Иначе сформулированы требования, предъявляемые к режиму, они более широки, включают в себя не только традиционные положения об обеспечении охраны, изоляции, постоянного надзора за осужденными, исполнения возложенных на них обязанностей, раздельного содержания различных категорий осужденных и различных условий их содержания, но и совершенно новые - обеспечение реализации прав и законных интересов осужденных, личной безопасности осужденных и персонала.

Лишение свободы состоит в ограничении на срок, установленный вступившими в законную силу приговором либо изменяющим его определением или постановлением суда, актами о помиловании или об амнистии, реализации права и возможности осужденному избирать по своему усмотрению место жительства и работы, в помещении его в исправительное учреждение, в котором в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации обеспечивается изоляция осужденного от общества, постоянный надзор и контроль за его поведением, реализуются ограничения его правового статуса как гражданина Российской Федерации и система проводимых в отношении осужденного мероприятий исправительного воздействия. При этом изоляция осужденного в исправительных учреждениях является неполной, а частичной; она не лишает его права пользоваться средствами массовой информации и другими каналами духовной связи с обществом.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений конкретизируют поведение осужденных, порядок реализации возложенных на них обязанностей и принадлежащих прав и законных интересов, но они не могут отменить установленные УИК РФ права и обязанности осужденных, видоизменить их или ввести новые Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 2001. - С. 172. .

Воспитательная работа с осужденными направлена на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Достижению именно этих задач должны быть подчинены не только все остальные средства воздействия, но и всего персонала, реализующие единые режимно-педагогические требования.

Правовое воспитание осужденных предполагает формирование у них правосознания, включающего знание принципов и норм права, а также убеждения необходимости следовать им. Кроме того, оно предполагает организацию правомерного, ответственного, социально активного поведения.

Трудовое воспитание осужденных представляет собой процесс закрепления или формирования трудовых навыков и умений, психологической готовности к труду, нравственное к нему отношение, осознание потребности трудиться. Достаточно много внимания в практике исправительных учреждений уделяется эстетическому воспитанию осужденных, так как в основной своей массе это малокультурные люди, имеющие зачастую неправильные взгляды и идеалы. Важной формой нравственного воспитания осужденных является религиозное воздействие. Сейчас в каждом исправительном учреждении имеются соответствующие помещения для отправления религиозных обрядов (часовни, домовые церкви, дацаны, мечети, молельные комнаты и др.)

В исправительных учреждениях достаточно много внимания уделяется физическому воспитанию осужденных, для чего в каждом исправительном учреждении создается необходимая спортивная база (за исключений тюрем и колоний особого режима). В воспитательной работе с осужденными заметное место отводиться участию в самодеятельных организациях, которые организуются в исправительных и воспитательных колониях. Эти организации создаются для решения внутри коллективных проблем самих осужденных, возникающих в процессе совместной жизнедеятельности в исправительном учреждении.

Судимость как правовой институт выступает в разных качествах. Прежде всего, она связана с уголовно-правовыми последствиями в случае совершения лицом, ранее отбывавшим уголовное наказание, нового преступления, когда квалификация преступления, вид и мера наказания могут на прямую зависеть от наличия прежней судимости. Общеправовые последствия судимости выражаются в ограничениях в занятии той или иной трудовой деятельностью либо в иных последствиях (получение соответствующих лицензий). Так, согласно УИК РФ для лиц, отбывших наказание, установлены ограничения при принятии на службу в органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел, в качестве судей, прокуроров и иных категорий работников. Например, в соответствии с законом «Об оружии» запрещается выдавать лицензию на приобретение оружия лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

2.3 Функции уголовного наказания

Наказание как, социально-правовой институт, выполняет определенные функции, обусловленные присущими ему свойствами. Под функциями наказания следует понимать способность этого института выполнять определенную роль в рамках системы общественных отношений, аккумулировать определенные виды человеческой деятельности, влиять на общественные процессы в том или ином направлении, содействуя их развитию, стабилизируя их.

Рассмотрим карательную и воспитательную функции, так как именно эти функции имеют наиболее важное значение и оказывают большое влияние на исправление осужденного.

Карательная функция наказания выражается в определенных лишениях или ограничении прав и свобод осужденного лица. Уголовное наказание, применяемое к осужденному, лишает его личной свободы, выбора места жительства, прав выбора занятий, возможности передвижения по своему усмотрению и т.д. Отсюда следует: чем ценнее благо, с лишением и ограничением которого связано то или иное наказание, тем ощутимее должно быть карательное воздействие.

Одно уголовное наказание от другого (например, лишение свободы от исправительных работ) отличается прежде всего содержанием карательного воздействия, тем, какие права и интересы и в какой мере затрагиваются при исполнении наказания, какие страдания и лишения испытывает при этом осужденный. Конечным результатом карательной функции является причинение неприятных переживаний, страданий осужденным; но одновременно она несет с собой определенное состояние страха, опасение нарушить уголовно-правовой запрет, испытываемые в том числе и неустойчивыми гражданами.

Однако социологические исследования свидетельствуют о том, что ужесточение наказания не способствует эффективности в борьбе с преступностью.

Любое наказание приносит человеку какие-то ограничения, лишения, страдания, ставит многих в непривычные, сложные социальные условия, резко может изменить привычный образ жизни, столкнуть с особым, часто несовместимым по взглядам и поведению социальным окружением и т.д.

Уголовному наказанию свойственна воспитательная функция. Воспитательная функция наказания неразрывно связана с карательной и выражается в отрицательной правовой и морально-политической оценке преступления и лица, его совершившего, от имени государства. Кроме того, сам процесс применения наказания, несомненно, оказывает определенное воспитательное воздействие, которое обращен к сознанию, свойствам личности осужденного, его мировоззрению, отношению к назначенному ему наказанию. При осуществлении воспитательной функции наказания особо важное значение имеет умелое применение принципов индивидуального и дифференцированного подхода и учет особенностей различных категорий осужденных Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. - С.432. .

При исполнении наказания упор делается на цель исправления. На ее реализацию направлено большинство норм уголовно-исполнительного законодательства. Это подразумевает создание таких условий исполнения и отбывания наказания, которые по своему содержанию и характеру способствовали бы оптимальной организации процесса исправления осужденного. Цель исправления далеко не всегда достигается на практике, а в некоторых случаях, например, при исполнении наказаний в виде штрафа, лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград она вряд ли может быть реально поставлена. Не может ставиться такая цель и перед наказанием в виде смертной казни.

Наказание есть мера государственного принуждения, которая влечет за собой определенные лишения, страдания или ограничения как имущественного, так и личного характера правового нарушителя.

Уголовное наказание действует не только на конкретное лицо - осужденного, но и опосредованно на его ближайшее окружение, прежде всего, на семью, иных родственников и т.д. Осуждение гражданина нередко оказывает негативное влияние не только на материальное положение членов его семьи, но и на нравственную обстановку в ней. В этот период нередко распадаются семьи. Рассмотрим влияние назначения отдельных видов наказания на осужденного.

Штраф, в соответствии со ст.46 УК РФ, является денежным взысканием, налагаемым судом в качестве как основного, так и дополнительного наказания. При назначении подсудимому штрафа судами, следует выяснить его материальное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Другими словами должно быть установлено реальное имущественное положение лица, осуждаемого к штрафу, иначе это может привести к вынесению фактически неисполнимых либо несправедливых приговоров.

Лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Карательная сторона данного вида наказания заключается в том, что оно ограничивает право осужденного на свободный выбор деятельности в течение срока, указанного в приговоре, что может привести к утрате или ограничению определенных льгот или доходов, связанных с прежней деятельностью. Кроме того, осужденные могут быть лишены и некоторых общих прав Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, КноРус, 1997. - С.439. .

Назначая исправительные работы в качестве наказания, ограничивая трудовые права осужденного, ставя его под особый контроль администрации и коллектива, в котором он трудится, производя определенные вычеты из его заработка, суд имеет в своих руках достаточно эффективно средство влияния на преступников.

Таким образом, наказание - это сложный процесс, в ходе которого государство наделяет соответствующие правоохранительные органы определенными полномочиями для реализации (исполнения) в рамках закона присущих наказанию свойств.

Заключение

В заключение данной курсовой работы, проведя анализ изученной литературы, можно сделать следующие выводы о понятии и целях уголовного наказания.

Законодатель определяет наказание как меру государственного принуждения, которая обеспечивается силой государственной власти. Меры принуждения, которые применяет государство, лишь тогда признаются наказанием, когда они причиняют виновному страдание и выражают порицание его деяний и личности. Также необходимо отметить, что меры государственного принуждения являются мерами уголовного наказания, если они применяются за совершенное преступление.

Государственное принуждение применяется лишь в отношении лиц, нарушивших правовые нормы, оно заключается как в том, что государство обязывает восстановить нарушенное правовое состояние, так и в том, что нарушителя наказывают. Если применяемая мера принуждения не имеет государственной силы, а опирается, например, на общественное мнение, силу коллектива или принуждение общества, то она не является наказанием, хотя и может содержать элементы кары.

Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства. Так, в соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Завершающим общим началом назначения наказания является требование учета его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Имеются в виду материальное и физическое состояние членов семьи, необходимость содержания и ухода за кем-то из них.

Законодатель, формулируя общие начала назначения наказания, в конечном счете стремится обеспечить единый подход в решении всех основных вопросов, возникающих при назначении наказания, следует сделать вывод: в узком смысле слова в общих началах нужно усматривать предусмотренную уголовным законом некоторую систему положений (правил, требований и т.п.), которая служит (или по крайней мере должна служить) основой для принятия решений всех наиболее существенных вопросов, возникающих при назначении наказания по любому уголовному делу.

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью в его совершении виновного) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская Газета от 25.12.1993 №237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 12.05.2004) // СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст.2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ. - 1997. - №2. - Ст.198.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001 г. № 14 // Российская Газета от 05.12.2001, №239.

Специальная литература

1. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 2001.

2. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. - М.: Издательство НОРМА, 2002.

3. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

4. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, КноРус, 1997.

5. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.

6. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998.

7. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма. 2004.

8. Маликов В. Наказание - основная форма реализации уголовной ответственности. //Уголовное право. - 2003. -№3.

9. Перминов О.Г. Функции и задачи уголовного наказания.//Черные дыры в Российском законодательстве. -2002. -№4.

Подобные документы

Понятие и сущность уголовного наказания, его содержание и условия назначения, исторические этапы формирования соответствующего института. Анализ и оценка уголовно-правовых наказаний по Российскому уголовному праву, действующему на современном этапе.

дипломная работа , добавлен 10.06.2014


История института наказания в уголовном праве России, юридический и социальный аспект. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения медицинского характера и конфискации имущества. Понятие, признаки и цели уголовного наказания.

курсовая работа , добавлен 29.04.2014


Понятие института освобождения от уголовного наказания. Сущность освобождения от наказания по уголовному законодательству России. Характеристика видов освобождения от уголовного наказания. Освобождение от наказания несовершеннолетних. Условия амнистии.

курсовая работа , добавлен 11.04.2012


Понятие, сущность, содержание общих начал назначения наказания. Главные положения при вынесении уголовного наказания. Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания. Форма вынесения приговора по совокупности преступлений.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008


Понятие уголовного наказания. Признаки наказания по уголовному праву Российской Федерации. Содержание общих и специальных правил его назначения. Формы реализации уголовной ответственности как меры преодоления противоречия между личностью и обществом.

курсовая работа , добавлен 14.05.2014


Место вопроса об общих началах назначения наказания как важного для теории и практики уголовного права. Анализ основных моментов, которые должны быть учтены судом при назначении наказания. Принципы общего начала назначения наказания, их характеристика.

контрольная работа , добавлен 06.04.2015


Понятие и признаки уголовного наказания. Наказание - центральный институт уголовного права. Цели наказания. Значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Устрашающий эффект наказания. Предупредительная роль уголовного права.

реферат , добавлен 21.02.2007


Общие начала назначения наказания, основания для назначения менее и более строгого наказания. Определение характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Назначение более мягкого показания, чем предусмотрено за данное преступление.

реферат , добавлен 08.04.2010


Назначение наказания как базовая, фундаментальная категория в проблематике назначения наказания за совершение уголовных преступлений. Понятие и принципы общего начала назначения наказания. Учет характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба.

курсовая работа , добавлен 06.04.2015


Понятие уголовного наказания. Система уголовных наказаний. Принудительный характер наказания как государственной меры. Положения о наказаниях в виде обязательных работ. Функции дополнительных наказаний. Лишение права занимать определенные должности.

Наказание, как мера государственно правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права РФ и важной категорией уголовно-правовой науки.

Наказание неразрывно связано с преступлением. Об этом свидетельствует хотя бы такой формальный признак, как обязательная предусмотренность и преступления, и наказания уголовным законом. Вне рамок уголовного закона нет ни преступления, ни наказания.

Сущность уголовного наказания состоит в реакции государства на совершенное преступление. Для лица, совершившего преступление, наказание – негативное уголовно-правовое последствие его деяния. С одной стороны, оно не зависит от воли наказуемого и диктуется объективными потребностями общества. С другой стороны, оно должно быть представлено в глазах общества как справедливая и необходимая реакция на совершенное общественно опасное деяние.

Кроме того следует заметить, что наказание есть не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, а важнейший правовой институт комплексного (межотраслевого) характера. Институт наказания – смежный для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Функции наказания весьма многообразны, и поэтому в российской доктрине уголовное наказание рассматривается в разных аспектах – как правовой институт, как форма реализации уголовной ответственности, как фактор предупреждения преступлений и т.д.

В отечественной юридической литературе предпринимались неоднократные попытки определения понятия уголовного наказания. Так, в частности, А. А. Жижиленко отмечал, что "уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния".

Чуть ранее И. Я. Фойницкий в своем произведении, изданном в 1888 г., писал: "Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние..., которое состоит...в причинении или обещании причинить наказываемому какое-либо лишение или страдание..."

А. Ф. Кистяковский при определении наказания особое значение придавал его признакам: "...1) это меры, которые по приговору принимаются против преступника , 2) они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; 3) наказание есть прямое следствие преступления; 4) представляет собой отражение от нанесенного удара; является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением". Сходную точку зрения высказывал Н. С. Таганцев, констатировавший, что "...наказание, как лишение или ограничение благ или прав, является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый".

Как представляется, наиболее прогрессивный взгляд на сущность уголовного наказания в начале XX столетия демонстрировал С. В. Познышев. Ученый полагал, что "уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concreto... судебными органами государственной власти...". Таким образом, С. В. Познышев отчетливо подчеркивал факт существования наказания исключительно в рамках уголовной ответственности.

Развивая указанную идею, В. И. Курляндский в конечном итоге пришел к выводу о том, что "уголовная ответственность и наказание относятся друг к другу, как целое и часть: наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности". Позднее Л. В. Багрий-Шахматов рассматривал уголовное наказание "как основную форму реализации уголовной ответственности".

Указанный перечень понятий уголовного наказания можно было бы дополнить целым рядом доктринальных толкований известных отечественных криминалистов, выполненных как в советскую эпоху, так и в последующий период. Речь, в частности, идет о фундаментальных трудах таких ученых, как М. Д. Шаргородский, А. Е. Наташев, Н. А. Стручков, И. И. Карнец, И. С. Ной, Н. А. Огурцов, Ю. В. Бышевский, А. И. Марцев и многих других криминалистов. Однако все они, как представляется, в основе механизма формирования того или иного понятия наказания в первую очередь усматривают ту или иную систему сущностных признаков, характерных данному правовому феномену. В философии "признак" определяется как свойство, по которому исследователи познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого.

Современные российские специалисты права в определении уголовного наказания выделяют от трех до двадцати двух его признаков. Наименьшее количество признаков – три признака уголовного наказания определяет в своем Курсе лекций А. В. Наумов. Некоторые ученые (Μ. П. Журавлев, Μ. Н. Становский) указывают на четыре признака уголовного наказания. Η. Ф. Кузнецова, С. В. Полубинская и А. И. Рарог отмечают пять признаков уголовного наказания. Другие авторы усматривают до двенадцати и более признаков, характерных для сущности, содержания и формы уголовного наказания.

Одной из самых оригинальных точек зрения по вопросу относительно понимания признаков наказания является позиция Μ. Т. Валеева. Ученый, в частности, полагает, что все свойства наказания можно условно разделить на две группы: сущностные свойства (качества) и внешние свойства уголовного наказания. Первыми он предлагает считать те, которые присущи наказанию как выразителю метода уголовного права – кары и угрозы ее применения. Под внешними же свойствами он понимает признаки уголовного наказания, желательные для него, но не отражающие его сути (всего шесть).

По нашему мнению, наказание характеризуется семью основными признаками, и эти признаки вытекают из законодательного определения наказания, которое содержится в ч. 1 ст. 43 действующего УК РФ.

Следует заметить, что впервые в отечественном законодательстве понятие наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.: "Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)" (ст. 7). При этом УК РСФСР 1922 г. наказание рассматривал как "меру оборонительную" (ст. 26).

В УК РСФСР 1926 г. термин "наказание" был заменен термином "меры социальной защиты", которые были направлены на: а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; б) воздействие на других неустойчивых членов общества и в) приспособление совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся. В доктрине уголовного права отношение к такому законодательному решению было неоднозначным. В этой связи УК РСФСР 1960 г. вновь вернулся к термину "наказание". Согласно ст. 20 УК РСФСР наказание являлось не только карой за совершенное преступление, но и имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имело целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

По пути законодательного определения понятия наказания пошел и действующий УК РФ 1996 г. Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то, как уже отмечалось, из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания.

Во-первых, наказание – это мера принуждения.

Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица, и к тому же оно дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздействия на осужденного. О принудительном свойстве наказания говорит и то обстоятельство, что в случае уклонения от наказания лицо может быть подвергнуто более строгим мерам уголовно-правового воздействия.

Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права силой государства.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на преступника, регламентированный уголовным законом.

По общему правилу, суд не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд, определяя срок и режим наказания, устанавливает, в каких количественных и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу.

Во-вторых, наказание как мера принуждения носит исключительно государственный характер.

Государственный характер наказания означает, что никакие другие органы, кроме государственных в лице органов суда, не могут назначать наказание. Государство обладает исключительной монополией на назначение наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения, виды и содержание наказаний.

Действуя от имени государства, судебные органы несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания требованиям Конституции РФ. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Только обвинительный приговор, вынесенный от имени государства, определяет наказание лицу, виновному в совершении преступления.

В таком обвинительном приговоре выражается государственная, официальная оценка того или иного общественно опасного деяния как преступного, а лица, его совершившего, – как преступника, обязанного претерпеть наказание.

В-третьих, наказание осужденному назначается в специальном судебном акте – обвинительном приговоре, постановляемом именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Этим наказание отличается от иных мер государственного принуждения.

Приговор, который вынесен судом, является обязательным для исполнения как для граждан, так и для других государственных органов. При этом суд, постановляя обвинительный приговор в отношении конкретного лица с назначением ему наказания, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

Меры административного наказания выносятся за административные правонарушения от имени определенного государственного органа или должностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назначаются в порядке служебной подчиненности за нарушения но службе, решения по гражданским делам также выносятся именем Российской Федерации, по они не влекут за собой такого специфического последствия, как судимость.

В-четвертых, отличительным признаком наказания является основание его назначения. Таковым может быть только совершение преступления, признаки которого определяются в ст. 14 УК РФ. В том случае, если лицо, совершило деяние, в котором отсутствует хотя бы один из них, то наказание не может быть назначено ни при каких условиях.

Кроме того, наказание может быть назначено только лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Поэтому прежде чем назначить лицу определенную меру наказания, суд должен установить и доказать виновность лица в совершенном преступлении (ст. 24–28 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ детально регламентирует процедуру установления и закрепления в соответствующих процессуальных документах вины лица.

В-пятых, наказание имеет строго личный (индивидуальный) характер, т.е. применяется только к лицу, совершившему преступление. Никаким другим лицам не может быть определено наказание за преступление, совершенное другим человеком.

Так, в частности, суд не может определить наказание родителям несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, если они не имеют прямого отношения к этому преступлению, например не выступают в качестве посредственных причинителей вреда либо не являются его соучастниками. На них может быть наложено взыскание за ненадлежащее воспитание, однако эти меры уголовным наказанием не являются. Не может быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или юридическое лицо.

К сожалению, следует признать, что в действующем УК РФ содержатся нормы, которые допускают возможность исполнения наказания иными лицами, а не лицами, совершившими преступление. Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), в которой перечисляются виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что это – неудачное законодательное решение, которое противоречит основным принципам уголовного права, и прежде всего принципу личной ответственности.

В-шестых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного.

Осужденный может быть ограничен в свободе, трудовых правах, духовных и материальных благах, включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может быть лишен свободы на длительный срок, а за некоторые особо тяжкие преступления против личности – осужден пожизненно.

В различных видах наказания различен их репрессивный потенциал, прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.

По своему содержанию наказание всегда является карой за совершенное преступление, искуплением вреда, причиненного обществу. Его применение предполагает причинение преступнику как моральных страданий, так и ущемление части его прав и интересов. В то же время наказание не имеет цели причинения осужденным физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Объем и характер соответствующего ограничения или лишения зависят в конечном счете от тяжести совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обстоятельств дела.

Следует заметить, что вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе.

В-седьмых, в наказании заключается публично-правовая отрицательная оценка преступника и его деяния со стороны государства, которая выражается в констатации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.

Государство определяет в ч. 1 ст. 2 УК РФ круг ценностей, которые подлежат охране мерами уголовного права. Оно же в УК РФ описывает общественно опасные формы поведения человека, выделяя их из возможных форм поведения человека. Таким образом, назначая наказание конкретному лицу за преступное поведение, государство официально сообщает как виновному, так и другим лицам о том, что оно отрицательно оценивает поведение лица, посягнувшего на охраняемые ценности.

Иногда к признакам наказания относят и судимость. Судимость – это определенные правоограничения уголовно-правового и общего характера, налагаемые на лицо, отбывающее или отбывшее наказание, а также осужденное условно (ст. 86 УК РФ).

По мнению некоторых современных криминалистов, судимость является и признаком, и правовым последствием наказания. Как представляется, это не совсем так.

Рассуждая последовательно, получаем, что если судимость является признаком наказания, то в случае, когда к подсудимому не применяется реальное наказание, не должно быть и судимости. Но судимыми являются и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено. Поэтому судимость более правильным было бы признавать не признаком наказания, а правовым последствием его назначения, выражающимся в особом правовом состоянии лица.

Не менее острым и дискуссионным в специальной литературе является вопрос о соотношении сущности и содержании наказания. Необходимо подчеркнуть, что указанные понятия тесно взаимосвязаны между собой, поскольку оба выступают в качестве показателей (характеристик) внутренней составляющей наказания.

Согласно философским представлениям, сущность представляет собой внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Содержание же есть не что иное, как совокупность взятых в единстве и взаимосвязи элементов, входящих в наказание, его внутреннюю структуру, т.е. совокупность конкретных ограничений прав и свобод.

В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения по рассматриваемому вопросу является признание сущностью наказания кары. При этом кара в уголовном праве понимается не как месть или воздаяние за причиненное зло, а как справедливое осуждение, когда вид и размер наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

А. Л. Ременсон отмечал, что "наказание – это есть кара, т.е. преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло...". Схожую позицию занимали также А. Е. Наташев и Н. А. Стручков, в научных трудах которых можно было также четко уяснить, что "сущность и содержание наказания исчерпываются исключительно карой".

В соответствии с другой точкой зрения – наказание образуют "кара и воспитание" или "убеждение и принуждение" (С. В. Бородин, II. И. Загородников, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров, Н. А. Огурцов, С. В. Полубинская, П. И. Самошин, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, А. С. Шляпочников и др.) или "кара плюс принуждение – не кара и убеждение" (И. С. Ной). По мнению Н. И. Загородникова, "назначенное наказание по своему виду и размеру, включающее в свое содержание и элементы кары и воспитания, выступает как мерило того уровня справедливости, которое достигается назначением определенной меры государственного принуждения в связи с деянием, обладающим определенной степенью общественной опасности".

Вообще, элементы, образующие содержание наказания, должны быть отражены в материальном, т.е. уголовном праве России. При этом, как представляется, уголовно-исполнительное законодательство, определяя установление порядка и условий отбывания того или иного вида уголовного наказания, может воспроизводить те или иные лишения, ограничения, замену и дополнения прав, законных интересов и обязанностей осужденных, входящих в содержание определенного вида уголовного наказания. Однако оно никогда не может устанавливать права, законные интересы и обязанности осужденных самостоятельно, а именно в разрез с материальным правом.

Сказанное ранее отмечал А. Е. Наташев. Он, в частности, писал: "Содержание любого вида уголовного наказания определяется исключительно уголовным законодательством и относится к предмету уголовного права. Это обусловлено соотношением задач уголовного и исправительно-трудового законодательства. Если первое определяет, в частности, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, то второе имеет своей задачей обеспечение исполнения уголовного наказания. Установление наказания, лишенного содержания, не имеет смысла. В свою очередь обеспечение исполнения наказания не может означать определение его содержания".

Итак, на основании изложенного полагаем, что

во-первых, под сущностью уголовного наказания следует понимать карательную реакцию государства (репрессию), влекущую изменение правового статуса вменяемого физического лица, достигшего минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и признанное виновным в совершении преступления;

во-вторых, уголовное наказание представляет собой совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов;

в-третьих, уголовное наказание является правовым последствием преступления, характеризующимся своим собственным содержанием, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения) и преследующее определенные социально-полезные цели.

2. Часть 2 ст. 43 УК определяет цели наказания, руководствуясь при этом принципами уголовного права : а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости есть восстановление нарушенных преступлением прав и свобод потерпевшего , интересов государства и общества . Естественно, можно возместить материальный ущерб, но нельзя восстановить жизнь убитого. Однако и в этом случае восстанавливается социальная справедливость путем назначения самого строгого наказания.

Исправление осужденного как цель наказания достигается путем воздействия на сознание осужденного, используя при этом меры убеждения и принуждения. Результат, на достижение которого направлены усилия исправительной системы, заключается в том, чтобы убедить и заставить осужденного не нарушать уголовный закон хотя бы под страхом наказания.

Предупреждение совершения новых преступлений (как самим осужденным, так и иными лицами) — это удержание от совершения преступления под угрозой наказания. Применяя к виновному лицу наказание, суд как бы предупреждает неустойчивых членов общества от участи, которая их ожидает в случае совершения преступления.

Система и виды наказаний

Перечисленные виды наказаний подразделяются на три группы в зависимости от порядка их назначения: основные, дополнительные, смешанные (которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных).

2. Основные виды наказания характерны тем, что могут применяться только самостоятельно. Их нельзя присоединить к другим видам наказания. Часть 1 ст. 45 УК к основным видам наказаний относит: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Обязательные работы — это новый вид наказания, предусмотренный ст. 49 УК РФ 1996 г. Содержание наказания — выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид работ определяется органами местного самоуправления . Сроки наказания установлены в пределах от шестидесяти до двухсот сорока часов, отбываются не свыше четырех часов в день. Последствия злостного уклонения от обязательных работ — они заменяются ограничением свободы или арестом из расчета восемь часов обязательных работ за один день ареста или ограничения свободы. Ограничения применения — обязательные работы не могут быть назначены инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет; женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим , проходящим военную службу по призыву.

Исправительные работы предусмотрены ст. 50 УК РФ. Содержание наказания — это работа по месту основной трудовой деятельности осужденного с обязательным удержанием в доход государства из заработка осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов. Сроки наказания определены в пределах от двух месяцев до двух лет. от отбывания исправительных работ — они могут быть заменены ограничением свободы день за день; арестом — один день ареста за два дня исправительных работ; лишением свободы — один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Ограничений в применении исправительных работ закон не предусматривает. Но судебная практика признает нецелесообразным применять их к пенсионерам, инвалидам первой или второй группы. Не применяются они и к военнослужащим.

Ограничение по военной службе (ст. 51 УК) применяется только к осужденным военнослужащим, проходящим службу по контракту. Содержание наказания заключается в том, что из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не выше 20% и исключается возможность повышения в должности и воинском звании. Кроме того, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Сроки наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет.

Ограничение свободы (ст. 53 УК) применяется только к лицам, достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста. Содержание наказания заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля . Сроки наказания дифференцированы в зависимости от характера совершенного преступления и личности виновного: лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости , — на срок от одного года до трех лет; лицам, осужденным за неосторожное преступление, — на срок от одного года до пяти лет. При замене обязательных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее года. Последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы заключаются в их замене лишением свободы день за день. Ограничения применения этого наказания предусмотрены ч. 5 ст. 53 УК. Оно не применяется к инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Арест предусмотрен ст. 54 УК. Содержание этого наказания заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества в специальных исправительных учреждениях. Сроки ареста устанавливаются в пределах от одного до шести месяцев. При замене им обязательных или исправительных работ арест может быть назначен на срок менее одного месяца. Ограничения применения ареста следующие. Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до восьми лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

Содержание в дисциплинарной воинской части в соответствии со ст. 55 УК назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Сроки этого вида наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет. С учетом характера преступления и личности виновного лишение свободы на срок не свыше двух лет осужденному может быть заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Причем один день лишения свободы приравнивается к одному дню содержания в дисциплинарной воинской части.

Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК) — наиболее часто применяемый вид наказания. Содержание наказания заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии со ст. 58 УК лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, отбывают наказание в колониях-поселениях; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в исправительных колониях общего режима; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях строгого режима; при особо опасном рецидиве преступлений, а также лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, — в исправительных колониях особого режима; лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, могут отбывать часть срока наказания в тюрьме. Сроки лишения свободы определены законом от шести месяцев до двадцати лет. При замене исправительных работ или ограничения свободы лишение свободы может быть назначено на срок менее шести месяцев. При назначении наказания по совокупности преступлений срок лишения свободы может быть назначен до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — до тридцати лет.

Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК) по содержанию аналогично лишению свободы на определенный срок. Но назначается пожизненное лишение свободы только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Ограничения в применении пожизненного лишения свободы предусмотрены законом следующие: не применяются к женщинам; к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь (ст. 59 УК) признается исключительной мерой наказания и может быть назначена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Ограничения применения смертной казни аналогичны применению пожизненного лишения свободы. Часть 3 ст. 59 УК устанавливает, что в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

3. Дополнительные виды наказания характерны тем, что не могут быть назначены самостоятельно. Они назначаются только дополнительно к основным. Часть 3 ст. 45 УК называет два вида дополнительных наказаний. Первый вид — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК) может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом суд обязан учесть личность виновного. Следует подчеркнуть, что санкции статей Особенной части УК РФ этот вид наказания не предусматривают. Суд принимает решение с учетом всех обстоятельств совершения преступления. Второй вид дополнительного наказания — конфискация имущества (ст. 52 УК) — может быть назначен за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного из корыстных побуждений. В отличие от первого вида она должна быть предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК.

Содержание наказания заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 52 УК). Ограничения в применении конфискации состоят в том, что не подлежит изъятию имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

4. Смешанные (т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных) виды наказания определены ч. 2 ст. 45 УК РФ: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф (ст. 46 УК) по своему содержанию представляет денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК. Размеры взыскания исчисляются по количеству минимальных размеров оплаты труда , установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Размеры штрафа установлены следующие: от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда; в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. В виде дополнительного наказания штраф может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа заключаются в замене обязательными работами, исправительными работами или арестом.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) по своему содержанию и в роли основного и дополнительного видов наказания является запрещением занимать должности на государственной службе , в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Сроки установлены дифференцированно в зависимости от роли, в которой используют это наказание: от одного года до пяти лет в качестве основного вида и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 47 УК).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отличие от штрафа может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного (ч. 3 ст. 47 УК).

Сроки исчисления этого вида, если он присоединяется к обязательным работам, исправительным работам, при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Если его присоединяют к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Общие начала назначения наказания

1. Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания , обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления , назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назначения наказания необходимость учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее характер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).

Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкретной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определяется тяжестью вызванных преступлением последствий, психическим отношением виновного к содеянному и наступившим последствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ совершения преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Преступные последствия — физический, материальный или иной ущерб, причиненный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разным. Иными словами, количественная характеристика рассматриваемого признака общественной опасности изменчива. Изменение ее заметно влияет на степень общественной опасности преступления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

5. Следующим общим началом назначения наказания, зафиксированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень опасности личности виновного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности виновного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюдение нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе , о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности .

6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

7. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справедливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденного — сложный процесс изменения его негативных установок, отношения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов совершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, случайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие последствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей , иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона , необходимо установить три условия в совокупности:

• во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость снята или погашена;
• во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);
• в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.

При назначении наказания суду необходимо учитывать и положение, содержащееся в ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, уже предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, повторному учету при назначении наказания конкретному лицу оно не подлежит.

Обстоятельства, отягчающие наказание

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоятельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъективных условий. Объективно особая жестокость должна проявляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совершением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.

Садизм — ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физических страданий, от вида которых виновный получает удовлетворение.

Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, совершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причинение ему особых моральных страданий.

Мучения — действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).

Применение подобных способов свидетельствует о бесчеловечности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы.

Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия , боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.

Во-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершения виновным преступления, может повлечь причинение физического вреда личности.

Во-вторых, некоторые из них представляют собой так называемые общеопасные способы совершения преступления, т.е. их применение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью многих лиц, уничтожение большого количества материальных ценностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств , радиоактивных веществ).

В-третьих, применение психического или физического принуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпевшего, может причинить вред его здоровью, смерть.

В числе отягчающих обстоятельств закон называет также совершение преступления в условиях чрезвычайного положения , стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуации представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и усилия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка , у которых снижается возможность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Использование объективно существующих условий общественного бедствия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им элементарными требованиями морали .

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора , также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в данном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает оказанного ему доверия, более того, использует его во зло, для совершения преступления. Здесь имеются в виду не только должностные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.

Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, которое испытывают граждане к представителям власти. В данном случае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.

3. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Специальные вопросы назначения наказания

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление , при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью виновного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц, совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приговору . Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несовершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключительные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими случаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждивении, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в сочетании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законодательством. Градация отдельных видов наказания по их сравнительной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия — суд с участием присяжных заседателей. Это предопределило и введение в УК специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголовных дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица заслуживающим снисхождения не может зависеть от жалости и сострадания присяжных или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела. Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявленном ему обвинении и наличие обстоятельств, на которых основывается вывод о снисхождении: анализ обстановки совершения преступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств виновного и насколько они проявились в данном деянии, его отношении к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не относящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение вердикта о снисхождении.

В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формулирует различные правила определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: «При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса...» Поэтому каждый вывод присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их сопоставлении, взвешивании всех «за» и «против». При осуждении лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы , эти виды наказаний не применяются.

Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Применяя анализируемую статью, суду следует учитывать, что признание виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет индивидуальный характер, поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие обстоятельств, обусловливающих снисхождение, должно быть установлено по отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть признано по отношению к каждому деянию.

3. Особые правила назначения наказания за неоконченное преступление сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей положения ст. 29 и 30 УК. При этом основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости приготовления к преступлению, в принципе, очерчены в ч. 3 ст. 29 УК, где установлено: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 30 УК гласит, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего приготовление к убийству , будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководствуясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру максимальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.

Более строго наказывается покушение на преступление. Верхний предел наказания установлен на уровне трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы — 11 лет 3 месяца.

4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы уголовной ответственности, критерии определения меры наказания лицам, совершившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразделить на три группы. Первая группа — это нормы, устанавливающие общие положения ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК). Вторая группа — нормы, формулирующие критерии определения меры наказания отдельным соучастникам (ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа— это нормы Особенной части УК, предусматривающие в качестве квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом и, соответственно, устанавливающие более высокие минимальные и максимальные пределы санкций. В данном параграфе будут рассмотрены нормы второй группы.

Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления». Это общее положение воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам руководствуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указанных в ст. 67 УК.

Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения преступления в соучастии.

Закон в первую очередь называет характер участия — это роль виновного в совершении преступления: организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придерживается, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интеллектуальный автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.

Наряду с характером участия УК называет и степень участия — это интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллектуальной, волевой и физической энергии того или иного соучастника.

Особенности характера и степени участия конкретного соучастника определяют и его «вклад» в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или возможного вреда. Естественно, что вклад и влияние большие у организатора или руководителя преступления. Он разрабатывает план совершения преступления, интенсифицирует действия других соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопределяет и особые правила назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общими началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК:

а) число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;
б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд в соответствии с названными критериями назначает наказание, дифференцируя его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания. Следовательно, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы предусматривает обязательные работы , исправительные работы , лишение свободы до пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года и более.

При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух третей, а при особо опасном — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмотренных правил. Если прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь совершенному преступлению, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом не может быть применена.

6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятельности, причиняющей больший ущерб государственным, общественным или личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказания дифференцированы в зависимости от категорий преступлений, совершенных виновным. При совокупности преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК).

Сформулированная данной нормой закона ситуация предполагает и специальные правила назначения наказания. Они применяются при наличии следующих условий.

Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, должны быть совершены до вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назначении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.

В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки давности, установленные ст. 78 УК.

Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения наказания, определяет вид и размер наказания за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягчающего обстоятельства.

Правило назначения наказания отдельно за каждое преступление имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:

а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;
б) применение амнистии ;
в) освобождение виновного от отбывания наказания.

После назначения наказания за каждое преступление в отдельности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого наказания более строгим; полное сложение наказаний; частичное сложение наказаний. Максимальный размер наказания не может выходить за пределы санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свободы и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).

Поглощение одного наказания другим применяется, как правило, в случаях, когда совершаются преступления различной степени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание не должно превышать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, входящей в совокупность.

При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким, особо тяжким, применяется только правило полного или частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц, виновных в совершении нескольких преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой статьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополнительных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соответственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3 ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы, применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.

7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоящей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 313 — 6 лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения свободы.

Совершение преступления в момент, когда к лицу применяются меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Поэтому данный факт обусловливает более строгий подход к назначению наказания по совокупности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмотренным для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания . Поэтому нельзя присоединить к уголовному наказанию меры административного воздействия, определенные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры административного воздействия внешне схожи с видами уголовного наказания (исправительными работами, арестом , штрафом). Но юридическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают основными признаками наказания. В силу этого меры административного воздействия и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.

8. В ст. 44—59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказания приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых эти вопросы нашли конкретное разрешение.

Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разнородных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:

а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части ;
б) двум дням ограничения свободы ;
в) трем дням исправительных работ или ограничения по воинской службе;
г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).

Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации имущества . При осуждении лица к этим видам наказания они исполняются самостоятельно.

Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительным работам, ограничению по военной службе , ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязательных работ — в часах. При возникновении необходимости заменить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.

Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством, часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничением прав лица, с изоляцией его от общества . Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения приговора.

При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:

а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест — один день за один день;
б) ограничение свободы — один день за два дня;
в) исправительные работы и ограничения по военной службе — один день за три дня;
г) обязательные работы — один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства , в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содержания под стражей смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.

наказание уголовный право преступление

Понимание и трактовка целей наказания определяются в первую очередь ответом на вопрос о том, что есть наказание - возмездие за преступления или средство их предупреждения? Сторонники теорий, которые главной функцией наказания считали возмездие за преступление, признавали основной его целью устрашение и утверждали, что устрашение прямо пропорционально тяжести наказания. Реализация таких взглядов приводила к широкому применению смертной казни, в том числе и квалифицированных ее видов, к членовредительским и телесным наказаниям и к публичности исполнения наказания.

В современной юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Спор вызывала редакция ст. 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".

УК РФ 1996 г. называет следующие цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43).

Из формулировки целей наказания, содержавшейся в ранее действовавшем УК РСФСР, исключена цель перевоспитания осужденных и добавлена новая цель - восстановление социальной справедливости, а цель предупреждения преступлений теперь сформулирована в общем виде без разделения ее на специальную и общую превенцию (как это было сделано в ст. 20 УК РСФСР I960 г.).

Восстановления социальной справедливости как цели уголовного наказания в послереволюционной России не предусматривалось Впервые эта цель введена в ч 2 ст 43 УК РФ 1996 г, что в немалой степени затруднило решение и без того спорного вопроса о целях уголовного наказания Наказание назначается за совершение преступления деятельности, осуществленной в прошлом, а цели, поставленные перед ним, ориентированы на будущее восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции.

Понятие справедливости является этической категорией, в которой отражаются общественные представления о соотношении добра и зла, Деяния и воздаяния за него. Нарушение прав и обязанностей, проявляющееся в поведении, признаваемом государством преступлением, нарушает и социальную справедливость. В этих случаях у государства появляется право возбудить уголовное преследование и наказать преступника. В основе этого права лежит поведение лица, способного выбирать варианты своего поведения и выбравшего поведение, посягающее на правоохраняемые интересы и нарушающее предписания уголовного закона. Именно потому наказание выступает в качестве справедливой кары за содеянное, размер и содержание которой зависят прежде всего от тяжести совершенного деяния. Хотя уголовно-наказуемые общественно опасные деяния и являются самыми серьезными и грубыми нарушениями социальной справедливости, все же совершивший, например, кражу не может быть наказан одинаково с убийцей.

Таким образом, государство, реализующее свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную его деянием социальную справедливость, в свою очередь также связано этой же справедливостью, выражающейся здесь в представлениях о соотношении между преступлением и наказанием. Нарушение этого соотношения, излишнее применение уголовной репрессии или ее применение не в связи со степенью и характером общественной опасности совершенного преступления и особенностями личности виновного (одинаковое наказание как за рецидив, так и за впервые совершенное преступление, применение смертной казни не за особо тяжкие деяния, посягающие на жизнь, и т.п.) будет нарушать социальную справедливость. Между тем в своей карательной деятельности государство должно стремиться к обратному, а именно - к поддержанию авторитета уголовного закона в обществе и к воспитанию уважения к его предписаниям.

В юридической литературе господствует мнение о том, что при осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость реализуется в основном в процессе его исполнения Однако при этом иногда занижаются или завышаются возможности уголовного наказания Например, отмечается, что "преступление нарушает социальную справедливость, так как оно ущемляет права потерпевших (личности, общества или государства), наносит материальный или моральный ущерб Назначенное судом наказание в общественном сознании рассматривается как средство восстановления социальной справедливости. На наш взгляд, данное утверждение сужает содержание рассматриваемой цели наказания. Во всяком случае оно не учитывает самосознания конкретных лиц, пострадавших от преступления, а также причинения им морального и материального вреда. Если преступлением причинен материальный ущерб, то он возмещается в порядке гражданского судопроизводства или же рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Цель восстановления социальной справедливости достигается разными способами, зависящими от количественных и качественных характеристик отдельных видов наказании. Там же, где последствия преступления объективно не могут быть восстановлены, например, никто не может оживить убитого и не всегда возможно полное восстановление здоровья, которому преступлением был причинен вред, восстановительной мерой служат более суровые наказания- лишение свободы (на определенный срок, нередко длительный, а при определенных обстоятельствах - пожизненно) либо даже смертная казнь.

Государство не может использовать свое право наказывать преступника без необходимости и целесообразности такого наказания и потому уголовный закон содержит ряд норм, дающих право не применять наказание фактически (например, нормы об условном осуждении либо освобождении лица от уголовной ответственности или от отбывания наказания). Преступник даже после осуждения продолжает оставаться членом общества, и все иные его права и свободы, за исключением ограниченных или аннулированных назначенной мерой наказания, у него сохраняются. Поэтому недопустимо причинять ему физические мучения, унижать его человеческое достоинство, налагать на него при применении наказания иные правоограничения, выходящие за рамки назначенной меры.

Отмеченные обстоятельства, учитываемые при достижении цели восстановления социальной справедливости, должны также приниматься во внимание и при реализации других целей уголовного наказания.

Цель исправления осужденного состоит в таком изменении его личности, при котором он возвращается в общество гражданином, не нарушающим уголовный закон и уважающим правила человеческого общежития. От наказания не требуется, чтобы осужденный в результате его применения нравственно переродился, но с помощью наказания можно приучить его к труду, нормам общения с другими людьми, дисциплине и порядку. Для достижения цели исправления преступника достаточно, что он не совершит новых преступлений в будущем хотя бы и из-за страха перед наказанием, и постановка перед уголовным наказанием задачи качественного изменения убеждений и взглядов осужденного была бы явно завышенной.

К целям наказания относится и предупреждение новых преступлений. Данная цель имеет две составляющие - предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного (специальное предупреждение) и предупреждение совершения новых преступлений со стороны других лиц (общее предупреждение).

Цель специального предупреждения преступлений считается достигнутой, когда осужденный не совершает новых преступлений и во время отбывания наказания и после этого. Показателем достижения этой цели служит рецидив преступлений - число новых преступлений, совершенных во время и после отбывания наказания, и фактический рецидив в целом, т.е. вся совокупность повторно совершенных преступлений.

Общее предупреждение направлено на лиц, ранее не подвергавшихся наказанию. Оно заключается в предупреждение таких граждан о том, что предписания уголовного закона обязательны для исполнения под угрозой наступления неблагоприятных последствии. Эта цель наказания достигается как самим фактом издания уголовного закона, установлением в нем наказаний за преступные деяния, так и назначением конкретно- наказания виновному в совершении конкретного преступления. Угроза наказания рассматривается как мотив поведения для лиц, склонных к совершению преступлений, а также как способ подкрепления намерений не совершать их для остальных членов общества.

Стремясь радикально повлиять на преступность, законодатель устанавливает строгие наказания за опасные либо распространенные преступления, усиливает уголовные наказания по причине роста преступности, ориентирует правоприменительную практику на использование более строгих мер ответственности в отношении неоднократно судимых, а также виновных в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Подобные представления весьма распространены и в общественном правосознании, где страх перед ростом преступности и попытка найти универсальный рецепт для противодействия ей проявляются в требованиях усиления мер уголовной ответственности, хотя и история, и практика многих стран показывают весьма невысокую эффективность последних в борьбе с преступностью, порождаемой социальными причинами.

Данные уголовной статистики свидетельствуют, что большинство осужденных совершают преступления впервые, что, казалось бы, свидетельствует о неэффективности общего предупреждения. Однако оценка реальности действия последнего весьма сложна и зависит не только от угрозы наказания в уголовном законе, но и от показателей деятельности органов уголовной юстиции, в частности, быстроты раскрываемости преступлений, сроков проведения расследований, количества дел, дошедших до суда, реального назначения наказания.

ВВЕДЕНИЕ

1.3 Цели наказания

ГЛАВА III. НАКАЗАНИЯ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ЛИШЕНИЕМ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ

3.4 Обязательные работы

3.5 Исправительные работы

4.1 Ограничение свободы

4.6 Смертная казнь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Автором выбрана тема «Классификация наказаний по Уголовному праву России», так как эта тема на его взгляд является не только актуальной на сегодняшний день, кроме того, эта тема интересна и требует глубокого осмысления и изучения.

В первой главе работы раскрываются понятие уголовного наказания как меры государственного принуждения, установленной уголовным законодательством. Также раскрываются признаки уголовного наказания, которые отличают его от дисциплинарных, административных и т.д. Немаловажное значение имеют и цели наказания – это конечные социальные результаты, достижение которых преследуются установлением наказаний в уголовном законе. Таким образом, автор выделяет в работе три цели уголовного наказания:

Восстановление социальной справедливости;

Исправление осужденного;

Предупреждение социальной справедливости.

Вторая глава работы посвящается системе и видам наказаний. Система наказаний определяется исчерпывающим перечнем наказаний, устанавливаемых уголовным законом, и характеризуется особыми признаками, описанными в работе.

Определение видов наказания является главной целью работы. Все наказания, предусмотренные уголовным законом, классифицируются по определенным признакам. Наказания различаются по степени их тяжести и образуют своеобразную «лестницу наказаний». По степени тяжести различаются: наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы, о чем повествует третья глава работы. В ней описываются такие виды наказания как: штраф; лишение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе. Наказания, состоящие в лишении или ограничении свободы, описываются в четвертой главе. В ней описываются такие виды наказаний как: ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишения свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Особое место уделяется в работе смертной казни как исключительной мере наказания. В действующем уголовном кодексе РФ статья 59 повествует о смертной казни. Но в связи с вступлением России в Совет Европы Президентом РФ были приняты решения, которые пока еще не привели к отмене смертной казни, но свидетельствуют о таком стремлении со стороны Российского государства.

В своей работе автор также опирается на исторические данные. Это необходимо для того, чтобы показать, как изменялось Уголовное право, в частности, уголовное законодательство по отношению к наказанию на протяжении нескольких лет до нашего времени.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

1.1 Понятие наказания в советском уголовном законодательстве

В советском уголовном законодательстве определение наказания впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, в статье 7 которых устанавливалось, что, наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников). Однако в последующих законодательных актах: УК РСФСР 1922г., Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, УК РСФСР 1926 года, Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, уголовном кодексе РСФСР 1960г. - определение наказания отсутствовало. Более того, первый советский уголовный кодекс (1922) вообще отказался от понятия наказания, заменив его понятием «меры социальной защиты», применение которых обусловливалось «опасным состоянием личности». Уголовный закон в оценке общественной опасности личности исходит не из совершенного лицом преступления, а из возможности совершения им в будущем какого-либо преступления. Так, согласно статье 5 Уголовного кодекса РСФСР 1922г. перед уголовным законодательством стояла задача правовой защиты государства трудящихся «от преступлений общественно опасных элементов». Причем по смыслу статьи 7 опасность лица обнаруживалась «совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку». В основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года понятие уголовного наказания было восстановлено, а в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года, впервые после Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года, сформулировала его определение, которое с некоторыми уточнениями воспроизведено в действующем сегодня Уголовном кодексе.

1.2 Понятия и признаки наказания по уголовному праву России

Действующий до 1января 1997 года Уголовный кодекс РСФСР определял наказание как кару за совершенное преступление и как меру исправления, перевоспитания осужденного и предупреждение новых преступлений.

По новому Уголовному кодексу наказание определяется как мера государственного принуждения, применяемая к виновному в совершении преступления лицу по приговору суда.

«Принуждение» является средством обеспечения соблюдения норм уголовного права и обеспечиваетсясилой государственной власти. Исключительно суд в приговоре, объявляемом от имени государства, может назначить наказание за совершенное преступление после того, как виновность конкретного лица будет установлена в ходе судебного разбирательства. Этот принцип является конституционным и означает, что при отсутствии обвинительного приговора суда никто не может быть подвергнут уголовному наказанию.

Наказание в уголовном праве, так же как и преступление, - явление социально-правовое.

Социальная функция наказания в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства.

История развития уголовного законодательства являет примеры многообразия видов наказаний, в том числе и наиболее жестких, применяющихся для того, чтобы добиться эффективных результатов в борьбе с преступностью.

Наказание всегда выступает в виде отрицательной реакции общества на совершаемое преступление. Совершение преступления вызывает отрицательную реакцию (порой приобретающую наиболее острые формы проявления в виде актов мести или самочинной расправы), различных социальных институтов (например, общественных организаций) и, наконец, государство, вынуждено применять к виновным в совершении преступлений соответствующие принудительные меры. Тем не менее не любая мера социального реагирования на преступление, сколь бы жесткой она не была, может быть признана уголовным наказанием, потому что оно по своей природе явление еще и правовое.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишений или ограничений прав и свобод этого лица. В этом определении обозначены основные признаки характеризующие наказание как уголовно-правовое явление.

1. Наказание – это мера, государственного принуждения, устанавливаемая уголовным законом. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе.

Конкретизируя и развивая сформулированный в статье 3 Уголовного кодекса принцип законности (преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим кодексом), дается исчерпывающий перечень наказаний, которые могут назначаться судом. Никакой другой нормативный акт кроме уголовного закона, не может устанавливать уголовных наказаний.

2. Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление. Поэтому наказание – это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Совершение других правонарушений – административных, дисциплинарных и т.п. – ни при каких обстоятельствах не может влечь уголовного наказания.

3. Наказание носит публичный характер. Это означает, что оно назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, т.е. в публичных интересах. Лишь государство в лице суда обладает исключительной прерогативой на применение наказания, поэтому суды России выносят приговор именем Российской Федерации. Публичный характер наказания проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в уголовном законе, осуществляется только судом (за исключением амнистии и помилования).

4. Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда, поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, именно суд является тем единственным государственным органом, который вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности лица, совершившего преступление.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, является официальной государственной реакцией на преступление, которая исключительно отрицательная. В наказании выражено порицание, осуждение лица, совершившего преступление. Вступивший в законную силу приговор, которым осужденному назначено наказание, обязателен для всех государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на территории Российской Федерации.

5. Наказание носит строго личный характер. Оно применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам .

6. Наказание влечет за собой судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия. Из этого правила уголовный закон делает исключение только в отношении лиц условно осужденных. Они признаются не имеющими судимости по истечении испытательного срока.

7. Наказание по своему содержанию является карой, т.е. заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Наказание фактически связано с ущемлением правового статуса осужденного. Характер благ, которых осужденный лишается в связи с назначением наказания, различен. История развития уголовного законодательства свидетельствует, что предметом наказания были практически все блага личности: жизнь, тело, имущество, свобода, честь и т.п. В этой связи можно сказать, что страдания и лишения, претерпеваемые осужденным к уголовному наказанию, могут носить различный характер – физический, нравственный, политический, имущественный и др. Без кары, т.е. определенного законом ущемления правового статуса осужденного, не может быть наказания. Объем кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, в различных правоограничениях и зависит от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более тяжким является совершенное лицом преступление, тем более строгое должно быть назначено наказание. Закрепленная в уголовном законодательстве система наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объем правоограничений личного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершенного преступления и личности виновного. Наибольшим объемом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет его политические, трудовые и иные права и свободы. Меньший объем правоограничений по сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, поскольку он распространяется лишь на имущественные права человека, не затрачивая его личной свободы. Наивысшая репрессивная сила характерна для смертной казни, ибо она лишает осужденного основного, ничем не заменимого блага – жизни.

С принятием Уголовного кодекса 1996 года стало очевидным, что уголовный закон рассматривает кару в качестве конструктивного признака наказания, характеризующего его содержание. Это означает, что осуществляемая государством с помощью наказания уголовная политика не имеет своей конечной целью причинение лицу, совершившему преступление, зла, отмщение за содеянное, поскольку направлена на достижение социально полезных результатов.

1.3 Цели наказания

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так Уголовный кодекс предусматривает три цели наказания:

1. восстановление социальной справедливости;

2. исправление осужденного;

3. предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление нарушает сложившиеся в соответствии с господствующими в обществе моральными ценностями общественный порядок, воспринимаемый сознанием общества как справедливый, позволяющий людям реализовывать свои права и свободы, а также исполнять возложенные на них обязанности. Таким образом, преступление не только нарушение уголовно-правовых запретов, но и нарушение социальной справедливости. На уровне общественного сознания, в том числе и на уровне индивидуального сознания большинства людей, преступление всегда воспринимается как деяние, отрицающее справедливое устройство общественной жизни. По сравнению с другими правонарушениями (административными, дисциплинарными и др.) преступление воспринимается как наиболее опасная форма нарушения социальной справедливости, поскольку оно сопряжено с причинением существенного вреда наиболее важным социальным ценностям, охраняемым уголовном законом. Государственная реакция на преступление в уголовном законодательстве приобретает форму наказания, поэтому перед государством ставится цель – восстановить нарушенную преступным деянием социальную справедливость. Эта цель предполагает восстановление нарушенных прав и свобод человека в результате совершения преступления, общественного порядка, восстановление пошатнувшейся в результате совершения преступления убежденности граждан в способностях государства бороться с преступностью и защищать их права.

1. Восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворения свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением преступления. Но не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восполнены с помощью репрессивного потенциала, заключенного в наказании. Если имущественные уголовно-правовые санкции, например, штраф, действительно носит восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением убийства, причинение вреда здоровью и некоторых других преступных деяний не может привести к восстановлению жизни потерпевшего либо утраченного здоровья. Но в этом случае справедливость достигается путем назначения наказаний, связанных с ограничением прав и свобод осужденного.

Восстановление социальной справедливости, понимаемое как восстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувства справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства, воздаяния равным злом за причиненное зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории лежит идея равенства.

В уголовном праве наказание, преследующее цель восстановления социальной справедливости, по своей сути должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности и преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Иными словами, социальная справедливость как цель наказания может быть восстановлена только справедливым наказанием, которое в каждом конкретном случае может быть более или менее строгим, а потому не всегда равным причиненному преступлением вреду. Восстановление социальной справедливости достигается путем реализации в уголовном законодательстве принципа справедливости, в его уравнительном и распределительном аспектах. С помощью законодательной конструкции состава преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса закрепляется демократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того, обеспечивается принцип справедливости в его уравнительном аспекте. Уравнительная справедливость игнорирует фактическое неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам, условиям жизни, социальному положению, и тем самым не позволяет назначить справедливое наказание, которое бы соответствовало тяжести и обстоятельствам содеянного, а также личности виновного. Поэтому в уголовном законодательстве существуют нормы, учитывающие фактическое неравенство совершающих преступления людей, такие как: обстоятельства смягчающие наказание; назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и т.д. (ст.60-64 УК и некоторые другие).

3. В качестве второй цели уголовного наказания называется исправление осужденного. Цель исправления осужденного заключается в том, что с помощью карательных элементов наказания заставить изменить отрицательные качества личности осужденного, под влиянием которых было совершено преступное деяние, и привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан. Под исправлением осужденного понимается достижение путем наказания такого результата, чтобы лицо после отбывания наказания не совершало нового преступления. Речь в данном случае идет о так называемом юридическом исправлении осужденного. Добиться юридического исправления осужденного – это тот максимально возможный результат, на который способно уголовное наказание. Исправление являет собой минимальную программу коррекции сознания осужденного, состоящую в том, чтобы приспособить его к нормальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей.

4. Вместе с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного имеет цель предупреждения преступлений. Предупреждение преступлений подразделяется на:

Частное (частная превенция);

Общее (общая превенция).

Частное предупреждение заключается в предупреждении совершения преступлений самим осужденным. При частном предупреждении ставится единственная и важная цель – исключить рецидив ранее судимого лица. Наказание должно устрашать осужденного, а также лишить его возможности совершить новое преступление.

Большинство видов наказаний ставит осужденного в такие условия, которые если не полностью исключают возможность совершения им новых преступлений, то существенно препятствует этому. Однако не все виды наказания обладают такой способностью в одинаковой мере. В наибольшей степени ограничивает возможность совершения осужденным нового преступления смертная казнь. Пожизненное или срочное лишение свободы также существенно ограничивает возможности совершения осужденным новых преступлений, во всяком случае, тех из них, которые могут совершаться на свободе. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на период отбывания наказания исключают возможность совершения преступления, которые связаны с использованием служебного положения или определенной сферы деятельности. Помимо содержащихся в уголовных наказаниях карательных элементов, ограничивает возможность совершения осужденным новых преступлений, достижению цели частного предупреждения служат ограничения, порожденные наличием судимости.

Цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Предполагается, что факт применения наказания к конкретному лицу, совершившему преступление, должен оказывать превентивное воздействие на других граждан. В теории уголовного права нет единства мнений о том, на кого воздействует наказание в общепринудительном плане. Таким образом, общепринудительное воздействие наказания адресовано лишь тем лицам, которые склонны к совершению преступлений. На законопослушных граждан применение наказания к осужденному воздействует главным образом в воспитательном аспекте, создает у них убеждение в том, что такие деяния преступны, формирует непримиримое, негативное к ним отношение.

уголовное наказание свобода лишение

ГЛАВА II. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

2.1 Понятие системы наказаний и ее значение в советском и досоветском законодательстве

В дореволюционном уголовном праве России система наказаний получила нормативное оформление в таких законодательных актах, как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное уложение 1903 года. Так в Уложении 1845 года предусматривалась довольно громоздкая лестница наказаний, расположенных в порядке степеней исходя из сравнительной их тяжести. Наиболее тяжкими из них были: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ. Характерно, что лестница наказаний являла собой пример сословного подхода к ее составлению. Он, в частности, проявлялся в том, что представители высших сословий (дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдии и некоторые другие) согласно Уложению освобождались от имевшихся в нем телесных наказаний. Статья 60 Уложения, кроме того, давала возможность замены для дворян и чиновников кратковременного ареста в тюрьме домашним арестом и содержанием в помещении ведомства, где они служат.

Уголовное Уложение 1903 года все наказания делило на главные (смертная казнь, каторга без срока и от четырех до пятнадцати лет; ссылка на поселение и некоторые другие), дополнительные (разного рода поражения в правах: ограничения в праве избрания и перемены жительства; отобрание имущества; денежное взыскание; удаление от должности; заключение в работном доме и т.д.), заменяющие (замена одиночного заключения общим при недостатке в тюрьмах одиночных камер; смертной казни и каторги для лиц, достигших 70 лет, ссылкой на поселение и др.).

Для начального периода послереволюционного уголовного права характерны отказ от сложившейся системы наказаний и осуществление правосудия на основе революционного правотворчества. Перечень наказаний включал в себя свыше тридцати видов наказаний: от предупреждения, общественного порицания и выговора до высшей меры наказания – расстрела.

Впервые в советском уголовном праве система наказаний была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, которые содержали примерный перечень пятнадцати их видов, к примеру, внушение, выражение общественного порицания, объявление о бойкоте, отрешение от должности, лишение свободы на определенный или неопределенный срок, расстрел и др.

В последующих кодифицированных нормативных актах (УК РСФСР 1922 года, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, УК РСФСР 1926 года, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, УК РСФСР 1960 года, Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года) система наказаний совершенствовалась, освобождаясь от излишней громоздкости и классовой направленности карательных мер.

2.2 Понятие и значение системы наказаний

Реализация целей наказания в правоприменительной деятельности суда осуществляется с помощью предусмотренного уголовным законом перечня наказаний, которые различаются по своему содержанию, характеру оказываемого ими воздействия, пределам и порядку применения. Наказания образуют определенную систему.

Система наказаний – это установленный уголовным законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенном порядке по степени их тяжести.

Систему наказаний образуют конкретные их виды, в совокупности составляющие целостное правовое явление. Система наказаний имеет следующие признаки.

1. Система наказаний состоит только из тех наказаний, которые предусмотрены уголовным законом. Никакая другая мера государственного принуждения, насколько бы строгой она не была, не может относиться к уголовному наказанию, если она не предусмотрена уголовным законом. Ни одно наказание не может определяться произвольно; его вид, размеры, основания и порядок применения могут быть указаны только в уголовном законе,- здесь играет роль принцип “нет наказания без указания на то в законе”(nullapoenasineleqe).

2. Перечень наказаний, образующих систему, обязателен для суда. Осуществляя правосудие по конкретному уголовному делу, суд связан системой наказаний и не может выйти за ее пределы, произвольно изменив основания, условия или порядок назначения тех или иных наказаний.

3. Наказания, входящие в систему, расположены в определенном порядке, образуя собой «лестницу наказаний». В Уголовном кодексе наказания располагаются по принципу от менее строгого к более строгому. По этому же принципу наказания располагаются и в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса.

4. Перечень входящих в систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что система наказаний представляет собой завершенное единство. Весь перечень уголовных наказаний указан в статье 44 Уголовного кодекса РФ.

По действующему уголовному законодательству к лицам, совершившим преступления, могут применяться: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Все наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть классифицированы по определенным признакам: по порядку (способу) их назначения; по субъекту, к которому они применяются; по возможности определения срока; по характеру воздействия оказанного на осужденного при их применении.

1. По порядку назначения наказания подразделяются на три группы:

1) основные;

2) дополнительные;

3) такие, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных.

· Основные наказания – это наказания, которые назначаются самостоятельно и не могут быть присоединены к другим наказаниям. Таковыми являются: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

· Дополнительные – это наказания, которые назначаются лишь в дополнение к основным и самостоятельно назначаться не могут. Дополнительные наказания присоединяются к основному для его усиления, позволяя максимально индивидуализировать наказание исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Дополнительным наказанием является лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Так, например, Судья Лениногорского городского суда РТ Фахриев Д.З. рассмотрел в заседании 22 февраля 2005 года материалы уголовного дела в отношении Филимонова Ю.М., родившегося 31 января 1987 года в г. Лениногорске РТ, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.

3 июля 2004 года в 02-00 часа ночи Филимонов Ю.М. по предварительному сговору с осужденным Ахметшиным Р.Ф., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в сарай дома №69»а», расположенного по улице Кирова г. Лениногорска РТ, принадлежащего гражданину Юнусову Д.И., и похитили два топливных насоса высокого давления от автомашины «Краз». Когда они с похищенными насосами вышли на улицу, их заметила Гресько С.Я. и стала требовать, чтобы они похищенные насосы вернули на место. Проигнорировав требования Гресько С.Я., Филимонов Ю.М. и Ахметшин Р.Ф. с похищенными насосами скрылись, причинив Юнусовым значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Хозяин насосов Юнусов Д.И. искал Филимонова Ю.М. и Ахметшина Р.Ф., но через месяц они сами вернули похищенные насосы хозяину.

Действия подсудимого Филимонова Ю.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ. Государственный обвинитель В ходе судебных прений действия подсудимого Филимонова Ю.М. просил переквалифицировать на ст.161 ч.2, п. »а, в» УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова Ю.М. по п. «а, в», ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Филимонов Ю.М. совершил тяжкое преступление, представляющее общественную опасность. Подсудимый ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, с положительной стороны характеризуется, вину признал, раскаивается, ущерб возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Суд именем Российской Федерации приговорил:

Признать виновным Филимонова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шести месяцев, дополнительного наказания в виде штрафа 3000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться в качестве основных или дополнительных наказаний.

2. По субъекту, к которому применяются наказания, они подразделяются на общие и специальные. Общие – это наказания, которые могут быть применены к любому лицу, признанному виновным в совершении преступления (например, лишение свободы на определенный срок). *Специальные – это наказания, применяемые к строго ограниченному законом кругу осужденных. Так, содержание в дисциплинарной воинской части назначается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

3. По возможности определения срока наказания классифицируются на срочные и наказания, не связанные с установлением определенного срока (одномоментные).

Срочными являются наказания, в которых указаны минимальный и максимальный сроки, на которые они могут быть определены по приговору суда. К ним относятся: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок. Специальной разновидностью срочных наказаний является также пожизненное лишение свободы.

Ряд наказаний по своему характеру таковы, что не связаны с каким-либо сроком их отбытия. Ими являются штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, смертная казнь.

4. По характеру воздействия, оказываемого на осужденного, наказания могут быть подразделены на три группы:

1) наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе);

2) наказания, состоящие в лишении или ограничении свободы (ограничения свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы);

3) смертная казнь.

Установленная уголовным законом система наказаний имеет важное практическое значение. Во-первых, в системе наказаний получает конкретизацию принцип законности. В законе устанавливаются виды наказания, сроки, порядок их назначения и другие условия, вводящие деятельность суда в правовые рамки, исключающие произвольное применение наказания. Во-вторых, система наказаний образует юридическую базу, позволяющую судам осуществлять правосудие. Суды назначают лишь те наказания, которые предусмотрены в уголовном законе. В-третьих, перечень наказаний ориентирует суды на возможность индивидуального выбора вида наказания исходя из особенностей конкретного дела и личности виновного. Система наказаний, таким образом, обеспечивает реализацию принципа индивидуализации наказания. В-четвертых, при построении санкций норм Особенной части Уголовного кодекса РФ выбор наказаний и их сочетания применительно к конкретным преступлениям осуществляется на базе действующей системы наказаний.

2.3 Назначение наказания. Общие начала

Общие начала назначения наказания – это сформированные в законе основополагающие требования. В общих началах назначения наказания находят отражение и конкретизацию принципы уголовного права применительно к задаче назначения наказания за конкретное преступление.

Общие начала назначения наказания определены в статье 60 УК РФ:

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частью уголовного права и с учетом Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление определяются статьей 64 УК РФ.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающий и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, общие начала (принципы) назначения наказания объединяются принципом его справедливости. Справедливое наказание – это такое наказание, которое соответствует тяжести совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть в узком смысле речь идет об индивидуализации наказания.

Суд назначает наказание, учитывая следующие правила:

1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных законом. Это означает, что назначенное судом наказание не может быть ниже минимального или выше максимального предела, установленного санкцией, предусмотренной за данное преступление. Суд в праве назначить наказание, превышающее пределы санкций, установленных статьей Особенной части уголовного права: а) при назначении наказания по совокупности преступлений 1 ; б) при назначения наказания по совокупности приговоров. В обоих случаях речь идет о назначении виновному лицу наказание за совершение им не одного, а двух или более преступлений. Но и тогда наказание за каждое отдельное преступление назначается в пределах, указанных в санкции. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные лицом преступления.

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. В данном случае имеются в виду все те нормы Общей части, которые так или иначе связаны с назначением наказания и влияют на этот процесс. Эти нормы о задачах и принципах УК, о понятии, целях и видах наказания, об особенностях уголовной ответственности и наказаниях несовершеннолетних и другого.

3. наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

· Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений 1 .

В это плане любые убийства как преступления против жизни отличаются и от причинения любого вреда здоровью человека как преступления против здоровья, и от любых других преступлений (по объекту посягательства), умышленные преступления – от неосторожных (по форме вины), а преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления отличаются друг от друга по соответствующей категории, к которой они отнесены УК.

· Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного. Определенные свойства личности виновного обычно отражаются в совершенном им преступлении. Некоторые из них включаются в характеристику соответствующего состава преступления (например, служебное положение лица) и, соответственно, отражаются в санкции определенной уголовно – правовой нормы, а другие находятся за пределами состава совершенного преступления.

Характер совершенного преступления дает представление об определенном криминологическом типе личности виновного (корыстный – при краже, мошенничестве; насильственный – при убийстве, причинении вреда здоровью, изнасиловании; корыстно - насильственный – при разбое и т.д.). Без этого не может быть выбран вид и размер наказания, и назначено справедливое наказание.

В характеристику личности преступника, установленную судом, входит его социально – психологические качества – отношение к труду, заслуги перед Отечеством, законопослушность, поведение в семье и в быту, образование, характер, здоровье, возраст, темперамент, волевые качества и др. признаки.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что суд обязан рассматривать преступника не просто как субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а как конкретного человека, с его индивидуальными качествами, действовавшего при определенных обстоятельствах. Учет указанных признаков личности вовсе не означает, что в зависимости от наличия тех или иных признаках виновному будет назначено более или менее строгое наказание. Важно, чтобы суд с учетом этих признаков назначил ему справедливое наказание, в максимальной степени соответствовавшее целям наказания, в том числе достижению цели исправления виновного.

5.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Первое связано с достижением одной из целей наказания. Второе – со стремлением законодателя снизить по возможности побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.

Можно сделать вывод, что все указанные требования уголовного закона, образующие общие начала назначения наказания, учитываются обязательно в их совокупности. Только при выполнении этого условия суд может назначить справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в УК РФ.

ГЛАВА III. НАКАЗАНИЯ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ЛИШЕНИЕМ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ.

Штраф – это денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Штраф оказывает эффективное воздействие на лиц, совершивших менее опасные преступления, поэтому его применение целесообразно тогда, когда исправление осужденного возможно без применения мер наказания, связанных с лишением или ограничением свободы. Карательные свойства штрафа заключаются в лишении осужденного определенной части его имущества. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Штраф применяется в качестве основного или дополнительного наказания. Как основное наказание он может быть назначен за преступление, предусмотренные статьями, санкция которых содержит данный вид наказания, а также при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Как дополнительное наказание штраф может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить штрафа первую часть. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания он заменяется другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей особенной частью УК.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа предупреждается осужденный неуплативший штраф либо часть штрафа в установленный для этого срок.

Так, например, мировым судьей судебного участка № 1 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан Бортниковой Н.Н. было рассмотрено в открытом судебном заседании 30.05.2005 года уголовное дело по обвинению Стрельникова Д.Н., родившегося 24.11.1979 года в г. Лениногорске ТАССР, проживающего в г. Камышин Волгоградской области, образование среднее, ранее не судимого, неработающего в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 № 1 Ук РФ.

Суд установил:

Стрельников Д.Н. согласно решения Лениногорского городского суда от 13.11.2000 года обязан выплачивать алименты в размере ¼ части заработка ежемесячно на содержание сына – Игоря 12. января 1996 года рождения в пользу матери ребенка Селивановой В.А.

Однако Стрельников Д.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содрежание сына Игоря, нигде не работает, материальной помощи не оказывает. Задолженность по алиментам с 1 декабря 2002 года на 1 мая 2004 года составляет 17 месяцев, что в денежном выражении составляет 15980 рублей. Имеется старый долг в сумме 20574,36 рублей, общая сумма задолженности составляет 36554,36 рублей.

Стрельников Д.Н. неоднократно: 22 октября 2003 года, 2 февраля 2004 года был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и необходимости трудоустроиться судебным приставом-исполнителем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрельников Д.Н. вину признал и суду показал, что алименты он на выплачивал, поскольку не мог трудоустроиться на работу. Материальной помощи сыну не оказывал, летом 2004 года перечислил в счет погашения алиментов 5000 рублей. В настоящее время он работает у частника, будет погашать задолженность по алиментам и выплачивать регулярно алименты на содержание сына.

Виновность подсудимого Стрельникова Д.Н. подтверждена доказательствами, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Стрельникова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ поскольку он совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Стрельников совершил общественно-опасное преступление, длительное время скрывался от суда, но вместе с тем, вину признал, ранее не судим, характеризуется положительно.

Суд приговорил Стрельникова Д.Н., руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

3.2 Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

лишение право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.¹

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Эти наказания заключаются в запрещении осужденному занимать указанные в приговоре суда должности на государственной службе или в органах местного самоуправления либо в запрещении выполнять определенный вид профессиональной (например, педагогической, врачебной) или иной деятельности (например, охотничий промысел, коллекционирование оружия и т.д.). запрещение занимать определенные должности лишает осужденного субъективного права на свободный выбор должности в течение времени, указанного в приговоре суда, может привести к утрате или ограничению связанных с этими должностями льгот и преимуществ (к примеру, непрерывность трудового стажа при переходе на другую работу), понижению размера заработной платы, деквалификации осужденного и т.п. лишение права заниматься определенной деятельностью применяется в тех случаях, когда преступление было связано с этой деятельностью.

В качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается в двух случаях:

а) когда это прямо предусмотрено в санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса, по которой квалифицировано совершенное осужденным преступление;

б) при переходе к другому, более мягкому виду наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также при активном содействии участника группового преступления раскрывшего этого преступления (исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств .

В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться на только тогда, когда это прямо указано в санкции статья Уголовного кодекса, по которому осужден виновный, но и тогда, когда оно в санкции статьи прямо не указано, если с участием характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью .

В случае назначения этого наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, к исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае его назначения в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия .

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам или исправительным работам, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Указанное наказание, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказания - уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

3.3 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

Это наказание применяется лишь в качестве дополнительного. Оно связано с моральным воздействием на осужденного, а также лишением его определенных преимуществ, установленных для лиц, имеющих специальные, воинские, почетные звания, классные чины и государственные награды.

Лица, виновные в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, могут лишиться только воинских, специальных или почетных звания, а также классных чинов и государственных наград.

Воинские звания - звания, принятые в Вооруженных Силах РФ, других войсках, (например железнодорожных), органах внешней разведки, федеральных органах службы безопасности. Они установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (рядовой, матрос, ефрейтор, сержант, старшина, прапорщик, мичман, младший лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор и т.д._

Специальные звания присваиваются работникам внутренних дел, дипломатической, таможенной, налоговой службы. Почтенные звания присваиваются за особые заслуги. К ним относятся: заслуженный или народный артист Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, народный учитель Российской Федерации и др.

Классные чины присваиваются государственным служащим, занимающим государственные должности, сотрудникам прокуратуры, судьям. В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1995 года №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» государственным служащим могут быть присвоены также классные чины, как действительный государственный советник Российской Федерации, государственный советник Российской Федерации 1,2 и 3 класса и т.д.

Государственными наградами являются награды ССР, РСФСР, РФ. Государственными наградами являются: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали.

Суд, вынесший приговор о лишении осужденного воинского, специального, или почетного звания, классного чина или государственных наград, после вступления приговора в законную силу направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин и государственную награду. Должностное лицо в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звания, чин или награды.

Воинская коллегия Верховного Суда Российской Федерации… рассмотрела в заседании 23 мая 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Щ. И защитника-адвоката Кондрашова Н.М. на приговор Северо-кавказского окружного военного суда от 6 февраля 2002 года, согласно которому бывший военнослужащий воинской части 11787 старший лейтенант Щ. Родившийся 27 января 1973 года в г. Борисоглебске Воронежской области, русский, с высшим профессиональным образованием, женаты, имеющий сына 1999 года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к12 годам лишения свободы; по п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без конфискации имущества; по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ на 6 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Щ. Окончательно определено наказание путем частичного слежения назначенных наказаний на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 48 УК РФ Щ. лишен воинского звания «старший лейтенант» (дополнительное наказание).

Военная коллегия установила:

Судом Щ. признан виновным в убийстве, сопряженным с разбоем, совершенном неоднократно в целях завладения имуществом в крупном размере, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном с использованием своего служебного положения, незаконном приобретении, хранении ношении огнестрельного оружия, боеприпасов совершенных неоднократно…

Виновность Щ. в инкриминируемых ему по приговору преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых чистосердечное признание Щ., а также последовательные показания осужденного в ходе всего предварительного следствия.

Щ. 9 августа 2001 года собственноручно написал чистосердечное признание, в котором указал обстоятельства оставления воинской комендатуры, убийства, и возвращения после этого в комендатуру и пояснил, что совершил убийство водителя вследствие финансовых проблем, и каким образом хотел распорядиться похищенным.

При назначении Щ. наказания суд правильно принял во внимание, что он оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризовался с положительной стороны, а по военной службе – удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и пришел к выводу о возможности с применением ст. 64 УК РФ не назначать Щ. дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Наказание Щ. назначенного с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающих наказание. Как по своему виду, так и по размеру это наказание является справедливым.

Вместе с тем, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ, не назначалось отдельно ни одно из вмененных. Щ. преступлений, Военная коллегия считает, что указание о назначении Щ. дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «старший лейтенант» подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332 и 339 УПК РСФСр, Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации определила:

Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 февраля 2002 года в отношении Щ. изменить: исключить из приговора указание о лишении воинского звания «старший лейтенант».

3.4 Обязательные работы

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ, объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией . К таким работам могут быть отнесены работы по уборке и благоустройству улиц и других общественных мест, уходу за больными и престарелыми людьми и другие подобные работы, не требующие специальных познаний и особой квалификации.

Обязательные работы – это основной вид наказания, которой исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласовании. С уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе, назначаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учете, а с согласия осужденного – четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом учитывается определение срока ограничения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста, или лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных или более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину либо скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания . Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

3.5 Исправительные работы

Исправительные работы являются основным видом наказания. Впервые в качестве уголовного наказания в Российском уголовном законодательстве они были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года как «принудительные работы без помещения в места лишения свободы».

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года они именовались исправительными работами без лишения свободы, отбываемыми как по месту жительства осужденного, так и в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного.

По нынешнему Уголовному Кодексу исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы заключаются в привлечении осужденного, е имеющего основного места работы, к труду в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок, указанный в приговоре, с удержанием в доход государства соответствующего процента его заработка. Исправительные работы применяются, как правило, за преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими, к лицам, не представляющим особой общественной опасности и потому не нуждающимся в изоляции от общества. Их исправление обеспечивается в трудовом коллективе без содержания в исправительном учреждении, без удаления из населенного пункта, в котором осужденное лицо проживает.

Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет . Контроль за отбыванием исправительных работ осуществляют уголовно-исправительные инспекции.

Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исправительную инспекцию специального распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу. Если осужденный не работал по уважительным причинам, то это время в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. В срок отбывания исправительных работ засчитывается время, в течение которого осужденный не работал по уважительной причине и за ним в соответствии с законом сохранялась заработная плата. В тот срок засчитывается также время, в течение которого осужденный официально был признан безработным. Срок наказания осужденного, работающего в организациях, в которых применяется суммарный учет рабочего времени, исчисляется исходя их продолжительности рабочего времени за учетный период, не превышающий установленного количества рабочих часов.

В срок наказания не засчитывается: время в течение которого осужденный не работал, за исключением случаев, когда это было обусловлено уважительными причинами или признанием осужденного безработным; время болезни, вызванным алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста, а также время содержания под домашним арестом или под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания.

Исправительные работы обязательно сопровождаются удержанием в доход государства в размере, установленном приговором суда, процентов из заработной платы – от пяти до двадцати процентов. Удержания производятся из заработка по основному месту работы осужденного ха каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При удержаниях денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в бюджет ежемесячно. Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения; из выплат единовременного характера, за исключением пособий по безработице.

Помимо материальных ограничений, которые испытывает осужденный при отбывании исправительных работ, он претерпевает и другие правоограничения: в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительных инспекций; в период отбывания наказания ежегодный оплачиваемый отпуск представляется только на 18 рабочих дней администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией; другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде предоставляются осужденному на общих основаниях.

В случае злостного отклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом, или лишением свободы из расчета один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или за один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из таких нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно . Нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно0исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

в) прогул или появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения

Мировой судья судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан Босова Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2005 года уголовное дело по обвинению Сивилькаева С.П.родившегося 27 декабря 1969 года в г. Лениногорске РТ, проживающего в г. Лениногорск РТ…, не работающего, образование среднее, брак расторгнут, ранее судимого: 27 декабря 2002 года моровым судьей судебного участка №2 г. Лениногорска и Лениногорского района РТ по ст. 157 ч.1 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы по 10 процентов ежемесячно в доход государства, на основании ч. 1 .ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Лениногорск аи Лениногорского района РТ от 9 июля 2001 года и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы по 10 процентов ежемесячно в доход государства, - судимость не погашен, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ.

Суд установил. По судебному приказу судьи Бугульминского городского суда РТ от 12 февраля 1999 года Сивилькоаев С.П. обязан выплачивать алименты на содержание дочери Гузель, 28 октября 1992 года рождения, в размере ¼ части заработной платы ежемесячно в пользу матери ребенка Остаповой Р.Р.

Однако Сивилькаев С.П. с 1 апреля 203 года злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери Гузель, алименты на выплачивает, нигде на работает, в центре труда и занятости как безработный не состоит. Был письменно предупрежден об уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем, но так и не трудоустроился, злостно уклонялся от уплаты алиментов. По состоянию на 1 апреля 2005 года за ним образовалась задолженность по алиментам на сумму 36408 рублей, кроме того, имеется старый долг 39041 рубль. Всего задолженность Сивилькаева С.П. по алиментам составляет 75449 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сивилькаев С.П. вину признал полностью и пояснил, что действительно с апреля 2003 года уклонятся от уплаты алиментов, алименты не выплачивает, не работает, не может трудоустроиться, поэтому за ним образовался долг. Обещает в ближайшее время трудоустроиться и регулярно выплачивать алименты.

Суд виновность Сивилькаева С.П. находит установленной.

Анализ всех доказательств свидетельствует о доказанности вины Сивилькаева С.П.

Действия Сивилькаева С.П. суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обращаясь к мере наказания подсудимому Сивилькаеву С.П. суд учитывает общественную опасность содеянного им преступления, Сивилькаев С.П. ранее судим, наказание в виде исправительных работ им не отбыто, в его действиях имеется рецидив преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Сивилькаев С.П. вину признал, обещает в ближайшее время трудоустроиться и регулярно выплачивать алименты, по месту жительства характеризуется положительно, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от 217 декабря 2002 года.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья Именем Российской федерации приговорил Сивилькаева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы по 10 процентов ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Лениногорск и Лениногорского района РТ от 27 декабря 2002 года и окончательно Сивилькаеву С.П. назначить наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы по 10 процентов ежемесячно в доход государства.

Приговор может быть обжалован а апелляционном порядке в Лениногорский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

3.6 Ограничение по военной службе

Ограничение по военной службе является новым для российского уголовного законодательства наказание. Оно назначается в качестве основного только осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в с случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных статьями Особенной части, на срок от двух месяцев до двух лет .

Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производится удержание в доход государства в размере, установленом приговором суда, но не свыше 20 процентов. Установленный приговором размер удержания из денежного содержания осужденного военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не зачисляется в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения по военной службе определяется уголовно-исполнительным кодексом РФ. Не позднее трех дней после поступления из суда копии приговора и распоряжения о его исполнении командир воинской части издает приказ, в котором объявляется, на каком основании и в течение какого срока осужденный военнослужащий не представляется к повышению в должности и присвоению воинского звания, какой срок ему на засчитывается в срок выслуги лет для присвоения воинского звания. Также указывается в каком размере должны производиться согласно приговору суда удержания в соответствующий бюджет из денежного содержания осужденного военнослужащего в период отбывания им наказания. Приказ объявляется по воинской части, доводится до сведения осужденного военнослужащего и принимается к исполнению. Не позднее чем за три дня до истечения установленного приговором суда срока наказания командир воинской части издает приказ о прекращении исполнения наказания в виде ограничения по военной службе с указанием даты прекращения. Копия приказа направляется в суд, вынесший приговор.

ГЛАВА IV. НАКАЗАНИЯ, СОСТОЯЩИЕ В ЛИШЕНИИ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИИ СВОБОДЫ

4.1 Ограничение свободы

Ограничение свободы назначается только в качестве основного наказания и заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора .

Ограничение свободы назначается судом либо по приговору, либо в порядке замены им наказания в виде штрафа за злостное уклонение от их отбывания, при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Ограничение свободы назначается:

а) лицам, осужденным за совершение умышленного преступления и не имеющим судимости, - на срок от одного года до трех лет.

б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - на срок от одного года до пяти лет; в случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.

Данное наказание не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву .

Осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в исправительных центрах в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживают или были осуждены. В исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденные Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором и обязаны:

а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;

б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;

в) постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации;

г) проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра;

д) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности, как правило, в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю.;

е) постоянно иметь при себе документ, установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбывания ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы является самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращения или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, а также оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов .

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Арест относится к основным видам наказания и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен менее одного месяца. Осужденные к аресту отбывают наказание по месту осуждения в арестных домах. На осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Осужденным не предоставляются свидания, разрешены только свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, исключение - это посылки, передачи, содержащие предметы первой необходимости и одежду по сезону. Общее образование, профессиональная подготовка осужденных не осуществляется, передвижение без конвоя не разрешается.

Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

Содержание в дисциплинарной воинской части устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ за совершение преступления против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможностях замены лишения свободы на срок до двух лет, назначенного за другие преступления, содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части, отбывают наказание в отдельных дисциплинарных ротах. В период отбывания содержания в дисциплинарной воинской части все осужденные военнослужащие независимо от их воинского звания и ранее занимаемой должности находятся в положении солдат (матросов) и носят единую, установленную для данной дисциплинарной воинской части форму одежды и знаки различия.

Время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы не засчитывается. Осужденным военнослужащим, овладевшим воинской специальностью, занимающим и точно выполняющим требования воинских уставов и безупречно несущим службу, освобождаются из дисциплинарной воинской части после истечения срока их призыва, время пребывания в дисциплинарной воинской части может быть зачтено в общий срок военной службы .

При замене лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части.

4.4 Лишения свободы на определенный срок

Лишение свободы на определенный срок является основным наказанием и применяется в тех случаях, когда исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного для достижения цели исправления необходима его изоляция от общества. Таким образом, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого, или особого режима, либо в тюрьму.

Лишению свободы присущи следующие признаки:

1. принудительная изоляция осужденного от общества в специальных учреждениях на определенный срок;

2. возложение на осужденного иных правоограничений, изменяющих его правовой статус;

3. применение к осужденному исправительно-трудового воздействия с целью его исправления.

Помещение в исправительной учреждение на срок, указанный в приговоре суда, сопряжено с физической и частично духовной изоляцией осужденного от общества. Он лишается свободы передвижения, ограничивается в распоряжении своим временем, в общении с родственниками, близкими людьми и т.д. Особая форма изоляции характеризует лишение свободы как одно из наиболее строгих наказаний. Поэтому оно должно применяться судом за совершение преступлений, представляющих значительную общественную опасность, когда исправление осужденного путем применения других видов наказания невозможно.

Помимо изоляции, лишение свободы влечет иные установленные законом для осужденного правоограничения, изменяющие его правовое положение (статус). Эти ограничения проявляются в ограничении возможности выбора вида трудовой деятельности, свиданий с родными и близкими, регламентации времени работы и отдыха и т.д.

Наказание в виде лишения свободы предлагает также исправительно-трудовое воздействие на осужденного, осуществляемое посредство содержания его в условиях определенного режима, привлечения к труду и проведения с ним систематической воспитательной работы.

Важнейшим признаком лишения свободы является срок, на который осужденный помещается в исправительное учреждение. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет . В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – не более тридцати лет.

Лишение свободы отбывается осужденными в различных видах исправительных учреждений:

1. в колониях-поселениях. Здесь отбывают наказание лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, а также лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишения свободы;

2. в исправительных колониях общего режима. Здесь отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима лицам, осужденным за совершение преступления по неосторожности, а также лицам, совершившим умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ране не отбывавшие лишения свободы;

3. в исправительных колониях строгого режима. Здесь отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный отбывал ранее наказание в виде лишения свободы;

4. в исправительных колониях особого режима. Здесь отбывают наказание мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Лица, осужденные к лишению свободы, которым на момент приговора не исполнилось 18 лет помещаются в воспитательные колонии.

Устанавливая различные виды лишения свободы, закон исходит из необходимости раздельного содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных об их личности.

Раздельное содержание осужденных в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, преследует цель исключить отрицательное влияние взрослых преступников на несовершеннолетних; преступников, имеющих судимость – на лиц, осужденных к лишению свободы впервые; лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – на лиц, совершивших менее тяжкие преступления.

Судья Лениногорского городского суда РТ Ахметшина Р.У. 12 апреля 2005 года рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самсонова В.С., родившегося 17 июля 1981 года, уроженца и жителя города Лениногорска РТ, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холостого, ранее судимого 13 октября 2004 года Лениногорским городским судом РТ по ст. 158ч. 3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, - наказание не отбыто обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 58 ч. 3 УК РФ.

Судом было установлено, что Самсонов В.С. 22 февраля 2005 года, около 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв оконную раму, незаконно проник в дом №47 по улице Колхозная города Лениногорска РТ и пытался тайно похитить телевизор «Айва» стоимостью 8000 рублей, однако был задержан хозяйкой дома Косаревой О.В. и сотрудниками милиции и не смог довести свой преступный умысел до конца по независимым от его воли обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самсонов В.С. вину свою полностью признал, дал правдивые последовательные показания по существу предъявленного ему обвинения.

Кражу из дома Косаревой О. Он пытался совершить один, с ним никого не было.

Он раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Самсонова В.С. подтверждена доказательствами, представленными исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Самсонова В.С. считает необходимыми квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Самсонову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что Самсонов В.С. ранее судим за тяжкое преступление и данное преступление относится также к категории тяжких, совершил в период испытательного срока, то есть в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

При таких данных суд считает необходимым Самсонову В.С. наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд от Имени Российской Федерации приговорил Самсонова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3. , ст. 158 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Самсонова В.С. условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда РТ от 13 октября 2004 года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13 октября 2004 года и окончательно Самсонову В.С. определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима .

Начало срока наказания Самсонову В.С. исчислять с 14 марта 2005 года, то есть со дня задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, засчитав в этот срок время его содержания под стражей в качестве меры пресечения.

4.5 Пожизненное лишение свободы

Пожизненное лишение свободы относится к основному виду наказания и устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Пожизненное лишение свободы может назначаться только в тех случаях, когда суд смертную казнь сочтет чрезмерно строгим, а лишение свободы на определенный срок – чрезмерно мягким наказанием.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях значительно строже, чем в других колониях особого режима.

Осужденные к пожизненному лишению свободы в колониях особого режима размещаются в камерах не более чем по два человека. Иногда по просьбе и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных, они могут содержаться в одиночных камерах.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях.

4.6 Смертная казнь

В уголовном праве России смертная казнь относится к числу наказаний, известных как дореволюционному, так и советскому законодательству. В уголовном законе смертная казнь впервые была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте за кражу, совершенную в третий раз. Псковская судная грамота 1467 года расширила круг преступлений, совершение которых влекло применение смертной казни. Она устанавливалась за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу. Совершенную в посаде в третий раз. Тенденция расширения законодательной регламентации смертной казни получила дальнейшее развитие в Судебниках 1497 и 1550 годов, которые предусматривали смертную казнь в 12 случаях.

Появление таких законодательных актов как Уложение 1649 года, Воинские артикулы Петра I знаменовало собой не только сокращение этой тенденции, но и ее устойчивое укрепление в условиях феодально-помещичьих отношений. Если согласно Уложению 1649 года смертная казнь могла быть назначена за 63 преступления, то Воинские артикулы Петра I и другие уголовно-правовые акты этого периода предусматривали ее в 123 случаях. В период царствования Ивана Грозного использовались не только так называемые простые, но и квалфицированные, варварские методы смертной казни. В царствование Елизаветы исполнение приговоров к смертной казни вначале было приостановлено, а затем она была отменена.

В последующем уголовном законодательстве России смертная казнь была восстановлена. Нормы о ней содержались в таких законодательных актах как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное уложение 1903 года.

Предреволюционный период развития уголовного права России характеризовался усиливающимся влиянием сторонников отмены смертной казни, среди которых были выдающиеся юристы Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, М.Н Гернет и др. В конечном итоге после февральской революции Временное правительство постановлением от 12 марта 1917 года повсеместно отменило смертную казнь, хотя и ненадолго. Уже 12 июля 1917 года смертная казнь была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя некоторые другие воинские преступления.

В советском уголовном законодательстве смертная казнь допускалась на определенных исторических этапах как одно из возможных орудий подавления сопротивления свергнутых классов. В соответствии с этой идеологией смертная казнь трижды отменялась. Впервые это произошло уже на следующий день после победы Октябрьской социалистической революции, когда Декретом II Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 года было объявлено об отмене смертной казни как вида уголовного наказания. Второй раз смертная казнь была упразднена постановлением ВЦИК и СНК РСФСР» Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» от 17 марта 192 года. Наконец, в третий раз смертная казнь отменялась после Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного совета СССР. «Об отмене смертной казни» от 26 мая 1947 года. Практика отмены и восстановления смертной казни обосновывалась остротой политического момента, сопротивлением свергнутых эксплуататорских классов, белым террором, началом Гражданской войны, а затем подрывной деятельностью империалистических государств. В результате смертная казнь в советском государстве превратилась в инструмент который использовался не только для борьбы с наиболее опасными общеуголовными преступлениями (к примеру, убийством), но и в сугубо политических целях. В первые послереволюционные годы сложилась практика внесудебной расправы, когда смертная казнь применялась не только судами, то также и революционными и военными трибуналами, административными органами ВЧК, в том числе и в то время, когда смертная казнь была отменена официально, скажем, декретом от 26 октября 1917 года. При этом в соответствии с постановлением СНК «О красном терроре» от 5 сентября 1918 года защиты советской республики от классовых врагов расстрел применялся к лицам, прикосновенным к белогвардейским организациям, заговорам, мятежам. Государством диктатуры пролетариата широко применялась практика расстрела заложников, кровавые расправы над восставшими кронштадскими матросами, тамбовскими крестьянами, представителями духовенства. Эти и другие акты внесудимых расправ являлись выражением проводимой на государственном уровне политики революционного насилия. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни (измена Родине, шпионаж, диверсия, террористические акты, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), а также другие тяжкие преступления. Постепенно смертная казнь была установлена за хищение общественного или государственного имущества в особо крупных размерах, фальшивомонетничество, спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в особо крупных размерах, действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, за изнасилование, получение взятки, и угон воздушного судна при особо отягчающих обстоятельствах.

Так, несмотря на то, что, на протяжении 70 лет существования советского государства многократно декларировался «временный» характер смертной казни, она к началу 90-х годов фактически оставалась его неотъемлемой принадлежностью, в то время как уже более 80 государств мира отменили смертную казнь в законе или на практике.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться Фердеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь .

В особенной части УК смертная казнь предусмотрена за убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, геноцид.

Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы на срок 25 лет.

Несмотря на то, что в Российской Федерации смертная казнь не отменена, ее применение в судебной практике исключается в связи с постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года, в котором указано, что до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Запрещение Конституционным судом РФ выносить приговоры к смертной казни обусловлено отсутствием в большинстве субъектов Российской Федерации суда присяжных, что не обеспечивает в судебной практике соблюдения принципа равенства граждан перед законом и судом.

В связи с вступлением России в Совет Европы Президентов Российской Федерации были приняты решения, которые пока еще на привели к отмене смертной казни, но свидетельствуют о таком стремлении со стороны Российского государства. Так, Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года №724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением Росси в совет Европы» и распоряжением Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 года «О подписании протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года а Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года». Министерству иностранных дел РФ было поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол, а Министерству юстиции РФ совместно с заинтересованными федеральными органами государственной власти, иными федеральными органами государственной власти – разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола №6.

В настоящее время данный протокол РФ подписан, но не ратифицирован. В случае его ратификации и вступления в силу на территории Российской Федерации смертная казнь в отечественно уголовном законодательстве может быть введена за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войной. Это решение означало бы законодательную отмену смертной казни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскрыв основные понятия и сущность наказания, выделив основные виды наказаний, автор работы делает вывод о том, что наказание – это кара. Связано оно с ущемлением правового статуса осужденного. Предметом наказания являются практически все блага личности. Все страдания и лишения, претерпеваемые осужденным к уголовному наказанию, носят различный характер – физический, нравственный, политический, имущественный и др. Без определенного законом ущемления правового статуса осужденного не может быть наказания.

Таким образом, наказание всегда должно быть справедливым и должно удовлетворять свои цели, т.е.конечные социальные результаты.

За последние годы преступность претерпела весьма существенные как качественные, так и количественные изменения. По сравнению с 60-ми годами число преступлений возросло более чем в 4раза. Особенно следует обратить свое внимание на то, с какой жестокостью и беспощадностью совершаются многие преступления.

Сейчас мир охвачен страхом террористических актов. Многие уголки земного шара пострадали от рук террористических группировок. Много невинных жизней и судеб, пролиты реки крови. Террористы безжалостны по отношению к детям, женщинам, старикам.

Также участились случаи рецидива. Особенно часто в средствах массовой информации мелькают словосочетания «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив».

В данном случае автора работы волнует вопрос, касающийся применения такого вида наказания как смертная казнь. В связи с вступлением России в Совет Европы были приняты решения, которые пока еще не привели к отмене смертной казни, но свидетельствуют о таком стремлении со стороны Российского государства, что является решительным шагом в направлении гуманизации уголовного права. Но автор не хочет соглашаться с данными решениями и считает, что применение смертной казни относительно членов террористических группировок и опасных, также особо опасных рецидивистов должно быть уместно не только в России, но и в других странах мира.

В террористических актах погибают многие невинные люди: дети, женщины, старики. А жизнь – это самое бесценное и ни чем невосполнимое благо человечества. Таким образом, за преступления, связанные с лишением жизни ни одного человека, вид наказания как смертная казнь будет являться справедливым. А такая цель как восстановление социальной справедливости посредством назначения смертной казни за убийство и причинения тяжкого вреда здоровью нескольких людей будет достигнута в полной мере, т.к. восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением данного преступления. Тем более, что нарушенное главное право человека – право на жизнь, не может быть ни чем восполнено.

Конечно нельзя рассматривать реализацию цели возмездия преступнику равного зла за причиненное зло, но в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории лежит идея равенства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации – М.:Юрайт,2006

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ – М.:Эксмо,2005

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ – М.:Эксмо,2006

6. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

7. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» от 13 июня 1996 года/ Собрание законодательства РФ – 17 июня 1996 года - № 25.

8. Приложение 1 к Уголовно-исполнительному кодексу РФ/ Собрание законодательства РФ – 13 января 1997 года - № 2.

9. Приказ министра обороны РФ от 29 июня 1997 года «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими»/ Биллютень нормативных актов и федеральных органов исполнительной власти 1998 года № 1.

10. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 года № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»/ Российская газета 1996 года 21 мая.

11. Распоряжение Президиума РФ от 28 февраля 1997 года «О подписании протокола № 6(относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года/ Российская газета 1997 год 4 марта.

12. Совет Европы. Итоговая декларация второго саммита Совета Европы/ Дипломатический вестник – 1997 г. № 11.

II. Судебная практика

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

4. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 года по уголовным делам/ Биллютень Верховного Суда РФ № 4 апрель 2005г.

5. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»/ Биллютень Верховного Суда РФ № 4 апрель 2005.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 года по уголовным делам/ Биллютень Верховного Суда РФ № 4 апрель 2002.

7. Постановление Конституционного Суда РФ № 3 – П от 2 февраля 1999 года/ Собрание законодательства РФ – 08.02.1998-№ 6.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 года № 8/ Российская газета - № 138 – 19.07.1997 г.

9. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 09.12.1997 года/ Биллютень Верховного Суда РФ – 1998г.-№ 6.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.11.1999 года/ Биллютень Верховного Суда РФ – 1999г. - № 3.

11. Сборник Пленумов Верховного Суда РФ – М: Юр. лит., 1998г.

12. «Уголовное право. Общая часть». – М., 1999г частей за первое полугодие 1998 года от 01.07.1998г.

III. Специальная литература

1. Е.П. Данилов «Уголовный кодекс РФ. Справочник адвоката. Комментарий. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы». – М., 2004г.

2. . Здравомыслов В.М. «Уголовное право. Общая часть». – М., 1999г

3. Козаченко И.Я., Незнамова З.А «Уголовное право. Общая часть». – М., 1998г. Учебник для ВУЗов.

4. Костюк М. «Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях/ Законность 1999г. № 10

5. Козаченко И.Я. «Уголовное право. Общая часть». – М: ИНФРА, 1997г. Учебник

6. В.Н. Кудрявцев А.В. Наумов «Уголовное право. Общая часть». – М: ИНФРА, 1997г. Учебник

7. Наумов А.В. «Российское уголовное право. Общая часть» - М., 1997г.

8. Малько А.В. «Смертная казнь как правовое ограничение»// «Государство и право» - 1993г. - № 1

9. Прожоров Л., Тащилин М «Назначение наказания и российская криминогенная ситуация»./ Российская юстиция – 1999г. - № 8.

10. А.И. Рарога. «Уголовное право России. Части Общая и Особенная» - М., 2005г.

11. Степашин В.Н. «Назначение наказания» - Омск, 1999г. 12. Ю.И.Скуратов, В.М Лебедев «Комментарий к Уголовному кодексу РФ» - М.:Юрист,1998. Второе издание

13. Шмарова И. «Уголовно-исполнительное право» - М., 1998г. Учебник

14. . Разумов С.А. «Практика назначения наказания» - М., 2001г. Учебно-практическое пособие

15. «Российское уголовное право. Общая часть» - М., 1994г. МВШМ МВД РФ.

16. «Правоведение» - Ростов-на-Дону, 2001г. Учебное пособие для ВУЗов.

См. ст. 49, 118 Конституции РФ.

См. ч.1 ст.43 УК РФ

См. ч.1 ст.118 Конституции РФ

См. ч.1 ст.49 Конституции РФ

См. п. “а“ ч.3 ст.86 УК РФ

1см.ч.2 ст. 43 УКРФ

См. ст. 64 УК РФ

См. ч. 3 ст. 47 УК РФ

См. ч. 4 ст. 41 УК РФ

См. ст. 48 УК РФ

Ч. 1 ст. 49 УК РФ

См. ст. 30 УПК РФ

См. ч.2 ст.50 УК РФ

Ч.3 ст. 46УПК РФ

См. ст. 51 УК РФ

См. ст. 53 УК РФ

См.ч. 5 ст. 53 УК РФ

См. ст. 58 УПК РФ

См. ч. 1. ст. 55 УК РФ

См. ст. 171 УПК РФ

См. ст. 56 УК РФ

См. ч. 1 ст. 59 УК РФ

См. СЗ РФ 1999 г. №6 ст. 867