Главная Судебные приставы Понятие и классификация способов защиты гражданских прав. Классификация методов защиты информации

Понятие и классификация способов защиты гражданских прав. Классификация методов защиты информации

Нарушение общих пределов субъективного гражданского права иногда называют злоупотреблением правами.

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения , совершаемого правоуполномоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему поведения. Например, строительство дома вблизи другого дома, ведущее к затемнению его окон.

Иначе говоря, злоупотребление правами - самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Конкретные формы злоупотреблением правом разнообразны, но их можно разделить на 2 вида:

1) злоупотребление правом совершенное в форме действия, осуществленного с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

2) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу.

Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК позволяет говорить, что злоупотреблением правом в форме шиканы - это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.

Например, многократные телефонные звонки в разное время суток, сопровождающиеся угрозами, оскорблениями и имеющие целью нарушить покой определенного лица. Согласно ст. 45 правила предоставления услуг местными телефонными сетями пользователь обязан не допускать использования телефонного аппарата для преднамеренного причинения другим лицам беспокойства.

Особенность злоупотребления правом совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившего вред другому лицу, отличается тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу.

Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неостороженности.

В качестве примера можно привести следующее дело.

Известный российский писатель проживал в Москве и человеком весьма высокого материального обеспечения. В Архангельске проживал его отец, имевший дом на праве собственности . Совместно с отцом в этом доме проживал младший брат писателя - инвалид с детства, жена брата и 2 детей . При жизни отца, писатель его не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении сына-инвалида, занимающегося жестяным промыслом. После смерти отца (мать скончалась раньше) открывалось наследство - дом. Писатель поставил вопрос о разделе имущества. Брат-инвалид на раздел не согласился, ссылаясь на то, что раздел дома в натуре невозможен, т.к. если дом продать и деньги , вырученные от этого, поделить, то на причитающиеся ему деньги, он не сможет приобрести для семьи даже самое дешевое жилье.

Писатель обратился с иском в суд . Требования писателя о разделе наследственного имущества формально опирается на его субъективное право наследовать имущество, оставшиеся после смерти отца. Вместе с тем, реализация этого права при изложенных обстоятельствах, нанесет существенный вред его брату. Следовательно, будет правомерной постановка вопроса о злоупотреблении правом на получение части наследства. Однако подобный вывод может быть сделан только на основе всестороннего анализа материалов дела.

Составы злоупотребления правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причинившие, могут описываться в законе, тогда как состав шиканы не может быть конкретно описан в законе. Так, в законодательстве определяются конкретные составы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке .

В соответствии с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. конкуренцией считается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Ограничение конкуренции может быть, например, результатом соглашений (согласованных действий) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 65%, направленных на:

поддержание цен, скидок, надбавок;
повышение, снижение, поддержание цен на аукционах и торгах;
раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж и закупок и др.

Примером может служить отказ от заключения договора аренды емкостей для хранения бензина Акционерным Обществом , являющимся единственным владельцем бензохранилища на всей территории , что приводит к недопущению конкурентов на рынок бензина, а отказ от пролонгации имеющегося договора аренды части бензохранилища -- к вытеснению конкурентов с рынка бензина.

Доминирующем положением признается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товаров, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяющих товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращенным товаром, работ, услуг на соответствующем товарном рынке затруднять доступ на рынке другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их в хозяйственной и предпринимательской деятельности .

Классическим представителем субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества - РАО "Газпром", РАО "ЕЭС".

Доминирующее положение хозяйствующих субъектов определяется по нормативным методикам. См.: методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены приказом Государственного комитета РФ по антимонопольной политике от 3 июня 1994 г. № 67 // ВВАС РФ, 1994 № 4.

К злоупотреблениям хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своими результатами ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в т.ч. такие действия, как:

изъятие товаров из обращения с целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
навязывание контрагенту условий договора , невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав);
включение в договор дискриминирующих условий, который ставит контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;
сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства и пр.

За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции, как это, например, сделано в антимонопольном законодательстве за случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке. Так ст. 22 - 26 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках предусматривают, что

Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права.

В науке гражданского права различают две основные формы защиты -- юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государственных органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав .

Суть ее выражается в том, что лицо, права которого нарушены, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения .

Юрисдикционная форма защиты означает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке, так называемый общий и специальный порядок защиты нарушенных прав.

По общему правилу защита осуществляется в судебном порядке, т. к. данная форма наиболее соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений . В п.1 ст.11 ГК говориться, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Это исковой порядок защиты гражданских прав.

Споры между юридическими лицами , как и споры, одной из сторон которых выступает гражданин как индивидуальный предприниматель , подведомственны арбитражному суду. Арбитражный суд рассматривает также споры с участием граждан - кредиторов по заявлению о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и по заявлениям граждан о признании незаконным отказа в регистрации или уклонении от государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В судах общей юрисдикции рассматриваются остальные споры с участием граждан, а также споры, возникающие из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном, автомобильном и воздушном грузовом сообщении.

По соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Стороны вправе включить в договор арбитражную оговорку о передаче на рассмотрение в соответствующий третейский суд, но возможно соглашение о передаче в третейский суд конкретного спора, которое должно быть заключено письменно.

Дела, вытекающие из административных отношений, трудовых и семейных правоотношений, не допускается передача их на решение третейского суда.

Решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, при неисполнении применяется принуждение на основе исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К постоянно действующим в РФ третейским судам относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово - Промышленной Палате РФ.

Специальным порядком защиты гражданских прав в соответствии со ст.11 ГК следует признать административный порядок их защиты.

Он принимается в виде исключения из общего правила, т.е. только в случаях указанных в законе. В качестве примера законодательного разрешения защиты гражданского права в административном порядке можно привести правила о рассмотрении споров об отказе выдачи патентов Апелляционной палатой Патентного ведомства РФ, или нормы жилищного законодательства , например, выселение, правоохранительными (внесудебными) органами граждан, самоуправно занявших жилое помещение , в административном порядке с санкции прокурора - ст. 90, 99 ЖК.

Средством защиты в административном порядке является жалоба . Решение принятое в административном порядке может быть обжаловано в суд.

В некоторых случаях в соответствии с законом допускается смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты. В этом случае потерпевший , прежде чем предъявлять иск в суд, должен обратится с жалобой в государственные органы управления , например - отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.

Неюридискционная форма защиты охватывает действия граждан и организаций, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения к государственным и иным уполномоченным органам.

Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного характера.

Классификация способов защиты гражданских прав

Способы защиты гражданских прав отличаются друг от друга по поведенческому и материальному содержанию.

По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:

самозащита гражданских прав ;
меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.

Самозащита гражданских прав - это совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов (ст. 14 ГК).

К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичных действий, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК).

Самозащита применяется в тех случаях, когда обстоятельства исключают возможность обращения в настоящее время за защитой к государственным органам . Оно не должно выходить за пределы тех прав, которые защищает потерпевший , и должна быть соразмерной по своим формам посягательству как, правило, обеспечивая защиту вещественных прав.

Например, установка сигнализации на автомобиле, установка забора вокруг частного дома. Однако известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружением по неосторожности. Из этого следует вывод, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного лица по защите своих прав и интересов признается правомерным, и не влечет за собой мер юридической ответственности . Речь идет о действиях в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Меры оперативного воздействия - это юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения к компетентным государственным или общественным органам за защитой права. В науке их также именуют организационными мерами, организационными санкциями.

Этим мерам, как и самозащите, свойственно дозволенность законом. Но их субъектам обязательно выступает одна из сторон правоотношения , которая в одностороннем порядке, без обращения в компетентные государственные органы как бы отвечает на ненадлежащее поведение другой стороны.

Эти меры отличает принцип одновременности выполнения обязательств , например, железная дорога не выдает груз получателю до оплаты перевозки.

Это один из способов обеспечения исполнения обязанностей, один из видов правовых гарантий.

Среди мер оперативного воздействия можно выделить:

исполнение управомоченным лицом работы невыполненной должником за счет последнего (например, устранение недостатков товаров - п. 1 ст. 475 ГК);
обеспечение встречных требований, платежей (например, задержка выдачи груза получателю или его отправления до внесения всех причитающихся платежей - п. 4 ст. 790 ГК);
отказные (отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента; односторонние расторжение договора или изменение его условий при неправомерным поведении контрагента - например, п. 1 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 723 и др. ГК);
расчетно-кредитные меры по аналогии с санкциями (например, перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов);
удержание (ст. 359 - 360 ГК, п. 4 ст. 790 ГК).

Меры правоохранительного характера, применяемые к правонарушителям государством - способы защиты гражданских прав, которые реализуется в юридикционной форме - в судебном или административном порядке. Более подробно это уже было рассмотрено выше.

Право. 10–11 класс. Базовый и углублённый уровни Никитина Татьяна Исааковна

§ 45*. Защита материальных и нематериальных прав. Причинение и возмещение вреда

К нематериальным благам гражданский закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Как осуществляется защита материальных и нематериальных прав? Согласно ГК РФ защита материальных и нематериальных прав осуществляется путем:

Признания права;

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Самозащиты права;

Присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Возмещения убытков;

Взыскания неустойки;

Компенсации морального вреда;

Прекращения или изменения правоотношения;

Неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Иными способами, предусмотренными законом.

Кроме обязательств, возникающих в случае заключения договоров (§ 40), существуют и так называемые вне-договорные обязательства. Основанием их возникновения являются, в частности, причинение вреда и неосновательное обогащение.

Причинить вред – значит нанести имущественный ущерб, который может быть выражен в денежной форме. Например, в случае автомобильного столкновения виновный в аварии должен оплатить ремонт не только своей машины, но и поврежденной им автомашины.

Между лицом, причинившим вред, и тем, кому вред причинен, устанавливается обязательственное правоотношение. Его содержание заключается в том, что причинитель (тот, кто нанес вред) обязан возместить причиненные им убытки. Решающим условием ответственности в этом правоотношении является вина причинителя, хотя судом она только предполагается. Если причинитель докажет, что он принял все зависящие от него меры, чтобы не допустить вреда, он будет признан невиновным и не понесет имущественной ответственности. Потерпевшему необходимо доказать факт имущественного вреда, причиненного действиями ответчика (причинителя).

Гражданский кодекс РФ закрепляет принцип полного возмещения, в соответствии с которым вред должен быть возмещен в полном объеме. При этом суд отдает предпочтение возмещению ущерба в натуре (представить аналогичную исправную вещь, отремонтировать испорченное имущество и т. д.). Но он может принять решение и о полном денежном возмещении убытков.

В силу обязательства, возникающего из неосновательного обогащения, лицо, которое без установления (законодательством или сделкой) оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное. При этом в действиях приобретателя не должно быть вины. Пример: необоснованное получение по почте денег в результате ошибки в адресе.

Вопросы для самоконтроля

1. Что гражданский закон относит к нематериальным благам?

2. Какими путями осуществляется защита материальных и нематериальных прав?

3. Каковы основания возникновения внедоговорных обязательств?

4. Что значит причинить вред?

5. Что является решающим условием ответственности за причинение вреда?

Это интересно

Юристы говорят о моральном вреде, что это физические и нравственные страдания гражданина. Человек в троллейбусе, в магазине, в ремонтной мастерской понимает моральный вред как некую обиду, нанесенную ему тем, кто призван так или иначе обеспечивать удовлетворение его повседневных потребностей, облегчать его быт, более того, тем, кто делает это за деньги. Поэтому-то человек считает себя вправе потребовать с обидчика, который не выполнил своих обязанностей, компенсировать эту обиду.

Главное же значение компенсации морального вреда состоит в том, что суд, назначая сумму компенсации, признает приоритет человеческого достоинства и заставляет обидчика уплатить за понесенные потребителем страдания, возместить их. За годы применения Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда все время повышалась. Так, первое дело, выигранное в России в январе 1992 г., по замене некачественной микроволновой печи принесло победившему потребителю компенсацию в размере 50 % стоимости этой печи. Потом, как правило, стали присуждать компенсацию в размере 100 %. Затем Верховный Суд РФ указал судьям на то, что, вообще говоря, нет никакой связи между стоимостью вещи и размером компенсации морального вреда. Сейчас в судебных решениях стали встречаться очень высокие суммы компенсаций (Домашняя юридическая энциклопедия).

Учимся защищать свои права. Информация к размышлению и действию

Как закон защищает честь, достоинство и деловую репутацию граждан?

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяет суд на основе разумности и справедливости. Истцу не следует проявлять рвачества, но неразумно и слишком скромно оценивать моральные муки, причиненные ответчиком.

Гражданский кодекс РФ предусматривает особый случай ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконных заключения под стражу или взятия подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Этот вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Вред может быть причинен и в результате других незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Такой вред подлежит возмещению на общих основаниях (в случае признания вины ответчика он обязан лично компенсировать причиненный вред).

Исследуем документы

Гражданский кодекс Российской Федерации (Извлечения)

Статья 150. Нематериальные блага

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Темы для проектов и рефератов

1. Право интеллектуальной собственности в России. Примеры из жизни (при подготовке использовать дополнительные источники информации, в том числе интернет-ресурсы).

Обсуждаем, спорим

1. Можно ли победить видео– и аудиопиратов? Какие меры борьбы с нелегальным копированием и распространением программных продуктов, в том числе компьютерных и видеоигр, возможны, по-вашему, в наше время?

Из книги Уголовный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 28. Невиновное причинение вреда 1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления

Из книги Гражданский кодекс РФ. Часть вторая автора Законы РФ

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого

Из книги Дорожно-транспортные происшествия автора Гузь Леонид Евдокимович

6.5 Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Определение размера возмещения вреда в случае смерти физического лица в результате ДТП Согласно ст. 1200 ГК Украины «в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на его

Из книги Гражданское право автора Шевчук Денис Александрович

§ 2. Защита нематериальных благ Общие положения. Гражданско-правовые способы защиты распространяются на те нематериальные блага «первого» и «второго» уровней, по поводу которых складываются отношения, регулируемые гражданским правом.Специфика гражданско-правовых

Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Из книги Уголовное право Особенная часть автора Питулько Ксения Викторовна

3. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Статья 115 устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.Объектом этого преступления являются общественные отношения по охране здоровья граждан.Объективная сторона выражается в

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

СТАТЬЯ 931. Страхование ответственности за причинение вреда 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого

Из книги Всё об УСН (упрощенной системе налогообложения) автора Терехин Р. С.

Из книги Уголовное право. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

65. Невиновное причинение вреда УК 1996 г. специальной нормой выделяет вопрос о невиновном причинении вреда как об обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по

Из книги Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права автора Надеждина Вера

Исковое заявление о ненадлежащем исполнении обязательств и компенсации материальных убытков и морального вреда В _________________________ (наименование суда)Истец: __________________________ (ф. и. о., адрес)Ответчик: _________________________ (наименованиежилищно-эксплуатационной организации, адрес)Цена

Из книги Экзамен на адвоката автора

Исковое заявление о ненадлежащем исполнении обязательств и компенсации материальных убытков и морального вреда в связи с перепадом напряжения в электрической сети В _________________________ (наименование суда)Истец: __________________________ (ф. и. о., адрес)Ответчик: ____________________________

Из книги Занимательная юриспруденция автора Тилле Анатолий

Вопрос 324. Понятие и виды вреда здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Истязание и побои. Здоровье человека – определенное физиологическое (соматическое и психическое) состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Такое

Из книги Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении автора Коллектив авторов

ПРОТИВОПРАВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА Вторым правовым основанием или условием возмещения причиненного вреда мы назвали противоправность действий причинителя вреда.Значит, можно причинить вред, не нарушая закон? Конечно. И в законе перечислено много таких случаев. Это

Из книги Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. автора Рарог Алексей Иванович

§ 7. Невиновное причинение вреда В УК РФ 1996 г. впервые в истории уголовного законодательства России появилась статья, регламентирующая условия освобождения от ответственности за невиновное причинение вреда (ст. 28 УК). В теории и практике невиновное причинение вреда

Из книги автора

§ 6. Невиновное причинение вреда В соответствии со ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная

Страницы в журнале: 83-87

А.Б. СТЁПИН,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Трусовского районного суда г. Астрахани e -mail : aleksandrstjopin @rambler .ru

Исследуются вопросы интерпретации понятия и сущности материальных и нематериальных средств защиты частных прав, их видовая характеристика, общие черты и отличительные особенности, проблема их достаточности.

Ключевые слова: защита частных прав, материальные средства защиты частных прав, нематериальные средства защиты частных прав, форма защиты.

Tangible and intangible protection of private rights in law in russia: the problem of adequacy

Stepin А.

On the basis of the analysis of a scientific material questions of interpretation of concept and essence of material and non-material means of protection of private law, their specific characteristic, common features and distinctive features, a problem of their sufficiency are investigated.

Keywords: protection of private law, appliances of protection of private law, non-material means of protection of private law, protection form.

Средства защиты частных прав в законодательстве России являются многоуровневым образованием и подразделяются на материальные и нематериальные. В литературе много говорится о соотношении материальных и нематериальных средств защиты частных прав как о форме и содержании. Это не всегда правильно, поскольку любое из названных средств в основном характеризуется наличием блока норм регулятивного (материального) характера, что обеспечивает их единство и непосредственное участие в разрешении спорных правоотношений. Именно посредством таких норм в первую очередь осуществляется реализация частноправовых предписаний правоприменительных и нормативных правовых актов национального законодательства и международного права. Совместное применение материальных и нематериальных средств позволяет решить проблему их достаточности с точки зрения защиты и восстановления нарушенного частного права.

Нематериальные средства защиты - это процессуальные средства регулирования правоотношений с целью восстановления нарушенного права. Материальные средства защиты - предусмотренные материальными нормативными актами средства регулирования правоотношений с целью правильного определения их вида, характера и правовых последствий.

Остановимся более подробно на отличительных особенностях материальных и нематериальных средств защиты частных прав. По оценке А.П. Вершинина, различие между данными средствами состоит в том, что их реализуют различные субъекты правовых отношений. Нематериальные меры применяют властные юрисдикционные органы. Материально-правовые меры защиты используют субъекты материально-правовых отношений либо органы исполнения юрисдикционных актов. Кроме того, в отличие от материальных средств защиты нематериальные средства регулируются совокупностью правил, регламентирующих производство по осуществлению правосудия или административной процедуре.

Материальные и нематериальные средства защиты различаются по источникам их закрепления. Это выражается в том, что они закрепляются в различных отраслях процессуального и материального права, а также в нормативных актах разных уровней законодательства, включая источники международного права. Различие указанных средств прослеживается также в способах защиты частных прав. По мнению Б.Д. Завидова и О.Б. Гусева, к нематериальным способам защиты можно отнести:

1) признание права;

2) признание недействительной сделки или акта государственного органа или органа местного самоуправления;

3) присуждение к исполнению обязанности в натуре;

4) неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

К материальным способам защиты, в частности, относятся:

1) возмещение убытков;

2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

3) расторжение (изменение) договора;

4) взыскание неустойки.

С нашей точки зрения, данная градация условна, поскольку при возникновении спора о праве нет четкой границы, разделяющей материальные и нематериальные способы защиты, более явственно такое разделение прослеживается в отношении средств защиты частных прав. Например, восстановление права, признание права, присуждение денежной суммы вследствие возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда являются способами защиты, которые могут применяться как в материальных, так и в нематериальных отношениях, в связи с чем не существует их четкого разделения. Вместе с тем данные способы обретают более отчетливые очертания, если реализуются в рамках различных средств защиты, например во внесудебном административном порядке, и в рамках административного, уголовного и гражданского судебного производства.

Также материальные и нематериальные средства защиты частных прав отличаются друг от друга:

1) правовыми основаниями;

2) процедурой реализации;

3) возможностью обжалования.

Наряду с отличительными особенностями данных средств защиты частных прав следует также сказать об их единстве. Единство прослеживается на уровне институтов права. Например, разграничение предмета иска, жалобы, заявления (процессуальный объект) и предмета спора (материальный объект). По оценке Е.В. Васьковского, «необходимо отличать предмет иска в собственном смысле, или ближайший, непосредственный предмет, от материального объекта (res de qua agitur ), или материального предмета иска». С нашей точки зрения, в данном случае следует говорить о дуализме средств защиты частного права, и прежде всего таких средств, как материальные и нематериальные. Это позволяет решить проблему их достаточности для защиты нарушенного права.

Единство материальных и нематериальных средств защиты проявляется в механизме правовой защиты частных прав. Действующее материальное законодательство имеет целый ряд норм, которые направлены на защиту одновременно имущественных и неимущественных интересов субъектов частного права, например, в случаях, прямо предусмотренных законом: взыскание невыплаченной заработной платы и компенсация морального вреда, удовлетворение имущественных требований потребителя по договору купли-продажи товара ненадлежащего качества и компенсация морального вреда. Применительно к публичным правоотношениям это имеет место, когда:

1) интересы нарушены неправомерными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

2) интересы нарушены вследствие действий иных субъектов частноправовых отношений, например, нарушены права третьих лиц при самовольном строительстве.

В механизме правовой защиты частных прав данные нормы получили название «компенсирующие нормы материального законодательства». При этом важно заметить, что действие компенсирующих норм зависит не только от правильной реализации норм материального права, но и от нематериальных норм.

Единство прослеживается в средствах защиты частных прав, например административных (досудебных) и судебных. Каждое средство закреплено в материальном праве, но их реализация невозможна без процессуальных, или процедурных, норм и правил. Отдельно взятое средство защиты в системе законодательства не имеет самостоятельного значения без реализации нематериальных средств. Это особенно ценно, когда речь идет о защите и восстановлении нарушенного частного права. Поэтому решение проблемы достаточности средств защиты видится в их комплексном и системном применении. Если наряду с данными средствами применяются средства международного права, то следует уже говорить о гарантии защиты нарушенного частного права. Провозглашение единства данных средств объясняется стремлением законодателя обеспечить повышенную защиту частных прав. Задача правоприменителя состоит в том, чтобы при защите частного права реализовать все возможные внутренние правовые средства. Для разрешения проблемы достаточности материальных и нематериальных средств защиты частных прав в российском законодательстве необходимо, чтобы при урегулировании каждой правовой ситуации средства национального и международного права использовались в максимально полном объеме и в системном изложении.

Рассмотрим видовую характеристику средств защиты частных прав. Все материальные и нематериальные средства защиты подразделяются на две основные формы - судебные средства и нормативные средства. К материальным судебным средствам защиты относятся:

1) судебные постановления по вопросам применения материального права суда первой инстанции и апелляционной инстанции;

2) судебные постановления по вопросам применения материального права. В системе материальных средств защиты выделяются судебно-конституционные средства, обусловленные защитой частного права высшей судебной инстанцией. Примером такого средства защиты могут быть правовые позиции Конституционного Суда РФ. По оценке Н.В. Витрука, это обобщенные представления по конкретным конституционно-правовым проблемам, которые служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) суда. Правовые положения иных высших судебных инстанций также следует рассматривать как материальные судебные средства защиты частных прав.

К материальным нормативным средствам защиты относятся:

1) нормы материального права;

2) нормативные правовые акты, относящиеся к материальному праву;

3) принципы права;

4) обратная сила закона. Обратная сила имеет место в праве и распространяется на всю систему законодательства. Так, если закон устраняет или смягчает ответственность, то он распространяется на все случаи, предшествующие его вступлению в законную силу. По оценке некоторых авторов, обратная сила относится к действию не только закона, но и судебного решения, имеющего высшую юридическую силу. Такими решениями, в частности, являются постановления Конституционного Суда РФ. Обратная сила имеет место в связи с повышением роли судебного усмотрения в вопросах защиты частного права;

5) стандарты. Они представляют собой нормы поведения, связанные с реализацией субъектами частноправовых отношений основных прав и свобод. Стандарты - это не нормы права как таковые, а правила поведения, действующие в наиболее типичных правовых отношениях. Применительно к отдельно взятому физическому лицу они имеют этический характер, применительно к органу государственной власти - правоохранительный. Таким образом, стандарты защиты частного права имеют две стороны: этическую и правоохранительную. Они применяются не во всех правоотношениях, а только в тех, которые связаны с защитой частного права.

К нематериальным судебным средствам защиты относятся:

1) судебные постановления по вопросам применения процессуального права суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции. Например, определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы или кассационного представления на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о проверке законности и обоснованности данного судебного постановления;

2) судебные постановления по вопросам применения процессуального права высших судебных инстанций.

К нематериальным нормативным средствам защиты относятся:

1) нормы процессуального права;

2) нормативные правовые акты, относящиеся к процессуальному праву: гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные, уголовно-процессуальные;

3) аналогия закона и аналогия права, субсидиарное (дополнительное) применение норм, правовой обычай. Принимая решение по защите частного права, компетентный орган определяет процессуальную возможность прямого урегулирования правовых отношений при применении положений действующего законодательства, соглашения сторон и обычаев делового оборота. Способ прямого урегулирования правовых отношений предполагает использование внутриотраслевых возможностей при разрешении спора частноправового характера. В случае их недостаточности, исходя из сущности самого правового отношения, применению подлежат нормы законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны быть исчерпаны все средства правовой защиты, и прежде всего внутренние национальные. С этих позиций аналогия закона рассматривается как правовое средство, которое помогает исчерпать все возможности отраслевого законодательства для урегулирования спорных правовых отношений. Аналогия закона позволяет решить проблему достаточности внутренних национальных правовых средств для защиты частного права во всех отраслях права;

4) юридическая процедура и процессуальные пределы, в которых особое место занимают процессуальные сроки. Защита частного права предполагает соблюдение сроков реагирования на обращение гражданина. Временные пределы при разрешении судебных споров связаны как с признанием судом законности действий участников правоотношения в возникшей спорной ситуации, так и с возможностью истца за данный период времени восстановить свое нарушенное право. Временные пределы предусматривают: срок обращения в суд и возникновения судебного усмотрения, длительность рассмотрения дела и вынесения решения, процессуальный срок обжалования постановления суда. В данном случае срок рассматривается как средство защиты частного права, восстановление срока в случае признания уважительности его пропуска является восстановлением права на защиту нарушенного права. В отличие от национального законодательства, в котором сроки могут быть восстановлены, в международном праве при пропуске государством шестимесячного срока для обращения в Европейский суд по правам человека возможность его восстановления не предусмотрена. Для рассмотрения временных пределов существенное значение имеет категория «разумный срок». С нашей точки зрения, к данной категории могут быть применимы два подхода: нормативный и усмотрительный.

С позиции нормативного подхода разумный срок - это правило, закрепленное в российской системе права, выражающееся в использовании судебной власти как средства защиты прав и законных интересов личности. Для данного подхода характерны отождествление срока, установленного законом для рассмотрения судебных споров, и категории разумного срока. Можно сделать вывод, что установленный законом срок есть разумный срок рассмотрения судебного спора. Исходя из усмотрительного подхода, разумный срок рассмотрения - это период существования спорных отношений, в течение которого лицо может защитить свое нарушенное право, прибегая к усмотрению суда.

В рамках усмотрительного подхода разумный срок определяется не только сроком, закрепленным в норме закона, но и полнотой исследования фактических обстоятельств дела. Для данного подхода характерно рассмотрение предусмотренных законом сроков как условие рассмотрения спора в разумных временных пределах. По выражению А. Барака, зона разумности представляет собой концентрацию трудных дел и создает варианты, которые открыты судье в отношении этих дел. Разумность - это стандарты для выбора между различными возможностями. Разумность - это гибкое требование, которое предполагает принятие во внимание изменившихся обстоятельств.

Каждая возможность рассмотрения спора в рамках усмотрительного подхода зависит от сложности дела, поведения истца, поведения государства в лице соответствующих органов, изменения исковых требований, явки сторон, изменения фактических обстоятельств, привлечения новых лиц к участию в судебном процессе и др. Возможность рассмотрения спора зависит также от профессионального мировоззрения судьи.

С учетом нормативного и усмотрительного подходов разумный срок рассмотрения спора - это период, в течение которого: сохраняется возможность наступления правовых последствий, вытекающих из существа спора и связанных с восстановлением нарушенного права; охраняется возможность исполнения сторонами правоотношения своих обязательств; определяется и оценивается достаточность объема доказательств для рассмотрения спорного дела;

5) правовая регламентация. Примерами регламентации являются: выдвижение и регистрация кандидатов, списков избирателей; регистрация договора; осуществление вещных прав; информационно-правовое регулирование; согласованность норм национального и международного права;

6) процессуальная доктрина. Например, вынесение обеспечительного определения допускается во всяком положении дела.

На практике встречается и сочетание материальных и нематериальных средств защиты, например, таких, как самозащита, оспаривание действий должностных лиц, восстановление права. Возможно и повторное обращение к данным способам защиты, если первоначальное оказалось недостаточным для полного восстановления нарушенного права. В любом случае современное рассмотрение материальных и нематериальных средств защиты позволяет решить проблему достаточности средств защиты частных прав.

Библиография

1 См.: Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. - СПб., 1996. С. 9.

2 См.: Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 13.

3 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М., 2003. С. 171.

4 См., например, ст. 16 ГК РФ; статьи 78 и 79 НК РФ.

5 См.: Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. - М., 2006. С. 18.

6 См.: Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3(28). С. 13.

7 См.: Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве: общетеоретический анализ. - Саратов, 2005. С. 236.

8 См.: Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. - М., 2008. С. 48.

9 См. ст. 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» ГК РФ.

10 См.: Степин А.Б. Международно-правовые источники судебного усмотрения при разрешении трудовых споров // Трудовые споры. 2005. № 6. С. 56.

11 См.: Тихомиров М.Ю. Земельные права и их защита. - М., 2010. С. 135; Его же. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. - М., 2007. С. 47.

12 См.: Барак А. Судейское усмотрение. - М., 1999. С. 153.

13 См. п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; п. 125 постановления Европейского суда по правам человека от 15.07.2002 по делу «Калашников (Kalashnikov ) против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) // Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2002 год. - М., 2004. С. 325.

1 4 См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 48.

Выявление общих, системных признаков способов защиты и их отличий также создает основу для их классификации. Классификация, в свою очередь, позволяет «разложить» данную систему на части - подсистемы и более глубоко исследовать взаимосвязи как между элементами выделенной части, так и между всеми подсистемами системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
В цивилистике выработаны различные варианты классификации способов защиты гражданских прав, но только некоторые из них применяются в учебной и научной литературе наиболее часто. Помимо традиционного для цивилистики деления способов на меры защиты и меры ответственности, способы защиты классифицируют в зависимости от порядка их реализации на три группы: применяемые судом или иным уполномоченным органом; применяемые самим участником правоотношения; способы, которые могут применяться в равной степени как самостоятельно, так и при помощи государственных органов. Такое деление способов защиты имеет значение, прежде всего, в правоприменительной практике, однако не позволяет получить информацию об особенностях самих способов защиты в связи с использованием внешнего относительно элементов критерия (порядок реализации).
Другой, более распространенной в юридической литературе, является классификация способов защиты на общие (универсальные) и специальные, проводимая с учетом ст. 12 ГК РФ. В качестве критерия деления в данном случае используется сфера действия, или применения того или иного способа. При этом способы защиты, включенные в перечень ст. 12. рассматриваются как общие, а способы, предусмотренные другими нормами ГК и нормами иных законов, как специальные. Вот как описывает эту классификацию В.В. Витрянский: «Если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений». В других работах дается схожее объяснение деления способов защиты на общие и специальные, либо, что чаще, авторы используют эту классификацию, воспринимая как некую аксиому, не требующую доказательств. Несмотря на внешнюю логичность такой классификации, при более внимательном ее изучении обнаруживается ряд недостатков.
Определение способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в качестве общих предполагает, что таким свойством, как универсальность, возможность применения для защиты всех субъективных гражданских прав, должен обладать каждый из элементов данной группы. Но в действительности далеко не все способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК, обладают универсальным характером. К примеру, потерпевший может требовать компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и, в предусмотренных законом случаях, при нарушении имущественных прав (ст. 151 ГК). Очевидно, что сфера возможного действия данного способа ограничена кругом неимущественных прав и некоторыми имущественными правами.
Другой названный в ст. 12 ГК способ - присуждение к исполнению обязанности в натуре - тесно связан с принципом реального исполнения обязательства и возник как правовая реакция на нарушение субъективных прав требования. Именно в обязательственно-правовой сфере присуждение к исполнению в натуре применяется и в настоящее время. Более того, многими правоведами отмечается значительное сужение сферы действия принципа реального исполнения, в силу чего универсальный характер присуждения к исполнению обязанности более чем сомнителен.
С другой стороны, отнесение всех остальных, не названных законодателем в ст. 12 ГК, способов защиты к группе специальных также не является точным. Например, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) является способом, применимым при нарушении права кредитора из любого денежного обязательства. Или такая предусмотренная ст. 328 ГК мера оперативного воздействия, как приостановление исполнения встречного обязательства, применение которой возможно в случае нарушения любого встречного обязательства (из договора поставки, подряда, мены и т.п.). А предусмотренная ст. 1252 ГК РФ компенсация - это способ защиты, сфера действия которого в настоящее время не ограничивается лишь авторским правом, а распространяется на другие объекты интеллектуальной собственности.
Следует также учитывать, что способы защиты исторически возникали как определенный вариант поведения управомоченного лица в связи с нарушением конкретного субъективного права. Связь между способом и тем правом или законным интересом, которое он призван защищать, проявляется и в современной правоприменительной практике: при составлении искового заявления или претензии кредитор требует не просто обязать должника исполнить обязательство в натуре, а уточняет, какое действие должно быть совершено (поставить недостающее количество товара или передать определенную вещь). Не случайно, авторы, поддерживающие деление способов защиты на универсальные и специальные, отмечают, что первые, реализуясь в отдельных институтах гражданского права, приобретают характер специальных способов. Хотя с позиции развития гражданско-правового института защиты более верным было бы полагать, что некоторые способы защиты, относимые к специальным, стали применяться при нарушении сходных по правовой природе субъективных прав или от сходных по своему характеру правонарушений. Возмещение убытков, принуждение к исполнению обязанности, взыскание неустойки результат такого обобщения, перехода от уровня конкретного явления к абстрактному. Но это еще не означает, что способ защиты становится пригодным для защиты всех нарушенных прав и охраняемых законом интересов: у каждого способа есть свой объект защиты, свои условия применения.
Таким образом, деление способов защиты на общие и специальные не отражает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в перечень ст. 12 ГК. В то же время вполне обоснованно при характеристике способов защиты определять сферу их действия. Очевидно, что некоторые гражданско-правовые способы имеют широкую сферу действия (возмещение убытков), тогда как применение других носит ограниченный характер (требование о признании права собственности или о выделе доли из общего имущества сособственников). Но утверждать на этом основании, что одни способы имеют общую сферу действия, а другие - специальную, неправильно, так как оценка способа защиты по сфере его действия всегда является относительной. Уже упоминавшаяся компенсация морального вреда может рассматриваться как специальный способ, применимый по общему правилу для защиты лишь неимущественных прав, и в то же время - как общий способ защиты любого неимущественного права.
Итак, можно констатировать, что любая попытка классификации способов защиты на общие и специальные обречена на неудачу в связи с неправильным выбором критерия. Это означает, что такое деление не может выступать инструментом научного познания системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Другим используемым в науке гражданского права критерием классификации способов защиты является целевая направленность. Так, в зависимости от целей защиты выделяют: пресекательные, восстановительные и штрафные способы защиты; регулятивные, предупредительные и охранительные"; восстановительные, пресекательные и превентивные. Необходимость учета целей воздействия права в ситуации нарушения субъективных прав или охраняемых законом интересов не вызывает сомнений, а деление способов защиты по указанному критерию имеет как научное, так и прикладное значение. В то же время классификации способов защиты, в основание которых положен этот критерий, не лишены недостатков. Можно согласиться с мнением, что выделение регулятивных способов защиты стирает различие между защитой и иным охранительным воздействием права, приводит к смешению понятий «охрана» и «защита гражданских прав».
Обоснованно также высказанное М.К. Сулейменовым сомнение в необходимости выделения пресекательных способов защиты наряду с превентивными средствами, поскольку предупреждение и пресечение правонарушений - тесно взаимосвязанные между собой цели, реализуемые посредством превентивного воздействия гражданского права. Наконец, цели «наказания» правонарушителя свойственны не всем средствам защиты, а лишь мерам гражданско-правовой ответственности, которые действительно можно назвать штрафными способами. Характерно, что сам М.К. Сулейменов, соглашаясь с выделением штрафных способов защиты, тем не менее, отмечает сопутствующий (вспомогательный) характер штрафной функции по отношению к главной функции защиты права - восстановлению нарушенного права.
Определенное сходство с названными классификациями имеет предлагаемое В.В. Витрянским деление способов защиты в зависимости от характера последствий их применения. По этому основанию автор выделяет три группы средств защиты: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права и восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего. Однако такой критерий, как результат применения способа защиты, является производным от другого - целевого. Конечный результат защиты всегда зависит от предполагаемого, предвидимого результата, которым и выступает цель правового воздействия.
Как справедливо заметила Т.И. Илларионова, «право относится к категории целеустремленных систем, в которых функциональные структуры играют наиболее активную роль». Значимость функциональных связей характерна и для системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, выступающей в данном случае в качестве подсистемы охранительной системы права. На основе функционально-целевого критерия автор выделяет две основные группы охранительных мер: меры защиты и меры ответственности. Если меры защиты направлены на восстановление интересов потерпевшего, то меры ответственности применяются с целью имущественного воздействия на правонарушителя. В свою очередь, каждая из данных групп включает меры, имеющие более конкретную направленность. Например, меры защиты подразделяются на восстановительные (компенсационные), пресекательные и обеспечительные меры.
При таком делении не учитывается тот факт, что меры ответственности выполняют не только функцию «наказания», но также и восстановления имущественной сферы потерпевшего. Кроме того, между названными группами наблюдается очевидное сходство по целевой направленности: по мнению Т.Н. Илларионовой, среди мер ответственности наряду со штрафными мерами следует выделять компенсационные и пресекательные. Представляется, что классификация гражданско-правовых способов защиты на меры защиты и меры ответственности должна проводиться по иному, чем функционально-целевой, критерию. Следует, скорее, учитывать основания применения и характер последствий применения этих мер, как выражающие основную специфику этой группы способов защиты.
Вызывает возражения и объединение в одну группу восстановительных и компенсационных мер защиты, тем более, что сама Т.И. Илларионова отмечает относительную самостоятельность последних: «Они не являются восстановительными в полном смысле этого слова, так как компенсация не есть восстановление первоначального состояния». Наконец, выделение в качестве особой группы среди способов защиты обеспечительных мер не является достаточно обоснованным. Признание права, принудительное исполнение, изменение правоотношения, по мнению автора, служат дополнительными гарантиями осуществления прав, образуя группу обеспечительных мер. Однако, исходя из определения Т.И. Илларионовой, любой способ защиты - это вариант поведения управомоченного лица в ситуации нарушения (угрозы нарушения) субъективного права, то есть в ситуации, когда говорить об обеспечении реализации права вряд ли возможно.
Обеспечительный, стимулирующий к исполнению характер, носят все способы защиты; именно способность обеспечить охрану нарушенных интересов автор рассматривает в качестве общего для всей системы охранительных мер признака. Да и сам факт существования данной системы оказывает определенное стимулирующее воздействие на поведение участников гражданских правоотношений.
Изложенные возражения касаются только существующего в цивилистике варианта классификации способов защиты на основе функционально-целевого критерия, но не самого критерия, имеющего несомненную познавательную ценность. Его использование для классификации способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов позволяет решить ряд исследовательских задач: отразить особенности проявления той или иной функции гражданского права в конкретном способе защиты, выявить общие черты, свойственные средствам одной целевой направленности, а также установить взаимосвязи между подсистемами способов защиты разной целевой направленности и факторы, влияющие на эти взаимосвязи. Более того, становится возможным построение системы способов защиты конкретного субъективного права или группы однородных прав (вещных, обязательственных, исключительных).
Классификация на основе предлагаемого критерия имеет и практическое значение, так как способствует формированию у субъектов гражданских правоотношений представления о возможных целях и видах охранительного воздействия права, позволяет выбрать вариант поведения, обеспечивающий защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса с минимальными затратами сил и времени.
Таким образом, в зависимости от целей и специфики правового воздействия все способы защиты можно подразделить на три группы:
- способы, в которых проявляется восстановительное воздействие и которые, следовательно, направлены на восстановление правового положения;
- способы, обеспечивающие восстановление имущественной сферы потерпевшего и реализующие, тем самым, компенсационную функцию;
- способы превентивного характера, направленные на предупреждение возможных правонарушений, предотвращение или уменьшение их последствий.
При применении предлагаемой классификации следует учитывать, что компенсационная и превентивная функции гражданского права, обладая более широкой сферой действия, проявляются не только в связи с защитой гражданских прав". И если компенсационные средства защиты довольно легко отличить от иных мер охраны компенсационного характера (первые направлены на последствия уже совершенного правонарушения), то отграничение превентивных способов защиты от других охранительных мер вызывает определенные трудности.
Поскольку предупреждение (превенция) предполагает недопущение противоправного поведения, оно связывается прежде всего с охраной, а не защитой гражданских прав. Действительно, те меры, которые предпринимает собственник для предупреждения возможных посягательств на имущество (ставит надежную дверь с хорошим замком, систему видеонаблюдения, приобретает сторожевую собаку) вполне обоснованно относят к мерам охраны, предпринимаемым самим управомоченным лицом. Тем не менее, следует признать, что превентивное и пресекательное воздействие может проявляться и после правонарушения. Так, в рамках самозащиты возможно отражение реального посягательства с помощью фактических действий (необходимая оборона) либо воздействие на нарушителя посредством применения юридических мероприятий в целях недопущения или уменьшения неблагоприятных последствий нарушения права или законного интереса. Именно направленность на предупреждение возможного вреда или уменьшение его объема рассматривается многими цивилистами в качестве отличительного признака мер оперативного воздействия как одного из видов гражданско-правовых способов защиты.
Более сложно определить правовую природу некоторых обеспечительных мер. Как известно, обеспечительные меры, в том числе способы обеспечения исполнения обязательств, носят ярко выраженный превентивный характер. Однако некоторые из них позволяют не только воздействовать на должника посредством стимулирования должного поведения, но и компенсировать понесенные вследствие нарушения потери кредитора. Так, неустойка, с одной стороны, выступает как способ обеспечения исполнения обязательства, а с другой - является мерой гражданско-правовой ответственности. Другие способы обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия) также направлены на защиту имущественных интересов кредитора в случае, когда предупреждение должника о возможных санкциях на случай нарушения обязательства «не сработало». Видимо, в данном случае следует различать институт обеспечительных мер, нормы которого (установленные законом или договором) выполняют превентивную функцию, и конкретные способы обеспечения, многие из которых, реализуясь в ситуации нарушения права кредитора, выступают в качестве компенсационных способов защиты.