Проблемы принципа разделения властей в российской федерации. VIP Studio - журнал «Современная наука. Проблемы принципа разделения властей в россии
Теорию разделения властей в современном государстве можно рассматривать в двух аспектах: политико-правовом и формально-юридическом. С политико-правовой точки зрения разделение властей -- это способ не допустить концентрации государственной власти в одних руках во имя политической свободы индивида.
В связи с этим разделение ветвей власти принято рассматривать в качестве средства построения демократического правового государства.
Одним из фундаментальных принципов правового государства является положение о приоритете интересов личности над публичными интересами; человек, его права и свобода рассматриваются в качестве высшей ценности и цели общества и государства. Сосредоточение власти в руках одного государственного органа или должностного лица угрожает узаконенным произволом, появляется реальная опасность тотального контроля над личностью.
Предотвратить поглощение человека государством, добиться оптимального сочетания власти и свободы в обществе можно несколькими путями: установив надежные гарантии прав человека на законодательном уровне, закрепив приоритет права (как позитивного, так и естественного) над государством и распределив полномочия государственной власти между различными властными институтами.
Если установление гарантий прав и свобод личности и связанность государства правом -- это внешние ограничители власти, то разделение властей -- это внутренний механизм ограничения властных полномочий. В обеспечении свободы личности, в недопущении тоталитаризма и авторитаризма и состоит основное содержание теории разделения властей.
Разделение властей с формально-правовой точки зрения предполагает четкое разграничение функций, компетенции и ответственности между различными государственными органами и должностными лицами. При этом на первый план выступает такая цель разделения властей, как повышение эффективности работы государственного аппарата. Через "разделение управленческого труда" происходит рационализация в сфере государственного управления.
Концепция разделения властей мыслилась ее творцам как универсальная основа, опираясь на которую можно сконструировать рациональную модель государственного устройства, пригодную для любой страны. Реальная жизнь, однако, быстро внесла в эту парадигму серьезные изменения. Выяснилось, что наряду с общими положениями в каждой стране в процессе государственного строительства формируется особая, присущая только ей, модель государственного механизма.
Разделение властей как политико-правовая доктрина и одновременно как принцип организации и деятельности современного государственного механизма, именуемого демократическим, в течение последних столетий привлекает к себе пристальное внимание исследователей разных стран. Во многих из них принцип разделения властей нашел и свое законодательное закрепление.
Так, Конституция США уже более двухсот лет назад установила, что вся законодательная власть принадлежит Конгрессу (ст. I, разд. 1), исполнительная власть осуществляется Президентом, а судебная -- Верховным Судом и теми низшими судами, которые должны время от времени учреждаться Конгрессом (ст. III, разд. I).
Следуя западной традиции, Конституция России 1993 г. также закрепила данный принцип. Статья 10 Основного закона страны установила, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В этой же статье особо подчеркнуто, что «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Еще Дж. Мэдисон и многие другие «ранние» авторы на примере США убедительно доказали, что «полномочия, принадлежащие одному ведомству, не должны прямо или косвенно осуществляться одним из двух других» и что «непомерно разбухшая и всеохватывающая прерогатива наследственной исполнительской власти, да еще поддержанная и подкрепленная наследственной законодательной», представляет собой огромную опасность для свободы и независимости народа. Узурпация всей власти со стороны законодателей «ведет к такой же тирании, как и узурпация правления исполнительной властью» Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Медисона и Дж. Джея - М., 1993. С. 331, 332 .
Различное понимание и соответствующее ему толкование теории разделения властей прослеживается сегодня и по другим направлениям. Наиболее важными из них являются следующие.
Во-первых, разночтения по вопросу о месте и роли самой концепции разделения властей в современной государственно-правовой теории и практике.
Во-вторых, различная интерпретация проблем соотношения общей теории разделения властей и «национальной» практики ее применения. И, в-третьих, разноречивое понимание и неодинаковое толкование вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, с одной стороны, и места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов -- с другой. Рассмотрим, не вдаваясь в подробности, каждое из этих направлений.
Небезынтересно отметить, что на основе одного и того же исходного тезиса -- о принадлежности власти народу в разных странах и политических ситуациях делаются весьма противоречивые выводы.
В бывшем СССР и его восточноевропейских сателлитах обосновывался вывод о единстве и неделимости народной власти. Как некое отступление допускался тезис о разделении компетенции или функций.
Что же касается западных стран, то в них на основе аналогичного тезиса о всевластии и единовластии народа делался вывод о формально-юридическом и фактическом разделении властей, а иногда и функций. Этот же вывод закреплялся в текущем законодательстве и конституционных актах.
Как применяются рассмотренные и иные положения, составляющие общую теорию разделения властей, на практике? Какие факторы влияют на данный процесс?
Чем обусловливается национальная специфика процесса применения теории разделения властей в той или иной стране? На эти и другие подобные им вопросы в западной литературе единого ответа нет.
Однако если попытаться суммировать разноречивые ответы и отвечать на эти и им подобные вопросы кратко, то вывод был бы таким: национальная специфика, равно как и факторы, влияющие на процесс применения теории разделения властей в той или иной стране, обусловливаются особенностями развития данной страны, характером и уровнем развития ее государственного механизма, экономики и общества.
3.3 Проблемы разделения властей в России
В прежней советской и нынешней пост советской литературе России теории разделения властей отводилось очень маленькое место. В основу советской концепции государственной власти были положены взгляды К.Маркса, Ф.Энгельса и В. И. Ленина, которые рассматривали механизм государственной власти в качестве "работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы". В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных советов, в работе которых происходит "слияние управления с законодательством. Таким образом, государственная власть понималась, как единое целое; систему государственных органов должны были возглавлять полновластные советы.
Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная; как "нелепость вроде квадратуры круга" и по этой причине отрицалась. Государственная власть реализуемая как единое целое, с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Власть трактовалась исключительно в структурно-функциональном плане, в аспекте разделения труда по ее осуществлению. Тем самым исключалась сама потребность в самостоятельном исследовании законодательной, исполнительной и судебной властей. Такая традиция имела место в дореволюционной России.
С 1985 г. о теории разделения властей "говорят и пишут довольно много. Но среди массы публикаций - статей и пр. превалируют упрощенные, не аналитического и критического планов издания. Традиционно проводится мысль о том, что наличие в государственном механизме России принципа разделения властей - это, безусловно, хорошо, а отсутствие - это очень плохо. "Из-за отсутствия в нашей политической системе постоянно действующей, профессиональной сферы законодательной власти, разделения властей и механизма сдержек и противовесов, - пишет в связи с этим один из авторов, - сосредоточения власти в едином центре, в партийных органах на различных уровнях и при бюрократической иерархической структуре организации процесса управления наше общество столкнулось с тем, что на каждом уровне власти высший руководитель… превращался практически в самозванца на каждом уровне власти, в каждом большом и маленьком институте общества".
Данный тезис, несомненно, заслуживал бы полной поддержки и внимания, если бы он не грешил категоричностью и идеалистичностью. Принцип разделения властей представляется в данном и аналогичных трудах нередко чуть ли не в виде некой панацеи от всех бед.
Полное и категоричное непризнание теории разделения властей в ее классическом понимании очень быстро сменилось столь же безусловным и категорическим ее признанием. В результате этого невольно создавалось впечатление, что в государственно-правовом механизме России установятся подлинно демократические порядок и режим, как только будет полностью воспринят принцип разделения властей".
Конечно же, это не так. Чтобы полностью установилось правовое государство с подлинным разделением властей, необходимы многие годы. В России очень много проблем и одна из них разделение властей. Ведь именно об этой проблеме говорит И.Л. Бачило:
"Наиболее остро для процесса формирования российской государственности стоит проблема разделения властей. Решение ее определенным образом формирует факторы либо стабилизирующего, либо деструктивного характера для самого аппарата государства, а следовательно, и для эффективности реализации его роли во внешних и внутренних функциях.
Ход политической реформы в Российской Федерации как раз и подтверждает очень большое влияние нерешенности проблемы разделения государственной власти по ее традиционным структурам - законодательной, исполнительной, судебной - на проведение экономических и социальных реформ. Слишком большой потенциал энергии уходит на конфронтацию исполнительной и законодательной ветвей власти, внутриорганизационные отношения. Конфронтация указанных ветвей власти по горизонтали усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали.
Представляется, что феномен "государственность" может выступать в инфраструктуре социальной организации как единый политико-правовой механизм. Государство и свойства государственности могут быть реализованы в полной мере при условии, что это единый и целостный механизм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных) и дел общества, которое и формирует государство. Следовательно, и властность как основной признак государства должна быть единой и целостной. Разделение властей подразумевает реализацию этого свойства государственности разными методами и способами. Именно поэтому применяется принцип разделения властей на ветви по критериям предметных областей государственной деятельности и по методам реализации его задач и функций.
Единство и целостность государственности не позволяют ставить вопрос о том, какая ветвь власти важнее и более "властная". Ни одна из них не может существовать без двух иных. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной и наоборот. Стабилизирующий эффект государственности, ее созидательное предназначение в обществе могут быть достигнуты при высокой степени самоорганизации аппарата государства во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так и по вертикали.
Представляется, что конституционное закрепление единства и целостности государственности в Российской Федерации в определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти при понимании их специфических методов деятельности и взаимной связанности поможет значительно расширить процесс реформы политической и государственной системы.
Необходимо отметить, что неупорядоченность системы власти влечет нарушение единства государственной и правовой системы. Возникает так хорошо знакомая всем "война законов", противостояние закона и других законодательных актов, ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения.
Противоборство властей по принципу "кто сильнее", "кто важнее" приводит к усилению коррупции. Борьба за экономическое господство в многоукладной системе экономики неминуемо переносится в аппарат государственных структур. Усиливается его коррумпированность" 1 .
Ярким примером является то, что в 1993г. до принятия новой Конституции была ликвидирована деятельность "всей системы органов законодательной власти и конституционного суда и установлено как отмечали независимые эксперты, верховенство исполнительной власти, а точнее в единовластии Президента. Одна ветвь – исполнительная власть подмяла под себя все остальные ветви власти.
Указом "О поэтапной конституционной реформе в РФ" от 21 сентября 1993г. в целях сохранения единства и целостности РФ, вывода страны из политического и экономического кризиса, обеспечения государственной и общественной безопасности РФ, восстановления авторитета государственной власти было прервано осуществление законодательной, распорядительной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом страны 2 .
Этим же актом было предложено Конституционному суду РФ "не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания" 3 . Считать фактически настоящий Указ по юридической силе превосходящим действовавшую тогда Конституцию, ибо она продолжала функционировать лишь в той части, "в которой не противоречило настоящему Указу" 4 .
Издавая данный Указ, справедливо подчеркивал И.Г. Шаблинский, "президент открыто вышел за рамки Конституции и, более того, объявил некоторые ее важнейшие главы не имеющими юридической силы. Такие решения не могли иметь шокирующего эффекта, особенно если учесть, что примерно с 1988г. российское общество переживало возрождение интереса к либеральным, классическим представлениям о праве и правовом государстве.
Наряду с названным в этот период были приняты и другие акты-указы, ставящие своей целью полный демонтаж существовавшего до 21 сентября 1993г. механизма государственной власти и управления, а вместе с ним и окончательного выхолащивания принципа разделения властей" 2 .
В этой главе было рассказано о становлении, роли, назначении теории разделения властей; как воплощалась в жизнь эта теория на Западе и о российских проблемах в этой области.
Государственная власть делится на исполнительную, законодательную и судебную, но какие же государственные органы осуществляют правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную деятельность.
Заключение
Механизм государства в различные эпохи развития цивилизованного общества имел неодинаковую структуру и функции. Продвигаясь по пути прогресса, человеческое общество создавало такие государственные органы, которые в целом обеспечивали его нормальное функционирование. Структурное и функциональное разнообразие государственного механизма позволяет выделять его наиболее общие и существенные признаки, характерные для подавляющего большинства государств прошлого и современности.
Механизм государства - это система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов.
Государственный механизм состоит из различных частей, имеющих специфическое устройство и выполняющих свойственные им функции. Основным элементом этого механизма является орган государства.
Орган государства - это составная часть механизма государства, имеющая в соответствии с законом собственную структуру, строго определенные полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни в органически взаимодействующая с другими частями государственного механизма, образующими единое целое.
При этом за каждым органом закрепляются определенный круг задач государственной власти, соответствующих его компетенции.
Таким образом, весь огромный механизм властвования должен работать согласовано, разделяя сферы регулирования, охватывая все стороны жизни общества, а в противном случае это приведет к невыполнению целого комплекса задач государства.
Этот вопрос актуален и в наше время, поскольку идет постоянный процесс развития и улучшения качества работы и функционирования государственного аппарата.
В работе были рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и принципов организации и деятельности механизма государства; вопросы, касающиеся органов законодательной, исполнительной и судебной властей, а также прокуратуры и вооруженных сил. И, конечно же, роль и назначение теории разделения властей, разнообразие взглядов на теорию разделения властей на Западе и проблемы разделения властей в России, когда она вступила в полосу демократических преобразований.
И в качестве вывода ко всему выше написанному, хочется закончить работу бессмертными словами из "Законов" Платона:
"…я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги…".
Список использованной литературы
2. Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 04.12.2006)
"ОБ ОБОРОНЕ" (принят ГД ФС РФ 24.04.1996), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2007)
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1(ред. от 04.11.2005)
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2005. – 816 с.
2. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955г.
3. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. Лазарева В.В. – М., Юрист, 2000г.
4. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США.- М.,1984г.
5. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. М.Н.Марченко.- М.: Юристъ, 2005.- 656 с.
6. Обществознание: учеб. пособие для школьников ср. кл. и поступающих в вузы/А.В.Клименко, В.В.Румынина. – 5-е изд., дораб. – М.: Дрофа, 2005. – 507 с.
7. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько.-М.: Юристь, 1999. -672 с.
8. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт- Петербург), 2001. – 64 с.
9. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995гг.) – М., 1997г.
Статьи и сайты
1. Мигранян А.А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. – М.,1988г.
Его элементов – государственных органов, обладающих своеобразием и различительными признаками, особо выделяющих их среди других субъектов управления. Структура механизма государства, понятие государственного органа Итак, единый целостный механизм государства в целях реализации присущих ему функций расчленяется на составные части – органы и подсистемы, расположенные в определенной иерархии...
Алехина О.М. в своей статье считает, что на основе сочетания вышеуказанных методов допустимо использовать системно-функциональный подход к изучению структуры механизма государства РФ. В рамках взгляда на понятие государственного механизма как динамичной, функционирующей системы государственных органов его структура должна рассматриваться в неразрывной связи с деятельностью его элементов, с...
Проблемы реализации принципа разделения властей в России.
Принцип разделения властей был воспринят конституционным правом России в 1992 г. в связи с внесением изменений и дополнений в Конституцию 1978 г. С учетом практики жесткого противостояния законодательной и исполнительной власти, приведшего к событиям 3-4 октября 1993 г. и роспуску Съезда народных депутатов и Верховного Совета, Конституционное совещание иначе, чем это традиционно истолковывалось конституционно-правовой доктриной или закреплялось в ранее действовавшей Конституции России, сформулировало содержание этого принципа. В этом плане речь идет не о параллельно существующих и абсолютно независимо друг от друга развивающихся властях, а об их сотрудничестве и даже единстве, в рамках которых сохраняется и конституционно обеспечивается различие и самостоятельность органов, осуществляющих законодательство, управление и правосудие.
Иными словами, в отечественной конституционной практике понятие разделения властей равнозначно понятию организационного обособления властей. Законодательную власть в РФ осуществляет Федеральное Собрание - парламент РФ, исполнительную - Правительство РФ, судебную - суды РФ. При этом согласно комментируемой статье государственная власть едина, но функции ее - законодательство, управление и правосудие - осуществляются различными органами, каждый из которых может выполнять, и в практике российского конституционализма и конституционной практике иных государств действительно выполняет, отдельные полномочия, с точки зрения классических представлений о разделении властей входящие в компетенцию других органов.
В связи с этим следует учитывать трансформацию содержания разделения властей в процессе исторического развития этой доктрины и практики ее конституционного воплощения, а также особенности ее отражения в конституционном законодательстве различных государств. В частности, Президент Российской Федерации, являясь главой государства, не входит непосредственно ни в одну из ветвей власти. Напротив, именно он согласно Конституции олицетворяет единство гос власти и выполняет в силу занимаемого им в иерархии государственной власти места координационную и интеграционную функции, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов гос власти.
Таким образом, принцип разделения властей нельзя абсолютизировать. Нигде в мире эта теория в том виде, в каком она была сформулирована Монтескье, не нашла абсолютно последовательного закрепления в действовавших в прошлом или действующих в настоящее время конституциях. Абстрактная формула разделения властей немедленно подвергалась ревизии всякий раз, как только она соприкасалась со стратегическими интересами различных социальных и политических сил, уровнем правовой культуры народа и его политическим менталитетом, традициями общества и его готовностью противостоять авторитаризму, мерой демократизма политиков и другими обстоятельствами, т.е. с реальной действительностью, далеко не всегда укладывающейся в теоретические построения, даже если они соответствуют самой строгой логике.
Современное российское государство представляет собой сложную социальную систему, и среди ее элементов важнейшее место занимает публичная власть со своими институтами. Государственные органы призваны обеспечивать эволюционное развитие общества в условиях политических, экономических и социальных преобразований.
Принятие Конституции РФ дало мощный импульс для становления российской государственности. Конституция стала своеобразным очередным этапом реформирования государственных органов, провозгласив действие фундаментального принципа осуществления публичной власти - принципа разделения властей Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции РФ // Право и жизнь. 2000. № 25. С. 24. .
Как было сказано выше, государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ и суды РФ. Следуя структуре Конституции РФ необходимо выделить особое положение Президента РФ в системе государственных органов. Президент наделен полномочиями, позволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30 декабря 2008г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 26 января 2009г. № 4.). При этом Президент, являющийся гарантом Конституции, прав и свобод человека, выступает как самостоятельная ветвь государственной власти, причём целый ряд конституционных норм определяет верховенство президентской власти над другими. Так, ст. 80 подчеркивает, что Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Данное положение весьма абстрактно, а отсутствие специального закона о Президенте дает основание для расширительного толкования этой нормы.
Президент обладает мощными рычагами воздействия на законодательную и исполнительную ветви государственной власти. На законотворческую работу парламента он вправе влиять, пользуясь правом отлагать федеральные законы, причем Конституция не требует юридического обоснования данного действия.
Другим средством воздействия на парламентариев является право Президента на роспуск Государственной Думы. Первый случай, в котором Президент может распустить нижнюю палату Федерального Собрания, предусмотрен в процедуре формирования Правительства РФ (ч.4 ст. 111 Конституции РФ). Президент начинает формирование Правительства с внесения в Государственную Думу предложения о кандидатуре Председателя Правительства, которое рассматривается Государственной Думой в течение недели со дня внесения предложения. При этом Конституция не обязывает Президента не предлагать кандидатуры, ранее отвергнутые Государственной Думой. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Президент распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Причём роспуск Государственной Думы является обязанностью Президента, а не правом. Вместе с тем, ч. 4 ст. 111 Конституции РФ предполагает, что решения о назначении Председателя Правительства и о роспуске Государственной Думы должны приниматься одновременно. Президент не может назначить Председателя Правительства и отложить роспуск Думы на неопределенный срок.
Таким образом, Президент при назначении Председателя Правительства имеет возможность распустить нижнюю палату Федерального Собрания, троекратно предлагая заведомо неприемлемые или некомпетентные кандидатуры, которые будут отклонены Государственной Думой (конечно, если думское большинство не ставит цель - любой ценой не допустить роспуск Думы). После этого Президент назначает Председателя Правительства, причем совершенно не обязательно, что новый Председатель будет выбран из трех предыдущих кандидатур и распускает нижнюю палату Федерального Собрания.
Государственная Дума может быть распущена в случаях, предусмотренных ст. 117 Конституции. В ч. 3 ст. 117 говорится о выражении недоверия Правительству. Принятие Думой постановления о недоверии Правительству не означает его отставки, так как Президент имеет право отклонить данное постановление. «В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства Российской Федерации либо распускает Государственную Думу» (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ). Значит если Государственная Дума и осуществит данную процедуру, всегда имеется возможность защитить Правительство благодаря альтернативе, предусмотренной в ч. 3 ст. 117, т.е. сам смысл выражения недоверия извращается. Для сравнения: во Франции, форму правления в которой иногда считают аналогичной российской в контексте досрочного роспуска парламента, последствием выражения порицания Правительству будет, как минимум, вручение Президенту Республики заявления об отставке Правительства Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., Юрид. лит. 1995. С. 74..
Председатель Правительства может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, и в случае если Государственная Дума в доверии отказывает, то Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.
Также Президент Российской Федерации может оказывать большое влияние на исполнительную власть. Обусловлено это тем, что Президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации; имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации; принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации.
Являясь формально главой исполнительной власти, Президент оказывает решающее воздействие на работу Правительства. Многие полномочия Президента либо имеют непосредственно исполнительный характер, либо приближенны к исполнительной власти. При этом необходимо отметить сложность переплетения сфер деятельности и полномочий Президента и Правительства. Это вызвано тем, что Конституция закрепила ряд функций государственного управления одновременно за Президентом и Правительством, не обеспечив четкого разделения между ними Комарова В.В., Магомедов Ш.Б . Глава государства в Российской Федерации. М., Проспект. 1999. С. 116..
Наибольшей критики заслуживает, на мой взгляд, порядок отрешения Президента от занимаемой должности. Он включает несколько этапов. Сначала Государственная Дума должна выдвинуть обвинения против Президента в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. При этом не выделяются в отдельную категорию нарушения норм Конституции РФ. После выдвижения обвинения Верховый Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, а Конституционный Суд РФ - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Наконец, вопрос об отрешении Президента от должности поступает на рассмотрение в Совет Федерации, который должен принять решение в трехмесячный срок после выдвижения обвинения Государственной Думой. Однако, отрешение Президента от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда, подтверждающее обвинение, - это еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор компетентного суда. Следовательно, возможна ситуация, когда отрешенный от должности, теперь уже экс-президент, будет признан судом невиновным в совершении преступления, обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности. Но экс-президент не будет восстановлен в должности. Таким образом, окажется, что отрешение от должности произошло без причин юридического характера. И, наоборот, вопреки заключению Верховного Суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим соображениям может не принять решение об отрешении Президента от должности. Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинение против Президента по тем же политическим соображениям, независимо от причин юридического характера.
Недостатки содержит и ст. 92 Конституции РФ, не дающая ответа на вопрос о том, кто констатирует стойкую неспособность Президента по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.
Одним из главных недостатков Основного закона следует считать ограниченный набор контрольных полномочий парламента. Специфической формой контроля может считаться возможность отрешения Президента от должности, о чем говорилось выше. Особого внимания требуют контрольные полномочия парламента в отношении органов исполнительной власти. Конституция по существу сводит их к контролю за исполнением федерального бюджета, решению вопроса о доверии правительству в целом и ратификации международных договоров.
В практике многих стран выработаны разнообразные формы контроля парламента: вопросы к правительству и непосредственно к премьер-министру, дебаты по общей политике правительства и отдельным вопросам, интерпелляция, постановка вопроса о недоверии или вынесение резолюции порицания, парламентские слушания, парламентские расследования, контроль за делегированием законодательства Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало. 1998. С. 160..
Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает такие формы парламентского контроля за деятельностью правительства, как решение вопроса о доверии, вотум недоверия, депутатские вопросы и запросы, письменные обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания к членам правительства и руководителям федеральных органов исполнительной власти, предоставление Правительством информации о ходе исполнения федерального бюджета. Этих полномочий явно недостаточно. Функционирование эффективного парламентского контроля, основанного на регулярном необходимом взаимодействии с исполнительной властью, не представляется возможным без соответствующей правовой базы.
Правительство РФ, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» является высшим органом исполнительной власти. Однако исполнительная власть осуществляется на современном этапе, как уже было сказано выше, под значительным влиянием Президента. Во многом от него зависит состав правительства, именно Президент может принять решение об отставке правительства. Конституция РФ допускает существование лояльного Президенту правительства при любом раскладе политических сил в Государственной Думе. Детальный анализ соответствующих конституционных положений приводит к предположению о том, что авторы Основного закона стремились лишь к формальному обозначению разделения президентской и исполнительной ветвей власти. Закрепление целой группы функций государственного управления одновременно за Президентом и Правительством вызвало появление правовых коллизий. Справедливо ставится вопрос о том, несколько способствует реализации правомочий правительства подчинение отдельных министерств и ведомств непосредственно ПрезидентуКомментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 2006. С. 130.. Отсутствие последовательного разграничения сфер управления правительства и Президента привело к дуализму в руководстве единой системы исполнительной власти. Широкий диапазон направлений деятельности Президента в области внутренней и внешней политики пересекается с функциями Правительства.
Наконец, важной проблемой практического осуществления принципа разделения властей в Российской Федерации является то, что тремя основными «ветвями власти», даже вместе с институтом главы государства, система государственных органов РФ (и многих других государств мира) не ограничивается. Как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, «в современном государстве существует множество органов и должностных лиц, которых не было во времена, когда формулировалась концепция разделения властей» Чиркин В.Е. Государствоведение. М., Юрист. 1999. С. 58.. В современном Российском государстве такими органами являются избирательные комиссии во главе с Центральной избирательной комиссией РФ, органы при Президенте, Центральный Банк России, органы судебного сообщества и квалификационные коллегии судей, а также органы прокуратуры (во главе с Генеральной прокуратурой), органы финансового контроля (Счётная палата РФ и аналогичные региональные органы), омбудсманы (Уполномоченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах РФ). К сожалению, место этих органов в системе разделения властей не всегда освещается должным образом, в различных учебниках по теории государства и права эти органы при рассмотрении принципа разделения властей игнорируются, а во многих научных источниках информации о таких органах ничего не говорится об их месте в системе разделения властей. Отчасти это можно объяснить тем, что система разделения властей в современном виде существует в нашей стране только с 1994 года, а при советской власти вопрос о разделении властей и о статусе различных государственных органов не стоял, так как все государственные органы были подконтрольны и подотчётны Советам. Зачастую такие органы искусственно относятся к одной из основных «ветвей власти», особенно хорошо это видно на примере прокуратуры. Имеют место даже политические заявления о нелегитимности таких органов именно по той причине, что они не укладываются в классическую схему разделения властей. Между тем, некоторые решения данного вопроса всё-таки существуют. М.В. Баглай определяет большинство из этих органов как «органы государственной власти с особым статусом» 43 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М-Норма. 2001. С. 353-356.. О.Е. Кутафин свидетельствует о наличии «органов президентской власти» и «особой группы государственных органов прокуратуры» Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., Юристъ.2003. С. 284.. В.Е. Чиркин справедливо отмечает, что «концепция разделения властей имеет прежде всего ориентирующий характер», что «в угоду догматическому его пониманию не следует закрывать глаза на реальную ситуацию» Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало. 1998. С. 255.
Таким образом, исследование реализации принципа разделения властей наиболее эффективно при рассмотрении государственного механизма как единой системы органов. Единство государственного механизма достигается на основе распределения функций между государственными органами, закрепления самостоятельности каждого органа возможностью противопоставить собственное мнение решениям других органов, а также алгоритма согласования позиций. Последнего крайне не хватает Конституции РФ с ее несбалансированной системой сдержек и противовесов и конъюнктурной моделью разделения властей. Настал момент для того, чтобы внести в законодательство коррективы, сделать шаг к провозглашенному правовому государству.
Проблемы реализации принципа разделения властей в Российской Федерации. Опыт многих стран, давно установивших разделение власти, свидетельствует о том, что его важным элементом является определенный баланс полномочий между главой государства и парламентом, контролирующим правительство.
В России в настоящее время такого баланса не существует в силу ряда причин . Целесообразно остановиться на основных из этих проблем. Прежде всего, в России нет четкого правового закрепления полномочий каждой из ветвей государственной власти, что размывает принцип разделения властей в вопросах организации структур и механизмов функционирования государства в целом. Отсутствует взаимодействие ветвей из-за того, что каждая из ветвей государственной власти пытается достичь поставленных целей только на базе собственной автономии, самостоятельности, исключительности, абсолютной независимости от других ветвей власти. Взаимодействие ветвей российской государственной власти, как правило, ограничивается взаимовлиянием законодательной и исполнительной федеральных властей, а также взаимодействием федеральных органов государственной власти с региональными органами государственной власти субъектов Федерации.
Механизмы этого взаимодействия, не отрегулированы, правовое обеспечение не отлажено.
Отсюда - низкая эффективность властей. Полномочия двух палат разделены по конституционным основаниям, но очевидна некоторая искусственность их разделения, нарушающая целостность единого представительного органа. Некоторые важнейшие вопросы решает Совет Федерации, по численности народных представителей уступающий Государственной Думе. В президентской республике России при “жестком” разделении власти полномочия отдельных ее ветвей, их институтов не сбалансированы, что влияет на процесс взаимоотношений между ними, ведет к конфронтации.
Конституция (ч. 3, ст. 90) устанавливает иерархию правовых актов издаваемых органами государственной власти. Указы и распоряжения Президента не могут противоречить Конституции и федеральным законам, а постановления и распоряжения Правительства должны соответствовать Конституции, федеральным законам и указам Президента. В ст. 90 Конституции РФ не говорится об следовании всех указов главы Российского государства федеральным законам.
Отсутствует и перечень вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Первый Президент России неоднократно издавал указы по вопросам, отнесенным к ведению правительства. Подобная практика, способствует возникновению правовых коллизий, а также частому несоответствию одних нормативных актов другим. Такое положение дел отнюдь не благоприятствует эффективности разделения властей. Полномочия Президента России по Конституции РФ достаточно велики по сравнению с полномочиями других ветвей власти. Они включают такие положения, которые допускают возможность для Президента выходить далеко за рамки Конституции, так как он является ее "гарантом". Для Президента существует возможность монополизировать право на кардинальные стратегические судьбоносные для страны решения, так как его прерогатива - "определение основных направлений внутренней и внешней политики". Также существует возможность "подминать" под себя и законодательную, и исполнительную власть, используя в отношении последней свои права решать кадровые вопросы.
Провозглашаемая Конституцией самостоятельность органов законодательной и особенно исполнительной власти становится очень проблематичной.
Существует ряд органов, формируемых Президентом, и недостаточно регулируемых или вовсе не регулируемых текущим законодательством. В России президентская администрация, Совет Безопасности не являются конституционно закрепленными органами федеральной государственной власти. Но они занимают важное место в нынешней системе государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может порождать появление корпоративных структур, вносящих неразбериху в механизмы взаимодействия властей, лимитируют самостоятельность исполнительной власти.
В современной России законодательная власть в лице Государственной Думы время от времени конфликтует с исполнительной властью - Правительством и главой государства Президентом. Противостояние выражается во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой.
Следует отметить, что российские законодатели зачастую не столько выражают интересы избирателей, сколько в качестве действующей оппозиции преследуют цель доступа к исполнительной власти, включая и борьбу за пост Президента. В таких условиях конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в России может время от времени приобретать острый характер. Депутаты Государственной Думы, зачастую пренебрегают предписаниями принципа разделения властей, пытаясь присвоить прерогативы президентской или исполнительной власти.
Во многом это объясняется тем, что вопреки конституционной практике, существующей во многих демократических государствах, Государственная Дума в России лишена контроля над исполнением законов и не участвует в формировании федерального правительства, за исключением назначения его главы. Важной с политической точки зрения является дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства.
Однако реализация данного полномочия Государственной Думой связана с некоторыми условиями. В частности, решение Государственной Думой должно быть принято не позднее недельного срока со дня внесения Президентом предложения о кандидатуре Председателя Правительства. Помимо этого устанавливается, что после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Президент назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. В связи с этим напрашивается вывод о достаточно вольном праве на роспуск Парламента при весьма сомнительных, а может быть даже спровоцированных обстоятельствах, поскольку может быть выдвинута заведомо не подходящая кандидатура на пост Председателя Правительства.
В этом случае Парламент превращается в безвластный орган, над которым нависает угроза его досрочного роспуска. Это влияет на поведение и даже правосознание депутатов. Председатель правительства также вправе поставить перед нижней палатой вопрос о доверии правительству.
В случае отказа в доверии появляется еще одна возможность для роспуска Думы. Одним из главных недостатков Основного закона является ограниченный набор контрольных полномочий парламента. Специфической формой контроля может считаться возможность отрешения Президента от должности, которая крайне затруднена и практически не возможна для реального осуществления (ст. 93). Контрольные полномочия парламента в отношении органов исполнительной власти сводятся их к контролю за исполнением федерального бюджета, решению вопроса о доверии правительству и ратификации международных договоров.
Дума имеет право выразить правительству недоверие, что может, хотя это и не так просто, привести к его отставке. Однако исполнительная власть не сводится к деятельности только правительства. Исполнительная власть от премьер-министра до рядового государственного служащего, обладает возможностями не исполнять какие-либо постановления и указы в силу собственной не заинтересованности в их исполнении.
Стремления парламентариев усилить свой контроль над исполнительной властью, утверждать кандидатуру премьер-министра, ставя свое согласие в зависимость от возможности влиять на весь состав правительства, оказываются малоэффективными. Так как в этом случае партийные, корпоративные интересы, сталкиваясь внутри правительства, будут мешать его работе. Вместе с тем, для повышения эффективности работы правительства ему требуется большая свобода в сфере исполнения решений.
Проблемой в судебной системе является то, что суды не выполняют или слишком медленно выполняют свои функции по причине нехватки судей, недостаточности их квалификации. Нет возможности сменить судейский состав, воспитанный в духе сугубо обвинительного судопроизводства и господства "телефонного права", несменяемость судей порой оборачивается их недобросовестностью. Судебные решения не исполняются, помочь этому теперь должны судебные приставы, но им уготована мизерная зарплата.
Уже тем самым человеку, дело которого отныне не может решить только суд, становится не легче, а труднее. Также необходимо отметить, что нарушения принципов и положений Конституции, норм законов не влекут за собой ответственности, не разработан юридический механизм защиты прав гражданина. В законодательных актах различного уровня содержатся положения, противоречащие Конституции Российской Федерации. Казалось бы: Конституционный суд Российской Федерации должен оперативно реагировать на это, признавая соответствующие положения или содержащие их законодательные акты в целом неконституционными, и таким образом ставить барьер на пути нарушения законности.
Но он не может сделать этого по собственной инициативе. Для этого необходим официальный запрос какого-либо из уполномоченных на это субъектов. А это означает, что Конституционный Суд Российской Федерации оказался в положении борца за законность со связанными руками.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Принцип разделения властей и его роль в политической системе России
Актуальность темы обосновывается тем, что в период социалистического строя тема разделения властей не находила отражения в отечественной правовой.. Краткий обзор литературы При написании данной работы использовались.. Справочник “Социально-экономические проблемы России” позволяет достаточно полно представить эволюцию устройства..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
