Средства и приемы договорной юридической техники. Приемы и средства юридической техники

Юридическая техника – совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия законодателя.

Уровень юридической техники всегда служит надежным показателем уровня развития правовой культуры общества.

Средства юр.техники : *юр/термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания), *юр/конструкции (строение нормативного мат-ла, предусматривающее определенное сочетание прав, льгот, обяз-стей, запретов; либо юр/состав правонарушения).

ВИДЫ юр/техники: 1) правотворческая техника , т.е. техника принятия и оформления норм/актов ; (это техника оформления и формулирования законов; оформления кодексов; техника индивидуальных актов (бланк протокола допроса и т.п.).

2) Правоприменительная техника включает в себя : *приемы оформления и построения правоприменительных актов – протоколов, приговоров, судебных решений. Каждый правоприменительный акт должен содержать – наименование, время, место, его применявший орган. *Способы разрешения коллизий и пробелов в праве. *Способы процедурно – процессуального оформления юриической практики, в том числе следственной, судебной. *Способы применения и толкования юридических норм и НПА. *Способы легализации документов, т.е. придание им юридической силы, среди таких способов распространение получили нормативное удостоверение сделок, государственная регистрация.

3) Интерпретация (Толкование) права - это интеллектуальный процесс, направленный на выявление смысла норм права самим интерпретатором и доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение).

Правила юр/техники: *конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

* логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

* отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

* ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «буйнопомешанный» и др;

* краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Приемы юр/техники:

*по степени обобщения конкретных показателей: абстрактные – когда при формировании НП используется обобщающая формулировка

* По степени обобщения конкретных показателей различаются два приема: абстрактный и казуистический.

Абстрактный (обобщающий) – это такой прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

Казуистический – при формулировании НПр. последовательно перечисляются условия при которых она действует.

* По способу изложения элементов юридической нормы различаются три приема: прямой, ссылочный и бланкетный .

При прямом изложении все элементы нормы прямо формулируются в данной статье нормативного акта.

При ссылочном изложении отдельные элементы нормы не формулируются в данной статье; в ней делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется для установления связи между частями нормативного материала и для избежания повторений.

При бланкетном изложении отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Иными словами, здесь как бы дается "открытый бланк", ссылка на вид правил.

* правовые презумпции – предположения о наличии или отсутствии определенных фактов основанное на связи м/д предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденная предшествующим опытом.

* юридические фикции - несуществующие положения признаваемые в соотв-вии с зак-вом сущ-щими и ведущее соотв-щие правовые последствия.

* правовые аксиомы – положения самоочевидные истины, не требующие доказательств в юр-ком процессе.

* правовые преюдиции - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по другому делу. В этом случае говорят, что такие факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию (оспариванию).

* юридическая конструкция - Представляют собой такое структурное расположение правового материала, которое характеризуется внутренним единством прав, обязанностей и форм ответственности соответствующих лиц.

* концепция НПА – абстрактная, общественная идея, построенная но основе опыта или умозрения и положенная в кач-ве основы норм-ого акта.

* правовой символ – охраняемый гос-вом условный символ, отличительный знак, представляющий собой видимое или слышимое образование, которому субъект пртв-ва придает особый политико-правовой смысл не связанный с сущностью этого образования.

В. Н. Карташов обращает внимание на необходимость разграничения понятий «средство» и «способ». При этом под средствами понимаются допустимые правом и законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и получение необходимых результатов.

В. Н. Карташов относит к юридическим средствам юридические понятия, термины, конструкции и другие явления, выработанные юридической наукой и практикой. В настоящем пособии в качестве средств юридической техники рассматриваются также и юридические презумпции, перечисления, юридические фикции и юридические символы.

Способы, в свою очередь, понимаются как пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок законодательной практики.

Представляется правильным выделять следующие способы юридической техники:

1. Способы структуризации;

2. Способы логического изложения;

3. Способы языкового изложения;

4. Способы построения правового материала по степени обобщенности (абстрактный, казуистический);

5. Способы связи между нормативными правовыми актами.

Предложенная классификация средств и способов юридической

техники учитывает и интегрирует предложения с соответствующими коррективами таких ученых, как В. Н. Карташов, С. С. Алексеев, Ю. А. Тихомиров, Д. А. Керимов.

Необходимо отметить, что приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами». Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила.

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С. С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:

1. По степени обобщения норм (абстрактный и казуистический);

2. По способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы:

К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок).

Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права.

Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее способов (приемов). Наконец, использование способа (приема) юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Итак, юридическая техника представляет собой научнотехническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

Юридическая техника - это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.

Являясь средством создания и совершенствования права, юридическая техника сопутствует ему на всех этапах развития, отражая его национальные и исторические особенности. В отличие от правовой политики, являющейся проводником влияния «внешних» факторов, определяющих стратегические направления формирования правовой системы, юридическая техника - внутренний, собственно юридический инструментарий, позволяющий совершенствовать правовую систему и поддерживать ее «в рабочем состоянии». Логика развития теории юридической техники предопределяет ее зависимость от основных тенденций в развитии отечественной правовой системы, что обусловливает, во-первых, фактическое расширение сферы применения юридической техники, во-вторых, расширение ее научной трактовки.

Вопросы для самопроверки

1. Перечислите факторы, влияющие на развитие юридической техники и повышение ее значения в современных условиях?

2. Какое значение играет юридическая техника для будущих юристов?

3. Как иначе может пониматься юридическая техника?

4. Дайте определение юридической техники. Как можно толковать каждое слово в термине «юридическая техника»?

5. Каковы цели юридической техники?

6. Что понимается под законодательной техникой?

7. Охарактеризуйте виды законодательной техники.

9. Приведите примеры методологии юридической техники.

10. В чем отличие «методологии» от «метода»?

11. Перечислите средства и способы юридической техники.

12. Назовите основные группы юридической техники.

Юридическая техника - совокупность средств, приемов и правил, используемых при выработке и систематизации правовых актов для обеспечения их совершенства.

Позитивное право представляет собой систему общеобязательных, формально-определенных правил поведения. Будучи объективным по своему содержанию, право субъективно по форме, ибо образуется посредством правотворчества, деятельности компетентных органов. Поэтому его эффективность во многом определяется тем, насколько полно, правильно, умело и точно воля государства «возводится в закон», насколько технически совершенны нормативные акты, содержащие нормы права. А их техническое совершенство зависит от умелого использования законодателем специальных средств, приемов и правил, то есть законодательной (в широком смысле - юридической) техники, которая служит важнейшим фактором оптимизации и эффективности законодательства.

Юридическая техника отличается многогранностью, многоаспектностью. Она имеет три основных проявления, три формы существования:

• а) юридическая техника выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера;
• б) юридическая техника выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она используется;
• в) юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых актов в качестве формы права.

Необходимость полного и всестороннего использования юридической техники является объективной закономерностью, недоучет которой приводит к определенным отрицательным последствиям, издержкам, недостаткам в форме права. А это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности правового регулирования.

Объективные предпосылки, вызывающие необходимость и разнообразие юридико-технических средств и приемов это, прежде всего, особенности права как социального регулятора . Это такие его свойства как нормативность, формальная определенность, системность, общеобязательность, государственная гарантированность, особый порядок реализации. Для того, чтобы эти качества были реальными, необходимо использовать определенные средства и приемы.

Предопределено наличие юридической техники и системностью изложения, определенной структурой отдельной правовой нормы, особенностями правового регулирования, ибо законодатель использует различные методы, способы, режимы.

Рассмотрим отдельные средства и приемы.

Юридико-технические средства: юридическая терминология, нормативное изложение, юридические конструкции, отраслевая типизация.

Юридическая терминология

Основой юридического текста является юридический (правовой) термин. Это выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия, имеющее точную сферу смыслового обозначения.

Основными признаками термина являются: адекватность отражения содержания понятия, смысловая однозначность, соотнесенность с другими родовыми терминами, профессиональный уровень практического употребления. Термины имеют четкое словесное обозначение и точное смысловое содержание. Они лишены эмоциональной окраски.

Для юридической терминологии характерно:

единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение, недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины;

общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике. Недопустимо «придумывание» новых, наиболее «удачных», оригинальных терминов;

устойчивость терминологии. Нельзя без особо веских причин отказываться от ранее используемой и принятой терминологии. Следует учесть, что в российском законодательстве широко используются не только терминология из российского словарного запаса, но и термины иностранного (преимущественно латинского) происхождения. Это не является недостатком, а лишь говорит о самостоятельном значении права как общепризнанного во всем мире социального регулятора.

Таким образом, юридический термин - это слово или словосочетание, которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

Юридические термины классифицируются по различным основаниям.

Прежде всего, они могут быть общеправовые, характерные для многих отраслей законодательства («закон», «решение», «юридическая сила», «суд»).

К межотраслевым относятся термины, употребляемые в нескольких отраслях законодательства («договор», «штраф», «значительный ущерб», «проступок»).

Кроме того, различаются термины общеупотребимые («находка», «родители», «дети»…). Таковых в законодательстве, по мнению исследователей, до 80 %; общеупотребимые, но имеющие специальное значение («сделка», «семья», «дело», «жалоба»), сугубо юридические («юридическое лицо», «акцепт», «дееспособность).

По объему содержания термины могут быть точные и оценочные.

Точные термины имеют строго определенное содержание, независимо от конкретной ситуации, места, времени и т.д. («правонарушение», «развод», «убийство», «пенсия»).

Оценочные термины более общие по содержанию, которое зависит от конкретных обстоятельств дела, личности, субъективного мнения субъекта, реализующего право («существенный вред», «значительный ущерб», «уважительные причины»).

Таким образом, подводя итоги о терминологии как средстве юридической техники, укажем на основные требования, предъявляемые к ним. Их должен знать каждый юрист.

• 1. Точное и недвусмысленное отражение содержания правового понятия, недопустимость использования неясных, двусмысленных, расплывчатых выражений.
• 2. Употребление терминов в своем прямом, общеизвестном, а не в переносном значении.
• 3. Простота и доступность в понимании терминов. Не следует употреблять термин, хотя и получивший распространение среди узких специалистов, но не понятный гражданам (а иногда и должностным лицам).
• 4. Отказ от употребления устаревших и активно не используемых слов и выражений («вчинить иск», «бремя доказывания»).
• 5. Отказ от канцеляризмов, слов и оборотов бюрократического стиля («по сему», «по линии»).
• 6. Употребление, как правило, общепризнанных и устоявшихся в литературном языке терминов. Нежелательны такие, например, термины как «содолжник», «довзыскание».
• 7. Устойчивость, стабильность в употреблении юридической терминологии.
• 8. Благозвучность и стилистическая правильность юридических терминов. Недопустимо употребление явно «искусственных» теминов, таких, как «неработа», «невиновник», «неналожение».
• 9. Очень осторожно законодатель должен относиться к аббревиатуре. Следует использовать аббревиатуру, закрепленную нормативно. УК, ГК, РСФСР, но не РФ (вместо Россия, Российская Федерация). Тем более нельзя нормативно употреблять сочетания, известные только специалистам (например, «уралпромсвязь»).
• 10. Следует обращать внимание на соотношение терминов, применяемых в заголовках статей и в самом тексте нормативного акта: они должны быть одинаковы по смыслу и содержанию.
• 11. Использование единой терминологии относится как к одному акту, так и ко всем актам соответствующей сферы регулирования.

Нормативное изложение правового материала.

В отличие от иных грамматических текстов правовые акты не излагаются посредством повествовательных, вопросительных или восклицательных предложений. Они излагаются в форме конкретного, формально закрепленного государственно- властного веления нормативного характера. При этом широко применяются императивные выражения с использованием категорий «право», «обязанность», «наказывается» и т.д.

Системное построение

Право представляет собой не механическую совокупность, сумму, а систему норм. Следовательно, нормы-предписания должны быть изложены во взаимосвязи, взаимозависимости. В частности, учитывая логическую структуру норм, необходимо связывать регулятивные и охранительные, материальные и процессуальные нормы. В некоторых случаях нормы-предписания поддерживаются, объясняются с помощью дефинитивных норм и т.д.

Юридические конструкции

Это определенная логическая модель будущего (образовавшегося в результате реализации норм) правового отношения. Прежде чем закрепить нормативно и записать текстуально, законодатель уже видит, представляет будущее отношение, конструирует его логические связи. Конструкция предполагает наличие определенных субъектов, их прав и обязанностей, объекта. Причем, законодатель не изобретает, не придумывает их каждый раз. Они заранее известны и выработаны мировой юридической наукой и практикой. Например, регламентируя отношения купли-продажи, законодатель представляет будущих участников этого отношения (покупатель и продавец), их положение, будущие действия и условия по передаче вещи, последствия передачи и т.д. Естественно, что эта конструкция будет отличаться, например, от конструкции отношения мены. Хотя и в том и другом случае отношения связаны со сменой собственника путем передачи вещи. Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование, с одной стороны, облегчает формулирование юридических норм, с другой - придает праву четкость и формальную определенность.

Отраслевая типизация

Системное изложение нормативного материала накладывает отпечаток и на отраслевую терминологию, и на характер правового предписания. Для каждой отрасли законодательства характерны юридические термины, отсутствующие в иных отраслях (преступление - в уголовном праве, работник - в трудовом, принципал, комиссионер - в гражданском). Использование однородных терминов в различных отраслях законодательства усложняет его реализацию, порождая споры и противоречия. С другой стороны, каждая отрасль законодательства имеет и специфическое построение нормативного материала, специфическое текстуальное изложение. Так, в уголовном кодексе специфически изложен текст уголовной нормы. «Кража…наказывается…», «разбой…наказывается…». Согласно правилам грамматики получается, что наказывается (То есть подлежит наказанию) не нарушитель, а деяние (кража, разбой). Естественно, что при изложении текста нормативного акта законодатель должен учитывать эти типичные для каждой отрасли особенности.

Юридико-технические приемы

Если технические средства, используемые законодателем, в какой-то мере «материализованы», то технические приемы - это логические приемы, используемые законодателем при изложении содержания нормы. К таковым относятся: юридические презумпции, преюдиции, фикции и правовые аксиомы.

Презумпции - это предположения о наличии фактов, которых может и не быть в действительности. Подобные предположения имеются практически во всех отраслях законодательства (презумпция невиновности - в уголовном праве, презумпция добросовестности - в гражданском, презумпция отцовства - в семейном праве). На первый взгляд, представляется, что подобные предположения снижают определенность законодательства. На самом деле, именно презумпция обеспечивает точность, определенность и единство правового регулирования. Представим себе, что в уголовном праве отсутствует презумпция невиновности. Тогда подсудимому пришлось бы доказывать свою невиновность. Суд же, напротив, доказывал бы виновность. Это усложняло бы процесс, потребовало бы массу доказательств и т.д. В одном случае подсудимому удалось бы доказать невиновность, в другом, аналогичном, по каким-то причинам он не смог это сделать. Законодатель же строит процесс доказывания на предположении (презумпции) невиновности подсудимого. В этом случае бремя доказывания лежит на суде - профессиональном правоохранительном органе судебной власти. Большинство презумпций опровержимые. Они могут быть опровергнуты в ходе доказывания (иначе обвинительным приговорам вообще не нашлось бы места).

Преюдиции - это предположения о правильности правового акта, когда к нему процессуально обращаются вновь. Правильный акт - это акт законный, обоснованный и целесообразный. Правоприменительная деятельность всегда заканчивается принятием индивидуального решения. При новом рассмотрении, когда повторное совершение деяния имеет квалифицирующий характер, предыдущее деяние вновь не пересматривается, а акт, его подтверждающий, трактуется как правильный, не подлежащий оспариванию. Тем самым в правовом регулировании обеспечивается единообразие и законность.

Юридическая фикция - предположение о наличии факта, которого не может быть в действительности. Так, например, днем смерти гражданина, признанного судом умершим, считается день вступления в силу судебного решения о признания гражданина умершим. Совершенно очевидно, что точно предсказать день смерти не может никто. Это фикция. Но законодательство, построенное на ее основе, вносит упорядоченность и определенность в семейные отношения.

Правовые аксиомы - положения, принимаемые без доказательств в силу непосредственной убедительности, истинности . Истинность аксиом подтверждена многолетней практикой. Примеры правовых аксиом: «Неопубликованные законы не применяются», «Незнание закона не освобождает от ответственности», «Закон обратной силы не имеет». Законодатель в процессе правотворчества строит нормативный материал, исходя из содержания данных аксиом. Естественно, юрист-профессионал должен знать основные аксиомы и использовать их в практической деятельности.

Отдельно выделяют:

Правовые тексты (Законодательная стилистика )

Это система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах: 1. Отсутствие экспрессивности (модальности), 2. Связанность и последовательность текста. 3. Точность и ясность. 4. Простота изложения. 5. Лаконичность и компактность нормативного текста. 6. Композиционность правового нормативного текста

Язык закона: 1. Официальный характер, документальность языкового выражения. 2. ясность и простота языка законодательства. 3. максимальная точность его выражения. 4. связность и последовательность изложения.

Виды юридической техники:

1) законодательная (нормотворческая, законотворческая техника);

2) правоприменительная (правореализационная или техника индивидуальных правовых актов);

3) интерпретационная или техника актов официального толкования;

4) техника систематизации и учёта нормативных правовых актов;

В качестве самостоятельных видов юридической техники иногда также рассматриваются :

Техника судебной речи;

Нотариальной деятельности;

Следственных действий и т.д.

Каждый вид юридической техники в различных отраслях права (помимо общих) имеет свои особые технико-юридические приемы и средства выражения.

К числу основных общих правил юридической техники (в большей степени законодательной) чаще всего относят:

1) наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя;

2) рациональную организацию и логическую последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативном правовом акте;

3) отсутствие пробелов и противоречий в нормативных правовых актах и во всей системе законодательства;

4) краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания;

5) ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии;

6) сведение к минимуму количества нормативных правовых актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;

7) своевременное обнародование и вступление в силу законов и других правовых актов в соответствии с установленным порядком.

Три группы юридической техники:

1. Правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов.

2. Правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов.

3 Правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов.

4. Правила, приемы систематизации и учета нормативных правовых актов. Каждый вид систематизации (инкорпорация, консолидация и кодификация) имеет свои особенности, свои специфические приемы и правила.

5. Правила, порядок и условия опубликования, содержащиеся в Конституции РФ , Федеральном законе "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Указе Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а также в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Что касается группы правил, приемов и других элементов юридической техники, относящихся к структуре, языку, логике изложения, то тут на первое место выходят требования о непротиворечивом изложении нормативного материала, его полноте, ясности, понятности, взаимосвязи с уже действующими правовыми предписаниями в рамках соответствующих институтов, отраслей и всего законодательства в целом. Логическую схему построения нормативных правовых актов и прежде всего законов можно свести к трем наиболее значимым частям: общей, основной и заключительной. Структурными элементами текста акта выступают разделы, главы, статьи, пункты.

Общая часть включает в себя положения, определяющие предмет регулирования, значение используемых терминов, принципы правового регулирования.

В основной части находят отражение компетенция органов государственной власти, права и обязанности субъектов права, порядок осуществления деятельности в рамках регулируемых отношений, меры ответственности и другие вопросы.

В заключительной части (заключительных и (или) переходных положениях) устанавливаются порядок и сроки вступления акта в силу, предстоящие изменения в законодательстве и некоторые другие вопросы.

Отдельную и довольно обширную тему в рамках юридической техники составляет язык законодательных актов. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он выражает волю законодателя, формирует официальные документы. Его характерными чертами являются безличность, нейтральность, точность, конкретность, простота и лаконичность. Язык закона, других правовых документов строг, стандартен, официален. Отметим, что образцом блестящей лаконичности и афористичности, но одновременно непревзойденной точности и глубины мысли до сих пор является язык законов Древнего Рима. Сегодня во многих странах установлены нормативные предписания по формулированию текстов законов, использованию определенного словарного арсенала в юридических конструкциях.

Основные требования к стилю и языку нормативных правовых актов выражаются, в частности, в необходимости использования в тексте закона терминов с четким и строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, неустоявшихся терминов, жаргонизмов, перебора с иностранной лексикой.

Глобализация, расширение международных контактов, однотипность многих юридических процедур с неизбежностью ведут к выработке своеобразного юридического "эсперанто", широкому употреблению международной правовой терминологии, иностранной лексики. Общее правило в правотворчестве здесь сводится к тому, что использование иностранных терминов допустимо в тех случаях, когда они понятны и когда отсутствует соответствующий термин в русском языке.

Важным элементом юридической техники является юридическая терминология - словесное обозначение государственно-правовых понятий. Она имеет своеобразную классификацию и состоит из определенных подвидов: общеупотребительная терминология, специальная юридическая терминология и специальная неюридическая терминология.

Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания.

Правовые фикции;

Правовые аксиомы;

Юридические конструкции;

Правовые символы.

Правовые презумпции - это предположения о наличии или отсутствии определенных фактов, которые подтверждаются или опровергаются в процессе доказывания. Классическим вариантом является презумпция невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Различают общеправовые, межотраслевые и отраслевые презумпции. К общеправовым презумпциям, многие из которых одновременно являются принципами права, относят: истинность и целесообразность норм права; правосубъектность лиц и организаций, вступающих в правовые отношения; добропорядочность граждан; знание законов субъектами права и др. Межотраслевые презумпции: презумпция отцовства (ч. 2 ст. 48 СК РФ); презумпция равенства доли имущества каждого из супругов при разделе его и др. Примером отраслевой презумпции служит презумпция о значительном повышении степени общественной опасности деяния при его совершении группой лиц (ч. 7 ст. 35 УК РФ).

Правовые фикции - сформулированные в законодательстве положения о несуществующих фактах, которые признаются существующими, а потому имеющими определенные юридические последствия. Применение фикций имеет длительную историю - они использовались еще в практике римского права. Общеизвестен пример, когда при одновременной смерти родителей и детей в результате кораблекрушения или сражения применялось следующее правило: если вместе с родителями погибали несовершеннолетние дети, то пережившими предполагались родители; если же погибали родители и их совершеннолетние дети, то пережившими предполагались дети. Это имело очень важное значение при рассмотрении дел о наследстве.

С известной долей условности к правовой фикции можно отнести и теорию юридического лица. Известный немецкий юрист Савиньи считал юридическое лицо "субъектом права, фактически не существующим в реальности". Классическим примером фикции в гражданском праве является начало исчисления срока для признания гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ) или безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Применяя этот прием юридической техники, законодатель дисциплинирует участников гражданского процесса, добивается четкой организации судопроизводства, своевременного разрешения дел в судах.

Правовые аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств в юридическом процессе. Они так же, как и неопровержимые презумпции, взаимосвязаны и очень схожи с принципами права, хотя и не тождественны с ними. В отечественной юридической науке этот термин появился сравнительно недавно - примерно в 60-е гг. прошлого столетия. Хотя многие аксиомы были известны с глубокой древности: никто не может быть судьей в собственном деле; никто не может передавать другому больше прав, чем имел бы сам; никто не обязан сам себя обвинять; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; закон обратной силы не имеет и т.д.

Юридические конструкции - идеальные модели, схемы, шаблоны структурного построения прав, обязанностей, ответственности и иных элементов, используемых законодателем для формулирования правовых норм. Юридические конструкции - результат многовековых усилий науки и практики. Они упрощают процесс правового регулирования, делают его более четким, ясным, определенным. Например, в сфере гражданского права - это договор, право собственности; в уголовном праве - состав преступления, невменяемость и др.

Правовой символ - создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое или слышимое образование, которому придается политико-правовой смысл, используемый для передачи правовой информации адресату (Государственный флаг, Государственный гимн, Государственный герб, сигналы светофора при регулировании дорожного движения, дорожные знаки, логотипы и т.д.).

Кроме того, существует целый ряд правил, приемов и способов юридической техники, которые применяются при построении легальных дефиниций, формулировании норм права (абстрактный, казуистический способы); изложении их в статьях законодательных актов (прямой, отсылочный, бланкетный способы); при перечислении в текстах законов объектов, условий, обстоятельств (исчерпывающий, примерный перечни); при внесении изменений и дополнений в законы, официальном признании их утратившими силу; при использовании примечаний, оговорок, написании количественных показателей меры, веса, объема, длины, расстановке знаков препинания, употреблении аббревиатур, разделительных и соединительных союзов, и множество других способов.

Минюст России особо подчеркнул необходимость разработки и применения в нашей стране общих правил законопроектной работы, в том числе технико-юридических, которые должны быть установлены Правительством РФ.

В нашей стране требования юридической техники получили нормативное закрепление в регламентах ГД, Совета Федерации и Правительства РФ, правовых актах федеральных органов исполнительной власти. Трудно переоценить роль, которую призваны сыграть в развитии юридической техники недавно подготовленные по инициативе Правового управления Аппарата ГД Главным государственно-правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Аппарата Правительства РФ, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации и Министерством юстиции РФ Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов. Этот документ, безусловно, окажет положительное влияние на преодоление ошибок, связанных с содержанием и формой законопроектов, устранение разнобоя реквизитов и рубрик законодательных актов, утверждение стереотипной структуры, единого стиля изложения, тщательной отработки механизма действия законов.

К сожалению, приходится констатировать, что хорошо продуманной, научно выверенной нормативной базы по вопросам юридической техники в стране не существует. Предполагалось, что начало их решения будет положено в Федеральном законе "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятом ГД в первом чтении еще в 1996 году. Однако работа над ним по непонятным причинам была приостановлена. Лишь недавно Президент России по докладу Минюста РФ поручил вновь подготовить и внести такой акт.

1. Средства и приёмы юридической техники

2. Административная жалоба

Список использованных источников

Создание четких и бесколлизионных норм уголовного закона - одно из направлений обеспечения законности уголовно-правового регулирования.

Это утверждение вытекает из положения о том, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законодательной мысли. Сама норма права выражает законодательную волю, законодательное предписание, имеющее обязательную силу . Другими словами, от четкости законодательных формулировок зависит не только опосредованный результат правоприменения - практическая реализация идеи законодателя, но и непосредственный - решение задач уголовного закона, главная из которых состоит в охране гарантированных Конституцией РФ и нормами международного законодательства прав и свобод человека и гражданина.

Более того, прав Н.А. Лопашенко, когда делает вывод, что недостатки законодательной техники и ее состояние по некоторым уголовно-правовым нормам являются самостоятельным криминогенным фактором, порождающим не просто отклоняющееся, но и преступное поведение участников уголовно-правовых отношений. В качестве примера автор приводит, в частности, ч. 1 ст. 37 УК РФ, в которой присутствует сложная даже для понимания специалистами формулировка "если... посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица...", которая может привести к использованию появившейся возможности для расправы над неугодными лицами .

Еще Чезаре Беккариа, отстаивая положение о необходимости жесткой формализации всех признаков закона, писал: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... Невыгоды от строгого соблюдения буквы уголовного закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его произвольным толкованием" .

Развивая идеи Чезаре Беккариа о приоритете буквального восприятия уголовного закона, Ю.И. Ляпунов и А.Ф. Истомин рассматривают осуществление режима законности в уголовном праве через призму соотношения формализма и оценочности в праве . В частности, по мнению авторов, чем понятнее и определеннее сформулирована дефиниция закона, тем более эффективна ее реализация. Однако в полной мере с этим справедливым утверждением согласиться нельзя. Вернее, следует отметить, что из общего правила возможны и исключения, свидетельствующие об отсутствии отмеченной авторами закономерности.

Так, по утверждению одного из отечественных литературных классиков суровость российских законов компенсируется их необязательностью. Поэтому важно не только четко и ясно сформулировать норму материального закона, но и предусмотреть механизм ее обязательного приведения в действие каждый раз при совершении конкретного деяния.

Другими словами, в самом законе не должно быть норм (или их наличие должно быть особым образом обосновано и оговорено на уровне принципа законности), исключающих или затрудняющих возможность применения других норм этого же нормативного акта.

Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: "Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами" . Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, "в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология..." . При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - "кибернетические устройства, чернила, бумага" . Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.

Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

Формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Изложенное позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

2 Административная жалоба

В министерство юстиции РФ

Министру юстиции РФ

Жалобщики:

1._________________________________,

(ф.и.о. гражданина, подающего жалобу)

проживающий по адресу: ___________

___________________________________

на отказ в регистрации общественного объединения

Мы - _________________________________________________

(указать фамилии и инициалы жалобщиков)

«___»________ 200__ г. обратились в Управление юстиции с заявлением о регистрации образованного нами общественного объединения

__________________________________________________________

(указать наименование общественного объединения)

Письмом от «____» ___________ 200 ___ г. за N ______ ,

Подписанным начальником управления юстиции Управления юстиции нам сообщено об отказе Управления юстиции зарегистрировать упомянутое общественное объединение. В качестве основания для отказа в регистрации в письме указано, что деятельность нашей общественной организации нецелесообразна.

Отказ Управления юстиции в регистрации созданного нами общественного объединения является незаконным в связи с тем, что статья 23.1. закона о некоммерческих организациях «Отказ в государственной регистрации некоммерческой организации» не содержит такого основания как нецелесообразность .

Неправомерным отказом в регистрации созданного нами общественного объединения

__________________________________

(указать название общественного объединения)

нарушено наше конституционное право на объединение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254-256 ГПК РФ

1. Признать незаконным отказ Управления юстиции в регистрации общественного объединения (указать название общественного объединения)

2. Обязать Управление юстиции зарегистрировать общественное объединение

1. Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Материалы конференции "Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники". М.: ЛексЭст, 2004. С. 49.