Главная Апелляционная жалоба Ст 148 упк рф в редакции. Теория всего

Ст 148 упк рф в редакции. Теория всего

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Комментарий к статье 148 УПК РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 "Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования" (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним).

2. Не требует процессуального реагирования сообщение, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, в действительности же с точки зрения уголовного закона полностью безразлично. Например, если отец забрал из квартиры своего ребенка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения заслуживает критического отношения к себе закрепленное в ч. 1 ст. 148 УПК правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного, не совершившего преступления, лишь для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляется нелепостью.

3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

4. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, информация о таком отказе также подлежит опубликованию с тем, чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное правило (ч. 3 ст. 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

5. Частью 6 комментируемой статьи предусмотрены различные формы прокурорского реагирования на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того, кто его принял. Самостоятельно отменить незаконное и (или) необоснованное постановление следователя по данному вопросу прокурор не вправе, а постановление органа дознания и дознавателя - вправе. Если не упускать из виду, что незаконное и (или) необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор может отменить с равным правом и на равных основаниях (см. текст ч. 4 ст. 146 и комментарий к ней), то комментируемую часть ст. 148 УПК признать логичной невозможно.

6. Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела - явление распространенное, для потерпевшего - болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК) - нетерпимое; оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение о таком отказе может быть обжаловано: если его принял следователь - руководителю следственного органа, или прокурору, или в суд, а если такое решение принято органом дознания - прокурору или в суд. В судебном порядке на основании ст. 125 УПК могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.

Другой комментарий к статье 148 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. В части первой комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 "Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования" (см. текст статей 24 и 27 УПК, а также комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких, как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. текст статей 24 и 27 УПК, а также комментарий к ним).

2. Не требует процессуального реагирования заявление, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, а в действительности же, с точки зрения уголовного закона, полностью безразлично. Так, если отец забрал из квартиры своего ребенка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения, заслуживает критического отношения к себе закрепленное в части первой статьи 148 УПК правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного и не совершившего преступления, лишь затем, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляются нелепостью.

3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (статья 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

4. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубликованию, с тем чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало о действительном положении дела. Данное правило (часть третья статьи 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

5. В процессе реформирования правоотношений прокуратуры и органов расследования часть шестая комментируемой статьи претерпела многочисленные изменения (начиная с 2007 г.). В современном обличье она: а) сохраняет традиционное процессуальное полновластие прокурора по отношению к органу дознания в стадии возбуждения уголовного дела, придавая прокурорскому постановлению об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и указаниям, вытекающим отсюда, в том числе своему прямому предписанию о возбуждении уголовного дела и производстве дознания, обязательный характер; б) возвращает прокурору отсутствовавшее у него с 2007 г. право отменить незаконное или необоснованное постановление руководителя следственного органа и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направить руководителю следственного органа свое постановление о такой отмене с изложением обстоятельств, подлежащих дополнительной доследственной проверке, но не возвращает прокурору права ни самому возбудить уголовное дело, ни предписать руководителю следственного органа, следователю сделать это в обязательном порядке; в) сохраняет право "соответствующего" руководителя следственного органа отменить постановление нижестоящего руководителя следственного органа, а равно подчиненного следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и лично возбудить уголовное дело или направить материалы доследственной проверки со своими указаниями.

6. Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела - явление распространенное, для потерпевшего - болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 6 УПК) - нетерпимое. Оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение (постановление) об отказе может быть обжаловано: если его принял следователь - руководителю следственного органа, прокурору или в суд, а если такое решение принято органом дознания - прокурору или в суд. В судебном порядке на основании статьи 125 УПК могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.

7. Если о решении правоохранительного органа об отказе в возбуждении уголовного дела гражданину сообщено официальным письмом, а постановление об отказе вообще не выносилось, заинтересованное лицо может обжаловать в судебном порядке как само решение по существу, так и невыполнение правоохранительным органом государства своей обязанности отреагировать на заявление или сообщение о преступлении способом, прямо указанным в законе (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по жалобе Лукина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 15, 16).

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 148 УПК РФ

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела (действующая редакция)

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 148 УПК РФ

1. Отказ в возбуждении дела - это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio - закрывание) - оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния - правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) - это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание - малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.148 УПК РФ, в период с 22.04.2009 года по 5.05.2009 года до истечения установленного срока проверки, не стал опрашивать указанных прокурором лиц. Завершая реализацию своего преступного умысла...

Решение Верховного суда: Определение N 127-АПУ15-10, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Характере его показаний на стадии расследования, в том числе и в протоколе явки с повинной, поскольку суд, исследовав его показания, показания свидетелей - сотрудников полиции, следователя процессуальные решения, принятые по заявлениям Вовка в порядке ст. 148 УПК РФ, заключение судебно-медицинского эксперта, правильно указал, что показания осужденным даны добровольно, в обстановке исключающей возможность оказания на него давления или воздействия право на защиту было полностью реализовано...

+Еще...

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

Информация об изменениях:

Статья 148 дополнена частью 4.1 с 10 августа 2017 г. - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 250-ФЗ

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Ст. 148 УПК РФ посвящена процедуре рассмотрения заявлений о преступлении. Она описывает порядок действий должностных лиц уголовной юстиции, описываются также возможные действия заявителя. Нельзя при этом забывать о её взаимосвязи с другими положениями Кодекса.

Общее понятие

Ст. 148 УПК РФ описывает действия участников когда принято решение отказаться от уголовного преследования.

Отказ представляет собой завершение целой стадии уголовного процесса, начинающейся от принятия документов от заявителя и заканчивающейся принятием отрицательного или положительного решения.

Действия правоохранительных органов на данном этапе проводятся вне рамок уголовного дела, и полномочия проверяющих недостаточно обозначены.

Ст. 148 УПК регулирует оформление результата проверки заявления о преступлении.

Значение института отказа

Группы норм, посвященных отказу в открытии уголовных дел, направлены на отсеивание материалов, которые не содержат в себе повода и оснований, чтобы начать полноценное производство. Ведь необоснованное расследование приводит к отвлечению сил следователей и оперативников от дел, которые действительно нуждаются в их внимании.

Постановление об отказе имеет серьезное значение для будущего. Какие-либо действия по данному материалу уже невозможны и заявитель не сможет снова подать заявление в отношение того же лица за те же действия. Единственный путь - отмена самого постановления.

Причины для отказа

Ст. 148 УПК РФ ссылается на иные положения закона, в частности, предписывающую исследовать, нет ли оснований для открытия дела.

Что считается причиной для отказа в открытии уголовного дела?

отсутствие состава;
отсутствие события преступления;
с заявлением обратилось лицо, не имеющее на это права;
смерть потенциального обвиняемого;
заявитель пропустил сроки давности привлечения к ответственности;
отмена ответственности путем исключения соответствующей статьи из УК.

Если производство было начато, несмотря на перечисленные обстоятельства, его прекращают, как только о них становится известно.

Нет состава

Отсутствие состава означает, что нет всех элементов преступного деяния для привлечения гражданина к ответственности. Например, он не достиг минимального необходимого возраста или его психическое состояние не позволяло ему осознавать опасность его проступка.

Ч. 1 ст. 148 УПК РФ разрешает применять это положение при рассмотрении заявления в отношение конкретного человека. Если подается заявление без указания на конкретное лицо, ссылка неприемлема.

Нет события преступления

Это означает, что не было совершено общественно опасного действия или бездействия. Нет никаких формальных поводов в действиях лица, на которое поступило заявление.

Обращение неполномочного лица

Почти по всем статьям УК производство начинается с заявления лица, которое каким-то образом стало свидетелем совершившегося или готовящегося преступления.

Если же речь идет о делах частного или частно-публичного обвинения, они возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего.

Закон в то же время дает право начальнику отдела следствия с согласия прокурора открыть производство в исключительных случаях, когда потерпевший из-за слабого здоровья, возраста, зависимости от подозреваемого не способен защититься.

С чего все начинается

Ст. описывает комплекс действий следователей и дознавателей. В пределах компетенции принимаются заявления и по ним проводятся проверки. Что сюда включается?

сбор образцов;
истребование материалов;
назначение экспертизы;
исследование заключения эксперта.

Активно привлекаются сотрудники оперативных подразделений.

Если заявление с материалами попадает в орган, который не расследует дела по соответствующим статьям УК, принимаются меры для передачи всех материалов в компетентную структуру.

Конечно, полицейские и другие правоохранители отказываются принимать заявления по «чужим» статьям, но они обязаны это сделать и принять меры к сохранению места и следов преступления. Это видно из совместного рассмотрения ст. 145 и 148 УПК РФ.

Нежелание заниматься чужой работой проявляется даже, когда граждане ошибаются с территориальной подследственностью. Например, заявление надо отнести в соседний отдел или управление.

Применение результатов ОРД

Оперативно-розыскная деятельность - гласная и негласная деятельность оперативных служб, направленная на выявление или раскрытие преступлений.

Работа, выполняемая оперативными службами, имеет свою специфику. В то же время, доказательства, добытые ими, могут применяться в уголовном процессе при условии соблюдения процессуальных гарантий. Например, проникновение в жилье проведено по решению суда, контроль и запись телефонных переговоров проводились так же с разрешения суда.

Если же имели место нарушения, считается, что доказательства получены незаконным путем, кроме того, на сотрудников могут завести уголовные дела.

Материалы ОРД приобщаются к материалам проверки на основе рапорта сотрудников соответствующей службы.

Следователь или дознаватель приобщают материалы ОРД своим постановлением, после чего к ним обеспечивается доступ заявителя и его представителя и других участников дела согласно нормам УПК.

Роль проверки в уголовном процессе

В то же время действия должностных лиц недостаточно регламентированы и они опираются не на закон, а на подзаконные акты. На стадии проверки фактически идет расследование, хотя формально это не так. Все это приводит к жалобам в прокуратуру или суд. И надзорные инстанции нередко с такими жалобами соглашаются.

Так, порядок проверки финансовой документации, проведения ревизии регламентируется подзаконными актами, не имеющими прямого отношения к правоохранительной деятельности.

Материалы, добытые в ходе проверки, приобщаются к делу при условии соблюдения права на защиту. Если его нарушили, результаты допросов неприемлемы.

Если проводилась экспертиза на стадии возбуждения дела, сторона защиты вправе просить о новой экспертизе и следователь или дознаватель не вправе отказать в этом.

Правовые нюансы

Одно из прав прокуратуры - направить документы для принятия по ним решения о начале уголовного производства. Если же оснований для этого нет, обязательно согласие начальника следственного отдела.

Вместе с отказом в открытии уголовного дела решается и вопрос о ложном доносе согласно ч. 2 ст. 148 УПК РФ. Как правило, дела по ложным доносам почти не открывают. Этот пункт затрагивает заявления на конкретных людей.

Сообщение заявителю о результатах

Известно, что ч. 4 ст. 148 УПК РФ обязывает следователя или дознавателя, принявшего решение, направить постановление заявителю не позже чем через сутки, на деле же уведомление обеспечивается в пределах месяца. Все зависит от степени загруженности конкретного человека.

Как выглядит постановление?

дата, город или место нахождения дознавателя или следователя;
описательная часть;
мотивировочная часть;
резолютивная часть;
ФИО, должность и звание должностного лица.
ставится подпись дознавателя или следователя.

К описательной части излагается, кто с какими требованиями и доводами обратился.

В мотивировочной части указывается, по каким причинам автор должностное лицо не соглашается с доводами заявителя.

Если отказ незаконный, то в тексте чаще всего присутствует формулировка «за отсутствием состава преступления».

Постановления составляются шаблонным методом и при их составлении постоянно совершаются ошибки, которых достаточно, чтобы даже по формальным признакам добиться отмены.

Нередко сотрудники сознательно упускают этот момент, стараясь усложнить процедуру обжалования.

Механизм обжалования

В законе заложен механизм контроля: все постановления с приобщенными материалами направляются в прокуратуру на проверку. Заявитель также вправе написать жалобу в прокуратуру.

Почти по всем решениям следствия или дознания прокуратура принимает положительное решение. Получив же жалобу, прокурор может изменить свое мнение.

Отменяя постановление, он должен объяснить причины отмены и указать, какие действия лицу, проводящему расследование, следует совершить.

Аналогичным образом действует ведомственный контроль возбуждения уголовных дел.

Вышестоящий начальник также мотивирует свое решение об отмене и дает указания по устранению недостатков.

Суд рассматривает материал исключительно по инициативе жалобщика. Решение суда имеет приоритет перед решением начальников следственных отделов и дознания и прокуратуры. Судебное постановление отменяется лишь вышестоящим судом, никакой иной орган не вправе этого делать.

Закон не ограничивает граждан в сроках обжалования отказа, но затягивание может привести к потере смысла отмены незаконного постановления.

Рассматривая вопрос отказа в начале уголовного производства, надо учитывать тесную взаимосвязь ст. 144, 145, 148 УПК РФ.