Ювенальный суд. В россии создаются ювенальные суды. Ювенальные суды: для чего? Объясняет Елена Альшанская

Ювенальная юстиция . Процесс развития ювенальной юстиции обеспечивается рядом обстоятельств, среди которых можно назвать: отношение к ней государственных органов и общественных формирований, самих несовершеннолетних и молодёжи; социально-экономическое состояние государства; заинтересованность государства и общества в воспроизводстве физически и нравственно здорового подрастающего поколения и т.д. Очень важна в решении данной проблемы государственная позиция по поводу создания ювенальной юстиции как одной из важных составляющих ювенальной политики. В широком смысле, под ювенальной юстицией понимается совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.

На уровне Российской Федерации в настоящее время разработан проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», которых включает в себя пять глав.

В главе I, названной «Общие положения» закреплены: предмет регулирования; понятие системы ювенальной юстиции; определение ребёнка (несовершеннолетнего), в отношении которого осуществляется деятельность системы ювенальной юстиции и (или) его институтов; основные принципы построения и функционирования системы ювенальной юстиции; законодательство о ювенальной юстиции.

В главе II, названной «Государственные, муниципальные и общественные институты» нашёл отражение перечень субъектов, входящих в каждый из указанных институтов.

В главе III: «Порядок, взаимодействия институтов, составляющих систему ювенальной юстиции» закреплены принципы, организационные формы, основные процедуры, финансовые основы указанного взаимодействия. В главе IV предусмотрены основы обеспечения системы ювенальной юстиции, к которым отнесены: материально-техническое, кадрово-методическое, организационное, научно-экспертное обеспечение и принципы информационного обеспечения деятельности системы ювенальной юстиции.

В главе V “Переходные и заключительные положения” рассматриваются вопросы вступления в силу федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», порядок внедрения в судебную систему Российской Федерации ювенальных судов, разработки и утверждения федеральной целевой программы «Ювенальная юстиция», сроки приведения законодательства Российской Федерации и её субъектов в соответствие с настоящим законом.

Представляется, что принятие и реализация этого закона станет надёжной основой построения системы ювенальной юстиции в России. И чем раньше это произойдёт, тем раньше это пойдет на пользу и подрастающему поколению и обществу в целом.

Тревожные изменения в современном состоянии и структуре негативно отклоняющегося поведения несовершеннолетних обусловливают обращение к оценке и обобщению опыта, накопленного российским законодательством и правоприменительной деятельностью, в целях решения таких актуальных вопросов, как:

преобразование законодательства в эффективный инструмент правовой защиты детства;

приведение превентивной политики в такое состояние, которое бы учитывало особенности отечественной культуры, свойства национального характера; воспитательно-профилактические традиции;

создание особого междисциплинарного направления, направленного на разработку результативных мер противодействия криминальной активности детей и подростков;

установление взаимообогощающих связей между теорией и практикой предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних;

определение оптимального соотношения государственного и гражданского начал в предупредительной деятельности, её финансирование и кадровое обеспечение;

создание развитой инфраструктуры социальных служб, координационно-аналитических центров; разработка комплексных программ профилактики правонарушений среди несовершеннолетних.

Понятие «ювенальная юстиция», давно определено во многих странах мира. Имело место оно и в России. Первый ювенальный суд был создан в Москве в 1910 году. Затем такие суды были образованы в Санкт-Петербурге, Киеве, Одессе, Харькове, Любаве, Риге, Томске и Саратове. Деятельность ювенальных судов в русской дореволюционной, а также советской юридической литературе 20-х годов оценивалась очень высоко, что способствовало их быстрому распространению по территории России.

Ювенальные суды . Созданию судов для несовершеннолетних в России предшествовала активизация деятельности юридической общественности в поддержку предлагаемых законопроектов. В числе акций было проведено первое в России социологическое исследование личности малолетних правонарушителей. Цель проекта – предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания «детских» судов, а точнее в пользу создания особого судопроизводства по делам этой категории. Исследование было проведено силами студентов юридического факультета Московского университета. Базу исследования – дела, рассмотренные мировыми судьями в отношении несовершеннолетних.

В дореволюционной России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых, являющихся подстрекателями подростков. «Детский судья» осуществлял судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетних, действующий в судебном порядке».

Позднее, в 1913 г. в компетенцию ювенального суда включены дела в отношении беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, что расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Модель российского ювенального суда считалась дореволюционными юристами наиболее удачной. От подобных судов в других странах её отличали признаки:

рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьёй;

избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии, что отдавало предпочтение при выборах врачам и педагогам;

достаточно широкая предметная подсудность (круг рассматриваемых дел) суда;

конфиденциальность судебного разбирательства;

отсутствие формального обвинительного акта;

отсутствие формальной судебной процедуры;

упрощённое судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком, при участии его попечителя;

преимущественное применение в качестве меры воздействия попечительского надзора (70 % случаев);

возможность обжалования решений судов для несовершеннолетних в особом отделении съездов мировых судей (апелляционная инстанция по решениям мировых судей).

Как уже указывалось раньше, суды для несовершеннолетних были ликвидированы Декретом СНК от 17 января 1918 года. В советский период специализированных (ювенальных) судов создано не было, поэтому уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, а также гражданские дела, связанные с защитой прав и законных интересов детей, отнесены к подсудности общих судов районного звена.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума (от 14 февраля 2000 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» сделал первый шаг в направлении создания ювенальных судов. В пункте 11 названного Постановления указывается, что «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетенции путём обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии». Однако механизма выполнения постановления до сих пор не создано.

Изменения, происходящие сегодня во многих сферах жизнедеятельности общества, позволяют осуществить организационные меры по созданию ювенальной юстиции, которая, по мнению специалистов, должна включать в себя следующие элементы:

ювенальный суд и социальную службу при нём;

подразделение социальной защиты детей и профилактики правонарушений несовершеннолетних с необходимыми подразделениями и учреждениями (государственные учреждения несемейного устройства, центры реабилитации, общежития, мастерские и др.) в структуре администрации субъекта Российской Федерации;

систему дополнительной подготовки специалистов, занятых в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних, и подготовки студентов по вопросам ювенального права.

Некоторые вопросы развития ювенальной юстиции уже успешно решаются. Так, Санкт-Петербургский городской суд совместно с районными судами Калининского, Красногвардейского и Невского районов Петербурга по инициативе и при участии Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), программы развития ООН (ПРООН) и Правительства Франции в 1999-2000 годах осуществил проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Проект направлен на специализацию судей и внедрение в правосудие по делам несовершеннолетних социальных служб. В рамках проекта разработана технология деятельности социальных работников в системе правосудия по делам несовершеннолетних и основные принципы взаимодействия органов и учреждений системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и правосудия. Проведённая работа позволила подготовить условия для создания государственной социальной службы в системе Администрации Санкт-Петербурга для работы с несовершеннолетними правонарушителями, привлечёнными к уголовной ответственности. В настоящее время социальные службы уже созданы и работают в десяти районных судах Санкт-Петербурга: Выборгском, Василеостровском, Калининском, Красносельском, Красногвардейском, Кировском, Ленинском, Фрунзенском, Приморском и Пушкинском. Основными задачами системы социальной службы являются:

оказание помощи несовершеннолетним, привлечённым к уголовной ответственности, находящимся в социально опасном положении, в разрешении их жизненных проблем;

выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним, устранение этих причин;

разработка программы социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей и её реализация.

Установлены контакты и сотрудничество с судьями из многих регионов России: Москва, Ростов-на-Дону, Саратов, Нижний Новгород, Курск, Воронеж, Екатеринбург, Вологда, Тверь, Псков, а также с руководством Международной ассоциации судей по делам несовершеннолетних и другими международными организациями, судьями и специалистами Франции, Италии, Германии, Швейцарии, Швеции, Англии, Канады, Дании и Австралии.

Тимошина Е.М., старший научный сотрудник НИЦ N 1 ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

В последнее время бурной дискуссии подвергается опыт деятельности ювенальных судов за границей и возможность создания ювенальных судов в России. Сторонники эксперимента по внедрению ювенальных судов в российскую судебную систему настаивают на том, что только такой подход сможет обеспечить максимальную защиту прав несовершеннолетних и оказать благоприятное влияние на предупреждение преступности детей и молодежи.

Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами. Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России.

На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 УПК РФ достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставят под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.

В связи с этим возникает вопрос: если введение ювенальной юстиции на территории Российской Федерации больше не поддерживается на государственном уровне, то на каком правовом основании открываются новые ювенальные суды и действует 41 ювенальный суд? На какие средства они создаются и функционируют? Ведь снятие с правительственного контроля программы создания ювенальной юстиции в России означает сворачивание ее бюджетного финансирования. Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то такое положение является прямым нарушением ст. 124 Конституции РФ, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Например , в обобщении практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области, сделанном судьей Ростовского областного суда Е.Л. Вороновой в июле 2008 г., говорится о том, что социальные работники при судах работали по контракту ПРООН (Программа развития ООН), которая оплачивала их работу. Следует отметить, что социальный работник при суде непосредственно влияет на рассмотрение дела судьей, на основании его рекомендаций судом принимаются решения о применении к подсудимому тех или иных мер воздействия, то есть имеет прямое отношение к отправлению правосудия. Судья Е.Л. Воронова указывает, что в настоящее время институт "социального работника при суде" трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства) в институт помощника судьи с функциями социального работника. Следовательно, исходя из положений ст. 124 Конституции РФ, постановления ювенальных судов, финансируемых на деньги западных фондов, не соответствуют требованиям полного и независимого правосудия, то есть являются незаконными.

Ювенальные суды преподносятся российскому обществу как нечто новаторское, олицетворяющее собой "прогрессивное" понимание прав детей и их защиту. Однако мы полагаем, что это не так.

Российская законодательная и правоприменительная практика во многом занимает традиционно более мягкую позицию в отношении к несовершеннолетним преступникам, что позволяет России прочно придерживаться умеренно либерального подхода в данной сфере.

Анализ отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о существовании особого подхода к судопроизводству в отношении несовершеннолетних в России. Так, на основании ст. 420 УПК РФ "производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке... с изъятиями, предусмотренными настоящей главой". Именно эти "изъятия" обеспечивают индивидуальный и более мягкий подход к детям. Таким образом, в нашей стране применяются особые условия проведения в отношении несовершеннолетних таких уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, как предварительное расследование, рассмотрение дел в суде, привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания (гл. 50 УПК РФ, гл. 14 УК РФ).

Кроме обозначенных требований, содержащихся в законе и определяющих особые условия проведения в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, забота и внимание государства к несовершеннолетним проявляются также в том, что на стадии предварительного расследования дела в отношении несовершеннолетних, как правило, передаются наиболее опытному следователю, имеющему высокую квалификацию. В нашей стране крайне редко несовершеннолетнему преступнику, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия.

На практике все судьи наряду с основной деятельностью имеют и свою условную специализацию и дела в отношении несовершеннолетних в суде всегда отдаются одному и тому же судье, который приобретает опыт работы в соответствующей сфере с несовершеннолетним контингентом. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в обязательном порядке устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ). Неисполнение данных правовых норм, призванных обеспечить индивидуальный подход к несовершеннолетним со стороны суда, свидетельствует лишь о необходимости увеличения численности судей и ужесточения их кадрового отбора, а вовсе не о потребности создания ювенальных судов.

В ряде регионов в рамках деятельности отечественной системы защиты прав детей за несовершеннолетним преступником закрепляется сотрудник Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, который в том числе всецело изучает особенности личности ребенка и возможности применения к нему того или иного вида наказания в рамках санкции статьи. Именно этот сотрудник в дальнейшем присутствует в ходе судебного заседания, предоставляя суду соответствующую информацию. Это является наглядным примером совершенствования отечественной системы защиты прав детей в России и исключает необходимость введения ювенальных судов.

Либеральность назначения наказаний несовершеннолетним в России проявляется и в том, что в течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышало 90%. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний показывают, что даже лица, совершившие изнасилования, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Такое положение дел свидетельствует о небывалой снисходительности и либеральности судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Тем не менее реализация принятой в 2010 г. Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. позволит еще более либерализовать данную систему. В ряду прочего Концепция предполагает увеличение применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Однако результаты наших исследований несовершеннолетних преступников позволяют утверждать, что либеральный подход к уголовному наказанию не всегда носит должное воспитательное и исправительное воздействие. Осужденные несовершеннолетние, которым назначается наказание в виде лишения свободы, - это лица, как правило, характеризующиеся крайней нравственной и поведенческой деформацией, и наказание в виде лишения свободы условно для большинства из них не воспринимается как наказание. Для того чтобы уголовное наказание достигало целей исправления преступников и предупреждения преступлений, условное лишение свободы должно, по нашему мнению, сопровождаться дополнительными более эффективными программами психолого-воспитательного воздействия. Однако и это относится к совершенствованию отечественной системы профилактики преступности несовершеннолетних, а не к ювенальной юстиции. В рамках отечественной системы профилактики преступности ничего не мешает реализовать программы и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка.

Что касается приоритетности мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних правонарушителей, то и здесь российское законодательство позволяет не уступать странам, в которых практикуются ювенальные технологии. Однако необходимо признать тот факт, что отечественные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей нуждаются в совершенствовании, дополнительной разработке. Несмотря на частоту применения принудительных мер воспитательного воздействия, их недостаточно, существует потребность расширить их круг. Вполне очевидно, что на этапе назначения и исполнения мер воспитательного воздействия возможно привлечение широкого круга специалистов в сфере педагогики и психологии, в том числе применение специальных воспитательных, реабилитационных программ для несовершеннолетних, в большом количестве разработанных в России и применяемых в социальных центрах помощи для несовершеннолетних.

Кроме вышеперечисленного, по нашему мнению, ювенальные суды не должны действовать в России по следующим причинам. Во-первых, их финансирование из федерального бюджета, что обеспечивает самостоятельность судов и независимость судей, еще больше увеличит "цену преступности", заставив значительно увеличить расходы государственного бюджета в этой сфере. Во-вторых, задача представителей системы защиты прав детей, государства и всего общества в целом - добиться снижения преступности несовершеннолетних, а в идеале свести ее к нулю. Введение же ювенальных судов предполагает, что общество рассчитывает как минимум на стабилизацию показателей преступности несовершеннолетних, а как максимум - на ее рост. Преступность несовершеннолетних - более чем какое-либо другое явление детерминируется пороками самого общества, и общество должно приложить все усилия, чтобы существование детей-преступников было бы исключительным явлением. Таким образом, вместо создания ювенальных судов необходимо направить все усилия и финансовые средства на предупреждение преступности несовершеннолетних, устранение экономических, социальных, нравственных причин совершения ими преступлений, что позволит детям не попадать в суды в качестве подсудимых.

• ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ
• ЮВЕНАЛЬНЫЕ СУДЫ

• К вопросу о правовом регулировании фактических брачных отношений в Российской Федерации
• К вопросу о перспективах развития негосударственных пенсионных фондов
• О системном подходе к обеспечению безопасности дорожного движения
• О специальных операциях, проводимых органами внутренних дел Российской Федерации
• О некоторых графических документах, используемых сотрудниками органов внутренних дел в особых условиях

Одной из острейших проблем современной России является небывалый рост преступности среди лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Проблема эта носит комплексный характер и обусловлена в большей степени теми экономическими, политическими и социальными потрясениями, которые затронули нашу страну в последние три десятилетия. По мнению Е.В. Струневской, преступные посягательства несовершеннолетних сегодня уже мало чем отличаются от деяний, совершаемых взрослыми: им свойственны агрессия, сплоченность, жестокость, мобильность и организованность .

Многие юристы, общественные и государственные деятели в качестве важнейшего инструмента защиты прав детей и подростков рассматривают так называемую ювенальную юстицию. Словосочетание «ювенальная юстиция» появилось в отечественном правовом обороте относительно недавно, но уже успело стать предметом ожесточенных споров сторонников и противников введения подобной системы правосудия в нашей стране.

Справедливости ради следует заметить, что сам термин «ювенальная юстиция» полисемичен и трактуется различными учеными по-разному. В последнее время принято говорить о ювенальной юстиции в узком и широком понимании. В узком смысле ювенальная юстиция представляет собой специализированную ветвь общей судебной системы. В широком – это упорядоченное единство психолого-педагогических, медико-социальных, реабилитационных и прочих программ и процедур, которые предназначены для обеспечения надежной защиты прав и законных интересов лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Нельзя не согласиться с В.В. Шабаловой и Ф.Б. Рысаевым, утверждающими, что среди ученых и практиков нет до сих пор однозначного мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни авторы считают ювенальную юстицию элементом системы профилактики, другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию .

Однако практически все исследователи сходятся в одном – центральным звеном ювенальной юстиции должен выступать ювенальный суд или суд по делам несовершеннолетних (детский суд). К сожалению, работа в этом направлении в России продвигается крайне медленно и непоследовательно. Тем не менее, определенные подвижки, позволяющие с оптимизмом смотреть в правовое будущее страны, уже имеются.

В качестве экспериментальной площадки выступила Ростовская область, где в самом начале нынешнего столетия был дан старт проекту «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Позднее в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних, главной целью которого было обеспечение методической помощью районных и городских судов области в части уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Кроме того, данный судебный состав пересматривал дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке.

В январе 2001 года в Санкт-Петербурге начал работать пилотный российско-шведский проект «Социальная работа с юными правонарушителями в Санкт-Петербурге» . Аналогичные шаги с 21 июня 2001 г. были предприняты и Саратовским областным судом. Одним из них является введение должности социального работника при шести судах г. Саратова, г. Энгельса и в Энгельсском районном суде .

В марте 2004 года в городском суде г. Таганрога был образован специализированный судебный состав по делам несовершеннолетних, в который входили два федеральных судьи по гражданским и уголовным делам, социальный педагог, психолог и социальный работник. Кроме того, суд был расположен в отдельном здании, что также способствовало решению главной задачи ювенальной юстиции – исключить либо минимизировать карательную составляющую уголовного судопроизводства.

Не секрет, что суды общей юрисдикции сегодня чрезвычайно загружены, и у судей нет ни времени, ни физической возможности досконально изучить личность несовершеннолетнего подсудимого, условия его воспитания, степень и характер воздействия на него семьи и окружающей социальной среды, а также иные факторы, необходимые для принятия справедливого решения, учитывающего психологические и возрастные особенности ребенка.

На сегодняшний день в нашей стране ювенальной юстиции де-юре не существует, поскольку она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством, ни законодательством о судебной системе Российской Федерации. Хотелось бы верить, что правовые эксперименты, проводимые в Ростовской области и других субъектах Российской Федерации, станут базисом для создания специализированных ювенальных судов в общей системе судов, возглавляемых Верховным Судом Российской Федерации.

Кроме того, серьезное внимание должно быть уделено профессиональной подготовке судей ювенальных судов. Суд по делам несовершеннолетних в дореволюционной России отличали следующие признаки:

• рассмотрение дел несовершеннолетних единолично мировым судьей;
• избрание судьи среди населения, проживающего в судебном округе;
• профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии (предпочтительны были врачи и педагоги);
• была характерна достаточно широкая предметная подсудность данного суда, то есть круг рассматриваемых дел;
• конфиденциальность судебного разбирательства;
• отсутствие формального судебного акта;
• отсутствие формальной судебной процедуры;
• упрощенное судопроизводство (беседа судьи с подростком при участии его законных представителей);
• применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
• обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей .

Что из перечисленного будет воспринято современной российской ювенальной системой? Вопрос пока остается открытым. Но одно очевидно – в целях исключения субъективного, некомпетентного и предвзятого подхода при осуществлении ювенального правосудия, необходимо полностью отказаться от внесудебного рассмотрения дел с участием лиц, не достигших совершеннолетия. Речь идет о делах об административных правонарушениях, которые, согласно действующему административно-деликтному законодательству, как правило, рассматриваются во внесудебном порядке (см. ст. 23.2 КоАП РФ) . Очевидно, что судья, избавленный от какого бы то ни было ведомственного влияния, способен более объективно и беспристрастно рассмотреть дело. К тому же, как показывает практика, члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не всегда компетентны и юридически грамотны, что приводит к попиранию прав и свобод, как самих несовершеннолетних, так и их родителей .

Потребность практики в специализированных ювенальных судах подтверждается и данными проведенного сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина анкетирования судей, которые единодушно высказались за их создание .

Введение специализированного правосудия по делам несовершеннолетних отвечает не только национальным интересам России, но является необходимостью исполнения нашим государством международно-правовых обязательств, в частности, по исполнению Конвенции ООН о правах ребенка. Однако при этом не следует слепо копировать зарубежный опыт (зачастую, весьма неоднозначный), забывая об опыте отечественном. Не секрет, что детские суды в нашей стране в начале прошлого века не просто наличествовали, но и справедливо считались одними из самых развитых в мире.

Список литературы

1. Струневская Е.В. Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Современное состояние и перспективы развития // Actualscience. 2016. Т.2 №2. С. 129-132.
2. Шабалова В.В., Рысаев Ф.Б. Проблема ювенальной юстиции в Российской Федерации // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. №8. С. 140-145.
3. Шилов Н.К., Урбанович О.И., Егорычева С.Л., Смирнова В.Е. Ювенальная юстиция: проблемы и перспективы // Социальная ситуация в современном российском обществе и проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних. СПб., 2002. Кн. 4. Уличные дети Санкт-Петербурга: от эксплуатации к образованию. – 160 с.
4. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 66-71.
5. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции / Л.М. Васинцева // Вестник МГУ. 2006. Том 9. № 4. С. 541-546.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 #195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2016).
7. Супонина Е.А. О некоторых проблемах, возникающих в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Инновационная наука. 2016. №3-2(15). С. 85-86.
8. Столбина Л.В., Капустина И.Ю., Горелов А.И., Озеров И.Н. Ювенальная юстиция: вчера, сегодня, завтра // Успехи современной науки. 2016. №4. Том 3. С. 109-111.

Вопрос, казалось бы, простой. Однако однозначной позиции при ответе на него нет даже среди сторонников ювенальной юстиции. Их утверждения разнятся до противоположностей: от категоричного «никакой ювенальной юстиции в России нет» до не менее категоричного «что значит “вводить ли” ювенальную юстицию в России? Ничего “вводить” не надо. У нас она УЖЕ есть». Таким образом, вопрос становится нетривиальным. Для ответа на него проанализируем опыт последних лет с тем, чтобы понять, что конкретно сделано де-факто для внедрения ювенальной юстиции в России.

Впервые термин «ювенальная юстиция» был введен в правовой оборот в России в сентябре 1995 г. в документе «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)», утвержденном Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942. В нем было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних, создание правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков.

В 1998 г. в России началось становление института уполномоченных по правам ребенка. В рамках проекта Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Министерства труда и социального развития РФ должности уполномоченных по правам ребенка были введены в Волгоградской, Калужской, Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

В 2005 г. между детскими уполномоченными (омбудсменами) было подписано соглашение о взаимном сотрудничестве в интересах детей и создана Ассоциация уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ. Институт уполномоченных по правам ребенка активно развивается на уровне муниципальных образований, а также в образовательных учреждениях многих регионов.

1 сентября 2009 г. Президент Д. Медведев подписал Указ «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». Первым эту должность занял А. Головань, 30 декабря 2009 г. федеральным детским омбудсменом стал П. Астахов. Региональные уполномоченные по правам ребенка созданы практически во всех субъектах федерации.

В декабре 2011 г. в рамках совершенствования законодательства об уполномоченном по правам ребенка произошло расширение прав омбудсмена в сфере получения сведений о детях-сиротах из баз данных. Кроме того, закон установил административную ответственность за воспрепятствование деятельности уполномоченного. В соответствии с новыми правилами, содержащиеся под стражей несовершеннолетние смогут обращаться к уполномоченному напрямую. Омбудсмен, в свою очередь, получает право беспрепятственно посещать учреждения и органы исполнения наказания, осуществлять общественный контроль учреждений системы исполнения наказаний, если в них содержатся несовершеннолетние или беременные женщины.

Активная деятельность по введению в России механизмов ювенальной юстиции началась в 2000 г.

Стали развивать пилотные проекты создания ювенальных судов в ряде регионов России. Одной из первых экспериментальных площадок стала Ростовская область в ходе реализации в 2001–2003 гг. проекта Программы Развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка правосудия по делам несовершеннолетних».

К 2011 г. в Российской Федерации элементы ювенальных технологий в своей работе используют суды общей юрисдикции Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, республик Хакасия и Карелия, городов Санкт-Петербурга и Москвы. Судьи здесь рассматривают материалы в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В регионах, где суды с «ювенальным составом» не образованы, уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривают председатели или заместители председателей районных (городских) судов, наиболее опытные судьи, имеющие большой стаж работы и жизненный опыт. Связано это с незначительным количеством уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Тем не менее следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих данную категорию дел, повышать личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Объяснение народных выступлений против введения ювенальной юстиции связано с тем, что ситуация видится как наделение органов, осуществляющих защиту прав и интересов ребенка, чрезмерно широкими полномочиями, позволяющими под различными предлогами вмешиваться во внутренние дела семьи, проводить изъятие ребенка из семьи без учета интересов родителей, а также возможность через сращивание с ювенальной судебной системой поставить этот процесс на поток, решая на самом деле совсем иные задачи. Вмешательство органов по защите прав и интересов несовершеннолетних, наделенных, как не безосновательно считает общественность, чрезмерными полномочиями, в дела по воспитанию ребенка в семье и в дальнейшую социализацию никакого ожидаемого положительного эффекта не принесет, но может способствовать формированию извращенного сознания несовершеннолетнего и развития иных непрогнозируемых социально-правовых последствий.

До сих пор термины «ювенальные технологии», «ювенальная юстиция», «отдельные элементы ювенальных технологий», «ювенальные суды» являются искусственными и не имеют ясного и единообразного содержания, что порождает бессодержательные дискуссии о необходимости их применения и вносит путаницу в судебную практику.

В Москве и Московской области развитие институтов ювенальной юстиции получило широкое развитие посредством реализации социальных пилотных проектов различной направленности. В 2006 г. на территории Юго-Западного округа Москвы стартовали несколько пилотных проектов, реализуемых Российским благотворительным фондом «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН»), в партнерстве с Префектурой ЮЗАО, Гагаринским, Черемушкинским и Зюзинским межрайонными судами, Управлением социальной защиты ЮЗАО и Уголовно-исполнительной инспекцией № 6.

Проекты имеют наименования: «Отработка модели ключевого элемента ювенальных технологий – службы социального сопровождения несовершеннолетних в судах на территории ЮЗАО г. Москвы» и «Создание модели института пробации для несовершеннолетних правонарушителей на территории ЮЗАО г. Москвы». Целью первого проекта является отработка модели социального сопровождения несовершеннолетних, совершивших правонарушение, на стадии предсудебных процедур и судебного разбирательства для более полного анализа причин правонарушения, совершенного несовершеннолетним. Мероприятия направлены на выработку судебного решения, устраняющего причины асоциального поведения несовершеннолетнего, его социализацию и реабилитацию.

Цель второго проекта – формирование модели пробации как комплекса социально-правовых технологий, обеспечивающих практическое взаимодействие государственных структур, призванных заниматься условно осужденными несовершеннолетними, и, с другой стороны, создание лечебно-реабилитационных и социально-психологических государственных и негосударственных ювенальных служб в целях создания условий ресоциализации и снижения уровня рецидивной преступности среди условно осужденных несовершеннолетних. В Саратовской области целью проекта является ознакомление работников судебной системы, правоохранительных органов и органов и учреждений системы профилактики с международно-правовыми стандартами в данной области, а также образование Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Саратовской области. Ее назначение – осуществлять ежемесячный сбор информации от муниципальных комиссий и ведомств, входящих в систему органов профилактики и проводить проверки в соответствии с направлением деятельности.

В Санкт-Петербурге при поддержке Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН в РФ (ПРООН), Программы поддержки правительства Франции и Швеции идет создание элементов ювенальной юстиции в рамках проекта «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Предполагается, что реформирование системы правосудия будет осуществляться по французской модели, в которой судья является важнейшим звеном профилактической работы с подростком. Причем судья занимается не только правонарушителями, но и детьми, попавшими в социально опасные ситуации еще до совершения противоправного деяния.

Большая часть всей работы судьи проходит не в зале суда, а в кабинете.

Именно там судья пытается наладить контакт с ребенком, а потом совместно с ним ищет пути выхода из сложившейся ситуации, прибегая к помощи различных социальных служб. К формальной судебной процедуре судья прибегает исключительно редко – только в самых крайних случаях, когда все иные возможности помочь исчерпаны. Предполагается, что результатом проекта станет разработка необходимого инструментария для организации социальной работы с несовершеннолетними в ходе досудебного разбирательства.

Ставропольский край в вопросах воплощения отдельных институтов ювенальной юстиции пошел по пути создания системы реабилитационного пространства, восстановления и сохранения безопасной среды на уровне местного сообщества посредством привлечения молодежи, проживающей в микрорайоне, к социально полезной деятельности в рамках проекта «Остров безопасности». Проект реализуется Ставропольским региональным отделением российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании».

В этом направлении были также сделаны шаги по усовершенствованию работы организаций и учреждений, занимающихся решением проблем детей и молодежи группы риска, для чего в рамках проекта «Седьмой континент» в Южном федеральном округе был создан общественно-государственный Центр ювенальных технологий «Дети Юга», осуществляющий подготовку национальных кадров для работы с данной целевой группой.

В Брянской области стартовал региональный проект «Изучение и внедрение инновационных моделей ювенальных технологий с молодежью группы риска (МГР)». Базой для него стала лаборатория ювенальных технологий в Брянском филиале Московского психолого-социального института. Проект также реализуется Брянским региональным отделением Всероссийского фонда «Нет алкоголизму и наркомании». Целью проекта является организация и проведение коллективных исследований ювенальных технологий, подготовка аналитической информации, изучение международного опыта, проведение семинаров и круглых столов со специалистами, а также разработка рекомендаций для организаций и служб, участвующих в работе с несовершеннолетними из групп риска.

Развитие институтов ювенальной юстиции в Волгоградской области основывается на том, что дети в семейных воспитательных группах накапливают позитивный социальный опыт, восполняют недостающий опыт семейной жизни с образцами построения конструктивных семейных взаимоотношений. Взрослые реализуют свой воспитательный потенциал, расширяя круг необходимых знаний и умений. Проект Волгоградской области опирается на системный подход к организации и сопровождению деятельности семейных воспитательных групп, взаимодействие специалистов по работе с семьей, органов опеки, здравоохранения и иных структур. Таким образом, проект Администрации Волгоградской области «Организация семейных воспитательных групп» преследует цель сформировать у детей и взрослых психологические механизмы адаптации и интеграции в области семейно-ролевых отношений.

Одновременно Волгоградский областной суд в партнерстве с Администрацией Волгоградской области, Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ в Волгоградской области выступил с инициативным проектом «Введение элементов ювенальной юстиции в судах Волгоградской области», направленным на распространение практики внедрения элементов ювенальной юстиции.

В Кемеровской области при Департаменте образования создана Служба судебных психологов для несовершеннолетних в целях проведения эксперимента по совершенствованию государственной политики защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом. Среди направлений деятельности судебного психолога можно отметить изучение психологических особенностей личности несовершеннолетнего, социальных, семейных и педагогических факторов среды, оказавших влияние на мотив совершения им преступления, взаимодействие с правоохранительными органами, судами, адвокатурой, общественными организациями, учреждениями и службами органов исполнительной муниципальной власти.

В Костромской области приняты областные программы, призванные решить вопросы профилактической работы с «трудными» подростками и несовершеннолетними правонарушителями. Это межведомственная комплексная программа «Интеграция детей и молодежи “группы риска” в социум», областная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и незаконному обороту в Костромской области» и др.

В целях повышения уровня правосознания несовершеннолетних и внедрения элементов ювенальной восстановительной юстиции, а также проведения реабилитационной работы по индивидуальным программам в Кисловодске создан Межшкольный ювенальный центр на базе Кисловодского института экономики и права, ориентированный на организацию мобильной социальной работы с детьми и молодежью, оказавшейся в социально опасном положении.

С апреля 2008 г. в Республике Марий Эл региональная общественная организация «Человек и Закон» совместно с Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл приступили к реализации проекта «Соблюдение прав ребенка – будущее страны». Проект направлен на защиту прав детей, ставших жертвами преступлений и насилия, а также детей, вступивших в конфликт с законом. В ходе проекта планируется создание Центра помощи несовершеннолетним, попавшим в трудную жизненную ситуацию, при поддержке Комиссии по делам несовершеннолетних, органов государственной власти, общественных объединений и представителей бизнеса.

Цель работы центра – оказание юридической, психологической, социальной, гуманитарной, информационной помощи этим детям и их родителям, а также создание специальной экспериментальной комнаты при МВД по работе с детьми – жертвами преступления. Задачами проекта являются: просвещение сотрудников МВД по Марий Эл в области защиты прав несовершеннолетних правонарушителей, ознакомление их с новыми формами и методами работы, проведение круглых столов и семинаров с сотрудниками МВД по теме «Психологические особенности несовершеннолетних и необходимость соблюдения их прав».

При обзоре опыта развития ювенальной юстиции в регионах обращает на себя внимание то обстоятельство, что законотворческая деятельность на местах носит фрагментарный характер, ограничивается лишь принятием нормативно-правовых актов, расширяющих сферы полномочий органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и номинацией различных проектов в молодежной и школьной среде.

В то же время, при фактическом отказе от учета мнения родителей несовершеннолетних в вопросах развития, воспитания и образования, задача по созданию системы номинального обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних отодвигается на второй план.

Данное обстоятельство породило массу протестов в обществе в отношении развития институтов ювенальной юстиции в России.

Как уже отмечалось, опыт работы в направлении развития системы ювенальной юстиции сложился в ряде регионов при проведении в период 1999-2005 гг. пилотных проектов Программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в Российской Федерации», «Развитие правосудия в отдельных регионах Российской Федерации». В ходе реализации этих проектов были созданы службы социальных работников в Ростовской и Саратовской областях, в Санкт-Петербурге. В ряде регионов, участвовавших в эксперименте, апробирование элементов ювенальных технологий не получило дальнейшего развития в связи с окончанием финансирования проектов. Например, в Нижегородской области, Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия.

Основное содержание указанных проектов можно обозначить как сокращение уголовной репрессии и оказание судом помощи несовершеннолетнему правонарушителю в реабилитации и предупреждении рецидива, введение в качестве участника судебного процесса новой для России должности социального работника при суде. Он осуществляет социально-психологическое сопровождение несовершеннолетних подсудимых в судебном процессе и обеспечивает психокоррекционное содержание судебных заседаний, готовит для суда доклад о личности несовершеннолетнего и условиях его жизни и воспитания. При установлении фактов нарушения прав несовершеннолетнего (на образование, трудоустройство, социальные пособия и т. п.) социальный работник готовит для судьи предложения о привлечении органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних к участию в разрешении проблем подростка, устранению причин и условий совершения преступления, формированию реабилитационных профилактических программ.

Параллельно идут процессы гуманизации уголовного законодательства в соответствии с канонами ювенальной юстиции. В 2000-х гг. в Уголовный кодекс РФ были внесены поправки, заложившие основу для изменения направленности правосудия в отношении несовершеннолетних. В соответствии с ч.2 ст.87 новой редакции Уголовного кодекса РФ, при решении судьбы ребенка в суде в первую очередь рассматривается возможность применения мер воспитательного воздействия, а затем уже назначается наказание. А при освобождении несовершеннолетнего от наказания предусматривается возможность помещения ребенка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Был принят пакет законодательных актов, направленных на обеспечение прав детей не только в сфере осуществления правосудия, но и в других областях. […]В октябре 2009 г. Россия ратифицировала Европейскую социальную Хартию. 23 апреля 2009 г. Председатель Правительственной комиссии по профилактике правонарушений Р.Г. Нургалиев направил руководителю Администрации Президента РФ С.Е. Нарышкину письмо с ходатайством о подготовке пакета законопроектов, обеспечивающих создание ювенальной юстиции. В первую очередь речь шла о проекте федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции».

В ст. 3 этого проекта прямо записано, что деятельность системы ювенальной юстиции и (или) ее институтов осуществляется не только в отношении детей, нуждающихся в защите, в первую очередь беспризорных и безнадзорных, детей, признанных потерпевшими, либо совершивших правонарушения, но и в отношении родителей и лиц, их заменяющих, ответственных за воспитание детей. Президент РФ дал поручение Правительству совместно с Верховным Судом и Генеральной прокуратурой рассмотреть обращение Р.Г. Нургалиева и выработать согласованный подход к решению вопросов создания в Российской Федерации судов, осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних.

6 августа 2009 г. Президиум Совета Судей Российской Федерации приниял постановление № 815 «О ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации» и создал Рабочую группу по созданию, развитию и мониторингу внедрения механизмов ювенальной юстиции в системе правосудия. Развивая тему внедрения элементов ювенальной юстиции, нельзя не остановиться на попытках повсеместного введения Паспорта здоровья школьника.

Паспорт здоровья школьника, разработанный Министерством образования и науки Российской Федерации, - это комплексный документ, позволяющий собирать всю информацию о здоровье школьника, его физическом развитии, психоэмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах и другие сведения. Разработчики заявляют, что проект по введению Паспортов здоровья школьников «должен способствовать формированию у молодого поколения ответственного отношения к своему здоровью.… А оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране, вносить необходимые изменения в условия обучения, в организацию оздоровления и отдыха детей, чтобы эффективно обеспечивать сохранение и укрепление здоровья школьников, формировать у них культуру здорового и безопасного образа жизни».

Однако, как представляется, ни о каком мониторинге данных в целях улучшения здоровья и социального положения школьников не может быть речи. Подробная информация, дающая яркую картину медико-социального состояния российских детей в каждом регионе, содержится как в отчетах Минздравсоцразвития, так и в текущей статистке Росстата, Минэкономразвития и других ведомств. Появление идеи «паспортизации» можно легко объяснить, если рассмотреть данную меру как одну из технологий формируемой ювенальной системы. В таком контексте личная информация школьников, безусловно, имеет высочайшую ценность, поскольку раскрывает весь внутренний мир семьи. В Паспорт здоровья вносятся подробные сведения о личности ребенка и членов его семьи за весь период обучения в школе, включая вредные привычки родителей и других членов семьи, подробную характеристику занимаемого жилого помещения с приложением фотографии или плана, показатели обучаемости учащегося, информация о предпочтениях, данные о материальном состоянии семьи, режиме питания, показатели развития ребенка.

Скрупулезность и настойчивость инициаторов проекта по заполнению Паспорта здоровья представляется ни чем иным, как попыткой системного сбора максимально возможной информации о внутренних делах семьи,

позволяющей изымать детей (основанием могут послужить бедность, стесненные жилищные условия, отсутствие работы, тяжелые заболевания, вредные привычки родителей и пр.) органами ювенальной юстиции. А при компьютерной обработке данных элементарно можно получить чуть ли не «географическую карту действий». Причем, из текста документа и сопровождающей информации невозможно сделать вывод, куда будут направляться собранные данные, не предусмотрены статус и ответственность лиц, задействованных в реализации проекта на местах.

Таким образом, инициировать проверку «семейного благополучия» становится с каждым днем все проще, а с учетом системного подхода – это более чем реально в недалекой перспективе, что вызывает закономерные вопросы в части национальной безопасности страны. В российской современной практике есть масса случаев, когда досье на граждан (базы данных) «утекает» из правоохранительных органов на свободный рынок информационных продаж. Нужно ли сомневаться, что подробнейшая информация о российских семьях «утечет» к тем хорошо известным зарубежным центрам, которые мониторируют Россию с целью манипулировать и управлять ею в своих, а не российских интересах. Если зарубежные центры умудряются проводить социологические исследования даже в вооруженных силах России, то уж знание о семье – российской первооснове государства – им, конечно, нужно позарез для воздействия в целях ее как минимум радикальной мутации.

Таким образом, при отсутствии законодательной базы в России тем не менее формируется устойчивая практика, аналогичная практике классической западной модели ювенальной юстиции. Нельзя сказать, что все без исключения привносимые порядки, процедуры и механизмы содержат негативный потенциал. Многие целесообразны и благотворны. Но достоверно диагностируется, что благими намерениями явно прикрывается внедрение разрушительных и контрпродуктивных порядков. Сам достаточно масштабный пилотный эксперимент показал, что баланс результатов пока что в пользу деструктивного итога. Не оценивать его и не корректировать, не фильтровать подходы далее представляется уже недопустимым.

«Помешать совершению преступлений. Надо исправить, укрепить и охранить от падения всех тех, кто мог бы стать преступником… Детский суд имеет дело с детьми в том возрасте, когда характер еще складывается. Надо помочь образованию характера ребенка, а не увеличивать зло стараниями его переделать… Мы смотрим на ребенка с точки зрения врача. Мы говорим: этот ребёнок болен не телом, но характером» — именно так охарактеризовал основные направления деятельности ювенальных судов известный российский юрист, общественный деятель Кони А.Ф.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 20 Уголовного кодекса РФ минимальный возраст уголовной ответственности составляет 16 лет, за некоторые составы преступления – 14 лет (к примеру, убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование и другие) . Согласно статистическим данным, за 2014 г. к уголовной ответственности было привлечено около 59 тыс. несовершеннолетних, из которых 1,9 тыс. осужденных подростков находится в воспитательных колониях, около 2 тыс. содержатся в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Одной из последних тенденций является «омоложение преступности», когда преступления совершаются детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления). Однако данная проблема существует, и искать способы для её разрешения необходимо.

«По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления)»

Какие меры наказания применить к несовершеннолетним правонарушителям, учитывая их возраст и психологическую незрелость? Как сделать систему судопроизводства с участием подростков одновременно более эффективной и гуманной?

Согласно теории развития личности немецкого психоаналитика Эрика Эриксона, многие подростки в период от 12 до 18 лет переживают этап идентификации своей личности. Несчастливое детство, трудный быт, желание самоутвердиться среди сверстников зачастую приводят к таким симптомам, как путаница ролей и возникновение неуверенности в понимании своего общественного предназначения, что может стать причинами девиантного поведения. Осуждение и наказание могут лишь усугубить ситуацию и ещё сильнее замкнуть в себе юного правонарушителя . По мнению Кучерена А.Г. , Лебедева В.М , Автономова А.С. , Хананашвили Н.Л. , решением данной проблемы является введение ювенальных судов в российскую судебную систему.

Споры о необходимости и целесообразности учреждения системы ювенальных судов в Российской Федерации ведутся на протяжении длительного периода времени. Ювенальный суд является одним из элементов, звеном в ювенальной юстиции, который непосредственно определяет виновность подростка, детально исследуя его личность, и назначает соразмерные меры наказания. Модель ювенального судопроизводства, по мнению теоретиков, должна быть наделена особыми характеристиками: повышенная судебная защита несовершеннолетнего во время судебного процесса, особые методы ведения процесса с участием несовершеннолетнего, проходящего, как правило, в закрытых судебных заседаниях и в упрощенной форме.

Немного из истории ювенальных судов

Корни идеи учреждения специализированных судов для несовершеннолетних уходят в средневековую эпоху, где дела детей и подростков подпадали под юрисдикцию религиозных судов. При Екатерине II в 1775 г. для дополнительной защиты прав некоторых категорий граждан были созданы «совестные суды», которые стали обладать исключительной компетенцией по рассмотрению дел о преступных деяниях малолетних в возрасте от 6 до 12 лет. При вынесении решений судьи руководствовались не только законами, но и принципом «естественной справедливости» (человеколюбие, почтение к ближнему) . Несмотря на то, что данный суд просуществовал сравнительно недолго – до 1852 г., его учреждение является свидетельством появления особой ветви в развитии государства: защиты юридически более слабой стороны.

В истории России имеется опыт функционирования ювенальных судов, чья деятельность получила достаточно высокую оценку теоретиков и практиков в области юриспруденции. Первый суд для осуществления правосудия с участием несовершеннолетних был открыт в Петербурге в 1910 г. Позднее в других городах России – Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов. На должность судьи в «детские суды» были избраны известные юристы (в Санкт-Петербурге - Н.А. Окунев , в Москве - В.И. Шевелкин ), специализирующиеся в данной области и обладающие широким багажом знаний в детской психологии и педагогике. К компетенции судьи относились дела трёх категорий:

дела о преступлениях, совершённых несовершеннолетними,

дела о преступлениях, в которых потерпевшая сторона – несовершеннолетний,

дела, связанные с невыполнением своих обязанностей несовершеннолетними родителями.

Судебное разбирательство зачастую проводилось в форме беседы обвиняемого с судьей при обязательном участии попечителя. Задачи судопроизводства носили скорее педагогический и воспитательный характер, нежели карательный. За детьми и подростками был закреплён особый статус субъектов судебного разбирательства .

Несмотря на то, что с приходом к власти большевиков автономная система ювенальных судов была упразднена декретом Совнаркома от 1918 г., их деятельность, по мнению современников, являлась эффективной и результативной и не могла не наложить отпечаток на дальнейшее развитие судебной системы в данной области.

В советское время отдельные ювенальные суды не создавались, но специализация по делам несовершеннолетних существовала в усечённом порядке. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривались судьями с большим стажем работы.

Источник фото: srhs.sau17.libguides.com

Являются ли ювенальные суды эффективной меры для борьбы с детской преступностью? Возможно ли внедрение специализированных судов в российские реалии?

Учреждение специализированных судов в РФ предусмотрено ст. 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 1996 г . В настоящее время в России функционирует один специализированный суд: суд по интеллектуальным правам, к компетенции которого относятся споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. К причинам создания данного суда и изъятия части дел из подсудности арбитражных судов ВАС отнёс: особенность предмета рассматриваемого дела и необходимость создания группы советников в аппарате суда, обладающих особой квалификацией. Не требуется ли учреждение специализированных судов для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних в связи с особым предметом судебного разбирательства? Должны ли вводиться дополнительные критерии для избрания на должность судьи?

В постсоветское время вопрос о создании ювенальных судов был поднят в концепции судебной реформы 1991 г. Необходимость появления специализированного «детского суда» объяснялась спецификой предмета правого регулирования и целями, не позволяющими действовать в прежних формах без их существенного изменения . В Указе Президента №942 от 1995 г. «Об утверждении Национального плана действий в интересах детей до 2000 г.» была поставлена задача создания специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних с целью закрепления прав детей во всех сферах их жизнедеятельности в соответствии с требованиями Конвенции о правах ребенка . Таким образом, во многом стремление создать специальные суды для подростков было обусловлено международными обязательствами, которые приняла на себя Россия: утверждение Пекинских правил ООН в 1985 г., ратификация Конвенции ООН о правах ребенка в 1990 г.,

Следуя по пути исполнения международных соглашений, в 2003 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» , сделав тем самым прямой акцент на необходимости непосредственного руководства международными актами при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

Стоит отметить, что также делались попытки создать нормативную базу, регламентирующую деятельность ювенальных судов. Так, в 2002 г. в первом чтении был одобрен Проект ФКЗ № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов). Некачественная юридическая техника, терминологическая несогласованность, неопределённая формулировка понятия ювенальный суд, в котором должны были рассматриваться «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний»… Всё это не позволило законопроекту пройти дальнейшие парламентские слушания и вступить в законную силу . В 2005 г. были опубликованы проекты ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции» и ФКЗ «О ювенальных судах в Российской Федерации» , разработкой которых занимался доктор юридических наук А.С. Автономов . Однако организационные вопросы так и не были проработаны.

Ювенальная юстиция в наши дни

Отсутствие правовой базы, регламентирующей деятельность ювенальных судов, и комплексных исследований, определяющих целесообразность их введения, вынужденные материальные затраты, взгляд на западные страны, где ювенальные суды функционируют (Англия, Франция, Германия, Бельгия, Греция) – факторы, определяющие ювенальную юстицию сегодня.

В некоторых российских регионах уже предпринимались попытки внедрить ювенальные суды в судебную систему. В Ростовской области в 2001 г. реализовывался проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» в соответствии с Соглашением между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде в Ростовской области и Представительством Программы Развития ООН в Российской Федерации. Результатом стало введение должности социального помощника судьи при районных судах, функциями которого являются:

в соответствии со ст. 421 УПК РФ социально-психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого с целью уточнения данных о его личности и подготовки предложений по его реабилитации и ресоциализации,

предоставления полученного отчёта суду (составление карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего),

взаимодействие со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, подготовке индивидуальной реабилитационной программы несовершеннолетнего подсудимого,

проведение примирительной процедуры между потерпевшим и несовершеннолетним подсудимым,

контроль за исполнением судебных решений,

обобщение судебной практики в отношении рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних,

подготовка предложения суду о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

В судебном заседании социальный помощник принимает участие в качестве специалиста, который на основе накопленных сведений о личности несовершеннолетнего подсудимого и обстоятельств дела высказывает суду предположение о возможности исправления правонарушителя без применения уголовного наказания и необходимости оказания несовершеннолетнему конкретной помощи (к примеру, в трудоустройстве, обучении, психологической поддержке, организации отдыха) .

Интерес к ростовскому опыту проявили специалисты Волгоградской, Кемеровской, Воронежской, Иркутской и других областей.

Было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге. На практике был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда. Позднее ювенальные элементы стали использовать суды общей юрисдикции следующих субъектов: Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, республик Хакасия и Карелия . Однако выборочное введение ювенальных элементов вносит диссонанс в судебную систему. Рассмотрение дел части несовершеннолетних специализированными составами только потому, что они проживают в экспериментальных районах, нарушает конституционное право равенства всех перед законом и судом. Таким образом, первым шагом должно стать создание законодательной базы, регламентирующей деятельность судов на федеральном уровне, а вторым – повсеместное учреждение специальных судебных составов в регионах.

« 2004 г. ознаменовался важным событием для развития ювенальной системы в России. Постановлением Президиума Ростовского областного суда было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге»

А стоит ли…?

Однако является ли целесообразным создавать отдельные суды, рассматривающие дела с участием несовершеннолетних? Наверное, это главный вопрос, на который необходимо дать взвешенный ответ. Стоит учитывать, что, во-первых, это колоссальные материальные затраты, во-вторых, появление специализированного органа может нарушить целостность существующей судебной системы. Однако дискуссии в настоящее время продолжаются. Сторонник ювенальных судов, председатель Верховного суда, Вячеслав Лебедев , несколько дней назад предположил, что обсуждение данного вопроса может иметь место на Всероссийском съезде судей .

Более того, несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство.

«Несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство»

К «процессуальным льготам» можно отнести:

участие законного представителя в судебном разбирательстве,

удаление несовершеннолетнего из зала судебного разбирательства на время исследования обстоятельств, способных оказать отрицательное влияние,

расширение перечня вопросов, на которые должен ответить суд при вынесении решения в отношении несовершеннолетнего,

рассмотрение возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания.

Таким образом, законодатель обособил дела с несовершеннолетними в отдельное производство. Однако сколько бы не было мнений касательно необходимости создания «особых детских судов» и аргументов в защиту данной позиции, бесспорным является то, что судебное разбирательство представляет одну из завершающих стадий, реакцию на уже совершенное противоправное деяние. В первую очередь необходимо создавать и укреплять ювенальную юстицию в целом, обращаясь не только к норме права, но и к её восприятию человека в целом. Сознательность и любовь родителей к детям, эффективная, добросовестная работа воспитателей, педагогов, органов опеки могут значительно сократить число детских преступлений. http://egorlyksky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=22 .