Необходима ли смертная казнь. Нужна ли смертная казнь в россии? Молодежь против смертной казни

Когда я смотрю на то, что происходит вокруг, мне кажется большим счастьем, что все мы, вот конкретно каждый из нас, до сих пор ещё живы. Идёшь по вечернему городу – какая-то пьянь, мразь, гопота. Роются закладчики, наркоманы шарятся. Потом со стеклянными глазами – на всё готовы: хоть убить, хоть покалечить. За кошелёк, за дозу, за бутылку. Старых бабок грабят и насилуют. Маленьких девочек. Над младенцами издеваются.

Один вырезал всю семью ночью. Муж, жена, бабушка и двое деток. Когда спросили зачем, сказал, что хотел посмотреть, как блестит тёплая кровь при луне…

Вот что с такими делать?

Помню роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». Один из героев, Алёша Карамазов, самый лучший, добрый, светлый, к тому же молодой монах. Он готов всех любить, всех простить – даже врагов своих, истязателей и мучителей. Христос не убивал, но воскрешал. Алёша – христианин, он считает, что нельзя отнимать жизнь у человека, каким бы тот ни был.

И тут Иван, брат Алёши, рассказывает историю, как при крепостном ещё праве жил барин – отставной генерал, заядлый охотник и псарь. Собак любил больше людей. И вот как-то, играя, дворовый мальчонка лет восьми камнем зашиб ногу любимой гончей барина.

Приказал помещик схватить мальчика, а после вывел всю дворню, и мать мальчика тоже поставил, и велел смотреть. Паренька раздели на морозе, а потом барин затравил ребёнка собаками. Те разорвали дитя в клочья на глазах у матери.

«Что делать с таким?» - спрашивал Иван Карамазов Алёшу. – И тогда смиренный инок ответил: «Расстрелять!»

Расстрелять! Потому как весь мир, по Достоевскому, не стоит слезы замученного ребёнка.

Когда я был маленьким, во времена развитого социализма и СССР, тоже были такие, как Чикатило. И их имена знали все. Потому что это было дико, это было страшно, это было нечто из ряда вон выходящее. А сейчас? Откровенно говоря, сейчас у нас сотни таких чикатил. Сотни!

В ИК №6 с красивым неофициальным названием «Черный дельфин» (исправительная колония особого режима для пожизненно осуждённых в городе Соль-Илецке в Оренбургской области), присвоенным в честь статуи, сделанной руками заключенных и расположенной у входа в здание, сидят по меньшей мере 700 маньяков, людоедов, террористов, лидеров кровавых банд и прочих преступников. На их счету более 3500 человеческих жизней. И это только те, кто установлен в ходе судебных процессов. Сколько человек они убили на самом деле – неизвестно. А живы преступники только благодаря введенному в 1996 году мораторию на смертную казнь.

Так вот. На содержание каждого осужденного пожизненно государство тратит в год около 500 тысяч рублей. Это в несколько раз больше средней годовой пенсии или зарплаты многих россиян и подавляющего большинства жителей Ростовской области, например. С 2009 года в рационе этих заключенных, кроме мяса, присутствуют сок, яйца, творог, молоко. Гуманное у нас государство!

Я часто вижу, как ходят по городу «зомби» - молодые наркоманы, жизнь которых будет заведомо короткой. Вот они заходят в кондитерскую, покупают пирожное (обычно трубочку с безе внутри или заварное) и жадно едят тут же за углом. Говорят, наркоманам требуется много сладкого. Они собираются стайками на лавочках во дворах. Тут же колются, «общаются», здесь проходит их однообразная короткая жизнь. Это горе матерей. Это нерождённые дети. Это девчонки, которые остались без мужей. Да и девчонок сейчас немало среди наркоманов. Женщин молодых.

В моём подъезде пару лет назад умерла 27-летняя женщина от передоза. Дочка маленькая осталась. Просто в своё время связалась с наркоманом – он её и втянул.

И ведь в первый раз люди пробуют наркотик, кто-то им даёт, кто-то уговаривает, а потом доставляет, продаёт, сажает на наркотики. И ловят их, ловят, а всё никак не переловят. И полицейские есть продажные, и силы за ними влиятельные. Потому что наркотики – это всегда деньги.

Это как Змей Горыныч – отрубил одну голову – на её месте три выросло.

И что? Поймаем мы наркодилера, посадим его, приставим охрану. Будем кормить-поить. А там, глядишь, условно-досрочное за примерное поведение. Он выйдет – и снова за своё.

Да даже если и пожизненное. Рискует человек, но знает, что не расстреляют его, что дадут своей смертью умереть. Вот и не боится.

А если бы показательно расстрелять одного-двух или смертельную инъекцию вколоть, да показать это по телевизору... Уверен: наркотрафик в России резко бы сократился.

В последние годы всё чаще и чаще поднимается вопрос об отмене моратория на смертную казнь.

Последний случай применения смертной казни был зафиксирован на территории РФ в 1996 году. Само по себе наказание в соответствии с УК РФ было установлено и рекомендуемо к применению только в случае совершения тяжких преступлений. Также обвиняемому предоставлялось право на дополнительное рассмотрение его дела в суде с участием специально отобранных присяжных заседателей.

Такая мера наказания назначалась только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Согласно Конституции и Уголовному кодексу категорически запрещалось применять подобное наказание по отношению к женщинам, а также к преступникам, которые не достигли совершеннолетия. В качестве исключения вместо смертного приговора судом могло быть назначено заключение на 25 лет или же пожизненный срок.

Уголовный кодекс на тот момент предусматривал только пять статей, наказанием которых являлась именно смертная казнь. К ним относились такие преступления, как геноцид, убийство, покушение на жизнь работника милиции, общественного деятеля или представителя закона. Единственным видом казни в РФ был расстрел.

В конце 2009 года Конституционный суд Российской Федерации принял решение, исходя из чего возник запрет на право лишения жизни преступников.

Россия подписала Протокол №6 Европейской Конвенции по правам человека, которая гласит, что в мирное время никто не может быть подвергнут смертной казни.

А пару недель назад председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин, отвечая на вопросы студентов и аспирантов Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина, поделился мнением и о возможности отмены моратория на смертную казнь в России.

Александр Бастрыкин высказался о том, что мораторий на смертную казнь допустимо отменить лишь по итогам референдума, а применять следовало бы только в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность. При этом сам он является сторонником того, чтобы действовать гуманными средствами, а не ставить целью устрашение людей.

Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь. Она введена во многих демократических странах и совершенно ничем не дискредитирует общедемократический характер этих стран. Во многих штатах США существуют газовые камеры, электрические стулья, вводят смертельные инъекции. И не от этого США становится недемократической страной. Далеко не из-за того, что у них преступники, совершившие жуткие преступления, караются. А наоборот, в этом может быть признак их демократии.

Вот откровенно, если человек делается серийным убийцей, или совратителем, или убийцей малолетних, человек, совершающий чудовищные, зверские преступления, – он должен умереть? Когда безусловно и четко доказана вина, состав преступления и все строго задокументировано, ни малейших сомнений в виновности того или иного преступника, в случаях крайнего наказания, надо лишать людей жизни за определенный тип преступлений.

Какие это преступления? Прежде всего это зверское, бесчеловечное надругательство над детьми, над малолетними и их убийство. За большое количество жертв. За жуткие теракты, которые уносят жизни ни в чем не повинных людей. За особо садистическое отношение к человеку.

Некоторые предлагают ввести смертную казнь для наркодилеров: уж слишком много на их счету загубленных жизней.

И есть какое-то ощущение, что мораторий на смертную казнь скоро снимут. Ведь для чего он вводился? Для того, чтобы сблизиться с Европой, где смертной казни нет. Но ничего с Европой у нас так и не получается. Так зачем же нужно нам им нравиться? Мы все равно насильно милы не будем никогда.

Не только мораторий на смертную казнь, но ещё нелепый, принятый под явным западным давлением в эпоху слабости России п. 4. ст. 15 Конституции РФ, который гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора » (выделено нами – ред .). То есть налицо явное нарушение суверенитета РФ.

Что касается смертной казни, то тут, конечно, сомнений много. Не мы давали жизнь, не нам и отнимать. Ведь даже в истории с Чикатило была невинная жертва – тогда расстреляли человека, который признался в преступлениях, которые не совершал. А сам Чикатило ещё многие годы оставался на свободе и убивал. То есть была судебная ошибка, которая привела человека к смертной казни. Однако есть случаи, и их много, когда сомнений в виновности человека нет, всё явно и однозначно.

Вот недавно, например, поймали в Краснодаре семью людоедов. Говорят, что несколько десятков человек съели. Мало того, они человечиной и других людей кормили. Так что? Если вина будет полностью доказана, таких людей отправлять в тюрьму, тратить наши с вами деньги на их содержание? Чтобы им давали соки, творог, рыбу? Может, ещё когда-никогда и человечинки подкинуть?..

Самый большой страх в человеке – это страх смерти. Страх заложен природой, это инстинкт самосохранения. И потенциальная возможность для преступника быть лишённым жизни подействует лучше, чем любое другое наказание.

Александр Дугин полагает, что, например, преступник, который нож достанет, на ребенка пойдет, подумает: «Слушай, а я вот вчера слышал, как там Иванова (Петрова, Петухова) какого-то повесили или расстреляли в тюрьме. Вот так, как бы сказать, жить-то хочется». И в некотором отношении это будет некий моральный стержень.

Одно самых главных возражений против смертной казни в том, что нет суда в мире, который не ошибается. Нигде нет. Потому что, когда сначала человека казнили, а потом оказывалось, что не он совершил это преступление, это страшно. И это случалось в разных странах.

Но никто не говорит, что надо расстреливать через месяц после вступления приговора в силу. Преступник может сидеть и 10, и 20 лет, но должен знать, что приговорен к смертной казни и что приговор будет приведён в исполнение. Причём каждый день при этом он должен проживать как последний, потому как время казни ему неизвестно. Вот это будет испытанием и наказанием!

К сожалению, в наше время, когда моральные принципы перестали для многих существовать, а религиозные многими же извращаются и с именем Бога на устах люди идут убивать других людей – женщин, детей, стариков, страх остаётся единственным способом прекратить беспредел в обществе.

Вы возразите: а как же террористы-смертники? Ведь они сознательно на это идут! Так-то оно, конечно, так. Но на смерть идут за какую-то чудовищную идею, а когда вот так, как собаку, расстрелять, повесить или усыпить уколом? Так куда и убеждения денутся!

Не нужно обвинять сторонников смертной казни в кровожадности. Общество стремится защитить себя. Отняв жизнь у одного явного и страшного преступника, мы можем спасти тысячи жизней ни в чём не повинных людей – в том числе и предотвратив только-только замышляющиеся преступления. Имхо…

Игорь Северный

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или .

НУЖНА ЛИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ?

Аргументы за смертную казнь

Рассмотрим аргументы "за" смертную казнь и возможные возражения на них. Нас прежде всего интересуют этические аргументы, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, "выгодной" и т.д., а именно морально оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. "Смертная казнь, - писал Л.Н. Толстой, - как была, так и осталась для меня одним их тех людских поступков, сведения о совершении которых в действительности не разрушают во мне сознание невозможности их совершения" http://nkozlov.ru/library/s45/d4168/?resultpage=16#.UrfbtuFeJ8M. Речь идет не о том, совершаются такого рода поступки или нет, а о том, остаются ли люди, совершившие такие поступки, на высоте своего человеческого призвания, могут ли эти поступки быть обоснованы как нравственно необходимые или хотя бы допустимые.

В пользу смертной казни ее идеологами приводятся следующие основные аргументы.

1. Смертная казнь есть нравственное деяние в качестве справедливого возмездия, поскольку она является наказанием за убийство.

Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение, укоренен в обыденном сознании, стал своего рода общественным предрассудком. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе равенства, эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делают убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев. Сам факт того, что человек, приговоренный к смертной казни, точно знает, когда он будет убит, делает его положение совершенно уникальным. Даже аналогия с безнадежно больным является слабой, так как этого приговорила природа, а того - люди.

Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел сотворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.

Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступлений, помимо убийства. Но и в случае убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различные оттенки виновности.

Решающий аргумент в обоснование справедливости смертной казни состоит в том, что она на самом деле совершается с согласия преступника. Гегель считал, что "преступник дает это согласие уже своим деянием"1, еще раньше о том же самом писал И. Кант, сделавший точное наблюдение: "Не было случая, чтобы приговоренный к смерти за убийство жаловался, что мера наказания для него слишком высока и, значит, нecпpaвeдливa"2. Но если даже согласиться, что убийца напросился на смертную казнь и последняя вполне справедлива как оценка, которую тот дает самому себе, что пойдя на убийство, преступник, если осмысливать его поведение по критериям закона возмездия, избрал себе тот же самый удел и как бы пожелал быть убитым, что, следовательно, смертная казнь есть справедливый ответ на преступное деяние, остается открытым вопрос о том, можно ли считать ее справедливой как решение общества, а не преступника, как вызов, а не ответ. Не означает ли смертная казнь на самом деле правовую легитимацию соответствующих преступлений, призыв совершать их, коль скоро преступник согласен понести заслуженное справедливое наказание?!

2. Смертная казнь оправдана предупредительным значением - тем, что она своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только при первом впечатлении. При более глубоком подходе он легко опровергается.

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали из-за ее предупредительного значения, ради устрашения других, то не отказались бы от ее квалифицированных форм и публичности.

В случае смертной казни, как и во всех других случаях, наказание не становится причиной, предотвращающей преступление, так как преступник совершает преступление не потому, что он согласен с полагающимся за это наказанием и готов понести его, а потому только, что он надеется избежать наказания.

Наконец, самое главное: вопрос о том, как наличие и отмена смертной казни воздействуют на криминальную ситуацию в обществе, изучен социологически. Особенно ценным в этом отношении является опыт стран, в которых, как, например, в нашей, время от времени ее отменяли и вновь вводили. Оказалось, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же как ее отмена не увеличивает их. Это в особенности верно применительно к убийствам в обществе - наличие или отсутствие смертной казни не влияет сколько-нибудь заметно на их количество и качество.

Следующий хрестоматийный пример, приводимый отечественным исследователем М.H. Гeрeтoм в книге "Смертная казнь" (1913), является очень показательным. Он заставляет усомниться в том, что смертная казнь оказывает дисциплинирующее воздействие на окружающих и удерживает их от совершения соответствующих преступлений. В1894 г. во время публичной казни во Франции некоего господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за зрелищем, его хотели снять и потому хорошо запомнили. Через год этого любопытного зрителя казнили на том же месте за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.

Жестокость наказаний не ведет к уменьшению преступности. Наказание оказывает сдерживающее воздействие своей неотвратимостью. "Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность"1, - писал Ч. Бекарриа. С тех пор эта мысль получила опытное подтверждение и стала важным аргументом против смертной казни.

3. Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников.

Даже оставляя в стороне вопрос о том, существуют ли неисправимые ("зоологические") преступники, что, разумеется, само по себе сомнительно, следует заметить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертная казнь может быть оправдана гуманными соображениями по отношению к самому преступнику, ибо пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть. Этот аргумент является надуманным, чтобы не сказать хуже.

Во-первых, условия пожизненного заключения можно сделать более приемлемыми; во-вторых, если речь идет о гуманном отношении к преступнику, то логично было бы предоставить право выбора самому преступнику. Вообще не может считаться гуманным (моральным) действие, если на него не получено согласие того, кого оно касается.

5. Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский, сам бывший противником смертной казни, очень точно писал: "Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание"1. Этот аргумент редко формулируется открыто, но он, пожалуй, фиксирует один из самых реальных мотивов, который лежит в основе смертной казни. Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь десятистепенными, используются лишь в качестве прикрытия.

смертный казнь публицистика столыпинский

2 августа 1996 года в России был приведен в исполнение последний смертный приговор. Сейчас в стране действует мораторий на смертную казнь. Что это значит?

Мораторий – это запрет на применение данной меры наказания. То есть ни один суд не может назначить человеку смертную казнь, независимо от того, насколько тяжкое преступление он совершил. Однако это не значит, что такое наказание, как смертная казнь, ушло из Уголовного кодекса РФ – в нем зафиксирован целый ряд преступлений, за которые высшая мера наказания может быть применена. Мораторий, по сути, явление временное, правда, срок его не определен. Ситуация такова – применять сегодня смертную казнь в России нельзя, но путь назад есть.

С введением моратория тут же возникли споры. Сторонники запрета смертной казни прежде всего указывают на возможность судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный. Самый известный случай из этой серии – расстрелянный Александр Кравченко, которого осудили за преступления еще не пойманного Андрея Чикатило.

Между тем опросы общественного мнения показывают лояльность россиян к высшей мере наказания, практиковавшейся в СССР. Так, согласно опросу Всероссийского центра исследования общественного мнения, граждане нашей страны признают существование злостных преступников, для которых допустимо применение смертной казни. Опрос выявил 69% тех, кто так считает. С другой стороны, 49% считают, что пожизненное заключение является более суровым наказанием. Вопрос о применении смертной казни является важным для 73% россиян.

Другой опрос центра выявил конкретные преступления, за которые должна быть применена высшая мера: для лиц, совершивших насилие против детей; для террористов, наркоторговцев; тех, кто совершил предумышленное убийство. Более лояльно граждане относятся к преступникам, уличенным в коррупции, государственной измене и шпионаже, а также совершившим вооруженное ограбление.

Нужна ли смертная казнь в России?

Надежда

– Человек сидит в тюрьме, кушает, живет – разве это наказание? Получается, что родственники убитого должны содержать преступника. Это несправедливо.

Марина

– За очень серьезное преступление смертная казнь допустима. Серийные убийцы и маньяки ее заслужили. В древние времена даже за воровство отрубали руки. Современное правосудие слишком гуманно.

Николай

– Смертная казнь нужна, чтобы какой-то предел коррупции наступил. Почти все осужденные по этому виду преступления отделываются условным сроком.

Екатерина

– Смертная казнь – это негуманно по отношению к человеку. Казнь – то же самое убийство. Есть другие формы наказания.

Вячеслав

– Пожизненное заключение – это более жестоко, чем смертная казнь. Человек, сидящий всю жизнь в тюрьме, страдает больше, и заслуженно.

Владимир

– Самые страшные преступления – это преступления против детей. Педофилов обязательно нужно казнить. У меня три внука и внучка, и я им запрещаю разговаривать с незнакомыми людьми.

Вопрос применения смертной казни в РФ является очень сложным и дискуссионным.

Мы долго размышляли над тем, какую позицию занять при рассмотрении вопроса об этой исключительной мере наказания.

В обычное, «мирное», спокойное время мы бы выступали против смертной казни. Но сейчас настали другие времена.

В результате осмысления проблемы мы пришли к однозначному выводу - на данном историческом этапе смертная казнь в России необходима.

В настоящее время мы выступаем за возврат смертной казни за особо тяжкие преступления, включая такие виды преступлений, как убийство, терроризм, торговлю наркотиками, педофилию, коррупцию в особо крупных размерах, геноцид (преступления перечислены без привязки к конкретным статьям УК РФ).

Если бы мы были во власти - нам было бы очень сложно взять на себя ответственность за принятие этого шага, скажем честно. «Сложно» - не означает, что мы бы не взяли на себя эту ответственность… Забегая вперед, мы скажем, что решение о применении смертной казни должно быть принято на общероссийском референдуме - это было бы самым правильным шагом.

Пару лет назад, с коллегами-друзьями, с которыми занимались кампанией "За отмену смертной казни и гуманизацию права" (международное Молодежное Правозащитное Движение/ МПД), попробовали собрать самые различные аргументы за смертную казнь. В порядке этакого интеллектуального упражнения и понимании позиции сторонников смертной казни. Итого получилось 13-ть.

А ВЫ знаете еще аргументы?

Почемунамнужнасмертнаяказнь

1. Наказание должны быть пропорционально преступлению:убийства и особо тяжкие преступления должны, без сомнения, наказываться смертью - это справедливо.

2. Только страх перед неотвратимой смертью может остановить преступника: смертная казнь - замечательный социальный регулятор преступности, который держитправонарушителей в страхе и обеспечивает безопасность законопослушных граждан.

3. Смертная казнь - это важная очистительная процедура для любого общества - очистка от зла и его носителей, которая носит огромный нравственный,почти мистический характер.

4. Благодаря смертной казни экономятся огромные деньги, которые в ином случае тратятся на содержание преступников при пожизненном заключении:несправедливо тратить деньги на содержание убийц и маньяков, которые не достойны жизни.

5. Только смертная казнь преступника может стать хотя бы частичнойкомпенсацией потери для близких жертвы - мертвого не воскресить,но и преступника оставлять в живых нельзя:нельзя прощать убийства и особо тяжкие преступления.

6. Во многих странах, где смертная казнь сохранена, большинство населения выступает в поддержку этого инструмента борьбы с преступностью, нельзя идти против воли народа, это недемократично.

7. Так называемые «гуманистические ценности»,«европейские ценности», абстрактные «универсальные идеи прав человека» и т.п.,так же как и отказ от смертной казни - неприменимы в условиях многих страндаже самой Европы, не говоря уже о странах Азии, Африки и других континентов.

8. Если уж в такой стране, как США, которая пытается навязывать свои стандарты прав граждан чуть ли не всему миру, есть смертная казнь, - почему другие страны должны отказываться от ее применения?

9. Отмена смертной казни выгодна «западным» и «европейским» политикам, как элемент усиления преступности, а следовательно - дестабилизации внутренней ситуации в других странах с целью дальнейшего влияния на внутриполитическую жизнь этих стран.

10. Государство должно обладать правом на устранение антисоциальных элементов (убийц, маньяков и т.д.) и именно государство должно решать, кто является таким элементом, иначе это государство перестает быть государством, и оно не будет достойно уважения.

11. Борьба со злом - это необходимость, которая стоит отдельных и случайных жертв со стороны невиновных: вероятность гибели невиновных не должна быть основанием для препятствования справедливому правосудию, возмездию и устрашению негодяев.

12. Смертная казнь очень древний и прекрасно зарекомендовавший себя способ борьбы со злом и преступностью:многие века, многие страны использовали этот способ в борьбе за порядок и безопасность,более того, для многих стран она является традиционным и важным элементом культуры.

13. Будучи осужденным на пожизненное заключение, человек вынужден в течение десятилетий испытывать страдания от жутких условий содержания и невозможностивыйти на свободу: смертная казнь избавляет его от этих мучений и является в этом смысле образцом гуманного отношения к преступникам.