Пример бюллетеня для тайного голосования. Положение о проведении общего собрания (конференции) персонала. общего собрания работников

Юрисконсульт ООО "РусПромАвто" Поправко Иван Владимирович

I. Введение
В условиях современных рыночных отношений актуальность уступки прав (требований) по денежным обязательствам ни у кого не вызывает сомнений. Уступка прав получила чрезвычайно широкое распространение внутри холдинговых групп, в сфере взаимодействия между предприятиями авиапромышленного комплекса, энергетики, при использовании финансовых схем по проведению взаимозачетов среди большинства крупных промышленных и финансовых предприятий.
Однако представляется, что значительная часть осуществляемых предприятиями уступок прав по денежным обязательствам не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), что влечет их ничтожность. Ничтожность указанных сделок связана с субъектным составом участников сделок, и обусловлена смешением понятий уступки права (требования) и договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга).
В подавляющем большинстве случаев предприятия осуществляют уступку прав по денежным обязательствам, руководствуясь нормами главы 24 ГК РФ, в то время как по своему содержанию эти сделки относятся к договорам финансирования под уступку денежного требования, и регулируются нормами главы 43 ГК РФ.
Ничтожность сделок обусловлена неправильным пониманием уступки, как одного из вида договоров. Действительно, в период действия ГК 1964 г., правовая доктрина признавала уступку прав особой сделкой, однако с принятием действующего Гражданского кодекса отпали основания признавать уступку особой сделкой . Нормы, посвященные уступке прав, в настоящий момент определяют лишь форму передачи прав, в основе которой всегда лежит определенный договор, будь то мена, дарение, факторинг, что предопределено, в частности, включением норм об уступке именно в часть I ГК РФ.
Правовым результатом такой «ошибки» является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Анализ норм Гражданского кодекса позволяет с полной определенностью утверждать, что самое распространенное основание передачи денежных прав (требований), – купля-продажа, получило свое специфическое выражение в части II ГК РФ в договоре финансирования под уступку денежного требования.
В настоящее время отсутствует единообразная арбитражная практика по затронутой проблеме. По нашему мнению уступка цедентом требований по денежным обязательствам, в оплату которых цессионарий обязуется перечислить денежные средства, является ничтожной во всех случаях кроме случая, когда в качестве цессионария выступает банковская или кредитная организация.

II. Уступка или финансирование под уступку денежного требования?
Для понимания изложенной позиции, считаем возможным провести сравнительный анализ норм, посвященных уступке (Глава 24 ГК), и норм, посвященных финансированию под уступку денежного требования (Глава 43 ГК).
1. По предмету регулирования
Уступка: Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. По общему правилу уступлено может быть любое право (требование) (в том числе требование поставить продукцию, оказать какие - либо услуги и т.д.), за исключением случаев, когда уступка противоречит закону , иным правовым актам или договору.
Финансирование под уступку денежного требования: одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Из приведенных определений видно, что нормы о факторинге дублируют общие положения об уступке и отличаются от них лишь конкретизацией оснований передачи права – купля-продажа (обязанность передать денежные средства), и вида прав которые передаются, а именно – денежных требований.
Таким образом, в отличие от уступки, по договору факторинга:

может быть передано только денежное требование ;

при условии передачи цеденту денежных средств или закрепления обязанности передать эти денежные средства в будущем (то есть обязательство передать цеденту денежные средства может быть выполнено уже после фактической передачи прав по уступаемому требованию).

Нормы об уступке общей части ГК и нормы о факторинге особенной части ГК, соотносятся между собой как общие и специальные соответственно.
Следует отметить, что, как правило, обязательство по передаче денежных средств от цессионария цеденту реализуется в форме перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, однако указанное обязательство по передаче денежных средств может быть прекращено и по другим основаниям, предусмотренным законом или договором, что не влечет изменения одного вида договора на другой. Например, в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ, обязательство может быть прекращено путем зачета однородного встречного требования (причем для зачета достаточно заявления одной стороны), отступным, новацией (заменяющей первоначальное обязательство другим). Важно то, что уступаемое право (требование) по денежному обязательству оценивается сторонами в денежной форме, и дальнейшее исполнение обязанности не в форме перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, следует рассматривать лишь как новацию обязательства по передаче денежных средств, в другое обязательство.
Для классификации уступки в качестве договора финансирования под уступку денежного требования, достаточно закрепления в тесте договора обязанности цессионария (финансового агента) уплатить цеденту (клиенту) денежные средства за уступаемые денежные требования. Отсутствие факта передачи денежных средств в дальнейшем, не влечет изменения вида договора.
Часто оппонентами изложенной позиции высказывается такой аргумент, как отсутствие «финансирования», в случае фактического неперечисления денежных средств на расчетный счет цедента. В качестве аргументов, опровергающих указанную точку зрения, считаем возможным привести следующие:

во первых, действующее гражданское не дает определение понятия «финансирование»;

во вторых, термин финансирование употребляется только в названии главы 43 ГК РФ и названиях статей указанной главы, в нормах же статей понятие «финансирование» заменено формулировкой: « одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства ». Что, на наш взгляд, равнозначно понятию «уплатить определенную денежную сумму (цену)», используемому при конструировании договора купли-продажи в статье 454 ГК РФ;

в третьих, считаем возможным сослаться на нормы статьи 824 ГК РФ определяющей, что денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом (цедентом) финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (цессионарием). Пункт 2 Статьи 831 ГК РФ указывает, что уступка денежного требования финансовому агенту может быть осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента. Финансовый агент обязан передать клиенту лишь сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В случае равенства уступаемых прав по денежному обязательству долгу клиента перед финансовым агентом, последний вообще не перечисляет клиенту никаких денежных средств.

Таким образом, из приведенных норм с полной определенностью следует, что договор факторинга не предусматривает обязательного перечисления «живых» денег на расчетный счет клиента (цедента).

2. Субъектный состав участников цессии и факторинга
Из содержания норм главы 24 ГК РФ, следует, что участниками уступки прав (требований) могут быть любые субъекты гражданских правоотношений, когда такая уступка не противоречит закону .
Факторинг и является, как раз тем случаем, когда уступка прав по денежному обязательству ненадлежащему субъекту будет противоречить закону .
Субъектный состав договора финансирования под уступку денежного требования ограничен. Так, в соответствии с требованиями статьи 825 ГК РФ, в качестве финансового агента (цессионария) договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации , а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.
Таким образом, ГК РФ позволяет осуществлять факторинговые сделки, в качестве финансового агента, лишь трем специальным субъектам:

банкам;

кредитным организациям;

организациям, имеющим лицензию.

Помимо Гражданского кодекса, право банков осуществлять деятельность по финансированию под уступку денежного требования, закреплено и в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
На организациях, имеющих специальное разрешение (лицензию), считаем целесообразным остановиться более подробно.
До недавнего времени действующее законодательство не давало ответа, какой орган осуществляет лицензирование деятельности по финансированию под уступку денежного требования. Статья 10 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», определяет, что до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов сохраняется существующий порядок осуществления факторинговой деятельности. До принятия ГК РФ, действовавшее законодательство не предусматривало возможность осуществления факторинговой деятельности без лицензии. Нормы статьи 26 ГК РСФСР 1964 г., определяли, что юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности . Право осуществлять деятельность по финансированию под уступку денежного требования, в соответствии с Письмом Госбанка СССР от 12.12.1989 г. № 252, предоставлялось исключительно банковским организациям.
Однако в прошлом году ситуация претерпела некоторые изменения - издано Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 326 «о лицензировании отдельных видов деятельности», которым определен орган, осуществляющий лицензирование деятельности коммерческих организаций по финансированию под уступку денежного требования. Таким органом ныне является Федеральная Служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее ФСФО).
На настоящий момент ФСФО России не определены условия лицензирования факторинговой деятельности. В связи с чем, право осуществления деятельности по финансированию под уступку денежного требования принадлежит исключительно банкам и кредитным организациям.
На изложенной позиции стоит и судебная практика, в том числе Высший арбитражный суд РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. No. 955/98).

III. Заключение
В связи с вышеизложенным с необходимостью следует вывод, что возмездная уступка прав (требований) по денежным обязательствам между коммерческими организациями, в оплату которой цессионарий обязуется перечислить денежные средства, должна осуществляться в соответствии с нормами главы 42 ГК РФ. Субъектами, выступающими в качестве цессионария (финансового агента) в настоящий момент могут являться исключительно банки и кредитные организации. С момента определения ФСФО России условий лицензирования факторинговой деятельности, такое же право получат и организации, получившие соответствующую лицензию. Во всех иных случаях указанные сделки будут являться ничтожными, как не соответствующие нормам статьи 825 ГК РФ. Правовым последствием заключенных сделок будет применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Действующее законодательство четко не разделяет «права» от «требований». Разграничить указанные термины, считаем возможным, через определение момента возникновения права кредитора потребовать от должника непосредственного исполнения обязанности. При уступке «прав» речь, вероятно, идет об обязанности должника, исполнить обязательство в будущем, и которое, на момент совершения уступки, еще не наступило. Говоря об уступке «требований», следует иметь в виду, что обязанность произвести погашение долга уже существует и в момент совершения уступки у Цессионария возникает право сразу потребовать от должника непосредственного исполнения его обязанности по погашению долга.
см. Брагинский М.И. Витрянский В.В., Договорное право, книга I, глава V (стр. 464 - 474), М., Статут, 1999 г.

Уступка требования в обязательстве должна быть оформлена в соответствии со всеми требуемыми законодателем условиями. В противном случае процедура перехода права требования будет носить нелегитимный характер, а само соглашение признается ничтожным. О правильном порядке оформления уступки будет рассказано далее.

Что является уступкой требования в обязательстве

Что есть цессия? Гражданский кодекс понимает под ней уступку требования. Российская юридическая доктрина разъясняет, что цессия представляет собой передачу права от первоначального кредитора новому, вследствие чего кредитор в обязательстве меняется (подробнее о допустимости замены кредитора - в статье «Когда возможна замена стороны в обязательстве?»).

Слово «цессия» произошло от латинского cessio и означает «уступка, передача». Когда-то в римском праве in jure cessio означало передачу права собственности на вещь в рамках мнимого судебного процесса, своего рода сделку, совершаемую в суде. В современном праве такой сделкой называют передачу уже не вещных, а исключительно обязательственных прав.

Исходя из казуального толкования п. 3 ст. 423 ГК РФ, который разъясняет, что возмездность гражданско-правового соглашения презюмируется, если иное не вытекает из его содержания или существа, а также закона, иных правовых актов, можно сделать вывод, что и рассматриваемый договор цессии является возмездным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Безвозмездность уступки требования специально не установлена, что и позволяет сделать вышеуказанный вывод (постановление президиума ВАС РФ от 25.04.2006 № 13952/05).

Права, обязанности и ответственность субъектов цессии

Субъектами данного вида обязательств в праве называются:

• цедент (он уступает свое право требования);
• цессионарий (приобретает указанное право).

Должник в цессии не участвует. П. 1 ст. 389.1 ГК РФ отдает подробное урегулирование вопроса прав и обязанностей на откуп сторонам. Среди установленных законом обязанностей цедента — начать в момент подписания договора процедуру передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 390 ГК РФ рассказывает об ответственности цедента перед цессионарием. Цедент отвечает только за недействительность требования. С 01.06.2018 договором может быть предусмотрено, что цедент не несет ответственности за недействительности требования при условии, что такая недействительность была вызвана обстоятельствами, о которых он не знал и не мог знать или о наступлении которых предупредил цессионария. Цедент обязан соблюсти целый ряд условий:

• в момент уступки требование должно уже быть в наличии (не относится к будущему требованию);
• кредитор обладает правомочностью по совершению уступки;
• уступаемое требование на момент передачи не обременено другими правами;
• недопустимо совершение цедентом действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Нарушение перечисленных правил влечет ответственность, а именно: возникновение у цессионария права требовать возврата уступленного, а также в придачу возмещения убытков.

Кредиторы (новый или первоначальный) обязаны поставить в известность о цессии должника в письменной форме, иначе риск исполнения не по адресу ложится на цессионария (п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ).

Особенности заключения договора цессии между юрлицами, в том числе коммерческими организациями, можно найти в статье «Договор переуступки долга между юридическими лицами ».

Условия цессии

Исчерпывающий перечень условий цессии приведен в ст. 388 ГК РФ. Итак, цессия:

• Не должна противоречить нормам действующего законодательства.
• Невозможна без согласия должника, для которого особенно важна личность кредитора (перечень подобных ситуаций назван в ст. 383 ГК РФ; или, например, личный характер присущ праву кредитора по обязательству, вытекающему из консенсуального договора дарения, ст. 572 ГК РФ).
• По общему правилу в согласии должника не нуждается, если только не увеличивает для последнего обременение, делая его непосильно тяжелым.
• Возможна только с согласия солидарных кредиторов при солидарной цессии (кредиторы вправе договориться об ином).
• Последующая может быть запрещена, если это предусмотрено соглашением, заключенным между первоначальным кредитором и должником (за исключением случаев, указанных в ст. 828 ГК РФ).
• Возможна даже в случае, если кредитор-цедент и должник заключили соглашение о запрете цессии определенного требования (риск последствий нарушения запрета в данном случае несет только нарушитель-цедент, отвечающий перед должником).

ВАЖНО! После перехода прав кредитора к другому лицу должник, возражая против требований нового кредитора, не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом (п. 2 ПП ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

ВАЖНО! Даже если все предшествующие договоры цессии уже расторгнуты, последний цессионарий все равно не утрачивает право требования, поскольку требование переходит к новому кредитору непосредственно в момент его заключения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2008 № Ф08-2256/2008).

Как оформляется цессия

Оформление уступки требования в обязательстве осуществляется путем составления соответствующего договора. Он заключается в письменной форме, простой или нотариальной (п. 1 ст. 389 ГК РФ), а именно аналогичной договору, по которому это право уступается, а также в обязательном порядке должен содержать ссылку на него. Одновременно к такому договору предъявляются все те общие требования, которые действуют для письменных соглашений согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Если обязательным условием сделки, по которой происходит или будет происходить уступка права требования, является ее госрегистрация, то и соответствующее соглашение непосредственно по уступке также нуждается в этой процедуре. Нарушение указанного условия влечет риск признания соглашения об уступке права требования незаключенным.

ВАЖНО! Уступка прав по ипотеке регистрируется исключительно в случае, если договор ипотеки был заключен до 01.07.2014, т.е. до даты отмены государственной регистрации ипотеки (п. 5 ст. 3 закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса …» от 21.12.2013 № 367-ФЗ, п. 13 информационного письма президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90).

Договор уступки будущего требования как одна из форм цессии (образец)

Из смысла, который законодатель вложил в ст. 388 и 388.1 ГК РФ, можно выделить такие формы уступки прав требования:

• настоящего обязательства;
• будущего обязательства.

В первом случае обязательство, по которому передается требование, уже существует (например, в форме заключенного и действующего договора).

Во второй же ситуации обязательство только наступит в будущем. Это касается как ситуаций, когда заключение договора-основания обязательства еще только планируется, так и когда сам договор заключен, но обязательство возникнет в определенный срок под отлагательным условием.

При другом варианте будущего обязательства оно родится только после появления определенного договора, который будет заключен в будущем. Но даже в момент, когда соглашения, порождающего обязательство, еще не существует, оно уже должно отвечать таким условиям, чтобы в настоящем было возможно идентифицировать требование на момент его возникновения и, соответственно, перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Образец договора уступки будущего требования приведен по ссылке: Образец договора уступки будущего требования .

Прочитать советы по составлению договора цессии можно в статье «Договор переуступки права требования - образец ».

Итак, оформление уступки требования в обязательстве происходит по общим для всех письменных договоров правилам с непременным соблюдением требования о соответствии форме первоначального договора. По общему правилу нет необходимости в получении одобрения должника при условии его уведомления. Уступить можно не только имеющееся требование, но и то, которое возникнет в будущем.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Недавно мне попался на глаза один крайне любопытный судебный акт, касающийся недействительности договора уступки требования к страховщику. К сожалению, в лучших традициях СОЮ, обстоятельства дела в нем изложены крайне скудно, а потому заранее извиняюсь за то, что мои выводы могут быть противоречивыми.

Итак, гражданин А. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выплата должна была производиться в рамках отношений по ОСАГО, поскольку «Росгосстрах» являлся страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда (виновника ДТП). ООО «Росгосстрах» предложило А. подписать некое соглашение о размере выплаты (далее - соглашение), указав, что в противном случае возмещения можно не ждать вообще. А. подписал данное соглашение

В тот же день гражданин А. заключил с индивидуальным предпринимателем Б. договор, по которому он уступает Б. свое требование, возникшее из соглашения о размере страховой выплаты (так написано в апелляционном определении ) .

Далее, А. производит независимую оценку стоимости ремонта а/м. Затем обращается в суд с требованием признать недействительным соглашение о размере выплаты, взыскать невыплаченное страховое возмещение, а также признать недействительным договор уступки требования, заключенный между ним и Б. Суд удовлетворяет все требования.

Касаемо признания недействительным договора уступки, суд ссылается на ст. 956 ГК РФ, согласно которой замена выгодоприобретателя не допускается после того, как выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. В апелляции решение суда оставляется без изменения в полном объеме, приводится аналогичная мотивировка.

Из изложенных в судебном акте обстоятельств я не смог понять, производил ли страховщик в пользу А. выплату, в размере определенном соглашением, а если производил, то когда. Приведу варианты того, как оно могло быть на самом деле.

1. Несмотря на буквальный смысл текста апелляционного определения, я полагаю весьма вероятным, что реально договор уступки предусматривал переход к Б. не той части требования, размер которой определен соглашением, а как раз наоборот - оставшейся его части (например, в размере, который будет определен независимой оценкой. Я считаю, это вполне допустимо и не влечет незаключенности).

В таком случае суд по факту признал, что уступка требования и замена выгодоприобретателя - это одно и то же.

Но на мой взгляд, правовая природа этих сделок различна. Во-первых, гражданин А. не мог произвести замену выгодоприобретателя по той простой причине, что он не является страхователем (страхователь - виновник ДТП). Во-вторых, если допустить, что Б. действительно стал выгодоприобретателм, то получился бы абсурд: Б. оказался бы вправе требовать страховое возмещение по любому страховому случаю, который теоретически может произойти в течение оставшегося срока действия полиса виновника ДТП))))) Все-таки я полагаю, что заключен обычный договор уступки требования, оснований для признания недействительным которого у суда не имелось.

2. Возможно, выплата, в размере, определенном соглашением, произведена сразу после подписания соглашения, но до заключения договора уступки. Если договор уступки предусматривает переход требования, в размере, определенном именно соглашением, то неясно, что было уступлено в пользу Б. Ведь при таком положении требование в размере, предусмотренном соглашением, уже не существовало, поскольку обязательство страховщика на эту сумму прекратилось.

Но я трудно себе представляю, что Б., являющийся предпринимателем, не понимал, что он приобретает несуществующее требование. Кроме того, какой тогда смысл А. заявлять о недействительности договора уступки, если он не затрагивает невыплаченную часть?

3. Вероятно, что выплата произведена после заключения между А. и Б. договора уступки. Здесь опять же исходим из предположения, что договор уступки предусматривает переход требования, в размере, определенном соглашением. Тогда получается, что страховщик (должник), не уведомленный об уступке, правомерно исполнил обязательство прежнему кредитору, а не цессионарию.

Но в этом случае снова встает вопрос о смысле заявления А. о недействительности договора уступки.

Дополнительно хотелось бы также отметить, что, по моему мнению, не вполне корректно говорить об уступке требования из соглашения о размере выплаты. Даже если бы оно не признавалось недействительным. Основанием возникновения требования А. к страховщику все же является событие - страховой случай.

Вопросы к уважаемым участникам Закон.ру следующие:

1. Как вы оцениваете соотношение договора уступки требования и замены выгодоприобретателя? Согласны ли вы с позицией суда?

2. Что бы вы могли сказать в целом по поводу данного дела с учетом обрисованных мною вариантов??

П.С. Решение по первой инстанции вынесено судьей, которую я считаю опытной, грамотной, профессиональной и высококвалифицированной. Аналогично и коллегией судей в апелляции.

уведомление об уступке, банковская гарантия для обеспечения обязательств Цессионария в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цедент », с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цессионарий », с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор », о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору № от «»2019 г., заключенному между Цедентом и (именуемый далее «Должник»).

1.2. Сумма передаваемого в соответствии с п.1.1 настоящего Договора требования составляет рублей.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Цедент обязан передать Цессионарию в -дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: Договор, указанный в п.1.1 настоящего Договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

2.2. Цедент обязан сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному договору .

2.3. Цедент обязуется в -дневный срок после подписания настоящего Договора уведомить Должника об уступке своих прав и обязанностей по договору Цессионарию заказным письмом с уведомлением.

2.4. За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1 настоящего Договора.

3. СУММА ДОГОВОРА

3.1. За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере рублей.

3.2. Оплата указанной в п.3.1 настоящего Договора суммы производится в следующем порядке: .

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

4.2. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований.

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО НАСТОЯЩЕМУ ДОГОВОРУ

5.1. Исполнение Цессионарием своих обязательств по настоящему Договору обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии в соответствии со ст. ст. 368 - 379 Гражданского кодекса РФ.

5.2. Банковская гарантия должна быть выдана банком сроком до «»2019 г.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего Договора, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.