Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Соотношение международного и внутригосударственного права и их взаимодействие (Карташкин В.А.)

ТЕМА 3.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА .

1. Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права.

2. Механизмы имплементации международно-правовых норм в Украине.

Взаимодействие международного и внутреннего права государств приобретает особенно большое значение в условиях глобализации. Осуществление международным правом своих функций возможно лишь при тесном взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с международным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом.

Соотношение двух систем права определяется взаимодействием регулируемых ими отношений. Первоначально международное право не оказывало влияния на внутреннее право. Решающим было влияние внутреннего права, как более развитого. Проблема привлекла к себе внимание лишь в конце XIX в.

Ряд немецких юристов сформулировали концепцию примата внутреннего права, отвечавшую интересам внешней политики Германии, готовившейся к переделу мира. А. Цорн, например, рассматривал международное право как внешнегосударственное право, нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены во внутреннее право. Эта концепция является нигилистической, поскольку отрицает юридическое существование международного права. Нигилистическая теория с самого начала подвергалась критике в литературе и не получила распространения. Тем не менее ее рецидивы время от времени встречаются. В свое время А.Я. Вышинский отстаивал теорию приоритета внутреннего права. Формула А. Цорна слово в слово воспроизведена израильским юристом А. Левонтиным. Но гораздо важнее то, что в практике государственных органов наблюдается тенденция признавать фактический приоритет за внутренним правом.

В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей, международное право и внутреннее действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении

После Первой мировой войны австрийский юрист Г. Кельзен сформулировал основы концепции примата международного права, согласно которой оно выступает в качестве верховного правопорядка, не ограниченного иными правопорядками, и само определяет сферу действия внутреннего права. В наши дни все больше авторов полагают, что во имя мира международное сообщество должно признать примат международного права, во всяком случае при расхождении его предписаний с нормами внутреннего права.

Итак, в вопросе о соотношении двух правовых систем доктрина международного права выработала следующие основные подходы:

1. Дуалистический подход рассматривает международное право и внутреннее право как два различных правопорядка, при этом международное право может выполнять свои задачи, только постоянно обращаясь к национальному праву. Данная теория основана на разграничении международного и национального права и неподчинению их другу другу.

2. Монистический подход – исходит из соединения международного и национального права в одну единую правовую систему. В рамках монистической теории существует два подхода к решению вопроса о том, какая часть преобладает – международное или внутригосударственное право:

а) внутригосударственное право доминирует над международным правом

б) примат международного права над национальным.

Соответственно при дуалистическом методе считается, что норма международного права вводится путем превращения ее в норму национального права. Действительность нормы международного права определяется внутренним законодательством (соотношением ее с конституцией, законами государства). Международный договор внедряется в национальное законодательство при обязательном участии законодательной власти, которая издает соответствующий закон (Великобритания, Дания, Швеция, Исландия и т.д.)

Монистический метод предусматривает непосредственное применение нормы международного договора без изменения ее правового происхождения.Норма международного договора признается действующей в соотвествии с требованиями международного права, а не внутреннего законодательства.Договоры приобретают статус внутреннего законодательства автоматически в связи с их ратификацией (присоединение к договору, признание его действия государством) (Австрия, Бельгия, США, Нидерланды и т.д.). В некоторых странах международныйц договор приобретает верховенство над внутренним правом (Франция, Испания).

Международное право функционирует в рамках международной системы. Все общественные отношения в зависимости от их связи с государством подразделяются:

Внутригосударственные

Межгосударственные

Международные отношения частного характера

Регулирование данных отношений сопровождается взаимодействием международного права и национального права исходя из категории регулируемых отношений:

1. Государство как участник международных отношений следует нормам международного права, действуя через специальные органы внешних сношений, правовое положение которых определяется его внутренним правом.

2. Процесс согласования воль государств при заключении международных договоров регламентируется нормами международного права, а процесс выработки этих воль определяется с помощью национального права.

3. Международное право налагает обязательство на государство в целом, но именно внутреннее право называет государственные органы и должностных лиц, которые ответственны за выполнение международных обязательств государства.

4. Отношения, осложненные иностранным элементом, порождают коллизии между нормами права различных государств, разрешение которых ведет не только к взаимодействию национально-правовых систем (через МЧП), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения международных отношений невластного характера.

5. Иногда объект регулирования международного и внутреннего права совпадает (дипломатические и консульские отношения, где действуют и международные договоры и национальные правовые нормы).

В целом наблюдается тенденция к усилению роли международного права в функционировании правовых систем государств . Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах человека, образующие основу конституций. Принимаются законы, призванные обеспечить реализацию международных норм. В качестве примера можно указать законы о международных договорах, о международных и внешнеэкономических связях, о континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне.

Существуют особые случаи взаимодействия международного и национального права. К ним относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского союза. Другим особым случаем могут быть мирные договоры. Мирные договоры 1947 г. содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований.

В литературе, а в значительной мере и в практике для обозначения осуществления международного права широко используется термин "имплементация" (лат. - impletum, англ. - implementation) - выполнение, осуществление.

Термин используется в широком и узком смысле. В первом случае он означает все меры по реализации норм международного права, во втором - их осуществление во внутригосударственной сфере. Используются и иные термины: "выполнение", "соблюдение". При этом зачастую они означают одно и то же.

Обязанность государств обеспечить реализацию норм международного права всеми своими органами является необходимым условием функционирования этого права и издавна подчеркивается в международной практике. Организация и деятельность органов государства по применению норм международного права регламентируются внутренним правом.

Среди юридических форм согласования международного и внутриго­сударственного права в науке международного права различают:

· транс­формацию (прямую и опосредствованную),

· инкорпорацию,

· рецепцию,

· отсылку к международному договору.

Трансформация - включение норм международного права в национальное законодательство. Иногда эту процедуру именуют имплементацией.

Под прямой трансформацией в международно-правовой литературе чаще всего понимают то, что международный договор, заключенный государством и вступивший в действие, непосредственно приобретает силу закона (США, Франция, Россия).

При опосредствованной трансформации имеется в виду, что кон­ституция или другие законодательные акты государств регламентируют вопрос о способах введения в действие международных договоров внут­ри государств. Иногда данный метод именуют инкорпорацией.

Инкорпорация – введение нормы международного права путем издания внутригосударственного акта, который воссоздает норму международного права. Иными словами, при инкорпорации в законодательство вводятся изменения на основе норм международного права.

Особенности инкорпорации :

Принимается внутригосударственный нормативно-правовой акт

Изменятся содержание нормы, которая становится более конктретной и детальной, чем норма международного права

Изменяются субъекты: норма национальног права адресованы госорганам, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, в то время как нормы международного права адресуются государствам.

Рецепция - принятие государством норм внутреннего права, способствующих исполнению предписаний международного права, прикотором национальные нормы могут текстуально повторять некоторые правила международного договора, конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства

Отсылка – правило, устанавливающее, что при расхождении норм национально­го права и норм международного договора в регулировании определен­ных общественных отношений применяются нормы международного договора. Т.е. государство может включить в свое право норму отсылающую к международного права и санкционирующую применение правил международного договора или обычая к отношениям, сторонами которых являются физические и юридические лица.

2. Механизмы имплементации международно-правовых норм в Украине

Правовая позиция Украины по проблеме соотношения международного и внутреннегосударственного права и механизме имплементации межднародно-правовых норм базируется на:

1)Декларации о государственном суверенитете Украины - провозглашается приоритет общепризнанных норм международного права над внутреннегосударственными нормами (ст.10)

2)Конституции Украины , которая закрепляет, что «действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины» (ст.9).

3)Законе Украины«О международных договорах Украины » (ст.19), устанавливающем, что действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, является частью национального законодательство и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства. Если международным договором Украины, который вступил в силу, установлены другие правила, чем те, что предусмотренные в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.

Закон Украины «О международных договорах Украины» устанавливает, что действующие международные договоры Украины подлежат добросовестному соблюдению Украиной в соответствии с нормами международного права. Согласно принципу добросовестного соблюдения международных договоров Украина выступает за то, чтобы и другие стороны международных договоров Украины неуклонно выполняли свои обязательства по этим договорам.

Органы исполнительной власти, к веданию которых отнесены вопросы, которые регулируются международными договорами Украины, обеспечивают соблюдение и выполнение обязательств, взятых за международными договорами Украины следят за осуществлением прав, которые выплывают из таких договоров для Украины, и за выполнением другими сторонами международных договоров Украины их обязательств.

Общий надзор за выполнением международных договоров Украины, в том числе и другими их сторонами, осуществляет Министерство иностранных дел Украины.

Данные нормы имеют важное внешнеполитическое значение для положения Украины в мировом сообществе. Во-первых, они свидетельствуют о верности Украины своим международно-правовым обязательствам, во-вторых, они дают в определенной степени ответ на вопрос практического применения международных договоров в Украине и их соотнощения с дейтсвующим законодательством Украины.

Таким образом в Украине признается приоритет общеспризнанных (основных) норм (принципов) международного права, а также приоритет норм международного договора. Возникают определенные неясности – какие именно общепризанные нормы (принципы) международного права имеют приоритет перед национальным законодательством, ведь нет полностью авторитетного и исчерпывающего перечня принципов международного права. Кроме того, недостатком юридических формулировок украинской Конституции и других законов является указание только на один источник – международный договор, оставляя без внимания международный обычай.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление норм международного права

Влияние международного права на формирование, функционирование и развитие внутригосударственного права

Акты международных организаций, решения международных судебных учреждений и внутригосударственное право

Юридические формы согласования систем международного и национального права

Литература

Теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и национального права

Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста X. Трипеля «Международное и внутригосударственное право», вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л. А. Камаровский и Ф. Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения. Так, Л. А. Камаровский писал: «Международное право относится к сфере права публичного, имеющего своим исходным пунктом и центром государство, что, однако, не мешает его самостоятельности по отношению к праву государственному». В полном согласии с этим он подчеркивал далее: «Между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых... Здесь нужно строго разграничивать соприкасающиеся области государственную и международную: нельзя одобрить ни перенесения государственных принципов на почву международную... ни поддержки каких-либо порядков международными мерами...»

Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления: монистическое и дуалистическое 3 . И то и другое внутренне неоднородны. Так, монистическое течение распадается на теории примата международного права и примата внутригосударственного права. В свою очередь, дуалистическому подходу также не свойственна гомогенность. Концепции, укладывающиеся в русло дуалистической теории, основывались на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому. Как явствует из вышеприведенных высказываний, русские дореволюционные авторы конца XIX - начала XX в. стояли на позициях дуализма, хотя формально это, возможно, и не было выражено подобным образом. Главным тезисом дуалистической школы была констатация различий в объектах регулирования, субъектах права, а также источниках права.

Некоторые авторы насчитывают три направления в этом отношении, выделяя в особое течение международно-правовой монизм, т. е. примат международного права над национальным правом, помимо монизма внутригосударственного права, а также дуализма международного и внутригосударственного права и внутригосударственное право согласно X. Трипелю «суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются между собой, но никогда не пересекаются». Эти суждения не должны квалифицироваться как вывод о том, что дуалисты абсолютизировали независимость рассматриваемых правопорядков, не видели или отрицали связи между ними. Наоборот, в своей специальной работе «Международное и внутригосударственное право», а также в курсе, прочитанном в Гаагской академии международного права, X. Трипель исследовал вопросы взаимосвязи между обоими правопорядками по широкому спектру: рецепцию и репродукцию положений международного права внутригосударственным правом и наоборот; отсылку одного права к другому; внутригосударственное право, запрещенное международным; перенесение действия норм одной правовой системы в рамки другой и т. д.. подчеркивая при этом, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно. Об отсылке одного к другому говорил также в отношении международного и внутригосударственного права и другой сторонник дуалистического направления - итальянский автор Д. Анцилотти.

Именно дуалистическая теория прошлого ко многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В. Н. Дурденевского, Е. А. Коровина, Д. Б. Левина, И. И. Лукашука, Н. В. Миронова, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушакова, С. В. Черниченко, В. М. Шуршалова и др. Из аналогичных посылок исходит преимущественно и зарубежная доктрина международного права. В частности, американские международники утверждают: «Мы должны принять дуалистическую точку зрения. Международные суды применяют международное право, национальные суды - национальное право». При этом поддерживаются идеи взаимодействия систем международного и внутригосударственного права. Мнения противоположного толка, заключающиеся в изоляционистском подходе к явлению, достаточно редки, хотя и имеют место. Так, Р. Аго, отрицая взаимоотношения между двумя системами, полагает: «Принципиальный факт состоит в том, что каждая правовая система является исключительной и закрытой системой норм, из чего следует... что между двумя правовыми системами... не могло бы возникнуть юридической связи»?. Нелишне напомнить в этой связи, что концепции «замкнутости» одной правовой системы по отношению к другой отчасти ведут свое начало от тезиса Г. Кельзена об основных нормах в праве, согласно которому правовая система, будучи логическим развитием «основной нормы», не существует для другой правовой системы, которая является продуктом иной основной нормы 1 .

Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных систем права - международного и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом. «Каждая из правовых систем, присутствующих на международной арене, справедливо замечает А. А. Рубанов, - призвана регулировать свой собственный круг отношений. Однако такое предназначение не ведет к замкнутости и самоизоляции. Уместно повторить, что все правовые системы в сегодняшнем мире взаимосвязаны. Национальное право каждой страны связано с правом других стран, а также с международным правом, международное право - с правом всех стран, существующих в мире». Тем самым автор весьма недвусмысленно и конкретно сформулировал свою исходную позицию, диаметрально противоположную представлениям Г. Кельзена о праве как о закрытой для мира категории.

Конструкции умеренного дуализма, характерные для середины XX в. (Анцилотти, Вальц, Менцель), обосновывающие дуализм права и приоритет международного права, в частности, используют постулат Д. Анцилотти о том, что международное право «имеет в своем основании принцип, которому подчинена воля государства». Действительно, и внутригосударственное и международное право в той или иной степени (в зависимости от специфических особенностей каждого из них) порождается волей данного государства или совокупности государств. Однако отмечаемая в связи с этим подчиненность воли государств в международных отношениях определенным императивам не должна смешиваться с гегелевским внутригосударственным монизмом, который также базировался на абсолютизации государственной воли, понимаемой как ничем не ограниченной категории, которая обеспечивает примат внутригосударственного права и несамостоятельность по отношению к нему международного права. Рассуждения «умеренных дуалистов», среди современных последователей которых немецкие ученые В. Рудольф, О. Климминих и др., характеризуются различной степенью юридической адекватности и точности. Так, следует признать их правоту в утверждении того, что оба правопорядка могут отсылать друг к другу. Однако трудно согласиться с тем, что допускается участие международного права в формировании и регулировании отношений, являющихся предметом внутригосударственного права. С другой стороны, нельзя оспорить тот факт, последовательно отмечаемый ими, что международное право может юридически связывать внутригосударственные правопорядки при условии национально-правового опосредствования последствий во внутренней сфере обязательного действия международно-правовых норм.

Несмотря на достаточно прочно укоренившиеся позиции дуалистического направления в решении проблем соотношения международного и внутригосударственного права в современном мире, было бы заблуждением, однако, полагать, что монистические концепции отвергнуты ныне навсегда. В свете этого в целях уяснения современных проявлений монизма и ориентирования в идейных основах взаимодействия международного и национального права знание исходных положений монистических концепций прошлого оказывается небесполезным.

Монистические концепции, пропагандирующие примат национального (внутригосударственного) права, исторически были первыми в теоретическом осмыслении вопроса о том, образует ли международное право автономный правопорядок наряду с национальным правом. Одним из первых монистов - сторонников включенности во внутригосударственное право международного права - был немецкий исследователь Дж Д. Мозер (1701-1785). В противовес дуалистам монисты исходят из идеи соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему. Лишь в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное, - различается примат (верховенство) внутреннего права государства или права международного. Теории примата внутригосударственного права получили распространение в конце XIX - первой половине XX в. преимущественно в работах немецких авторов (К. Бергбома, Л. Цорна, М. Венцеля), которые основывались в принципе на «Философии права» (1821г.) и взглядах Гегеля, считавшего международное право правом «внешне-государственным». Отсюда и представление о международном праве как о сумме внешне-государственного права различных государств, т. е. «внешнем государственном праве», что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существованию международного права как таковому.

Активизация в последние годы различных форм межгосударственного общения и сотрудничества поставила проблему соотношения национального и международного права.

Конституцией РФ установлено , что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15). Важно подчеркнуть, что международное право становится частью правовой системы, которая представляет собой более широкое понятие, чем система права, но это не часть системы права и не часть системы законодательства России, так как международное право не является отраслью национального права или отраслью национального законодательства.

Данное конституционное положение существенно расширяет и усложняет структуру правовой системы Российской Федерации, создавая дуализм ее активных центров: таким центром для внутригосударственной правовой системы служит Конституция РФ, но вместе с тем и международные договоры и соглашения.

Более того, в сфере законодательства Конституция РФ устанавливает, что если международным договором предусмотрены иные правила, чем закрепленные законом, то применяются нормы международного договора (ч. 4 ст. 15).

О приоритете международных норм над внутригосударственными ведутся споры, так как, с одной стороны, Конституция Российской Федерации - Основной закон и ни один нормативный правовой акт не должен ей противоречить. И в то же время Конституция РФ закрепляет приоритет международных норм, подтверждая тем самым их верховенство. Единого мнения по данному вопросу пока не достигли.

Приоритет международных норм объясняется следующими обстоятельствами:

1) международное право представляет собой общечеловеческую ценность , поскольку аккумулирует достижения человеческой цивилизации, совокупный опыт всех или многих стран за многовековой период существования;

2) по содержанию международное право является общедемократическим , так как основным способом создания международных норм и принципов выступает согласование воль государств с различным общественным строем, с различными правовыми системами. Международные акты носят наднациональный характер;

3) межгосударственное право служит фактором сближения различных правовых систем и, следовательно, расширения рамок правового пространства для общения различных народов.

Вместе с тем нормы международного права занимают подчиненное положение по отношению к конституции любого государства как к высшему акту страны;

4) признанием субъектом международного права личности . Из этого вытекает возможность личности обращаться в международные судебные органы за защитой своих прав и свобод человека, если исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Законодатель должен ориентироваться при принятии новых законов на важнейшие международные акты в области прав и свобод человека. Суды и другие правоприменительные органы при рассмотрении споров или иных конфликтов должны ссылаться прямо на нормы международных актов, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией. Конституционный суд РФ в ряде своих решений использует такого рода ссылки.

Например, при проверке конституционности некоторых норм ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Конституционный Суд в постановлениях от 2 февраля 1996 г., от 16 марта 1998 г., от 15 января 1999 г. ссылался на Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), а также на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

В печати приводились также случаи, когда нижестоящие суды, рассматривая иски физических лиц, ссылались на международные конвенции. Например, один из судов Свердловской области при рассмотрении иска рабочего к заводу по поводу выплаты ему вместо заработной платы талонов сослался на Конвенцию МОТ, которая устанавливает защиту заработной платы и запрещает использовать различные формы оплаты труда работников (купоны, векселя и др.) вместо выплаты исключительно денег, имеющих хождение в стране.

Обращает на себя внимание тот факт, что международное право используется для решения глобальных проблем, имеющих общепланетарное значение.

Международное право, будучи по своей природе преимущественно договорным, уделяет большое внимание порядку заключения и выполнения международных договоров . Типичные положения в данной сфере изложены в Венских конвенциях о праве международных договоров.

В России этот процесс регламентируется Федеральным законом"О международных договорах Российской Федерации". Подписанный и ратифицированный федеральным законом международный договор подлежит реализации. При этом важны оговорки и заявления о применении вместо положений какой-либо статьи договора норм национальных законов, о совместимости обязательств, о намерении признать международные стандарты. Федеральные и иные структуры должны принимать меры по его выполнению. Правительство РФ принимает постановления по выполнению обязательств российской стороны, вытекающих из международных договоров: определяется министерство или другое ведомство как национальный (административный) орган по соблюдению данного договора; даются поручения о принятии конкретных решений, правил; заключаются хозяйственные соглашения.

Самой универсальной международной организацией является Организация Объединенных Наций . Учрежденные Уставом ООН органы принимают различные правовые решения. Генеральная Ассамблея - рекомендации, резолюции, решения, рассматривает общие принципы сотрудничества (ст. 18). Совет Безопасности - доклады (общие и специальные), рекомендации, решения о конкретных мерах, срочных военных мероприятиях, собственные правила процедуры. Решения Совета Безопасности выполняются членами Организации непосредственно и путем их действий в соответствующих международных учреждениях.

Нормативные модели комиссий ООН (по международной торговле и др.), европейских структур (Комиссия по контрактному праву Европарламента и др.) чаще всего служат стандартом для применения в национально-правовых системах.

Источником нормообразования служат и постоянные международные форумы. Участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) периодически принимают документы или акты, содержащие их согласованные оценки международных ситуаций и направления совместной деятельности. Все это осуществляется в пределах государственного суверенитета и суверенных прав стран-участниц.

Национальные системы права регулируют внутригосударственные отношения. Нормы внутригосударственного права не могут регулиро­вать международные отношения. Однако это не означает, что эти нор­мы, вся система внутреннего права не могут воздействовать на между­народное право. Есть определенные формы влияния норм внутригосу­дарственного права на международные отношения и международное право.

Внутригосударственное право, законодательство определяют органи­зацию и деятельность государства, его политику внутри страны и на международной арене. Особенно зримо это проявляется в правовом го­сударстве, выражающем суверенную волю народа.

Внутригосударственное право находит выражение во внешней поли­тике и дипломатии государства. Конечно, внешняя политика и диплома­тия государства не должны вступать в противоречие с общепризнанны­ми принципами и нормами международного права. Через политику, ди­пломатию государство выражает и утверждает правовые идеи, взгляды, нормы, закрепленные в политическом, правовом, нравственном созна­нии народа, в нормативно-правовых актах и тем самым воздействует на международную жизнь, межгосударственные отношения, на междуна­родное право.

Одной из таких форм воздействия внутреннего права на междуна­родные отношения, нормы международного права является закрепление в Конституции государства, других правовых актах принципов между­народного права. В преамбуле Конституции Российской Федерации по­лучили выражение принцип уважения прав и свобод человека, общепри­знанные принципы равноправия и самоопределения народов, принцип суверенной государственности России. Конституция Российской Феде­рации установила, что "общепризнанные принципы и нормы междуна­родного права и международные договоры Российской Федерации явля­ются составной частью ее правовой системы" (п. 4 ст. 15).

Следует отметить, что Конституция Союза ССР 1977 г. провозгласи­ла основой внешней политики государства принципы международного права, в том числе и такой, как выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 29).

Конституционные положения об основных принципах и нормах международного права создают высокие юридические гарантии того, что эти принципы и нормы будут реальной основой внешней политики го­сударства, что государственные органы и должностные лица будут учи­тывать эти положения и во внутренней жизни страны, общества. Внут­ригосударственное право, вся система его норм представляют собой

своеобразный источник норм международного права. Национальное право прежде всего отражает происходящие в государственно-организованном обществе изменения. Развитие науки, техники, культу­ры, изменения самого человека, демографические процессы, развитие общественных отношений и т.д. - все это происходит в пределах госу­дарства, находит отражение и закрепление в нормах национального пра­ва. Создается и умножается опыт сотрудничества государств в опреде­ленных областях жизни, в реализации совпадающих или близких инте­ресов, умножается решение дел, связанных с иностранным элементом.

Какие нормы внутригосударственного права могут быть в преобразо­ванном виде использованы в международном праве? Р.А. Мюллерсон считает, что к таким нормам национального права, которые могут быть трансформированы в международное право, относятся нормы, регули­рующие конкретную деятельность государств, например, заключение договоров, правовое положение иностранцев, дипломатических и кон­сульских представительств в стране. К такому "источнику" междуна­родного права относятся также нормы внутреннего права, регулирую­щие отношения между субъектами национального права из разных стран; нормы, регулирующие часть внутригосударственных отношений, могущие породить международные отношения по поводу их регулирова­ния. В перечень нормативных элементов внутригосударственного права с перспективой "вхождения" в международное право Р.А. Мюллерсон включает "определенные юридические максимы, обеспечивающие внут­реннюю согласованность правовых систем и возникшие, как правило, в рамках национального права" 1 . В условиях расширения и углубления международного сотрудничества государств стоит задача с помощью международного права унифицировать ряд областей внутригосударст­венного права. Эта унификация осуществляется при помощи междуна­родных договоров, соглашений.

Опыт международного сотрудничества государств находит выраже­ние в разных формах унификации регулирования отношений между ними. Значительный теоретический и практический интерес представ­ляет правовая система Европейского Союза, который был создан в 1992 г. Отличительной особенностью права Европейского Союза является его верховенство и прямое действие на территории всех стран, входящих в Союз 2 . Граждане государств, входящих в Европейский Союз, являются одновременно гражданами Европейского Союза. Гражданство Союза дополняет, а не подменяет национальное гражданство.

Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого

1 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 31.

2 Основы права Европейского Союза. Учебное пособие. М., 1997. С. 162.

государства, т.е. быть имплементированы во внутреннее право. Важное средство имплементации представляет трансформация, которая проявля­ется в нескольких формах (прямая, опосредствованная, смешанная).

Прямая трансформация означает, что нормы заключенного и рати­фицированного международного договора непосредственно обретают силу закона, а если государства об этом достигнут соглашения, то и силу, превосходящую закон. Опосредствованная трансформация означа­ет принятие особого закона, другого нормативного правового акта, пе­реводящего норму международного договора во внутригосударственную норму права. Очевидно, что правовой статус личности по международ­ному договору, по международному праву нуждается во внутригосудар­ственном юридическом механизме обеспечения и защиты. А для этого необходимо разработать систему норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических гарантий правового статуса личности.

Наиболее распространенной является смешанная трансформация, ко­торая представляет собой сочетание элементов первых двух видов трансформации.

Международное и внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы, и они находятся в постоянном взаимодействии, осуществляя взаимное влияние друг на друга.

В конце XIX века в науке международного права впервые встал вопрос о проблеме соотношения международного и внутригосударственного права. В 1899 году вышла книга известного немецкого юриста Г. Трипеля "Международное и внутригосударственное право". Но еще раньше русские ученые Камаровский Л.А. и Мартене Ф.Ф. заметили неоспоримую связь и взаимное влияние норм международного и норм внутригосударственного права как основной критерий их взаимодействия.

По вопросу соотношения международного и национального права изначально в науке международного права преобладало два основных направления: дуалистическое и монистическое.

Согласно дуалистической теории между международным правом и внутригосударственным правом имеется существенное различие, заключающееся в разном предмете регулирования этих систем. Международное право регулирует отношения между суверенными государствами, а внутригосударственное право действует в пределах государства и регулирует отношения его граждан друг с другом и с исполнительной властью.

Монистическая же теория напротив исходит из слияния международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и только в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное, - различают верховенство внутреннего права государства или верховенство международного. Неэффективность данной теории привела к отходу от нее и появлению нового течения - «умеренного монизма», который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права.

На сегодняшний день главенствующей теорией соотношения международного и внутригосударственного права является монистическая теория с приматом международного права. Безусловно, что государства, утверждая концепцию примата международного права, вовсе не умаляют значение внутригосударственной сферы международному праву, а напротив, обращают внимание на принципиально новую роль международного права в условиях регулирования межгосударственных отношений. Но в последнее время в российской юридической литературе все же имеют место и противоположные толкования современного содержания примата международного права.

Механизмы (формы) воздействия международного и внутригосударственного права.

Национальные системы права регулируют внутригосударственные отношения. Нормы внутригосударственного права не могут регулиро­вать международные отношения. Однако это не означает, что эти нор­мы, вся система внутреннего права не могут воздействовать на между­народное право. Есть определенные формы влияния норм внутригосу­дарственного права на международные отношения и международное право. Внутригосударственное право, законодательство определяют организацию и деятельность государства, его политику внутри страны и на международной арене. Особенно зримо это проявляется в правовом государстве, выражающем суверенную волю народа. Внутригосударственное право находит выражение во внешней поли­тике и дипломатии государства. Конечно, внешняя политика и диплома­тия государства не должны вступать в противоречие с общепризнанны­ми принципами и нормами международного права. Через политику, ди­пломатию государство выражает и утверждает правовые идеи, взгляды, нормы, закрепленные в политическом, правовом, нравственном созна­нии народа, в нормативно-правовых актах и тем самым воздействует на международную жизнь, межгосударственные отношения, на междуна­родное право. Одной из таких форм воздействия внутреннего права на междуна­родные отношения, нормы международного права является закрепление в Конституции государства, других правовых актах принципов международного права. В преамбуле Конституции Российской Федерации по­лучили выражение принцип уважения прав и свобод человека, общепризнанные принципы равноправия и самоопределения народов, принцип суверенной государственности России. Конституция Российской Феде­рации установила, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации явля­ются составной частью ее правовой системы" (п. 4 ст. 15). Конституционные положения об основных принципах и нормах международного права создают высокие юридические гарантии того, что эти принципы и нормы будут реальной основой внешней политики го­сударства, что государственные органы и должностные лица будут учи­тывать эти положения и во внутренней жизни страны, общества. Внутригосударственное право, вся система его норм представляют собой своеобразный источник норм международного права. Национальное право прежде всего отражает происходящие в государственно-организованном обществе изменения. Развитие науки, техники, культу­ры, изменения самого человека, демографические процессы, развитие общественных отношений и т.д. - все это происходит в пределах госу­дарства, находит отражение и закрепление в нормах национального пра­ва. Создается и умножается опыт сотрудничества государств в опреде­ленных областях жизни, в реализации совпадающих или близких инте­ресов, умножается решение дел, связанных с иностранным элементом. Какие нормы внутригосударственного права могут быть в преобразо­ванном виде использованы в международном праве? Р.А. Мюллерсон считает, что к таким нормам национального права, которые могут быть трансформированы в международное право, относятся нормы, регули­рующие конкретную деятельность государств, например, заключение договоров, правовое положение иностранцев, дипломатических и кон­сульских представительств в стране. К такому "источнику" междуна­родного права относятся также нормы внутреннего права, регулирую­щие отношения между субъектами национального права из разных стран; нормы, регулирующие часть внутригосударственных отношений, могущие породить международные отношения по поводу их регулирова­ния. В перечень нормативных элементов внутригосударственного права с перспективой "вхождения" в международное право Р.А. Мюллерсон включает "определенные юридические максимы, обеспечивающие внут­реннюю согласованность правовых систем и возникшие, как правило, в рамках национального права". В условиях расширения и углубления международного сотрудничества государств стоит задача с помощью международного права унифицировать ряд областей внутригосударст­венного права. Эта унификация осуществляется при помощи междуна­родных договоров, соглашений. Опыт международного сотрудничества государств находит выраже­ние в разных формах унификации регулирования отношений между ними. Значительный теоретический и практический интерес представ­ляет правовая система Европейского Союза, который был создан в 1992 г. Отличительной особенностью права Европейского Союза является его верховенство и прямое действие на территории всех стран, входящих в Союз. Граждане государств, входящих в Европейский Союз, являются одновременно гражданами Европейского Союза. Гражданство Союза дополняет, а не подменяет национальное гражданство. Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого государства, т.е. быть имплементированы во внутреннее право. Важное средство имплементации представляет трансформация, которая проявля­ется в нескольких формах (прямая, опосредствованная, смешанная). Трансформация - пересказ своими словами норм международного права во внутреннем законодательстве. Прямая трансформация означает, что нормы заключенного и рати­фицированного международного договора непосредственно обретают силу закона, а если государства об этом достигнут соглашения, то и силу, превосходящую закон. Опосредствованная трансформация означа­ет принятие особого закона, другого нормативного правового акта, пе­реводящего норму международного договора во внутригосударственную норму права. Наиболее распространенной является смешанная трансформация, ко­торая представляет собой сочетание элементов первых двух видов трансформации.Рецепция и активное использование в международном праве основных правовых формул, пришедших из внутригосударственного права. Рецепция, или заимствование, бывает: прямая - полное заимствование тех или иных норм международного права, косвенная - ссылка на ту или иную конвенцию как на часть внутреннего законодательства. Трансформация (см.выше). В случае если формулировки закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации. Во многих законах говорится, что те или иные его положения будут применяться в соответствии с определенным договором, в таких случаях речь идет об отсылке к международным договорам.

Наиболее типичной формой влияния выступает воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм на международное право в рамках нормообразования последнего. Изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. Устранение из международного права под воздействием внутригосударственного права политических и правовых средств отживших институтов, принципов и норм.