Главная Жкх Временем совершения преступления признается. Как решается вопрос о времени совершения длящегося преступления, а так же совершенного в соучастии

Временем совершения преступления признается. Как решается вопрос о времени совершения длящегося преступления, а так же совершенного в соучастии

Время совершения преступления как определенный временной промежуток довольно редко упоминается в действующем УК как обязательный признак объективной стороны. Так, в ст. 106 УК предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов. В ст. 331 УК, определяющей понятие преступления против военной службы, говорится об этих преступлениях, совершенных в военное время (ч. 3). Ответственность за насильственные действия в отношении начальника наступает при совершении таких действий во время исполнения им обязанностей военной службы (ст. 334 УК).

В некоторых случаях время выступает в качестве квалифицирующего признака. Так, наказание за самовольное оставление части или места службы более строгое в зависимости от срока отсутствия (ч. 3 и 4 ст. 337 УК).

Как факультативный признак объективной стороны преступления время совершения общественно опасного деяния может оказывать влияние на степень опасности посягательства, и тогда оно учитывается при индивидуализации наказания.

Так, для квалификации кражи безразлично, в какое время она совершена. Однако совершение хулиганских действий во время проведения массовых мероприятий повышает степень опасности хулиганских проявлений и должно быть учтено при индивидуализации наказания.

7. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления (на территории Российской Федерации и за её пределами).

При решении вопросов, связанных с действием уголовного закона в пространстве, следует иметь в виду, что местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия независимо от места наступления последствий .

Это означает, что территория России будет местом совершения преступления, если хотя бы один из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления, совершен на территории России, определяемой в соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 11 УК. В дополнение к этому общему правилу в случае, если последствия наступили на территории России, а само по себе общественно опасное действие совершено в ином месте, территория России тем не менее признается местом совершения преступления.

В преступлении с двумя обязательными действиями территория России будет местом совершения преступления, если хотя бы одно изсоставляющих преступление действий совершено на территории России. Местом совершения длящегося и продолжаемого преступления будет территория России, если в ходе совершения длящегося или продолжаемого преступления лицо окажется на территории России и совершаемое им деяние предусматривается действующим уголовным законодательством России. Местом совершения преступления в соучастии будет признаваться территория России, если исполнитель совершил деяние или соучастники совершили свои действия на территории России.

В случае признания местом совершения преступления территории Российской Федерации применению подлежит основной принцип действия уголовного закона в пространстве - территориальный принцип, сформулированный в ч. 1 ст. 11 УК. В соответствии с данным принципом уголовная юрисдикция Российской Федерации на ее территории безусловна, т.е. к уголовной ответственности по российскому уголовному закону привлекается любое лицо независимо от его гражданства, совершившее преступление, предусмотренное российским уголовным законом, на территории России.

Территория РФ устанавливается ее государственной границей. Уголовная юрисдикция осуществляется также в отношении лиц, совершивших преступления на континентальном шельфе и в 200-мильной исключительной экономической зоне.

Военно-морские корабли и военно-воздушные суда обладают экстерриториальностью. Независимо от их местонахождения, преступления, совершенные на указанных судах, подпадают под действие уголовного закона России. На гражданских морских и воздушных судах уголовный закон РФ действует лишь в случае, если они находятся на территории России, а также в международном воздушном пространстве или международных водах.

В уголовном законе закреплен дипломатический иммунитет. Члены дипломатического персонала (послы, посланники, советники, атташе и др.) пользуются личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России разрешается в соответствии с нормами международного права. Согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г., а также согласно иным международно-правовым актам, определяющим статус международных организаций и их сотрудников, и двусторонним международным соглашениям лица, пользующиеся иммунитетом в соответствии с этими документами, обладают абсолютным иммунитетом от уголовной юрисдикции России; к уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству они могут быть привлечены, лишь если на то будет дано определенно выраженное согласие государства, гражданами которого указанные лица являются.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 46-ФЗ)

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

В случае совершения преступления вне пределов России лицо тем не менее может быть привлечено к уголовной ответственности по российскому законодательству на основе дополнительных трех принципов действия уголовного закона в пространстве:

1. принципа гражданства;
2. реального принципа;
3. универсального принципа.

Условиями применения принципа гражданства, закрепленного в ч. 1 ст. 12 УК, являются:

гражданская принадлежность лица, совершившего преступление;
факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления против интересов, охраняемых уголовным законодательством России, т.е. любого преступления, предусмотренного УК;
отсутствие в отношении этих лиц по данному преступлению решения суда иностранного государства, т.е. вступившего в законную силу окончательного решения или об осуждении, или об оправдании. Применению российского уголовного закона в равной мере препятствует как решение об осуждении указанных лиц, так и решение об их оправдании.

Под действие УК РФ РФ подпадают и преступления, совершенные российскими военнослужащими воинских частей, дислоцирующихся за пределами России.

Условиями применения реального принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 12 УК, являются:

гражданская принадлежность лица, совершившего преступление. На основании реального принципа уголовной ответственности по российскому законодательству могут подлежать только иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России;
факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления против интересов России, гражданина России или постоянно проживающего в России лица без гражданства, т.е. любого преступления, предусмотренного УК;

Условиями применения универсального принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 12 УК, являются:

гражданская принадлежность лица, совершившего преступление. На основании универсального принципа уголовной ответственности по российскому законодательству могут подлежать только иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России;
предусмотренность совершенного ими деяния российским уголовным законом;
факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления, которое Россия может преследовать в соответствии с международными договорами, участницей которых она является, применяя национальное уголовное законодательство и независимо от того, против интересов какого государства такое преступление направлено;
отсутствие факта осуждения таких лиц в иностранном государстве, т.е. вступившего в законную силу окончательного решения об осуждении. Вместе с тем привлечению к уголовной ответственности по российскому законодательству указанных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ препятствует не только их осуждение в иностранном государстве, но и оправдание.

Выдача (экстрадиция) лиц , совершивших преступление, - это передача преступника другому государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного приговора, осуществляемая согласно международным договорам и национальному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Она возможна только в случае совершения преступления, а не какого-либо иногоправонарушения. Условия и порядок выдачи регламентируются национальным (внутригосударственным) законодательством и международными договорами. Гражданин РФ не может быть выдан другому государству.
Исключением из международных договоров о выдаче преступников является право убежища. В России не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Обратная сила уголовного закона, пределы обратной силы.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Одной из острых проблем, возникших в процессе применения уголовного законодательства с момента принятия нового Уголовного кодекса, является проблема реализации нормы об обратной силе закона. Причем реализации этой нормы в связи с предписаниями Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

Принцип действия уголовного закона во времени довольно четко сформулирован как в Основном Законе нашего государства (ст.54 Конституции Российской федерации), так и непосредственно в уголовном законодательстве (ст.6 по УК РСФСР и ст.10 по ныне действующему УК РФ).

Мне бы хотелось обратить внимание не столько на Уголовный кодекс, сколько на ситуацию, сложившуюся в результате принятия Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Он был подписан Президентом России 13 июня 1996 года. В соответствии с этим Законом УК РФ вводился в действие с 1 января 1997 г. А согласно ч.2 ст.3 все того же Закона «подлежат прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации».

На первый взгляд, ничего особенного в этой формулировке нет. То есть речь идет об обратной силе закона.

По мнению профессора Келиной С.Г., в новом УК полностью или частично декриминализировано около 40 деяний 11 Келина С.Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. С. XXXI.. Поэтому ко всем этим деяниям применима норма об обратной силе закона.

Казалось бы, никаких проблем для реализации одного из основополагающих принципов права нет, если бы не «оплошность» законодателя.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» 18 июня 1996 года, а следовательно, 29 июня вступил в законную силу.

Такой порядок регламентируется Федеральным законом от 14 июля 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в статье 6 которого указывается, что законы и акты палат Федерального Собрания «вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу». Но с момента вступления названного Закона в силу в уголовном законодательстве возникло некоторое противоречие.

С одной стороны, еще полгода действуют нормы УК РСФСР, с другой - названный Закон предписывает прекращать все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ, вводимым в действие с 1 января 1997 года.

Если бы в Федеральном законе «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» было указано, что именно с 1 января 1997 г. должны прекращаться находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями, то никаких проблем не возникло.

В жалобах и письмах в правоохранительные органы граждане требовали прекращения, прежде всего, тех уголовных дел, которые были возбуждены за деяния, не являющиеся по новому УК РФ преступлениями. И в ряде случаев уголовные дела прекращались в соответствии с указанным Федеральным законом. Коллизия норм права обострилась. Рассматриваемая проблема стала предметом обсуждения не только в правоохранительных органах, но и в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Законодатель, пытаясь хоть как-то снять противоречия, 27 декабря 1996 г. принимает Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», суть которых, по мнению депутатов Государственной Думы Попова С.А. и Киселева В.В., сводится к уточнению времени, с какого прекращаются уголовные дела по тем составам, которые декриминализированы.

Однако противоречия рассматриваемого Федерального закона фактом внесения в него изменений и дополнений не сняты. Наоборот, эти изменения и дополнения еще больше запутали правовую ситуацию.

Если Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» позволял прекращать уголовные дела за деяния, которые по новому Уголовному кодексу не являются преступлениями, начиная с 29 июня 1996 года, то Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 1996 года требовал вновь возбуждать эти уголовные дела. Таким образом, законодатель придал закону обратную силу, ухудшающую положение лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, подлежащие прекращению, поскольку они должны были прекращаться уже не с 29 июня 1996 года (как было до принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений...»), а с 1 января 1997 года.

В этой ситуации, исходя из общего положения действия уголовного закона во времени, внесенные изменения не должны касаться тех случаев, когда уголовные дела были прекращены. Хотя на практике в спешном порядке в ряде правоохранительных органов принимались постановления об отмене постановлений о прекращении уголовных дел и их возбуждении, и практически одновременно выносились постановления о прекращении все тех же уголовных дел, но уже от января 1997 года.

Неумелая попытка законодателя устранить возникшую коллизию норм привела к еще большей неразберихе и правовому хаосу. Фактически Госдума, определив, что все изменения и дополнения вступают в силу с 1 января 1997 года, окончательно запутала правоприменителя. Законодатель предложил правоприменителю как бы «забыть» несовершенную формулировку закона и начинать реализацию его положений с чистого листа, то есть с 1 января 1997 года.

Эти, казалось бы, формальные обстоятельства нанесли серьезный вред не только авторитету законодательной и исполнительной власти, но прежде всего гражданам, в отношении которых продолжали возбуждать уголовные дела, подлежащие прекращению. Цели, преследуемые органами прокуратуры и милиции, понятны: улучшится раскрываемость преступлений, изъятая валюта (по валютным делам) «затеряется» в следственных кабинетах; повысятся оперативно-розыскные показатели.

Правда, при этом нарушаются права и законные интересы граждан, защита которых по Конституции возложена на все ветви власти, в том числе законодательную и исполнительную.

Рассматриваемая нами проблема привела нас к постановке крайне важного вопроса с теоретической и в больше мере с практической (правоприменительной) точек зрения. Имеется ли общественная опасность в деяниях, признаваемых законодателем с определенного момента непреступными?

В нашем примере новый УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. То есть на момент принятия нового УК РФ законодателем дана окончательная правовая оценка, какие деяния являются преступными, а какие не являются таковыми. Декриминализировав, в частности, куплю-продажу гражданами иностранной валюты, законодатель признает, что в этом деянии отсутствует самый важный первичный признак преступления - общественная опасность. Но, вероятно, будет неверным предполагать, что общественная опасность декриминализированных норм будет сохраняться до момента вступления УК РФ в действие. Поскольку именно отсутствие у конкретного деяния общественной опасности явилось для законодателя побудительным мотивом признания этого деяния непреступным.

Наконец, именно в таких ситуациях и предусмотрено применение конституционного положения о ретроактивном действии (обратная сила) закона. Когда закон вводится в действие через полгода, а нормы, смягчающие уголовную ответственность или устраняющие ее вовсе, начинают действовать непосредственно после его официального принятия.

Подтверждением наших рассуждений должны служить не только нормы Конституции России и уголовного права, но прежде всего здравый смысл и целесообразность, на которых и зиждется закон, регулирующий отношения граждан в демократическом правовом государстве.

Подводя итог нашим рассуждениям, мы невольно приходим к мысли о том, что законодатель с самого начала был прав, и «оплошность» свою он допустил намеренно, хотя и был не до конца последовательным. В Федеральном законе о введении в действие УК РФ должна была найти отражение норма, предусматривающая немедленное (то есть с 29 июня 1996 г.) исключение из УК РСФСР составов, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, не признаваемые преступными по новому УК РФ. Но для такой формулировки правовой нормы ни законодатель, ни правоприменитель, по-видимому, психологически еще не готовы.

9. Уголовная политика РФ

Уголовная политика - деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, выработке средств и методов борьбы с преступностью.

Впервые понятие «уголовной политики» было сформулировано Францом Фон Листом в 1888 году в работе «Задачи уголовной политики».

Уголовная политика понимается в трёх значениях:

· Государственная деятельность, выраженная в нормативных актах, определяющих цели, задачи и принципы борьбы с преступностью.

· Особый вид практической государственной деятельности, направленный на реализацию целей, задач и принципов борьбы с преступностью.

· Научная теория о стратегии и тактике борьбы с преступностью.

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА

составная часть политики государства в сфере борьбы с преступностью, в которой определены принципы, стратегия, основные задачи, формы и методы контроля за преступностью. У.п. должна выражать интересы граждан и обеспечивать защиту их прав и свобод. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Одновременно эта политика должна быть направлена на обеспечение интересов общества и государства. У.п. включает в себя не только правовые средства воздействия на преступность, но и правоприменительную деятельность, а также меры социально-экономического и идеологического характера.

Выделяют две группы целей уголовной политики:

· стратегические - обеспечение реальной безопасности общества.

· тактические (ближайшие) - сдерживание преступности и удержание её на социально приемлемом уровне.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ

Представлено сопоставление содержания основных направлений современной уголовной политики: криминализации, декриминализации, гуманизации и либерализации. Соотношение этих понятийных категорий позволило выделить их самостоятельность и специфику.

Ключевые слова: уголовная политика, реализация уголовного закона, криминализация, декриминализация, гуманизация, либерализация, дифференциация, категории. Под уголовной политикой принято понимать действующую в государстве систему взглядов, идей, направлений борьбы с преступностью. От того, какие методы, средства и способы использует государство, зависит эффективность действия уголовного закона, его влияния на позитивные для развития общественные отношения.

Предпосылки изменения уголовной политики

Статистика двух последних десятилетий свидетельствует о катастрофической ситуации, сложившейся в России, подтверждением чего является наличие огромного количества лиц, осужденных за преступления различной тяжести, в том числе отбывших наказание в виде лишения свободы. Так, по данным Федеральной службы исполнения наказания следует, что по состоянию на 1 июля 2009 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 887,0 тыс. человек (в том числе в исправительных колониях – 735,2 тыс., в следственных изоляторах – 144,5 тыс., в воспитательных колониях для несовершеннолетних – 7,3 тыс. человек).

По мнению В.И. Радченко, число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, достигло критической черты. За период протяженностью 16 лет (с 1992 по 2007 г.) в стране осуждены свыше 15 млн. человек. Больше чем каждый десятый из 140-миллионного населения. Почти по миллиону человек в год. Из них лишены свободы более 5 млн. человек. Даже в неустроенные годы, предшествовавшие рождению современной России (с 1987 по 1991 г.) были осуждены 2,5 млн. человек. Получается, что среднегодовая судимость в советский период была почти в два раза меньше. Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 млн. человек – это четверть взрослого мужского населения. Ежегодно из колоний и других мест изоляции освобождается в среднем 600 тыс. человек, прошедших школу «тюремного воспитания». С учетом освобожденных из мест заключения в советские годы таких сейчас в стране около 8 млн. человек.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что количество заключенных в местах лишения свободы очень огромно, хотя в последние годы наблюдается устойчивая тенденция их сокращения. Тем не менее, по числу заключенных в царской России, в сравнении с современной Россией, их было меньше в десятки раз.

Некоторые ученые связывают увеличение осужденных с принятием УК РФ в 1996 г. и вступлением его в силу с 1 января 1997 г. Так, по мнению Н.А. Колоколова, «к 1 января 1997 года россияне получили самый суровый в их истории Уголовный кодекс, правда, острие этого грозного инструмента было заточено преимущественно против мелких воришек… Что делать с осужденными, количество которых в отдельные годы превышало миллион человек, в руководстве страны не знали. Однако выйти из искусственно созданного правоприменительного тупика удалось лишь после 8 декабря 2003 года путем исключения целого ряда явно надуманных квалифицирующих признаков, наличие которых в действиях мелких правонарушителей превращало их в социально опасных монстров».

10. Структура уголовно-правовой нормы. Виды диспозиций и санкций уголовно-правовой нормы.

Уголовная норма – типичная повторяющееся общественно-опасное деяние, запрещённое законом под угрозой наказания.

Регулятивные нормы;

Декларативные нормы - устанавливают общие понятие, принципы.

Определительные – дают трактовку форм, понятий, институтов уголовного права.

Специальные нормы – содержат описание.

Гипотеза уголовно-правовой нормы – структурный элемент, который устанавливает условия, при которых данная норма применяется.

Диспозиция – структурный элемент, который содержит описание общественно-опасного деяния или какого-либо термина, понятия через специфические признаки.

-простая (называет преступление, но не раскрывает его признаков, ст. 126)

-описательная (даётся развёрнутое описание наиболее существенных признаков преступления ст.131)

-ссылочная (не содержит описание признаков преступления и ссылается на другую статью УК РФ)

-бланкетная (отсылочная) (для установления признаков преступления отсылает к др н.п.а.).

Санкция – структурный элемент уголовно-правовой нормы, определяющий вид и размер наказания за совершённые общественно-опасное деяние.

-относительно-определённая (содержит низший и высший предел наказания)

-альтернативная (предусмотрено 2,3 и б видов наказания)

-абсолютно-определённая (не сущ )(1 вид наказания, нет дифференциации наказаний)

-отсылочная (ссылается на др статью УК РФ)

-кумулятивная (содержит 2 и б. видов наказаний, которые подлежат применению)

Или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При длящихся преступлениях все криминальное поведение рассматривается в уголовно-правовом смысле как В.с.п.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" в других словарях:

Время совершения преступления - (англ. moment of crime) в уголовном праве определенный временной период, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление в этот период общественно опасных последствий не требуется (ч. 1 ст. 9… … Энциклопедия права

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Юридическая энциклопедия

Уголовное законодательство система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и… … Википедия

Время совершения преступления - время совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия), но не время наступления его последствий. Временем совершения продолжаемых преступлений является время совершения последнего преступного акта, а временем совершения длящегося … Большой юридический словарь

Время совершения преступления - (факультативный признак объективной стороны преступления) определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно … Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

Время совершения преступления - 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий... Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от… … Официальная терминология

Время совершения преступления - Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63 ФЗ, ст.9 … Словарь юридических понятий

Момент, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При т.н. длящихся преступлениях все поведение в уголовно правовом смысле… … Энциклопедический словарь экономики и права

время совершения преступления - момент, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При длящихся преступлениях все криминальное поведение рассматривается в… … Большой юридический словарь

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВРЕМЯ - ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ … Юридическая энциклопедия

Книги

Преступление и наказание , Федор Достоевский. Роман великого русского писателя Ф. М. Достоевского (1821-1881) "Преступление и наказание" - это детальнейший психологический анализ преступления: причин, его породивших;состояния преступника…
Финансовый мониторинг операций по денежным переводам физических лиц , И. А. Крестовский. В настоящее время объектом внимания финансово-кредитных организаций является проблема легализации доходов, полученных преступным путем, под которой понимается придание правомерного вида…

Повторность совершения преступлений как одна из форм множественности преступлений является определенной системой устойчивых связей, имеет своеобразную структуру, состоящую из тождественных, однородных и разнородных преступлений, и имеет свои способы выражения в уголовном законе . Содержание данной формы множественности наряду с идеальной совокупностью преступлений может быть выражено лишь путем законодательного определения тех или иных способов; вне их раскрыть содержание повторности не представляется возможным.

Повторность как одна из форм множественности преступлений в теории уголовного права рассматривалась до принятия УК РФ как общая повторность или повторность преступления в широком смысле слова. Это было обусловлено тем, что повторность как форму множественности преступлений следовало отличать от повторности в узком смысле слова или специальной повторности (квалифицирующего обстоятельства ряда преступлений), которая являлась более узким понятием и соотносилась с широким как часть и целое. При определении видов повторности необходимо сосредоточить внимание на их правовой регламентации, на видах повторности, выделяемых Уголовным кодексом.

В этой связи, по нашему мнению, могут быть выделены два вида повторности: повторность, предусмотренная в Общей части УК, и повторность, предусмотренная в Особенной части УК.

Такая дифференциация повторности обусловлена отнесением норм, которые ее регламентируют, к Общей или Особенной части УК. Общая часть УК предусматривает положения о возможности признания рецидива преступлений простым, опасным или особо опасным, о совокупности преступлений, о порядке назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам . Особенная часть УК предусматривает повторность в качестве квалифицирующего и необходимого признака видов преступлений. Повторность, предусмотренная нормами Особенной части УК, влияет на оценку общественной опасности личности и содеянного, что выражается в квалификации, а следовательно, оказывает прямое влияние на меру наказания за совершение повторного преступления. В этих случаях санкции статей предусматривают более суровое наказание, чем за аналогичное преступление, совершенное впервые.

Положения нормы Особенной части УК о повторности преступлений распространяются лишь на случаи, прямо предусмотренные законом, что исключает их распространение на другие комбинации повторного совершения преступления. Нормы Общей части УК имеют более широкую сферу применения, в большинстве они не ограничены в применении в зависимости от сочетания преступлений, входящих в повторность. Отсюда и различная правовая природа этих видов повторности.

Таким образом, рассматривая повторность как одну из форм множественности преступлений, целесообразно выделять два ее вида: предусмотренную в Общей части и в Особенной части Уголовного кодекса. В свою очередь, повторность, предусмотренная Общей частью УК, включает в себя такие понятия, как неоднократность, рецидив преступлений и реальная совокупность преступлений. Повторность, предусмотренная Особенной частью УК, проявляется в неоднократности и специальном рецидиве преступлений, систематичности преступления, в совершении преступления в виде промысла.

Неоднократность преступлений

В УК 1960 г. неоднократность наряду с повторностью являлась квалифицирующим признаком многих преступлений. Предпринимались попытки отграничить эти понятия, но все это не содействовало решению вопроса. Данные понятия имели много общих признаков, что не способствовало единообразному пониманию этих разновидностей повторности (как формы множественности преступлений). Судебная практика относила к неоднократности преступлений совершение двух и более преступлений и под повторностью тоже понималось совершение двух и более преступлений.

Судебное и филологическое (грамматическое) толкование этих понятий позволяет утверждать, что неоднократность - более широкое понятие (происходившее, производимое несколько раз). Учитывая, что неоднократность и повторность соотносятся между собой как целое и часть, законодатель в действующем УК исключил понятие повторности как квалифицирующего признака преступлений, оставив лишь неоднократность. Такое решение вопроса исключило и наличие двух понятий, характеризующих одну и ту же разновидность рассматриваемой формы множественности, употребление термина "повторность" в двух значениях: в широком и узком смысле (как форма множественности и ее разновидность).

Неоднократность преступлений - это система устойчивых связей, она имеет своеобразную структуру, состоящую, как правило, из тождественных, а в отдельных случаях и из однородных преступлений. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.

Компонентами неоднократности могут быть лишь тождественные и однородные преступления в случаях их неоднократного совершения.

Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК. Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Второе и последующие преступления, образующие неоднократность, представляют большую опасность, так как могут причинить больший вред, большому количеству потерпевших . Учитывая эти обстоятельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим признакам многих преступлений.

Компонентами неоднократности могут быть и однородные преступления, к которым относятся преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. Например, кража, грабеж, разбой, мошенничество, направленные на завладение чужим имуществом, являются однородными преступлениями, посягают на сходные непосредственные объекты, совершаются лишь с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Под неоднократностью следует понимать случаи совершения тождественного или однородного преступления не менее двух раз, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Не признается преступление неоднократным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК).

Преступление не будет неоднократным, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Итак, неоднократность преступления предполагает совершение лицом двух и более преступлений, за которые оно еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 УК если неоднократность предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. Очевидно, данное положение распространяется лишь на случаи, когда неоднократность состоит из тождественных преступлений. Когда же неоднократность состоит из однородных преступлений, квалификация содеянного не охватывается одной статьей УК. Это обосновывается требованием ст. 17 УК "Совокупность преступлений", регламентирующей вопросы совокупности преступлений. Например, если краже чужого имущества предшествовал разбой, то содеянное надлежит квалифицировать, например, по ч. 1 ст. 163 УК, а также по ч. 2 ст. 158 УК как неоднократную кражу. В противном случае наказание виновному будет занижено, так как в ч. 1 ст. 163 УК предусмотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2 ст. 158 УК - на срок от двух до шести лет.

Рецидив преступлений

В отличие от УК РСФСР 1960 г. в УК РФ говорится не о рецидивисте (см. ст. 24 1 УК РСФСР), а о рецидиве преступлений, что само по себе в большей степени отвечает принципу равенства перед уголовным законом. Рецидив преступлений теперь является не квалифицирующим обстоятельством преступлений, а условием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК (ст. 68).

В ст. 18 УК предусмотрено три вида рецидива: простои, опасный и особо опасный.

В основе признания простым рецидивом преступлений положены следующие критерии: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. "в" ст. 63 УК эта разновидность рецидива для всех преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Это так называемый общий рецидив, под которым понимается совершение ранее судимым за умышленное преступление лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового умышленного преступления, не тождественного и не однородного ранее совершенному.

Опасным рецидив (ч. 2 ст. 16 УК) может быть признан также в случае умышленного совершения преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если оно ранее было дважды осуждено к лишению свободы за умышленные преступления. Сроки лишения свободы, ранее и вновь назначенные виновному, не имеют значения для отнесения рецидива к опасному.

Вторым вариантом признания рецидива опасным является осуждение лица за умышленное тяжкое преступление, если оно ранее уже было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В ч. 3 ст. 16 УК предусмотрено три возможных условия, позволяющих признать рецидив особо опасным. Во-первых, рецидив можно признать особо опасным в случае, если лицо, ранее уже осуждавшееся три и более раз к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленные преступления средней тяжести, вновь совершает умышленное преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы. Во-вторых, рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК). В-третьих, рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, даже если судимость за это преступление не снята или не погашена, нельзя учитывать при решении вопроса о рецидиве преступлений.

Не могут быть компонентами рецидива преступления, судимость за которые была снята или погашена в порядке, предусмотренном ст. 86 УК.

В теории уголовного права выделяют и другие виды рецидива.

Под так называемым фактическим рецидивом в теории принято понимать совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового преступного деяния независимо от наличия или отсутствия судимости. Впервые мысль об учете фактического рецидива была высказана Б.С. Утевским в 20-х годах. Однако в юридической литературе нет единообразия в понимании фактического рецидива.

К пенитенциарному рецидиву относят случаи повторного отбывания наказания в виде лишения свободы.

Конструкция фактического и пенитенциарного рецидива не является общепризнанной. Под общим рецидивом принято понимать совершение ранее судимым лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового преступления, не тождественного и не однородного ранее совершенному. Если специальный рецидив законодатель во многих случаях относит к числу квалифицирующих признаков, то общий рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание так же, как и случаи неоднократного совершения преступления, когда виновный еще не был осужден. Это вытекает из положения, закрепленного в п. "а" ч. 2 ст. 63 УК. Из этого положения также следует, что случаи специального рецидива, не предусмотренные в законе в качестве квалифицирующих обстоятельств, должны рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

Специальный рецидив, состоящий из тождественных или однородных преступлений, законодатель во многих случаях относит к квалифицирующим признакам. И в этих случаях одноименные отягчающие обстоятельства не могут учитываться судом при назначении наказания, ибо двойной учет этих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями УК, может привести к большему, чем требуется, усилению и ужесточению наказания.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении, посвященном практике применения судами общих начал назначения наказания, специально обратил внимание на то, что нельзя учитывать дополнительно в качестве смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания, если это обстоятельство предусмотрено в качестве одного из признаков преступления, за которое привлекается виновный к уголовной ответственности.

Реальная совокупность преступлений

Реальная совокупность преступлений занимает особое место в системе разновидностей повторности, предусмотренной в Общей части Уголовного кодекса. Это особое место определено ее распространенностью, а также правовой регламентацией в уголовном законодательстве. Особое положение этой разновидности повторности преступлений предопределено ее выражением и соотношением с другими разновидностями повторности, предусмотренными в Общей и Особенной частях УК.

В Особенной части УК все разновидности повторности связаны с теми видами преступлений, при которых повторение преступного деяния, тождественного или однородного, чаще всего встречается в жизни. Однако нередко совершаются преступления, предусмотренные различными статьями УК и помещенные нередко в различных главах Особенной части УК. Естественно, что опасность виновного и содеянного и в этих случаях может серьезно возрасти, и чаще всего действительно возрастает. Эти случаи и призваны регламентировать институт совокупности преступлений. В большей степени это относится к реальной совокупности преступлений, наиболее часто встречаемой и проявляющейся в разнообразных сочетаниях.

В теории российского уголовного права некоторые ученые (Н.С. Таганцев и др.) под совокупностью понимали лишь случаи реальной совокупности преступлений. Совершение нового преступления во время отбытия наказания также рассматривалось как разновидность реальной совокупности преступлений.

Отсутствие в дореволюционном законодательстве указания о повышенной ответственности за повторное совершение ряда однородных или тождественных преступлений обусловливало необходимость увеличения размера наказания за совокупность этих преступлений. Недостатки Особенной части законодательства компенсировались за счет выделения в Общей части квалифицированной совокупности однородных или тождественных преступлений, за которую ст. 64 Уложения о наказании позволяла назначить наказания "до предельного высшего срока этого рода наказания".

Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо разновременно в результате различных самостоятельных деяний совершает два или более преступления, предусмотренных различными статьями или различными частями одной и той же статьи УК, в которых описаны самостоятельные преступления. При этом виновный не должен быть осужден ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Как реальную совокупность следует рассматривать деятельность виновного, которая состоит из оконченных преступлений и из приготовлений или покушений на преступление, иди когда вся деятельность виновного состоит лишь из неоконченных преступлений. Остается нерешенным вопрос о квалификации по правилам реальной совокупности случаев, когда предшествующая преступная деятельность характеризуется неоконченным преступлением, а последующая - оконченным (или наоборот), если в части статьи УК содержится указание о неоднократности. При квалификации преступлений по признаку неоднократности необходимо оконченное и неоконченное преступление квалифицировать самостоятельно, в такой квалификации будет отражена преступная деятельность виновного, самостоятельный характер каждого деяния, подпадающего под различные статьи УК, что позволит суду назначить наказание с учетом степени осуществления преступного намерения и причин, в силу которых оно не было доведено до конца.

Спорным в теории уголовного права остается также вопрос о квалификации деятельности виновного, которую характеризует совершение, например, одного преступления в качестве исполнителя, а других преступлений этим же лицом, но в роли организатора, пособника или подстрекателя, когда в статье Особенной части УК предусмотрена повышенная ответственность за неоднократное совершение преступления. По этому вопросу также наблюдается разнобой, даются различные рекомендации в юридической литературе. Представляется, что если при совершении первого и последующего преступлений лицо выступало не в качестве исполнителя либо одно из них совершило в качестве исполнителя, а последующие в качестве одного из соучастников, то действия виновного должны квалифицироваться как повторные и в формуле квалификации реальной совокупности должно найти отражение соучастие в преступлении. Такая квалификация содеянного отразит характер преступных действий и позволит назначить наказание за каждое преступление с учетом степени и характера участия виновного в совершении преступления.

Подобным образом должен решаться вопрос о наличии реальной совокупности преступлений, если хотя бы одно из них было неоконченным или совершено организатором, подстрекателем, пособником, но вместе с тем каждое из этих преступлений, входящих в совокупность, свидетельствует о неоднократности. В этих случаях недостаточно будет квалифицировать деятельность виновного лишь по статье, части статьи УК, предусматривающей повышенную ответственность за неоднократность совершения преступления. Большее значение эта рекомендация приобретает, если степень количественной выраженности неоднократности была минимальной. Так, если виновный привлекается к уголовной ответственности по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК за неоднократное получение взятки, что выразилось в получении взятки и в покушении на данное преступление, то эти действия следует квалифицировать как реальную совокупность по ч. 1 ст. 290 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 290 УК.

Рассмотренные случаи реальной совокупности преступлений представляют социально типичные сочетания преступлений, которые подпадают под понятие неоднократности. Однако специфические особенности отдельных преступлений, входящих в неоднократность, обусловливают необходимость их квалификации как реальной совокупности. Это частное правило. Общим же для преступлений, входящих в неоднократность, как уже отмечалось выше, является необходимость их квалификации лишь по признакам неоднократности, если они включены в число квалифицирующих.

Подводя итог, следует отметить, что реальная совокупность преступлений, являясь разновидностью повторности (как формы множественности), занимает особое место в структуре множественности преступлений. В совокупность могут входить различные сочетания преступлений, которые не выделены законодателем в иные виды повторности, предусмотренные Особенной, частью Уголовного кодекса. Отнесение тех или иных сочетаний к совокупности преступлений предопределяет своеобразный порядок и принципы назначения наказания, поэтому отграничение совокупности от других разновидностей множественности имеет важное практическое значение.

Систематичность преступления

Систематичность преступления в некоторых нормах УК 1960 г. предусматривалась в качестве конструктивного и квалифицирующего признака. Законодатель не давал какого-либо определения понятия систематичности, это понятие раскрывала теория уголовного права.

Общепризнано, что систематичность преступления представляет собой разновидность повторности (в широком смысле).

Систематичность как признак некоторых преступлений имеет количественную и качественную характеристики. И лишь обе эти характеристики помогают понять сущность данной разновидности повторности.

Систематичность преступления включает в себя такие преступные действия виновного, когда каждое из них, взятое само по себе, содержит признаки самостоятельного преступления. Именно такая систематичность в нормах Особенной части УК 1960 г. относилась к квалифицирующим обстоятельствам.

В отличие от систематичности преступления в уголовном праве должно быть выделено понятие систематичности общественно опасных деяний, которые в отдельных случаях образуют единое преступление, являются конструктивным признаком некоторых преступлений. Так, ст. 309 УК Азербайджана предусматривает ответственность за незаконное систематическое использование вверенного по службе автомототранспорта для перевозок посторонних грузов и пассажиров в корыстных целях. В этой уголовно-правовой норме говорится о систематичности совершения действий, которые образуют единое преступление. Учитывая именно социальную опасность линии поведения субъекта, возможность причинения большего ущерба в результате систематических тождественных деяний, законодатель порой предусматривает за совершение их уголовную ответственность.

Таким образом, систематичность может быть признаком единого преступления, когда входящие в нее деяния не являются сами по себе преступными. Такая систематичность деяний не может рассматриваться как разновидность повторности - одной из форм множественности преступлений. К разновидности повторности относится лишь систематичность, которую образуют входящие в нее преступления.

Понятием систематичности охватываются случаи совершения лицом более двух преступлений, которые свидетельствуют об определенной тенденции в поведении виновного. При этом систематичность образуют лишь тождественные преступления.

Совершение преступления в виде промысла

Совершение преступления в виде промысла, как и систематичность преступления, в УК 1996 г. не предусмотрено в качестве разновидности множественности преступлений.

УК РСФСР также не раскрывал понятия "совершение преступления в виде промысла". Это понятие в достаточной мере было разработано теорией уголовного права и судебной практикой. Совершение преступления в виде промысла рассматривалось как разновидность повторности преступлений.

Преступный промысел как разновидность повторности может иметь место лишь при систематическом занятии преступной деятельностью, т.е. когда виновный совершает тождественное преступление не менее трех раз. Преступный промысел предполагает деятельность виновного в течение более или менее продолжительного периода. Однако, если после совершения преступления истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то это преступление нельзя рассматривать в качестве эпизода преступного промысла. Истечение сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК, свидетельствует, что данное преступление не является выражением определенной тенденции в поведении гражданина. Деятельность лица может быть отнесена к преступному промыслу, если она направлена на извлечение нетрудового дохода и если она является основным или дополнительным, но весьма существенным источником средств существования виновного.

Итак, осуществление преступлений в виде промысла предполагает совершение тождественных преступлений не менее трех раз. При этом такая преступная деятельность является основным или дополнительным, но весьма существенным источником существования. Однако, говоря об источнике существования, следует иметь в виду, что доход от преступлений должен быть существенным, а не малозначительным. Именно этот обязательный признак совершения преступления в виде промысла - получение выгоды, которая становится источником средств существования, является специфическим лишь для данной разновидности повторности.

Совершение преступления в виде промысла, как и систематичность преступления, предполагает множественность тождественных преступлений и относится к разновидностям повторности, предусмотренной Особенной частью Уголовного кодекса.

Выявление конкретного содержания рассматриваемой разновидности повторности позволяет суду в большей степени индивидуализировать наказания с учетом прошлой преступной деятельности виновного.

1. В ч. 1 комментируемой статьи сформулировано общее правило действия уголовного закона во времени. Из этого правила имеется исключение, связанное с обратной силой закона (см. коммент. к ст. 10).
Таким образом, для определения, какой же закон подлежит применению в конкретном случае, необходимо выяснить два вопроса: 1) время действия соответствующего уголовного закона; 2) время совершения преступления.
2. Согласно Конституции уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Следовательно, ни один субъект РФ не вправе принимать закон, устанавливающий или исключающий уголовную ответственность за деяние или вносящий какие-либо изменения в регламентацию уголовной ответственности, предусмотренную федеральным законодательством.
Конституция (ч. 3 ст. 15) также устанавливает: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». В силу этого Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.95 N 8 подчеркнул, что суды не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
3. Порядок опубликования и вступления в силу уголовных законов тот же, что и всех других федеральных законов, и определен Федеральным законом от 14.06.94 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 22.10.99) .
———————————
СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.

Диспозиции многих статей Особенной части УК носят бланкетный характер. Описанные в них преступления связаны с нарушением различных правил, требований и запретов, установленных не самим уголовным законом, а другими нормативными актами (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и т.д.). В связи с этим для правильного применения уголовного закона необходимо выяснить, действует ли соответствующий нормативный акт (см. Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 13.08.98)). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в том числе применения к гражданам и юридическим лицам юридических санкций.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; 1997. N 20. Ст. 2242; 1998. N 33. Ст. 3967.

4. Уголовный закон прекращает действовать после его отмены или замены новым законом. Прекращение действия закона может быть также вызвано решением Конституционного Суда РФ, признавшего данный закон противоречащим Конституции (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 15.12.2001)).
———————————
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607.

5. Принципиально важным является положение, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий (ч. 2 комментируемой статьи). Это положение имеет особое значение в случае деяний с отдаленными последствиями, когда между совершением самого действия (бездействия) и общественно опасными последствиями такого поведения проходит время, подчас довольно значительное, и, соответственно, необходимо определить: 1) преступность деяния уже в момент учинения действия (бездействия); 2) с какого момента исчислять течение срока давности привлечения к уголовной ответственности; 3) применять закон, действовавший во время совершения деяния, или новый закон, действующий в момент наступления последствий, если этот закон усилил ответственность, и т.д. Например, если подросток в возрасте 13 лет 11 месяцев и 25 дней нанес потерпевшему опасное ранение и тот скончался через 10 дней, следует признать, что общественно опасное деяние совершено лицом, не являвшимся субъектом преступления, что исключает уголовную ответственность.
С учетом особенностей преступной деятельности при продолжаемых и длящихся преступлениях, преступлениях с отдаленными последствиями, преступлениях, совершаемых в соучастии, преступлениях, объективная сторона которых состоит из нескольких действий, можно сформулировать следующие правила:
1) если норма предусматривает два или более самостоятельных действия, лишь в совокупности образующих объективную сторону состава преступления, то содеянное в целом оценивается по тому закону, который действовал в момент совершения последнего акта из числа образующих данное преступление;
2) если между деянием и наступлением последствий имеется разрыв во времени, то независимо от конструкции состава (материальный или формальный) применяется закон, действовавший в момент совершения действия (бездействия). В декабре 1993 г. Б. незаконно распорядился деньгами акционерного общества, что в июле 1994 — июне 1995 г. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Определением Судебной коллегии ВС РФ приговор отменен, и дело производством прекращено, поскольку действия Б., причинившие впоследствии материальный ущерб, были совершены в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г. ;
———————————
БВС РФ. 1997. N 8. С. 12.

3) к длящимся преступлениям применяется закон, действовавший на момент их прекращения по воле или вопреки воле виновного;
4) при совершении продолжаемого преступления содеянное в целом квалифицируется и наказывается по закону, действовавшему в момент совершения последнего акта из числа составляющих единое преступление;
5) если преступление совершается в соучастии, то к соучастникам применяется тот закон, который был на момент совершения деяния каждым из них персонально.

Временем совершения преступления признается совершения деяния

− Учитель Думбадзе В. А.
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

Выберите верные суждения о действии уголовного закона во времени и пространстве и запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры укажите в порядке возрастания.

1) Временем совершения преступления признаётся время наступления общественно опасных последствий.

2) Преступность деяния определяется уголовным законом, действующим на момент вынесения приговора по делу.

3) Гражданин России не может быть выдан для суда и наказания иностранному государству.

4) Иностранные граждане, совершившие преступление на территории России, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации.

5) Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

1) Временем совершения преступления признаётся время наступления общественно опасных последствий - нет, неверно.

2) Преступность деяния определяется уголовным законом, действующим на момент вынесения приговора по делу - нет, неверно.

3) Гражданин России не может быть выдан для суда и наказания иностранному государству - да, верно.

4) Иностранные граждане, совершившие преступление на территории России, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации - да, верно.

5) Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - да, верно.

Спорным в уголовно-правовой теории является вопрос о том, какой момент времени следует считать моментом совершения преступления. По этому поводу имеются следующие точки зрения:

Моментом совершения преступления является момент совершения общественно опасного действия или бездействия.

Временем совершения преступления является время наступления общественно опасных последствий.

В случае, когда после совершения действия виновный сохраняет контроль над развитием событий и может предотвратить последствия - момент наступления последствий, в остальных случаях - момент совершения действия.

Временем совершения преступления признаётся время совершения преступного деяния, однако если виновный желал наступления последствий в другое время, временем совершения преступления признаётся время наступления последствий.

Особенности при определении момента совершения преступления имеются в продолжаемых преступлениях (состоящих из ряда тождественных действий) и длящихся преступлениях (суть которых заключается в длительном невыполнении лицом возложенной на него юридической обязанности). Обычно время совершения этих преступлений определяется в продолжаемых преступлениях - по моменту совершения последнего из действий или пресечения преступления, в длящихся - по моменту добровольного или принудительного прекращения преступления (по моменту фактического окончания преступления). Некоторыми учёными предлагается исходить при определении времени совершения таких преступлений из момента их юридического окончания - времени, когда в деянии виновного уже будут присутствовать все признаки состава преступления, которое он замыслил совершить.

В современных системах уголовного права момент совершения преступления обычно связывается с моментом совершения деяния. Это связывается с тем, что именно в этот момент окончательно формируется субъективное отношение виновного к своим поступкам, которое в соответствии с принципом субъективного вменения является необходимой предпосылкой уголовной ответственности.

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

7.Действие уголовных законов в пространстве.

Истории известно множество способов решения проблемы выбора уголовного закона, подлежащего применению в случаях, в зависимости от государственной принадлежности преступника и места совершения преступления. Так, в средневековой Европе выбор закона зависел от национальности преступника: «франк судился по законам франков, аллеман - по закону аллеманов, бургунд - по закону бургундскому и римлянин - по римскому»; позже нередко применялся закон места задержания преступника.

В современном уголовном праве действие уголовного закона в пространстве определяется несколькими принципами: территориальным, гражданства, универсальным и реальным.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003 .

Смотреть что такое «ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» в других словарях:

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - момент, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При т.н. длящихся преступлениях все поведение в уголовно правовом смысле… … Юридическая энциклопедия

Время совершения преступления - Уголовное законодательство система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и… … Википедия

Время совершения преступления - 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от… … Официальная терминология

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВРЕМЯ - ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ … Юридическая энциклопедия

§ 3. ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Введение в действие любого уголовного закона требует решения вопросов, связанных с обратной силой нового закона. Это тем более относится к введению в действие такого фундаментального законодательного акта, каким является уголовный кодекс.

При решении вопросов об обратной силе уголовного закона принципиальное значение имеет определение двух моментов. Это, во-первых, определение момента вступления уголовного закона в силу и, во-вторых, определение времени совершения преступления.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы «подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Это положение в первую очередь относится к уголовным законам, связанным с применением средств, существенно ограничивающих права и свободы граждан, совершивших общественно опасные деяния.

Вместе с тем обязательность опубликования иных нормативных актов, затрагивающих права и свободы человека имеет большое значение для уголовно-правовых норм бланкетного характера. Принцип обратной силы должен также распространяться на правовые акты, не

относящиеся к области уголовного законодательства, но образующие бланкетное содержание уголовно-правовых норм70.

Порядок опубликования и вступления закона в силу определен ФЗ от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания»71. По общему правилу, уголовный закон вступает в силу после официального опубликования по истечении 10 дней (ст. 6 ФЗ РФ от 25 мая 1994 г.). Законодатель вправе установить и иной порядок вступления принятого закона в силу. Так, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. УК РФ введен в действие с 1 января 1997 г. Большинство уголовных законов, принятых Государственной Думой и направленных на изменение УК РСФСР и УК РФ, вступали в силу с момента опубликования.

Заслуживает внимания мнение Ю. А. Пономаренко, считающего, что вступление в силу со дня опубликования уголовного закона, устанавливающего преступность деяния или усиливающего уголовную ответственность, не обеспечивает реальной возможности для ознакомления с этим законом, и, наоборот, законы, устраняющие преступность деяния, или смягчающие уголовную ответственность, должны вступать в силу со дня их опубликования72.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с предложением А. М. Медведева, который пишет: «Между моментом принятия закона и днем введения его в действие нередко проходит значительный промежуток времени, исчисляемый иногда месяцами (например, УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г., а введен в действие 1 января 1961 г.). Это касается не только закона, не имеющего обратной силы, но и закона, обладающего обратной силой. Между тем применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым, так как недопус-

70 Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 64. - А. И. Бойцов приводит следующий пример: «Сокрытие от налогообла-жения объекта, внесенного в перечень налогооблагаемых объектов после того, как было совершено соответствующее деяние, не образует состава преступления; а исключение из указанного перечня объекта, за сокрытие которого лицо было привлечено к уголовной ответственности, должно влечь прекращение уголовного дела» (см.: Там же).

71 СЗРФ. 1994. №8. Ст. 801.

72 Пономаренко Ю. А. Обратное действие уголовного закона во времени. С. 7.

тимо подвергать лицо ответственности по прежнему закону, если новым законом она уже отменена или смягчена» .

В этом высказывании имеется две неточности. Во-первых, следовало бы писать о значительном промежутке времени не между принятием закона, а между опубликованием закона и днем введения его в действие, так как согласно ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются и, кроме того, принятый, но неопубликованный уголовный закон практически невозможно применить. Во-вторых, из фразы «применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым» можно сделать вывод, что автор предлагает применять такой уголовный закон до введения его в действие. Очевидно, автор имел в виду предложить введение в действие уголовного закона в части, имеющей обратную силу, с момента опубликования закона. При очевидной гуманности и практической целесообразности (значительно был бы уменьшен объем дел, по которым приходится приводить в соответствие ранее вынесенные приговоры с новым УК) предложения А. М. Медведева вряд ли может быть реализовано, вследствие всего того многообразия форм, с помощью которых возможно смягчение положения привлеченного к уголовной ответственности лица и соответственно придание этим положениям обратной силы. Это изменения и в санкции, и в диспозиции, и в статьях Общей части УК. Причем в одной и той же диспозиции или санкции возможны изменения в противоположных направлениях - в чем-то улучшающие, а в чем-то ухудшающие положение лица. Представить себе введение в действие только выделенных из всего Федерального закона (в данном случае - УК) статей, а нередко - отдельных фраз из статей, до введения в действие УК в целом просто невозможно.

Для реализации конституционного положения «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54), важное значение имеют определение времени совершения преступления и решение вопроса о том, какой закон следует применять - новый или прежний.

73 Медведев А. М. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995. № 3. С. 72.

Как писала М. И. Блум, определение времени совершения преступления необходимо, во-первых, для установления действия уголовного закона во времени; во-вторых, для установления противоправности общественно опасного деяния; в-третьих, для установления времени возникновения уголовного правоотношения; в-четвертых, для установления предпосылок уголовной ответственности - вменяемости и достижения лицом предусмотренного законом возраста, необходимого для признания его субъектом преступления; в-пятых, для установления давности уголовной ответственности.

Действие уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона мы попытаемся рассмотреть под углом зрения института субъективного вменения75. В. А. Якушин определяет принцип субъективного вменения как основополагающее начало, закрепляющее основные философские, нравственно-этические, социально-правовые положения, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применением правовых мер воздействия на него допускаются лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего, и были предусмотрены законом. Посредством субъективного вменения соединены различные институты уголовного права: вины и назначения наказания; действия уголовного закона во времени и пространстве и квалификации преступлений; возраста и пределов уголовной ответственности77.

Рассмотрение института действия уголовного закона во времени под углом зрения субъективного вменения означает, что, анализируя вопросы действия уголовного закона во времени и, в частности, во-

74 Блум М. И. Время и место совершения преступления // Учен. зап. «Вопросы борьбы с преступностью». Рига, 1974. С. 6.

75 Иной точки зрения придерживаются авторы, считающие временем совершения преступления время наступления последствий, независимо о того, сознавало ли лицо действие в этот период более строгого закона (см., напр., Игнатов А. И. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекция 1. М., 1996. С. 25, 26; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 48).

76 Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 16.

77 Там же. С. 45-46; см. также: Якушин В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. С. 13.

просы обратной силы уголовного закона, мы будем исходить из того, что при оценке действий лица может быть применен только такой закон, который охватывался сознанием этого лица в момент совершения им действий (факта бездействия), а также в момент наступления последствий.

По вопросу о том, что следует считать временем совершения преступления - время совершения действия (факта бездействия) или время наступления последствий в юридической литературе были высказаны различные мнения. Так, Н. С. Таганцев считал, что временем совершения преступления следует считать время наступления последствий. Это положение вытекало из общей концепции ученого о применении во всех случаях более позднего закона, даже если это более строгий закон78.

Возражая против признания временем совершения преступления момент наступления последствий, А. И. Бойцов обоснованно пишет, что такое решение игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения79.

Непосредственно перед принятием УК РФ А. Н. Игнатов также пришел к выводу о том, что временем совершения преступления является время наступления последствий. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 3 УК РСФСР, - пишет А. И. Игнатов, - является совершение умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Из этого положения А. И. Игнатов делает вывод, что временем совершения преступления следует считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления80.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Ана-

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т. 1. С. 277. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 67. Игнатов А. И. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. С. 25, 26.

логичное определение времени совершения преступления дано в УК многих зарубежных государств. Так, в ч. (1) § 67 УК Австрии указано: «Временем совершения запрещенного под угрозой наказания деяния считается время, когда лицо действовало или должно было действовать; время наступления результата не является определяющим»81.

Относительно упомянутых выше доводов А. И. Игнатова о том, что, исходя из определения основания уголовной ответственности (ч. 1 ст. 3 УК РСФСР), следует прийти к выводу, согласно которому временем совершения преступления является время наступления последствий, необходимо отметить следующее. В ст. 8 УК РФ сформулированы основания уголовной ответственности с еще большей, казалось бы в пользу доводов А. И. Игнатова, определенностью. «Основанием уголовной ответственности, - указано в этой статье, - является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим кодексом». Признаки состава преступления, как известно, - это признаки объекта, объективной стороны субъекта и субъективной стороны. И, конечно, нет состава преступления, если отсутствует (не отвечает требованиям закона) хотя бы один из таких признаков. Но это вовсе не означает, что объективная сторона должна быть выражена в полном объеме, т. е. только при наступлении последствий (в преступлениях с материальным составом), можно говорить о наличии состава преступления. В противном случае можно прийти к абсурдному выводу о том, что при покушении или приготовлении к преступлению у нас лица привлекаются к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления, тогда как состав преступления (точнее, деяние, содержащее состав преступления) - единственное основание уголовной ответственности.

Вместе с тем следует, очевидно, согласиться с критикой И. Зве-чаровского, отметившего, что законодателю следовало бы отреагировать на противоречие в Кодексе при определении времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9) и определении оконченного преступления - ч. 1 ст. 2982, согласно которой преступление считается

81 Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 45-^*6; см. также: ч. (1) § 2 УК ФРГ, ст. 7 УК Испании, § 1 ст. 6 УК Республики Польша.

82 Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения// Законность. 1999. № 1. С. 12.

оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Если под признаками состава преступления понимать признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, то, как мы отметили, они обязательны и при неоконченном преступлении.

С наступлением последствий связывал время совершения преступления не только А. И. Игнатов. Так, Н. Д. Дурманов писал, что если состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили. Однако при этом Н. Д. Дурманов добавлял, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому лишено было возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, следует определять ответственность по ранее действо-вавшему менее суровому закону.

К аналогичному выводу, но с противоположных позиций, пришел Я.

ление вредных последствии» .

Некоторые авторы и после ведения в действие УК РФ остались на позиции, согласно которой временем совершения преступления является время наступления последствий. Так, С. Ф. Милюков, акцентируя внимание на том, что подавляющее большинство неосторожных деяний считаются преступлениями лишь при наступлении существенных или тяжких последствий, предлагает изложить ч. 2 ст. 9 УК РФ в следующем виде: «Временем совершения преступления признается момент его фактического окончания, включая насту-

пление предусмотренных законом последствии» .

83 Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 261, 162.

84 Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 136.

85 Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 48; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997. С. 10.

Не соглашаясь с указанной позицией и утверждая, что и для умышленных, и для неосторожных преступлений временем совершения преступления будет время совершения деяния, А. Н. Попов ставит такой вопрос: «Неужели уголовной ответственности может подлежать человек, который много лет назад совершил деяние, приведшее к указанным последствиям (строительной аварии. -А. Я.), и даже для особо тяжкого преступления (по закону только умышленного) истекли бы сроки давности уголовного преследования?» 86.

Предусмотренное УК положение о том, что временем совершения преступления является время совершения действия, отвечает требованиям принципа субъективного вменения. Юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение лица к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия). Это в равной мере относится и к неосторожным преступлениям, так как общественная опасность лица проявляется и тогда, когда оно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (при легкомыслии), и тогда, когда оно хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем принципу субъективного вменения отвечает и положение, согласно которому, если сознанием лица, совершившего преступные действия, охватывалось наступление последствий в момент введения в действие более строгого закона, временем совершения преступления будет время наступления последствий. При этом решающее значение имеет то, что лицо сделало все, от него зависящее, для наступления этих последствий и не имеет значения, имело ли лицо возможность предотвратить наступление последствий.

Применительно к условиям нашей страны такая ситуация могла бы сложиться, если например, в конце декабря 1996 г. с целью убийства лицо отправило из Москвы во Владивосток посылку со взрывчатым веществом, сознавая, что последствия наступят в январе 1997 г., когда будет действовать новый УК, предусматривающий более строгую ответственность за убийство в сравнении с прежним УК, и предполагаемые последствия наступили. В этом случае вре-

86 Попов А, Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. С. 20.

менем совершения преступления следовало бы считать январь 1997 г.

По такому пути в решении вопроса, что следует считать временем совершения преступления, пошел УК Литовской Республики. Согласно общему положению ч. 1 ст. 7 этого Кодекса временем совершения преступления признается (как и по ч. 2 ст. 9 УК РФ) время действия (бездействия). Однако в случае, если виновный желал наступления последствий в другое время, то «временем совершения

преступления признается время появления последствии» .

Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК РФ- оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК - разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия, на которые законом и отнесено время совершения преступления.

Примером применения судом ст. 9 УК РФ является дело по обвинению Б. по ст. 148-3 УК РСФСР (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Б. был признан виновным в том, что он в декабре 1993 г. незаконно распорядился деньгам акционерного общества, что в июле 1994- июне 1995 гг. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в 1997 г., сослался на ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, приговор в части осуждения Б. по ст. 148-3 УК РСФСР отменил и дело прекратил производством за отсутствием состава преступления, «поскольку действия, причинившие впоследствии материальный ущерб, совер-

87 Уголовный кодекс Литовской республики. Вильнюс, 1997. С. 5.

шены осужденным в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г.»88.

Не возникает сложностей при определении времени совершения таких преступлений, в которых совпадает момент начала и конца преступного деяния (например, ст. 130 УК - оскорбление). Некоторые сложности вызывает определение времени совершения преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении нескольких или множества действий. Это относится, в частности, к таким преступлениям, приготовление к которым и покушение на совершение которых заключается в совершении нескольких действий (например, ст. 105 УК - убийство), к продолжаемым преступлениям, объективная сторона которых заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, ст. 117 УК - истязание), а также к длящимся преступлениям, заключающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным неисполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, ст. 157 УК- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Временем совершения преступлений, заключающихся в совершении нескольких действий, по общему правилу, является время совершения последнего действия (факта бездействия), входящего в объективную сторону преступления: для ст. 117 УК РФ это будет последний случай истязания, для ст. 157 УК РФ - последний факт уклонения от уплаты алиментов.

Законом не урегулирован вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления соучастником. Еще С. П. Мокринский писал, что «при соучастии карательное право и гарантия свободы для каждого из соучастников должны определяться моментом последнего из инкриминируемых каждому из них дей-

Н. Д. Дурманов и Я. М. Брайнин считали, что временем совершения преступления соучастниками следует считать время совершения действий исполнителем. При этом они исходили из позиций, занимаемых ими при определении времени совершения преступле-

88 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 12.

89 Мокринский С. П. Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). СПб., 1909. С. 21.

ния исполнителем. Так, Н. Д. Дурманов писал, что у соучастников имеется возможность после опубликования, но до вступления в силу нового более сурового закона предотвратить совершение преступления, а у пособника, кроме того, возможность устранить совершенное пособничество, отобрав данное исполнителю оружие; лицу, заранее обещавшему укрыть преступление, достаточно сообщить об отказе от своего обещания90.

Я. М. Брайнин, обосновывая свою позицию, отмечал, что каждый из соучастников преступления до момента его полного осуществления может повлиять на ход событий, перестав быть соучастником преступления, или даже изменить ход событий, сообщив о подготавливаемом или совершаемом преступлении соответствующим органам власти91. Однако не все исследователи считают, что участники преступления после совершения преступных действий могут повлиять на ход событий, и утверждают, что субъект преступления обычно не властен повлиять на последующее за действием (бездействием) объективное развитие событий92.

Следует отметить, что согласно включенной в УК РФ новелле, содержащейся в ч. 5 ст. 31 УК РФ, которая регулирует вопросы добровольного отказа от преступления, если сообщение организатором преступления или подстрекателем органам власти о готовящемся преступлении или иные предпринятые этими лицами меры «не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания», но не освобождают их от ответственности. Из этого положения следует, что организатор и подстрекатель не всегда могут изменить ход событий, освободившись, таким образом, от ответственности.

Оппонировавшая Н. Д. Дурманову и Я. М. Брайнину М. И. Блум, писала, что временем совершения преступления для каждого из соучастников следует считать момент воплощения в преступное действие (бездействие) его воли, время совершения им последнего из действий, явившихся причиной общественно вредных последст-

90 Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 263.

91 Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 137.

92 Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958 г. С. 15; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона состава преступления. М., 1960. С. 16.

вий93. Вместе с тем М. И. Блум добавляла, что если виновный сознавал, что действия исполнителя будут совершены при действии нового закона, то он подлежит ответственности по новому закону94. Соглашаясь с этой позицией М. И. Блум, мы считаем необходимым распространить это правило и на действия соучастника при совершении преступления с отдаленным результатом (пример с посылкой, отправленной во Владивосток), т. е. в этих случаях временем совершения преступления для соучастников, как и для исполнителя, должен быть момент наступления последствий. Мог или не мог соучастник в таких случаях предотвратить наступление последствий, значения не имеет. Важно то, что в момент совершения им действий он сознавал, что последствия наступят во время действия закона, предусматривающего более строгую ответственность.

А. И. Бойцов и Б. В. Волженкин обоснованно отмечают, что жесткая привязанность ответственности соучастников (включая и определение момента совершения ими преступления) и ответственности исполнителей основана на ошибочной акцессорной теории соучастия, по существу отвергающей самостоятельность правовой оценки деятельности соучастников и действия исполнителя 95.

Как отмечено выше, определение времени совершения преступления имеет значение также для того, чтобы установить, отвечает ли лицо требованиям субъекта, т. е. вменяемо и достигло ли предусмотренного УК возраста. Совершенно очевидно, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно отвечало указанным условиям лишь в момент наступления последствий. Принцип субъективного вменения требует, чтобы лицо в момент совершения действий (факта бездействия) было способно сознавать значение совершаемых им действий, а также достигло возраста уголовной ответственности. /

Исследователи института давности также пришли к выводу о том, что временем совершения преступления следует считать время

93 Блум М. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 97-98. - Такой же позиции придерживаются И. И. Солодкин (см.: Курс советского уголовного права. (Часть Общая). Т. 1. Л., 1968. С. 107; А. И. Бойцов (см.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 73).

94 Блум М. И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени // Учен. зап. Латв. ун-та. 1962. Т. 44. Рига, С. 19.

95 Бойцов А, И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993. С. 12.

совершения действия (бездействия). Ю. М. Ткачевский обосновывает это тем, что после совершения действия (бездействия) лицо не может, как правило, вмешаться в развитие причинной связи, из чего следует, что общественная опасность лица определяется на момент совершения общественно опасного действия (бездействия) . К аналогичному выводу пришел В. Е. Смольников, считающий, что днем совершения преступления является день, в который виновный совершил последнее действие, входящее в объективную сторону преступления97.

В ч. 2 ст. 9 УК РФ говорится о времени совершения преступления. Однако правилом, указанным в этой статье, следует руководствоваться при определении времени совершения не только преступления, но и действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.)98.

96 Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 52.

97 Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973. С. 40-43.

1. Понятие повторности. В части 1 ст. 32 указывается, что повторностью преступлений признается совершение двух или больше преступлений, предусмотренных той же самой статьей или частью статьи Особой части УК. В части 3 этой же статьи законодатель признает повторным совершение двух или больше преступлений и в случаях, предусмотренных разными статьями, когда это прямо установлено в Особой части УК.

Из этих положений закона можно сделать вывод и о самом понятии повторности преступлений, и о ее видах.

Повторность преступлений, как вытекает из этих статей УК, припускает наличие таких признаков:

а) лицом (группой лиц) содеяно два или больше самостоятельных единичных преступлений. Конкретизируя это положение, примечание к ст. 185, например, указывает, что кража чужого имущества признается повторной, если она была содеяна после любого посягательства, связанного с овладением имуществом. Тем самым закон устанавливает, что повторным считается совершение преступления хотя бы удруге, причем имеет на внимании единичные самостоятельные преступления (похищение путем кражи или требование и т.п.).

Единичные преступления, которые образовывают повторность, могут иметь разный характер. Повторность может иметь место при объединении двух или больше "простых" единичных преступлений, длящихся, продовжуваних или, например, составленных преступлений. Так, повторность имеющийся при объединении таких простых преступлений, как кража и мошенничество, или таких двух длящихся преступлений, как уклонение от уплаты налогов и незаконное сохранение оружия; такого составленного преступления, как разбой, и такого "простого", как кража и т.п..

Для понятия повторности не имеет значения, были оба (или больше) преступления, законченными или один из них был лишь приготовлением к преступлению или покушением на него. Для понятия повторности равнодушные и формы соучастия (в первый раз имел место преступление, содеянное за предыдущим заговором группой лиц, а во второй - соучастие с распределением ролей) и роль, который выполнял соучастник в преступлении, которое образовывало собой повторность: в одном случае он мог быть исполнителем, а в другом - пособником и т.ін.;

б) единичные преступления, которые образовывают повторность, совершаются неодновременно, т.е. отдаленные один от другого определенным промежутком времени. Так, первой совершается кража, потом, например, мошенничество или последовательно две кражи и т.ін.;

в) для повторности не имеет значения была или не было лицо осужденное за раньше содеянный ею преступление. И действительно, если обратиться к статей УК, в которых предполагается повторность, то ни в одной из них не сказано, что лицо должна или, наоборот, не должна быть осужденная за раньше содеянное преступление. Везде в этих статьях (например, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 и т.д.) указывается на совершение преступления повторно без любых ограничений. Таким образом, повторность имеет место как в случаях, когда за первый из содеянных преступлений лицо не было осуждено, так и в случаях, когда новое преступление было содеяно после осуждения за первый;

г) повторность исключается, если за раньше содеянное преступление лицо было уволено от уголовной ответственности, закончились сроки давности или на это преступление распространилась амнистия или за него была погашена или снятая судимость.

Во всех таких случаях раньше содеянное преступление признается юридически никчемным, о нем будто забывают. Именно это положение прямо зафиксировано в ч. 4 ст. 32, где сказаниный, что "повторность отсутствующая, если за раньше содеянное преступление лицо было уволено от уголовной ответственности за основаниями, установленными законом, или если судимость за этот преступление было погашено или снят". Это положение есть важным. Действительно, если мы признаем наличие, например, повторности изнасилования, то должны квалифицировать такие действия за ч. 2 ст. 152, которая предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Если же такая повторность исключается из-за того, что за первый из этих преступлений была погашена судимость, изнасилование будет квалифицированно за ч. 1 ст. 152, как содеянное впервые, и тянет за собой наказание от трех до пяти лет лишения свободы.

2. Виды повторности преступлений. В понятии повторности было указаниный, что она имеет место независимо от того, была или не было лицо осужденное за раньше содеянный ею преступление. Этого вполне достаточно, чтобы признать существование двух видов повторности преступлений:

1) повторность преступлений, не связанная с осуждением виновного за раньше содеянный им преступление;

2) повторность преступлений, связанная с осуждением виновного за раньше содеянный им преступление.

Повторность, связанную с осуждением за раньше содеянное преступление, называют рецидивом. О рецидиве, его квалификации, виды будет идти в § 5 этого раздела. Сначала рассмотрим повторность, не связанную с осуждением за раньше содеянное преступление, или, как ее иногда называют, фактическую повторность. Ее содержание раскрывается путем анализа ее видов, определенным характером преступлений, которые создают ее. Этими видами есть: повторность тождественных преступлений и повторность однородных преступлений. Именно в ч. 1 ст. 32 УК сказано о повторности тождественных преступлений, т.е. предусмотренных той самой статьей или частью статьи УК, а в ч. 3 ст. 32 - о повторности однородных преступлений, предусмотренных в разных статьях Особой части УК.

На подтверждение этого положения обратимся также к другим статей УК. В любой статье, где повторность фигурирует как квалифицирующий признак, сказаниный, что она имеет место, когда ей предшествовало совершение такого же самого, одинакового, тождественного преступления. Например, в ст. 185 УК установленная ответственность за кражу чужого имущества граждан. В части 1 эта статья сказана, что тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается, и дальше идет санкция. Часть 2 этой статьи предусматривает кражу, содеянную повторно. Отсюда очевидно, что ч. 2 ст. 185 предусматривает ответственность за случаи, когда лицо (группа лиц) совершила не меньше двух краж, т.е. припускает повторность одинаковых (за составом), тождественных преступлений. Или еще пример: в ст.149 установленная ответственность за разные формы торговли людьми, а в ч. 2 этой статьи - за совершение тех же действий повторно. Это означает, что преступления, которые входят в повторность, одинаковые, тождественные за своими юридическими признаками.

Итак, можно сделать вывод - закон прямо предусматривает такой вид повторности, как повторность тождественных преступлений.

Проанализируем дальше статьи закона, которые касаются повторности. Обратимся в частности к примечанию 1 к ст. 185 УК. Согласно ее содержанию мошенничество, например, считается повторным, если ему предшествовало совершение кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоение, похищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывных веществ и т.п.. Итак, оказывается, что мошенничество признается повторным, если ему предшествовали, например, грабеж или даже разбой. В этом случае речь идет не о повторности одинаковых, тождественных, преступлений, а о повторности подобных, близких между собой рядом признаков преступлений. Например, та самая кража и требования - преступления не тождественные, но через их определенное сходство они могут образовать повторность, если содеянные в этой последовательности.

Дальше, в некоторых статьях, которые предусматривают ответственность за преступные действия с наркотическими средствами, указаниный, что они считаются повторными, если им предшествовало совершение любого из преступлений, связанных с незаконным обращением этих веществ (ч. 2 статей 308 и 309 и др.). И в этих случаях для повторности не требуется тождественности содеянных преступлений, достаточно их сходства, однородности. Поэтому такую повторность называют повторностью однородных преступлений.

Итак, сделаем второй вывод: повторность однородных преступлений также прямо установлена законом. В части 3 ст. 32 определяется, что совершение двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями этого Кодекса, признается повторным лишь в случаях, предусмотренных в Особой части этого Кодекса. Тем самым закрепляется такой вид повторности, как повторность однородных преступлений.

3. Квалификация повторности преступлений во многом определяется ее видами. В любом случае признак повторности должна достать свое выражение в юридической оценке действия.

Квалификация повторности тождественных преступлений. Такая повторность имеет место там, где преступления, которые образовывают ее, содержат признаки тот же самого состава преступления (например, содеянные последовательно две кражи или два овладения транспортными средствами). Оба преступлений, которые образовывают такую повторность, охватывает одна статья УК, в которой установленная ответственность за повторное совершение данного преступления. Поэтому квалификация такой повторности в наших примерах наступает за ч. 2 ст. 185 или, соответственно, за ч. 2 ст. 289; Этого требования сурово придерживается и судебная практика. Так, относительно дел об убийстве было объяснимо, что, когда виновный в разное время совершил два покушения на убийство при квалифицирующих признаках и за первое из них лицо не было осуждено, содеянное в целом должно квалифицироваться за ч. 1 ст. 15 и п. 13 ч. 2 ст. 115 и другим ее пунктам, если имеют место другие, кроме повторности, квалифицирующие признаки. В делах об изнасиловании практика правильно считает, что изнасилование, содеянное лицом, которое раньше совершило такой именно преступление, подлежит квалификации за признаком повторности за ч. 2 ст. 152 и дополнительной квалификации первого преступления за первой частью данной статьи не нужно.

Такая квалификация имеет место лишь в случаях, когда преступления, которые входят в повторность, все являются законченными или все являются покушением на преступление или приготовлением к нему. В других случаях при повторности тождественных преступлений наступают другие правила ее квалификации. Эти правила сводятся к тому, что в случае, если один из преступлений є законченным, а другой - покушением (или наоборот), содеянное нуждается в квалификации каждого преступления отдельно, за соответствующей частью применяемой здесь одной и той же статьи УК. Так, при совершении двух или больше изнасилований, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 152, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование, а в другом - законченного изнасилования, действия виновного следует квалифицировать совместно указанных преступлений.

Повторность тождественных преступлений, если она прямо не предусмотрена в статье Особой части (например, лицо совершило последовательно два умышленных тяжелых телесных повреждения), рассматривается в п. 1 ст. 67 как обстоятельство, которое обременяет наказание.

Квалификация повторности однородных преступлений, т.е. преступлений, которые имеют тождественные или подобные непосредственные объекты и содеянные с одной формой вины, не вызывает каких-то осложнений. Каждое преступление, которое образовывает повторность, должен получить самостоятельную квалификацию за соответствующей статьей УК, причем следующее преступление квалифицируется за признаком повторности. Так, если лицо совершило последовательно разбой и кражу, содеянное подпадает под признаки ч. 1 ст. 187 и ч. 2 ст. 185 (за признаком повторности).

4. Отмежевание повторности от сопредельных понятий. Повторность тождественных преступлений и продовжувані преступления. Повторность, не связанная с осуждением за раньше содеянное преступление, т.е. фактическая повторность, находится в определенном соотношении с понятием продовжуваного преступления.

В части 2 ст. 32 УК прямо сказано, что повторность, предусмотренная ч. 1 этой статьи (т.е. повторность тождественных преступлений), отсутствующая при совершении продовжуваного преступления, которое состоит из двух или больше тождественных действий, объединенных единым преступным намерением.

Что сближает повторность тождественных преступлений и продовжуваний преступление? И там и здесь совершается две или больше действия, которые тождественные, одинаковые. Кроме того, между этими действиями является определенный промежуток времени. Но что же отличает эти понятия? Это важная проблема и теории, и судебной практики. Практическое значение этого вопроса заключается в том, что при продовжуваному преступлении исключается повторность, и действие лица квалифицируется как единое преступление, например, за ч. 1 ст. 185 УК (продовжувана кража). При повторности тождественных преступлений, той же кражи, применяется ч. 2 ст. 185, что тянет за собой более суровое наказание.

Практика Верховного суда Украины использует понятие продовжуваного преступления. Так, было указано, что продовжуваним признается неоднократное безвозмездное изъятие имущества, которое состоит из ряда тождественных преступных действий, которые охватываются общей целью незаконного овладения имуществом, единым намерением виновного и составляют в своей совокупности один преступление. В одном деле было установлениный, что виновный решил похитить из хранилища государственной библиотеки несколько томов старинных рукописей, и периодически, воспользовавшись небрежностью охраны, выносил по одном тому из библиотеки, в конце концов осуществив задуманное полностью.

Та же позиция имеет место в делах о взяточничестве. Было указано, что получение должностным лицом одного взятки в несколько приемов, следует рассматривать как продовжуваний преступление. В таких случаях действия за признаком повторности квалифицировать нельзя.

Итак, укажем, чем же продовжуваний преступление отличается от фактической повторности?

Продовжуваний преступление как единичное преступление характеризуется тем, что составу его действие, объединенные единым преступным намерением, направленные к общей цели. При повторности тождественных преступлений имеет место не единое, единичное преступление, а множественность преступлений, где каждое отдельное действие не имеет с другими той фактической связи, которая присущий тождественной действием в продовжуваному преступлении. Иначе говоря, при повторности, преступления, которые образовывают ее, не объединенные единством преступного намерения и общей целью их совершения. Так, если, например, сегодня содеянная кража из магазина, завтра - из продовольственного лотка, а послезавтра - из дома быта и т.п., содеянное является повторной кражей и квалифицируется за признаком повторности (ч. 2 ст. 185 УК).