Главная Прокуратура Административная ответственность фз. Теория всего. Санкции за правонарушения

Административная ответственность фз. Теория всего. Санкции за правонарушения

Текущая редакция ст. 2.4 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
(Примечание в редакции, введенной в действие с 13 апреля 2009 года Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 9-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 22 августа 2009 года Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ; дополнено с 1 января 2011 года Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 30 июня 2013 года Федеральным законом от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 13 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 326-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 122-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 22 июня 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 375-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 31 марта 2015 года Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 9 декабря 2015 года Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 344-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2016 года Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 5 января 2016 года Федеральным законом от 5 октября 2015 года N 275-ФЗ.

Комментарий к статье 2.4 КоАП РФ

1. Статья посвящена должностным лицам как специальным субъектам административных правонарушений. В большинстве статей КоАП РФ в числе возможных субъектов административной ответственности названы должностные лица.

2. Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая установка КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарным и административным правонарушением, между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.

Сложная правовая природа таких служебных обязанностей обусловила то обстоятельство, что государство, во-первых, охраняет их с помощью не одного, а нескольких видов ответственности и, во-вторых, учредило соответствующие контрольно-надзорные органы, призванные следить за выполнением этих правил.

3. В комментируемой статье впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. В своей основе оно совпадает с определением должностного лица, данным в Уголовном кодексе РФ, если принять во внимание обобщающую формулировку ст. ст. 201, 285, 318 УК РФ (см. комментарий к ст. 19.28 КоАП РФ).

Прежде всего, данная статья относит к должностным лицам представителей власти, т.е. лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Речь идет о должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов. Функции представителя власти могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию. К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

В качестве должностных лиц (кроме должностных лиц, являющихся государственными или муниципальными служащими, служащими государственных учреждений и организаций) рассматриваются также руководители и иные работники иных (т.е. негосударственных) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Ныне перечень таких лиц дополнительно конкретизирован применительно к ряду статей Особенной части КоАП РФ. Речь идет об ответственности членов советов директоров, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, за нарушение требований законодательства о хранении документов (ст. 13.25), за нарушение законодательства о биржах и биржевой торговле (ст. 14.24), за нарушения законодательства о ценных бумагах (ст. ст. 15.17 - 15.22), а также за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5 и рядом других статей КоАП РФ.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ к числу должностных лиц отнесены также лица, осуществляющие функции члена конкурсной комиссии, котировочной комиссии или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ.

По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели, т.е. лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это общее правило, но из него законом может быть сделано исключение. Такое исключение установлено, например, в примечании к ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, где говорится о том, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

4. Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

5. Противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина. Поэтому в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу.

6. Тот факт, что административное правонарушение должностного лица одновременно является и нарушением служебных правил, т.е. дисциплинарным проступком, обусловливает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух мер наказания: и административного наказания, и дисциплинарного взыскания. В КоАП РФ общего решения этого вопроса нет. Однако исходя из того что меры и дисциплинарной, и административной ответственности имеют характер наказания, вряд ли целесообразно обязательное одновременное применение к должностному лицу за совершение им противоправного деяния, содержащего признаки и дисциплинарного, и административного правонарушения, двойного наказания. Такое наказание допустимо, во-первых, лишь за отдельные виды правонарушений, социальная вредность которых достаточно велика, и, во-вторых, если об этом есть специальное указание в законе.

В случае причинения нарушителем еще и материального ущерба возможно одновременное применение за одно и то же деяние и административной, и материальной ответственности, поскольку последняя, в отличие от первой, выполняет лишь правовосстановительную функцию.

7. Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ существенно расширен круг государственных и муниципальных учреждений (бюджетных учреждений), на которые распространяются порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, и оказание услуг, установленный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (с изм. и доп.). В связи с этим служащие бюджетных учреждений, на которых возложены функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии бюджетного учреждения - заказчика, также приравниваются к должностным лицам и, следовательно, несут ответственность, предусмотренную ст. ст. 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса.

Консультации и комментарии юристов по ст 2.4 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 2.4 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

Приволжский филиал

Российский государственный университет правосудия

Факультет непрерывного образования

Административная ответственность

Выполнила:

Студентка 2 курса

Очной формы обучения 15/ФНО юо - 207

Шалунова А.А.

Научный руководитель: К.ю.н., доцент

Макарейко Н.В.

Нижний Новгород 2016

Введение
1. Юридическая ответственность
2. Понятие административной ответственности

Введение

Среди различных юридических способов борьбы с правонарушениями важное место занимают административные способы борьбы, в том числе привлечение к административной ответственности лиц, совершающих административные правонарушения.

Институт административной ответственности занимает особое место в системе юридической ответственности.

Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений. Административное принуждение и административная ответственность предназначены для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина. Кроме того, институт административной ответственности выполняет профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения.

Сегодня административная ответственность лежит в основе взаимоотношений гражданина и государства, в основе современного правового общества. Без ответственности, невозможно стабильное состояние экономики и государства в целом, достижение процветания общества. Поэтому каждому гражданину Российской Федерации необходимо знать основные положения об административной ответственности. Поэтому я считаю, что эта тема актуальна в наши дни.

В данной работе рассмотрена административная ответственность в России, ее сущность, принципы, основания и механизм реализации. Целью работы является выявление проблем ответственности в современном законодательстве России посредством рассмотрения сущности и механизма реализации административной ответственности.

Для более полного раскрытия поставленной цели необходимо определить ряд задач:

Раскрыть понятие и сущность административной ответственности;

Рассмотреть принципы административной ответственности, ее законодательные основы.

1. Юридическая ответственность

Одним из основных методов государственного управления является метод принуждения. Помимо прочего, он проявляется в применении мер юридической ответственности по отношению к нарушителям административно-правовых предписаний.

Под юридической ответственностью в теории права понимается "возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права" Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. . Независимо от вида, юридическая ответственность характеризуется рядом признаков, среди которых ключевыми являются: опора на государственное принуждение (на аппарат государственного принуждения), тесная связь с общественным осуждением, применение в процессуальной форме, наступление на основании совершения правонарушения, наступление в виде неблагоприятных личных, имущественных, физических и организационных последствий.

Виды юридической ответственности не столь многообразны. Специальные виды юридической ответственности выработали лишь несколько отраслей российской системы права: уголовное, гражданское, трудовое и административное. Прочие отрасли права "пользуются" существующими видами юридической ответственности, т.е. нарушение норм данных отраслей права в зависимости от характера общественных отношений, степени и меры причиненного вреда и других обстоятельств квалифицируется как преступление (уголовное правонарушение), административный проступок или деликт, дисциплинарный проступок либо нарушение имущественных прав, влекущее применение мер материальной (в рамках трудового права) или гражданско-правовой ответственности Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М. .

Ответственность - это та часть государственного принуждения, которая предполагает применение санкции правовой нормы. Государство, опираясь на свой аппарат принуждения, используя определенные материальные ресурсы, реализует закрепленные правом процедуры по привлечению к ответственности.

Административное право располагает собственным видом юридической ответственности - административной ответственностью. Данный вид ответственности наиболее широко применим в сфере общественной жизнедеятельности в силу более широкого спектра регулируемых административными нормами отношений, а также простоты процессуальных процедур привлечения к ответственности, обозначившейся вследствие небольшой степени ограничительного воздействия на правонарушителя мер административной ответственности Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М. .

Следует иметь в виду, что в сфере существования административно-правовых отношений применяется не только административная ответственность. Здесь находят свое применение меры многих видов юридической ответственности.

2. Понятие административной ответственности

административный ответственность наказание правонарушитель

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, наступающей вследствие совершения лицом административного правонарушения, т.е. нарушения законодательства об административных правонарушениях, посредством которого осуществляется защита личности, охрана прав и свобод граждан, охрана их здоровья, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Административная ответственность представляет реакцию государства на совершение предусмотренных законодательством административных правонарушений в различных сферах (поведение в общественных местах, торговля, финансы, природопользование и др.) и выражается в применении соответствующими органами государственной власти и должностными лицами установленных законодательством административных наказаний за совершение административных правонарушений Административное право России/ Отв. ред. Попов Л.Л. М., 2010. .

Административной ответственности присущи общие признаки юридической ответственности (наступление при наличии правонарушения, регулирование нормами права, государственно-правовое принуждение, наступление неблагоприятных последствий для виновного) Там же. . В то же время в законодательстве общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к административной ответственности, а также закрепляются признаки, характерные именно для данного вида ответственности.

В целом основные черты административной ответственности сводятся к следующему:

а) административная ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2003. ;

б) основанием административной ответственности является административное правонарушение. Для привлечении к административной ответственности необходимо наличие состава административного проступка, т.е. совокупности специфических признаков, по которым проводится отличие административного проступка от преступления, дисциплинарного проступка и неправомерных действий, вызывающих последствия имущественного характера Овсянко Д.М. Административное право. М., 2000. ;

в) субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Физические лица субъектами административной ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц, несовершеннолетних, и т.д. Государственные служащие несут ответственность по общим правилам, наравне с остальными гражданами России;

г) за совершение административного правонарушения применяются административные взыскания, а в некоторых случаях - иные меры воздействия (например, дисциплинарные). Для административной ответственности характерно и наличие специфических оснований, условий и последствий освобождения от нее лиц, совершивших административные правонарушения, или замены административных взысканий другими мерами воздействия (мерами общественного воздействия, иными мерами) Там же. ;

д) административные наказания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: судов, исполнительной власти и т.д.;

е) административные наказания применяются органами и должностными лицами на не подчиненных им правонарушителей;

ж) применение административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное наказание в течение установленного срока;

з) меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2003. .

Административная ответственность отличается от других видов юридической ответственности целым рядом существенных признаков.

1. Административная ответственность наступает вследствие совершения административного правонарушения, т.е. такого противоправного деяния, состав которого сформулирован в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в принятых на его основе законов субъектов РФ. Следует отметить, что в настоящее время все прочие федеральные источники административного права не могут содержать нормы об административной ответственности. До 1984 г., когда был принят первый Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, институт административной ответственности не имел собственного кодифицированного источника. Нормы об административной ответственности закреплялись в различных законах и подзаконных актах, что усложняло и процедуру привлечения к ответственности, и условия привлечения и освобождения от ответственности, и подходы к статусу субъекта административного правонарушения.

Принятие КоАП РСФСР на время избавило административное право от указанных сложностей. Однако вскоре становление нового государственного режима, возникновение новых видов общественных отношений, смена подходов к статусу личности и степени ее участия в общественной жизни спровоцировали появление норм об ответственности в других источниках административного права. Например, продолжительное время действовал Закон РФ от 17 декабря 1992 г. № 4121-1 "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушение в области строительства" Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 2, ст. 58. .

Административное правонарушение - это не только посягательство на порядок государственного управления и другие нарушения, допускаемые в сфере организации управленческого процесса, но и нарушения любых норм законодательства, предусматривающее привлечение к административной ответственности. Таким образом, в качестве административно-правовых норм могут выступать нарушения норм в области торговой деятельности, строительства, общественного порядка, защиты нравственности и т.д Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2009. .

2. Состав лиц, привлекаемых к административной ответственности, существенно отличает ее от уголовной ответственности. Согласно нормам КоАП РФ, к административной ответственности может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо, в то время как уголовное законодательство предполагает привлечение к ответственности только физических лиц.

Также широк круг лиц, которые вправе налагать административные наказания. Если к уголовной ответственности лицо может быть привлечено исключительно по решению (приговору) суда, то меру административной ответственности своим решением вправе назначать не только суд, но и многие орган исполнительной власти, а также уполномоченные организации и учреждения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дела об административных правонарушениях от имени органов рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица: руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ надзорные или контрольные функции. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, от имени органов рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ.

В случае упразднения органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Субъекты правонарушений и субъекты, уполномоченные привлекать к административной ответственности, не находятся между собой в служебных или трудовых отношениях, что отличает административную ответственность от дисциплинарной Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2009. .

3. Меры административной ответственности по своему составу также значительно отличаются от мер уголовной ответственности. До введения в действие нового КоАП РФ под наказанием понималась исключительно мера уголовной ответственности. Административная ответственность заключалась в применении административных взысканий. Теперь мерами административной ответственности признаны административные наказания, среди которых предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация, административное приостановление деятельности Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2009. .

4. Административную ответственность отличает также порядок ее установления. Уголовное законодательство в качестве одного из основополагающих принципов опирается на положение о невозможности установления уголовного наказания иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Статья 1 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включении в уголовный кодекс РФ.

Административное законодательство (также как административно-процессуальное) статьей 72 Конституции РФ отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что субъекты РФ вправе на основе существующих федеральных законов принимать собственные нормативно-правовые акты в области административного права вообще и административной ответственности в частности. В связи с этим КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

* общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

* перечня видов административных наказаний и правил их применения;

* административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

* порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

* порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2009. .

Следовательно, все прочие вопросы могут быть разрешены субъектами РФ в собственном законодательстве с учетом региональных особенностей. Однако фактически полномочия органов государственной власти субъектов РФ существенно ограничены и заключаются, главным образом, в возможности устанавливать административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, и определять должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о данных административных правонарушениях, а также мировых судей и органы, уполномоченные рассматривать дела о таких административных правонарушениях.

5. Определенную специфику административной ответственности придает и порядок действия законодательства об административных правонарушениях. Так, КоАП установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В то же время производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2009. .

6. Процедура привлечения к административной ответственности значительно проще, нежели аналогичные процедуры привлечения к гражданской или уголовной ответственности. Необходимость оперативного реагирования на нарушение норм административного законодательства обусловила разработку относительно простой, экономичной и непродолжительной процедуры привлечения к административной ответственности. В административном праве возможно привлечение к ответственности на месте совершения правонарушения с минимальным оформлением происшедшего. Применительно к уголовной или гражданской ответственности это недопустимо.

Задачи института административной ответственности в общем виде сформулированы в КоАП РФ в виде задач законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с нормой ст. 1.2 Кодекса к ним относятся:

* защита личности;

* охрана прав и свобод человека и гражданина;

* охрана здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

* защита общественной нравственности;

* охрана окружающей среды;

* охрана установленного порядка осуществления государственной власти;

* охрана общественного порядка и общественной безопасности;

* охрана собственности;

* защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений;

* предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, среди перечисленных задач преобладают задачи охранительного характера, направленные на обеспечение существующего порядка общественной жизнедеятельности силами защитного механизма. В то же время административная ответственность должна осуществлять и другие функции, связанные с выполнением задачи предупреждения административных правонарушений. В основном это воспитательное воздействие на правонарушителей, заключающееся в демонстрации неизбежности наказания за негативное поведение Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2009. .

КоАП устанавливает следующие положения в области административной ответственности, относящиеся к ведению Российской Федерации:

* общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях;

* перечень видов административных наказаний и правила их применения;

* административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

* порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

* порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний Административное право России/ Отв. ред. Попов Л.Л. М., 2010. .

Кроме того, КоАП определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Мера административного пресечения - помещение в вытрезвитель.

дипломная работа , добавлен 24.10.2006

Понятие и основные принципы административной ответственности. Законодательные основы и меры административной ответственности. Совершение административного правонарушения. Порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

реферат , добавлен 24.02.2015

Правовой режим и сложившая практика применения милицией административной ответственности за мелкое хулиганство, характеристика состава данного преступления. Общественные отношения, возникающие в ходе применения должностными лицами полиции ст. 20.1 КоАП.

дипломная работа , добавлен 28.01.2016

Основания административной ответственности. Признаки административного правонарушения. Процессуальные основания административной ответственности. Субъекты административных правонарушений. Законодательство об административных правонарушениях.

контрольная работа , добавлен 26.11.2006

Понятие и виды юридической ответственности в земельном праве. Сущность, признаки и основания административной ответственности за нарушение земельно-правовых норм. Предупреждение земельных административных проступков с помощью дисциплинарного воздействия.

реферат , добавлен 01.12.2013

Административная ответственность: понятие, характеристика, основные черты и законодательные основы. Основания административной ответственности. Применение административного наказания как завершающий элемент в структуре административной ответственности.

курсовая работа , добавлен 12.07.2012

Административная ответственность в РФ, ее сущность, принципы, основания и механизм реализации. Основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение. Понятие и состав административного правонарушения. Виды административного наказания.

курсовая работа , добавлен 04.06.2015

Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

курсовая работа , добавлен 31.12.2015

Понятие и правовая характеристика фиктивного банкротства. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ. Виды административных наказаний за преступление в этой сфере. Практический разбор дел о фиктивном банкротстве.

курсовая работа , добавлен 07.10.2017

Понятие, признаки, особенности административной ответственности как вида юридической ответственности. Понятие и состав правонарушения, виды, основания и порядок применения мер административного наказания. Административное приостановление деятельности.

СТ 2.4 КоАП РФ

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарий к Ст. 2.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Исходя из требований практики и складывающихся реалий, КоАП РФ впервые в нормативном порядке определил понятие должностного лица как специального субъекта административной ответственности. В основе данного понятия лежит широкая трактовка должностного лица, объединяющая субъектов публичного и частного права, выполняющих обязанности, представляющие государственный интерес.

2. Применительно к сфере публичного права в примечании к данной статье указаны две группы должностных лиц:

1) представители власти, т.е. лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иные лица правоохранительных или контрольно-надзорных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;

2) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

3. К субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, содержащееся в комментируемой статье, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, директор, генеральный директор, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения).

В действующем законодательстве понятия "организационно-распорядительные функции" и "административно-хозяйственные функции" отсутствуют. Их содержание наиболее полно раскрывается в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ.

Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Руководствуясь приведенными разъяснениями, правоприменителям при решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица, необходимо тщательно исследовать, какие именно функции выполняло это лицо. Как правило, уяснение данного вопроса не вызывает каких-либо сложностей. Например, не возникает сомнений, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм (ст. 14.2, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Однако не исключены и другие ситуации, в которых ответ на этот вопрос не столь очевиден.

Показательно в этом отношении дело, рассмотренное Верховным Судом РФ. С., занимающий должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленных сроков рассмотрения обращений граждан. Разрешая данное дело, Верховный Суд РФ указал, что С. не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п. На этом основании Верховный Суд РФ сделал вывод, что С. не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N 11-АД12-11.

4. По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в любой организации, независимо от наличия или отсутствия у нее статуса юридического лица. В качестве примера можно привести общественное объединение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, работники которого, осуществляющие права и обязанности должностного лица, будут нести административную ответственность как специальные субъекты.

5. Анализ изменений, внесенных в ст. 2.4 КоАП РФ, свидетельствует о существенном расширении перечня субъектов частного права, которые с учетом осуществляемых ими функций в непубличных организациях рассматриваются как должностные лица и по сравнению с иными гражданами несут повышенную ответственность в виде штрафа (а некоторые категории этих лиц могут быть подвергнуты административному наказанию в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет). Отныне в этот перечень также входят: арбитражные управляющие; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, перечень которых конкретизирован в примечании к ст. 2.4 применительно к отдельным статьям Особенной части КоАП РФ; члены комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Включение этой группы лиц в число специальных субъектов имеет непосредственное отношение к проводимым в стране мероприятиям по борьбе с грубыми нарушениями финансовой, налоговой и бюджетной дисциплины.

6. Индивидуальные предприниматели приравнены по ответственности к должностным лицам. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к комментируемой статье, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное. В отличие от первоначальной редакции КоАП РФ, в период действия которой исключение из этого правила содержалось лишь в примечании к ст. 15.3, в настоящее время иное установлено также в примечаниях к ст. ст. 6.16, 7.34, 12.31, 12.32, 15.27, 15.33, 16.1, 18.1, 19.5 КоАП РФ, а также в санкциях статей Особенной части КоАП РФ, предусматривающих административное приостановление деятельности, которое применяется к ним именно как к индивидуальным предпринимателям. Например, за нарушения миграционного законодательства, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

7. Одна из существенных особенностей административной ответственности должностных лиц состоит в том, что они могут быть подвергнуты административному наказанию не только за свои собственные действия, но и за действия подчиненных им работников. Сказанное, однако, не означает, что любое неисполнение подчиненным лицом возложенных на него трудовых обязанностей, образующее состав административного правонарушения, является безусловным основанием для привлечения к ответственности соответствующего должностного лица. Такой вывод противоречил бы положениям ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, закрепляющим принцип виновной ответственности за административное правонарушение. В связи с этим правоприменителям, рассматривающим дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, необходимо выяснять, не получал ли подчиненный работник каких-либо указаний от руководителя, идущих вразрез с требованиями установленных правил, и какие меры были приняты последним для обеспечения контроля за действиями подчиненного.

Данная позиция нашла отражение в практике Верховного Суда РФ, который в постановлениях по конкретным делам об административных правонарушениях неоднократно указывал, что если обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм, не установлено, то оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности не имеется.

Так, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, основанием к отмене постановления налогового органа, которым директор магазина Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины, и последующих судебных решений, которыми данное постановление было оставлено без изменений, послужило отсутствие доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру о неприменении кассового аппарата. При этом Верховный Суд РФ учел, что контрольно-кассовая машина в магазине имелась и находилась в исправном состоянии, была зарегистрирована в налоговом органе и допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-ад04-1.

По другому аналогичному делу Верховный Суд РФ, отменяя постановление налогового органа о привлечении генерального директора ООО "Т" Х. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, дополнительно указал на то, что продавец торговой точки Г. при заключении трудового договора была ознакомлена с положениями должностной инструкции продавца о необходимости применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров, прошла инструктаж по работе на контрольно-кассовой машине.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 29-ад06-1.

8. В КоАП РФ вопрос о том, кто из должностных лиц может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, решается по-разному. В одних случаях речь идет о конкретных категориях должностных лиц, непосредственно указанных в названии или тексте статьи Особенной части КоАП РФ. Например, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, наказываются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ст. 12.32 КоАП РФ). Однако в большинстве случаев правоприменительные органы должны сами устанавливать перечень должностных лиц, подлежащих ответственности по той или иной статье Кодекса, что требует тщательного анализа позитивного нормативного материала, раскрывающего правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а уже затем - выяснения фактических обстоятельств дела, позволяющих определить конкретного виновника правонарушения.

Так, по смыслу ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возможными субъектами административных правонарушений в области налогов и сборов, предусмотренных ст. ст. 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ, являются руководители, главные бухгалтеры и иные должностные лица организаций, на которых возложено ведение бухгалтерского учета (см. также п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К административной ответственности за ряд таможенных правонарушений могут быть привлечены только специально уполномоченные должностные лица организаций, являющихся таможенными брокерами, декларантами, перевозчиками и т.д., правовой статус которых в сфере таможенных правоотношений определяется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. Например, административную ответственность по ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений несет должностное лицо организации, на которой лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров - должностное лицо декларанта, что вытекает из содержания ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.