Чем осуществляется доказывание в гражданском процессе. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств
1. Понятие и элементы судебного доказывания;
2. Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. Распределение бремени доказывания между сторонами;
3. Понятие и виды доказательств (классификация). Относимость доказательств и допустимость средств доказывания;
4. Характеристика основных видов средств доказывания;
5. Проверка и оценка доказательств. Правила оценки доказательств;
6. Обеспечение доказательств. Судебные поручения.
1. Судебное доказывание – это урегулированная законом деятельность суда и лиц, участвующих в деле по установлению фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела с помощью судебных доказательств.
Цель судебного доказывания – это всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Элементы процесса доказывания:
1. определение предмета доказывания, т. е. определение круга фактов, имеющих значение для дела;
2. собирание доказательств – это деятельность суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц по обеспечению наличия к моменту рассмотрения дела необходимых для его разрешения доказательств;
3. проверка доказательств – это непосредственное восприятие доказательств судом и участниками гражданского процесса, сопоставление их с другими доказательствами и их анализ с целью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела;
4. оценка доказательств – это окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении доказательств, зафиксированное в судебном постановлении.
Субъекты доказывания:
1. лица, участвующие в деле – основные субъекты. Они активны в части собирания и проверки доказательств;
2. суд – активным субъектом является в части оценки доказательств.
2. Согласно ст. 177 ГПК.
Предмет доказывания – это все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Предмет доказывания по каждому конкретному делу определяется судом исходя из оснований, предъявленных требований и возражений сторон и исходя из подлежащей применению нормы материального права.
Согласно ст. 179 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается как на основу своих требований и возражений.
Иногда закон не требует доказывать факты, которые по законодательству считаются установленными.
Ст. 182 ГПК закрепляет факты, не подлежащие доказыванию:
1. общеизвестные факты;
2. преюдиция.
Признаки общеизвестных фактов:
а) это факты, существование которых не вызывает сомнения;
б) это факты, о которых неоднократно сообщалось в СМИ;
в) информация о них не утратила своей актуальности независимо от времени, прошедшего с момента существования фактов.
Общеизвестные факты бывают трех видов:
1. всемирно известные;
2. известные на территории государства;
3. известные на территории отдельного населенного пункта.
Общеизвестные факты определяются судом. Информация об общеизвестности фактов заносится в протокол и ссылка на это делается в судебном решении.
Преюдиция – это предрешение вопроса об истинности фактов и правоотношении, установленных вступившим в законную силу постановлением при рассмотрении другого дела между теми же сторонами.
Ч. 2 ст. 182 закрепляет три вида преюд. фактов:
1. факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу;
2. факты, установленные вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда;
3. факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу (преюдиция приговора ограничивается двумя фактами: а) имели ли место действия; б) совершены ли эти действия именно этим лицом).
3. Согласно ч. 1 ст. 178 ГПК.
Доказательство – это любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном законом порядке средств доказывания.
Судебные доказательства исполняются в определенной процессуальной форме, которая заключается в следующем:
1. в качестве средств доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотрены ГПК (Глава 22);
2. доказательства выявляются, фиксируются, собираются, исследуются и оцениваются в порядке, детально регламентированном законом.
Ч. 3 ст. 178 закрепляет, что доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы.
К доказательствам предъявляются особые требования:
1. относимость доказательств в ст. 180;
2. допустимость средств доказывания ст. 181.
Относимость – это условие обязывает суд принимать в процесс только те доказательства, которые имеют значение для дела.
Допустимость средств доказывания означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими средствами доказывания.
Несоблюдение требования допустимости может привести к незаконному и необоснованному решению суда.
Классификация доказательств имеет значение для упорядочивания анализа доказательств, для определения особенностей исследования и оценки отдельных видов доказательств.
По источнику получения доказательства бывают:
1. личные (консультация специалиста);
2. предметные (вещественные, протоколы различных процессуальных действий);
3. листанные – заключение эксперта.
По способу формирования:
Первоначальные – доказательства, которые получены из первоисточника;
Производные – когда сведения о фактах добыты при помощи других доказательств.
По характеру связи между доказательством и исковым фактом:
а) прямые – связаны с исковым фактом однозначной связью (при их исследовании можно сделать только один вывод, например, когда у суда есть нотариально заверенные документы);
б) косвенные – связаны с исковым фактом многозначной связью (они позволяют сделать лишь предположение).
Практика выработала определенные правила исследования косвенных доказательств:
1. они исследуются только в совокупности;
2. достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;
3. все доказательства должны подтверждать и дополнять друг друга.
4. 1) Объяснения сторон и третьих лиц.
Положительный момент : осведомленность сторон.
Отрицательный момент : личная заинтересованность не дает суду возможность представить обстоятельства дела.
Стороны и третьи лица не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.
2) Письменные доказательства (ст. 192-200) – это объект материального мира, на котором знаками или символами нанесена информация, имеющая значение для дела.
Осведомительные;
Распорядительные (документы содержаться выше лица, обладающего властными полномочиями, например, приказ об увольнении).
Документы информативности иного характера, не содержащие властного предписания, - осведомительные.
2. по субъектам, от которых исходит письменное доказательство:
Официальные (исходят от должностных лиц);
Частные (доказательства исходят от частных лиц и не имеют императивного характера).
3. по форме:
Простые (документы, для которых не установлено каких-либо правил подписания, составления);
Квалифицированные.
4. по способу изготовления они бывают:
Подлинные;
3) Свидетельские показания (ст. 186-191).
Вещественные доказательства – предметы, которые благодаря сохранившимся на них следам воздействия, форме, другим свойствам и качествам, а также благодаря месту нахождения могут служить средством установления фактов, имеющих значение для дела: ст. 202-205 хранение и исследование вещественных доказательств.
Экспертиза § 5 ст. 216-228.
1. в зависимости от отрасли знаний:
Искусствоведческая;
Судебно-медицинская;
Психиатрическая;
Графологическая;
Биологическая и др.
2. виды экспертиз применительно к тому, какое количество экспертов:
Договорная;
Дополнительная.
Экспертиза назначается определением суда, в котором указываются вопросы, на которые должен ответить эксперт: ст. 221 ч. 6.
Если одна из сторон уклоняется от участия в проведении экспертизы, чинит препятствия ее проведению, а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое значение для нее имеет вправе признать факт , для вынесения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым .
Иные средства доказывания ст. 229-231 (звукозапись, видеозапись, заключение государственных органов).
5. Проверка доказательств возможна лишь во время судебного разбирательства дела.
В основу судебного решения могут быть положены только те доказательства, полно и всесторонне проверены.
Проверка доказательств – это процессуальные действия, с помощью которых суд и юридически заинтересованные в исходе дела лица непосредственно воспринимают доказательства по делу (осмотр на месте, судебный эксперимент, освидетельствование и другие процессуальные действия).
Оценка доказательств – это определение относимости и допустимости, а также их достоверность и достаточность для выяснения действительных обстоятельств дела.
Достоверность доказательств – это когда сведения соответствуют действительности.
Достаточность – это когда доказательства оцениваются в совокупности для того, чтобы установить действительные обстоятельства дела.
Принципы оценки доказательства:
1. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (уверенность в правильности выводов об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств).
2. внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, постом. и объективном исследовании всех фактов, входящих в предмет доказывания.
Глава шестая. Доказывание и доказательства в гражданском процессе
§ 1. Понятие судебного познания и судебного доказывания. Их соотношение (338) § 2. Этапы (элементы) судебного доказывания (351) § 3. Понятие и признаки судебных доказательств. Относимость и допустимость судебных доказательств (362) § 4. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию (376) § 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции (391)
§ 1. Понятие судебного познания и судебного доказывания. Их соотношение
Доказывание - центральная часть гражданского процесса. Именно в доказательственной деятельности сторон, других участвующих в деле лиц наиболее ярко и зримо проявляются и реализуются их интересы. Доказывание - тот путь, через который судебная защита осуществляется в процессе. Судебное познание и доказывание - апогей выражения и сосуществования различных функций суда и заинтересованных лиц в гражданском процессе, объединенных общим вектором движения к защите прав, свобод, законных интересов их обладателей.
Интерес к проблемам судебного познания и доказывания в доктрине гражданского процессуального права неизменен*(321) .
Судебное познание методологически связано с философской категорией "познание" и соотносимо с категориями "истина", "справедливость". Вместе с тем судебное познание - юридическая категория, имеющая собственные сущность и содержание, процессуальные формы реализации. Объяснение природы судебного познания не исчерпывается производностью от философской категории. Атрибут "судебное" не означает, что речь идет лишь о видовой разновидности познания; он придает особенное качество категории "судебное познание" как целостному правовому явлению.
Доказывание - эпицентр познания и всего судебного процесса, как с точки зрения пространственно-временного выражения гражданского процесса во вне, так и с точки зрения его интенсивности, качества и количества затрачиваемых сторонами и судом процессуальных усилий. Не случайно в современной доктрине гражданского процесса оперируют понятием "доказательственное право", понимая под ним межотраслевой правовой институт*(322) . Наша задача - охарактеризовать особенности познания и доказывания в гражданском судопроизводстве.
Для решения проблем судебного доказывания важно уяснить основные особенности содержания судебного познания как юридической категории, тесно связанной с реализацией задач гражданского судопроизводства, определяемых ст. 2 ГПК, - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Без выполнения задач судопроизводства нельзя достичь его целей - защиты прав, свобод, законных интересов. И в гражданском процессе нет иного способа осуществить определенные законом задачи судопроизводства, помимо судебного познания.
Для правильного разрешения гражданского дела необходимо установить:
действительно ли существуют утверждаемые стороной факты и являются ли они юридическими, какие имеются тому доказательства и можно ли их признать судебными;
вытекает ли требование, заявленное стороной, из этих юридических фактов, и каков действительный характер спорного правоотношения;
является ли ответчик, указанный истцом, субъектом, обязанным отвечать по данному иску;
наконец, действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите.
Без ответов на поставленные вопросы невозможно разрешить дело по существу, невозможно достичь цели гражданского процесса. Предназначение судебного познания - найти правильные ответы. Этим озабочен суд в ходе познавательной деятельности. Но без инициативы и доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в первую очередь, сторон, сделать это невозможно. Познание и доказывание в гражданском процессе имеют одни онтологические корни. В своем внешнем выражении - в процессуальной деятельности - они могут иногда "разделяться" и различаться, но существовать "порознь" не могут.
Смысл судебного познания в том, что суд в ходе процесса движется от знания предполагаемого, выраженного в исковом заявлении, утверждениях заинтересованных лиц, к знанию истинному, действительному. Достижение истины - самая общая цель судебного познания. Истина, понимаемая в юридико-философском смысле, определяет существо судебного решения и составляет цель цивилистического процесса. Пафос судебного познания не только в том, что оно является единственным процессуальным путем к достижению целей правосудия, но и в том, что им определяется истинность самого пути (процессуальных средств и способов достижения цели).
С одной стороны, судебное познание - разновидность познавательной деятельности и потому должно отражать в себе родовые признаки познания как деятельности. С другой - атрибут "судебное" придает особые качества познавательной деятельности, которые проявляются не только в видовых характеристиках, но также видоизменяют и родовые.
Общепризнанно в философии характеризовать познание как процесс творческой деятельности людей, формирующей знания. Познание есть процесс, содержанию которого присущи два элемента: чувственно-практическая деятельность (реализуемая в ощущениях, восприятии, представлениях) и логическая, или мыслительная, деятельность (в формах суждения, умозаключения, индукции, дедукции, анализа, синтеза). Логическая деятельность, основываясь на чувственно-практической, порождает идеи, гипотезы, которые, будучи соотнесены с практикой и проверены ею, становятся (или не становятся) истинным знанием.
Эти общие положения полностью относимы и к судебному познанию в гражданском судопроизводстве: оно есть диалектическое единство логической и практической деятельности. Особенность в том, что деятельность, составляющая содержание судебного познания, подчинена юридическим требованиям и протекает в гражданской процессуальной форме. Содержанием судебного познания охватывается не всякая логическая деятельность, а та, которая связана с правовой квалификацией познаваемых феноменов (доказательств, обстоятельств). Практическая деятельность не существует в судебном познании иначе, как в форме процессуальной деятельности.
Направленность судебного познания задается задачами гражданского судопроизводства. Это самый общий юридический критерий, руководствуясь которым, можно уяснить специфику судебного познания. Иными словами, суд познает все то, что относится к реализации задач "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела".
Особенности судебного познания обусловлены его объектом, целью, особой юридической сферой и формой существования, что, в свою очередь, отражается в предмете судебного познания и влияет на определение круга его субъектов.
В самом общем виде объектом судебного познания является действительное материально-правовое отношение, существующее между сторонами в судебном споре, действительные права и обязанности сторон, вытекающие из него.
Общая цель судебного познания соотносима с объектом, ею является истина в правосудии (истинность методов достижения истинного результата и истинность самого результата - цели цивилистического процесса).
Субъектами судебного познания являются суд и участвующие в деле лица. Но только суд - обязанный субъект познания в силу возложенной на него государством функции правосудия. Именно суд обязан правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. Невыполнение этого требования есть основание к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК). Участвующие в деле лица, прежде всего, стороны, являются субъектами познания постольку, поскольку они "вовлечены" в орбиту гражданского судопроизводства. Имея в процессе иные, чем у суда, функции (иска и защиты против иска), стороны не обязаны ничего познавать. Их устремления иные: убедить суд в своей правоте, защитить свое право и свои интересы. Но став вольно (истец) или невольно (ответчик) участниками процесса, они также становятся и субъектами познания, и не только в той его части, которая может быть соотнесена с доказыванием (там они, как увидим далее, выступают главными субъектами). Правовую квалификацию обстоятельств дает в процессе суд, но вместе с судом их познают и стороны, свидетельством чему является, например, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска. Это также результат познания сторонами определенных обстоятельств, которые не были для них очевидны до и помимо судебного процесса.
Так, стороны материального правоотношения имели объективную возможность до возбуждения судебного процесса урегулировать возникшие разногласия материально-правовым соглашением, но не смогли достичь его, считая - каждая себя - более правой по отношению к другой стороне. В ходе судебного познания стороны убеждаются, что юридический компромисс - лучший для каждой выход из сложившейся спорной правовой ситуации, и решают заключить мировое соглашение.
Предмет судебного познания составляет все то, что необходимо установить для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Это обстоятельства материально-правового и процессуального характера, включая доказательства (ибо прежде, чем суд примет ту или иную информацию в качестве судебного доказательства, он должен познать, отвечает ли она признакам судебного доказательства). Перечислить все элементы предмета судебного познания невозможно - они различны в каждом конкретном деле. Но можно назвать критерий, при помощи которого эти элементы можно "вычленить". Им является предмет правоприменения. Деятельность в процессе имеет юридическое значение, если сама является правовой. Квалификация действий и деятельности как правовой невозможна без познания. Во всяком элементарном процессуальном отношении опосредуются элементы познавательной деятельности.
Так, сторона заявляет ходатайство, но прежде, чем удовлетворить или отклонить его, суд должен убедиться в наличии или отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих сделать это.
Судебное познание протекает в гражданской процессуальной форме и только в рамках судебного процесса. Как правило, оно носит опосредованный характер, т.е. осуществляется не в результате восприятия явления, а в результате исследования информации о нем.
В процессуальной доктрине судебное познание рассматривают также как систему связанных между собой видов познавательной деятельности (П.П. Гуреев), выделяя:
а) судебное познание (в том числе доказывание) фактических обстоятельств дела - как материально-правовых, так и процессуальных;
б) непосредственное познание обстоятельств, существующих в момент рассмотрения дела;
в) познание спорного правоотношения, прав и обязанностей сторон;
г) познание, осуществляемое вышестоящими судами при пересмотре судебных постановлений по различным основаниям*(323) .
Такой подход позволяет акцентировать особенности судебного познания на каждом этапе развития судебного процесса.
Понимание судебного познания как единства логической (или мыслительной) и процессуальной деятельности соответствует современному уровню развития процессуальной мысли. Вместе с тем путь к этому утверждению не был простым, и в разное время высказывались и иные суждения: судебное познание и судебное доказывание мыслились как тождественные понятия, как различные по своей сути, как соотносимые по объему (доказывание - часть познания)*(324) .
Так, С.В. Курылев ограничивал познание логической деятельностью, а доказывание - деятельностью процессуальной*(325) . Самостоятельность судебного познания и судебного доказывания по отношению друг к другу отстаивалась многими ученым и в разное время (например, А.Ф. Клейнман, 1950, 1967; Л.А. Ванеева, 1972; С.Ф. Афанасьев, 1999). Главный аргумент: различные функции суда и сторон в познании. Познание определялось как деятельность суда, направленная на отыскание истины, а доказывание - как деятельность сторон, направленная на обоснование своих требований и возражений*(326) . Содержание доказывания раскрывалось, как правило, через процессуальную деятельность заинтересованных субъектов гражданского процесса.
Истоки такого взгляда кроются в традиции русской процессуальной мысли, связывавшей понимание судебного доказывания с убеждением сторонами суда в своей правоте, что, в свою очередь, отражало развитие состязательных начал гражданского процесса. Так, известнейший русский процессуалист Е.В. Васьковский утверждал: "Деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, называется доказыванием..."*(327) . О том же писал А.Х. Гольмстен: " ...стороны предлагают известные данные суду; они, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в нем то же убеждение"*(328) . Одновременно признавалось, что вопросы установления фактов для суда небезразличны: исследование фактической стороны судебных дел, решение вопросов об истинности или ложности фактов столь же существенно для правосудия, как и надлежащая юридическая оценка фактов. "Истина столько же необходима для суда, как и справедливость", - этот тезис выдающийся знаток процесса К.И. Малышев выделил особо*(329) .
В современной доктрине наибольшее признание получило учение о судебном доказывании как разновидности познавательной деятельности, которое нельзя признать методологически однородным.
Существуют различные вариации этого учения. Для сравнения: (а) судебное доказывание есть форма объективации познавательной деятельности*(330) ; (б) судебное доказывание есть часть судебного познания (опосредованное познание)*(331) .
Онтологическое единство судебного познания и судебного доказывания очевидно*(332) .
Судебное познание без и вне процессуальной деятельности в судебном процессе невозможно, и наоборот: не существует процессуальной доказательственной деятельности вне и помимо мыслительной деятельности. Общим для этих элементов, через которые раскрывается сущность судебного познания и судебного доказывания, является их соответствие требованиям гражданской процессуальной формы, поскольку судебное познание и судебное доказывание (как часть познания) реализуются через процессуальные правоотношения. Судебное доказывание есть одновременно и познание. Но не всякое познание осуществляется в форме доказывания.
Утверждение, что мыслительная деятельность есть необходимая составляющая судебного познания и судебного доказывания, не предполагает регуляцию законом (ГПК) психологических закономерностей мышления. Разумеется, это не так. Речь идет не о феномене психической сферы, но о юридической категории. Мыслительная деятельность как проявление судебного познания и доказывания основывается на логике и правосознании, предполагает оперирование юридическими критериями, признаками, закономерностями и связями в целях познания и установления юридических аргументов и обстоятельств для юридических же целей. Например, решая вопрос о том, принять в качестве судебного доказательства или нет представленную стороной информацию, суд должен исходить из признаков судебного доказательства, отраженного в законе (ГПК). Анализ представленной информации через призму юридических признаков и составляет в данном примере логическую деятельность как элемент судебного познания. Формальная логика есть основа логики юридической, но не заменяет ее собой.
Бесспорно, функции суда и сторон - различны, и не только в познании и доказывании, но и в процессе в целом. Главная функция суда - осуществление правосудия; интерес суда - интерес государственный: в предоставлении защиты как государственной гарантии надлежащей реализации прав, свобод и законных интересов. Функции сторон - это функции иска и защиты против него; они обусловлены интересом к делу, к предмету процесса и помимо него существовать не могут. Такое "распределение ролей" проистекает из самой сути гражданского процесса и его предназначения. Совершенно естественно, что и в судебном познании и доказывании функции суда и сторон, направленность их деятельности не совпадают. Это не доказывает того, что судебное познание и доказывание - различные правовые явления. Развитие процесса, включая судебное познание и доказывание, невозможно без взаимодействия суда и сторон. Однако на различных этапах этого взаимодействия роль сторон и суда также естественно различна - именно в силу неодинаковости их функций в процессе.
Судебное доказывание - разновидность опосредованного познания (данный тезис обоснован в работах многих ученых, в числе которых - П.П. Гуреев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон). Доказывание не сводимо к процессуальной деятельности - хотя бы потому, что в судебном доказывании нет готовых аргументов; в их роли выступают судебные доказательства, которые, чтобы стать таковыми, сами нуждаются в квалификации и познании.
Казалось бы, сказанное с достаточной очевидностью позволяет сделать вывод о субъектах судебного доказывания. Однако в доктрине гражданского процесса этот вопрос всегда был одним из "камней преткновения", на котором отражалось не только разное понимание содержания деятельности, составляющей судебное доказывание, но - что принципиально - различное понимание соотношения состязательных и следственных начал гражданского процесса, их необходимого баланса и меры, понимание проблемы истины в процессе.
В современной литературе анализ дискуссий представлен исчерпывающе*(333) .
Заметим, что если задаться целью проанализировать логику ведущихся уже более столетия дискуссий о сущности судебного доказывания, можно обнаружить, что они ведутся "по кругу", и категориями, очерчивающими их крайние пределы, являются категории истины материальной (объективной) и истины формальной; соотношение состязательных и следственных начал. Это, в свою очередь, связано с исторической логикой развития гражданского процесса, его принципов, социальных целей. "Обнажив" существо споров, можно констатировать две мыслимые (и имеющие исторические корни) конструкции.
Первая: суд в процессе и в доказывании "стоит над сторонами" (характерно для теории формальной истины и понимания гражданского процесса как властеотношения)*(334) . Процесс при этом мыслится как публичная деятельность, в которой основной субъект - суд, а доказывание осуществляется перед судом сторонами, но суд в нем не участвует.
Вторая: суд ответственен за предоставление надлежащей защиты перед сторонами, а потому не может быть вовсе пассивен в процессе, не может "стоять над сторонами" как бесстрастный наблюдатель: он "заинтересован" в том, чтобы защиту - как итог процесса - получил тот, кому принадлежит право. Однако поскольку предмет процесса составляют отношения частноправовой сферы, средства защиты принадлежат сторонам и используются ими; суд не может становиться в положение стороны, но призван обеспечить справедливость и равные условия борьбы. В целях раскрытия материальной истины, без чего невозможна защита действительного права, необходимо добавление к принципу состязательности некоторой доли следственного начала*(335) . Доказывание не сводимо к представлению доказательств, исследование, проверка и оценка доказательств суть его необходимые компоненты. Соответственно, суд не может быть исключен из числа субъектов доказывания.
Определение круга субъектов судебного доказывания зависит от понимания сущности и содержания судебного познания и доказывания, их соотношения. В новейшей истории процессуальной мысли сложилось два принципиально отличающихся направления.
Для одного из них характерно понимание судебного доказывания только как доказательственной деятельности сторон, направленной на убеждение суда в истинности утверждений сторон (например, Л.А. Ванеева, А.Ф. Клейнман*(336) ; восходит к русской дореволюционной традиции). Соответственно, делается вывод: субъекты доказывания - только стороны. Исследование, проверка, оценка доказательств судом в судебное доказывание не входит и составляет содержание судебного познания. Другое направление характеризуется определением судебного доказывания как деятельности субъектов по установлению при помощи указанных процессуальным законом средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов оснований требований и возражений сторон (С.Н. Абрамов, К.С. Юдельсон*(337) ). Соответственно, субъектами доказывания называются стороны, другие участвующие в деле лица, а также суд. При этом учитывалась активная роль суда в отыскании истины, что исторически соответствовало действовавшему на тот период процессуальному законодательству*(338) .
Говорить о предпочтении какого-либо из изложенных взглядов в настоящее время затруднительно: они базировались на методологически иных - в сравнении с действующим процессуальным законодательством - основах.
Признание за судебным доказыванием единства логической и процессуальной деятельности - достаточный, на наш взгляд, аргумент для вывода: субъектами доказывания являются не только стороны, но и суд (в силу процессуальных функций ими могут быть также и иные, помимо сторон, участвующие в деле лица). Одновременно важно подчеркнуть: главными субъектами доказывания являются именно стороны. Без их активности невозможно ни движение судебного познания и доказывания, ни самого процесса. Действующий ГПК 2002 г. подтвердил тенденцию реформирования гражданского процессуального законодательства России в направлении усиления состязательных начал. Но это не означает "противопоставления" суда и заинтересованных лиц в судебном познании и доказывании (несмотря на различие процессуальных функций), так же, как и в целом в процессе. Иное, по нашему убеждению, не соотносимо с правосудием, со справедливым процессом. Суд не исключается из числа субъектов доказывания: меняется его роль и функции на отдельных этапах судебного доказывания, что отражает усиление состязательных начал при осуществлении судебной защиты.
Следственные начала, балансирующие "абсолют состязательности", выражаются в руководстве процессом со стороны суда, а также в немногочисленных, но важных полномочиях суда ex officio в доказывании (о чем будет сказано далее), в судебной деятельности, связанной с исследованием, проверкой и оценкой доказательств. Сочетание состязательных начал с элементами следственности обусловлено сущностью правосудия, требованием (или даже принципом, как полагает КС РФ*(339) ) справедливости судебной защиты, нашедшим международно-правовое признание.
Ни состязательность, ни следственность - не гарант истины. Истина познаваема и интуитивным путем (правда, юридического значения это иметь не может). Но необходимость предоставить законодательные методы и средства достижения цели цивилистического процесса (защиты прав, свобод и законных интересов) заставляют задуматься об их эффективности. Индекс эффективности предопределен целями правосудия. Определение оптимального пути познания требует соотношения избираемых методов с предметом познания и способом существования вовне познаваемого явления. Иными словами - эффективные методы судебного познания не могут быть выработаны без учета сущности предмета процесса и процессуальной формы существования судебной защиты. Цивилистический процесс отражает - не только в предмете, но и в методах - частноправовые начала, облеченные в публично-правовую оболочку. Процесс движим частным, но не публичным, интересом. Это - объективная основа преимуществ состязательных методов перед инквизиционными для достижения истины в цивилистическом процессе. Состязательность - не самоцель, но процессуальный "путь" достижения целей гражданского процесса, и это соответствует современному пониманию судебной защиты как предоставляемой государством гарантии надлежащей реализации прав, свобод и законных интересов.
Судебное доказывание есть единство логической и процессуальной деятельности, а потому важно его определение в нормах процессуального права. Дефиниции судебного доказывания ГПК не содержит, хотя и закрепляет общие нормы о судебных доказательствах (ст. 55), об обязанности доказывания (ст. 56). Определение доказывания, состоящего в собирании, исследовании и оценке доказательств, его процессуальной цели и юридических пределов способствовало бы алгоритмизации процесса*(340) и более точному толкованию норм, регулирующих отдельные элементы доказательственной деятельности. Судебное доказывание - юридическая деятельность; законодательное определение доказывания имеет методологическое значение как для системного регулирования доказательственной деятельности, так и для правильного правоприменения.
Одной из сложных проблем теории и практики российского права является "предмет доказывания". Трудность заключается в том, что нет законодательной дефиниции, указывающей, что же это такое. Лишь в статьях процессуальных законов говорится о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие - нет.
Практика применения
Если не дано четкого понятия, то практика всегда имеет путь развития, по которому стремится идти все законодательство в целом. Предмет доказывания содержит в себе содержательную сторону, составляющуюся источниками, на которые ориентируется суд. Прежде всего, это материальные нормы, которые соответствующие правоотношения регулируют. Кроме того, важную роль имеют основания иска и его возращения. С помощью этих конструкций и делается вывод о том, как определить, что подлежит исследованию в конкретном деле.
Понятно, что особенности процесса диктуют различия между гражданским и уголовным судопроизводством. В уголовном деле предмет доказывания всегда одинаков, нет прямой зависимости от обстоятельств конкретного случая. Есть отдельные составы, которые выпадают из этого правила. Но в своей основе всегда доказывается одно и то же. Для начала это касается события преступления. Сюда входит место, способ, время совершения противоправного деяния, могут быть и другие обстоятельства. Далее определяется вина и мотив преступника. Чтобы дифференцировать наказание, необходимо собрать информацию о личности человека, который совершило а также о других обстоятельствах, которые могут иметь значение. Важно установить размер ущерба. Кроме того, следственные органы выявляют и условия, и причины, которые могли способствовать совершению конкретного преступления.
Здесь имеется своя специфика. В отличие от в гражданском предмет доказывания всегда разный. Это зависит от конкретных обстоятельств и обусловлено особенностями различных категорий дел. Выделяют основные и не основные (факультативные) факты, которые требуется установить. Отсутствие первых либо их ошибочное применение влечет отмену приговора. К примеру, чтобы был взыскан, нужно, чтобы имелись для этого основания, которые перечислены в законе. Что касается иных фактов, то среди исследователей и практиков возник спор относительно того, входят ли они в предмет доказывания. Ведь получается, что в данном случае нужно речь вести уже о пределах, в которых осуществляется судопроизводство. Такая точка зрения кажется наиболее правильной. Кроме того, нужно говорить и о значимости процессуальных фактов, а также проверочных, без которых не образуется окончательно предмет доказывания. В общем виде, проверочные положения позволяют определить достоверность того или иного события, действия или документа. Таким образом, на основании этого происходит формирование окончательного решения, которое формулируется судом в мотивировочной части.
В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:
1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:
косвенные.
2) по процессу формирования сведений о фактах:
первоначальные;
производные.
3) по источнику доказательств:
личные (источник доказательства - человек);
вещественные или предметные (источник доказательства - материальный объект).
Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом (позволяют сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта). Например, прямым письменным доказательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.
Косвенными, именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равно вероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно следующих из содержания данного доказательства, является априори ложным .
Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Например, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов.
Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично а от других лиц.
К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.
К предметным - письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи
Объяснения сторон и третьих лиц. Признание сторон (третьего лица) как средство доказывания.
Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц - один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах - право стороны. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, за дачу ложных сведений о фактах, и они не могут быть установлены, иное противоречило бы принципам диспозитивности и состязательности. Вместе с тем право соседствует с обязанностью доказать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК). Исполнение этой обязанности не обеспечено мерами принуждения и зависит только от усмотрения самой стороны, от степени желания или необходимости получить благоприятное для нее судебное решение. В объяснениях сторон выделяют: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений. Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются. Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств. Однако, стороной в процессе могут выступать не только субъекты материально-правовых отношений, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, граждане, когда они предъявляют иски в интересах других (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК) и занимают процессуальное положение истца. Объяснения указанных лиц представляют собой производные доказательства. Объяснения сторон и третьих лиц подлежат оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, с учетом принципа состязательности.
По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения. По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания. Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или третьего лица. Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно - признанием. Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ч. 2 ст. 68 ГПК). Однако, если у суда имеются сомнения в том, что не было ли признание сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признания. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК).
Письменные и вещественные доказательства. Порядок их истребования и представления.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Отличительной особенностью письменных доказательств является то, что сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания текста. В отличие от вещественных доказательств, которые в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом. Но в последнем случае информация содержится не в тексте, а в свойствах самого предмета. Способ исследования письменных доказательств - прочтение и оглашение в судебном заседании. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения доказательств, выполнения судебного поручения или проведения осмотра на месте, оглашаются в судебном заседании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в случае необходимости - экспертам, свидетелям, специалистам (ст. 181 ГПК). В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами. Письменные доказательства имеют вещественную основу, на которой речевая информация зафиксирована любым типом письма (записи), т.е. письменное доказательство - это именно письменный, а не иной документ. Письменный документ может быть рукописным, машинописным и электронным. Письменные доказательства как документы могут быть классифицированы по: 1) субъекту происхождения письменного доказательства официальные; частные (неофициальные). 2) характеру содержания письменного доказательства распорядительные; справочно-информационные. 3) форме доказательства: - документы простой письменной формы; - письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельства о рождении, о регистрации брака); - нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления; - нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии Во время ознакомления с письменными доказательствами между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может возникнуть спор о подлоге документа.Заявление о подлоге подлежит проверке суда. Подложность документа выявляется путем исследования других средств доказывания, для чего могут быть затребованы иные доказательства либо назначена экспертиза. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (ст. 81 ГПК). Вещественные доказательства.В гражданском процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК). Признаки объектов - вещественных доказательств весьма разнообразны. Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств или места нахождения, к необходимым сведениям может относиться, к примеру, само существование предмета, время его создания или изменения. В отношении вещественных доказательств действуют те же правила представления и истребования, что и для письменных доказательств. Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещественного доказательства или ходатайствующее о его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Кроме того, лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 57 ГПК). Способом исследования вещественных доказательств, предусмотренным ГПК, является их осмотр. Порядок проведения осмотра вещественных доказательств устанавливается рядом статей ГПК - ст. ст. 58, 75, 183, 184.
Свидетельские показания: права и обязанности свидетеля, порядок допроса свидетеля.
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель вызывается в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или ставших известными ему фактах, имеющих значение для дела. Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Граждане могут в определенном законом случаях воспользоваться правом свидетельского иммунитета, т.е. отказаться от дачи показаний. Институт свидетельского иммунитета существовал в римском праве. В русском дореволюционном праве также существовали соответствующие нормы. По действующему законодательству (ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 69 ГПК) вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; 4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; 5) уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. Оглашение показаний свидетелей. Допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно - способ исследования показаний свидетеля. Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: 1) допрос в порядке обеспечения доказательств; 2) допрос в месте его пребывания, если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; 3) допрос в порядке выполнения судебного поручения. Показания свидетелей, полученные указанными способами, обязательно должны быть оглашены в судебном заседании (ст. 180 ГПК). Кроме того, показания свидетелей оглашаются, если имело место отложения судебного заседания, но свидетели уже были допрошены в установленном порядке.
Заключение эксперта: понятие, содержание, порядок исследования. Виды экспертиз.
Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла. Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле. Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. На объекты, подлежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов - прерогатива суда, который представляет их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые они считают необходимыми, и поставить перед экспертом. Суд может отклонить вопросы, мотивировав свое несогласие с их включением в предлагаемое эксперту задание. Круг и содержание вопросов эксперту в окончательном виде определяет и формулирует суд. Существенное значение имеет выбор эксперта(-ов) или экспертного учреждения. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда (ст. 79 ГПК). Объективность и достоверность заключения эксперта как судебного доказательства зависят в первую очередь от правильного выбора лица, назначаемого в качестве эксперта. К эксперту предъявляются определенные требования, направленные на обеспечение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и, с другой, объективности и беспристрастности заключения. Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения. О назначении экспертизы суд выносит определение. Законом устанавливаются требования, предъявляемые к его содержанию (ст. 80 ГПК). При назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу на срок, установленный судом для ее проведения (ст. 216 ГПК). Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом.Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст. 86 ГПК). В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК). Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.
Аудио- и видеозаписи: порядок предоставления и исследования.
Ранее гражданское процессуальное законодательство не предусматривало в.качестве средств доказывания аудио- и видеозаписи, а ст. 49 ГПК РСФСР называла исчерпывающий перечень средств доказывания, среди которых подобные записи не значились. Вместе с тем еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указывалось, что судом могут быть приняты в виде письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, а с учетом мнения участвующих в деле лиц суд вправе также исследовать представленные звуко-видео записи. Однако это постановление кардинально не разрешило проблему использования аудио и видеозаписей, поскольку шло вразрез с процессуальным законом, хотя соответствующая потребность с точки зрения практики существовала.
Сегодня аудио- и видеозаписям придан официальный статус доказательств, что делает возможности суда по установлению фактического состава дела более полными. К сожалению, законодатель не дает понятие этих средств доказывания, но специально подчеркивает: лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем ч в каких условиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые Должны быть получены законным способом, что соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, хотя гражданский процессуальный закон знает четкого определения понятия «законных» и «незаконных» Способов получения доказательственного материала.
Ближайшую аналогию, если это вообще уместно, можно обнаружить в области уголовного процессуального законодательства, содержащего тезис о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео и аудиозапись, кино и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Тем не менее, многие из оперативно-розыскных мероприятий нуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, например, аудиозапись телефонных переговоров допускается на основании судебного решения.
Совершенно очевидно, что в сфере гражданского судопроизводства такая ситуация немыслима. Суд, отправляющий правосудие по конкретному гражданско-правовому спору, не вправе давать санкцию участвующим в деле лицам на аудио- и видеозапись, поэтому вопрос о способе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же время происхождение аудио и видеозаписи будет законным, если участники судебного разбирательства, присутствовавшие в открытом судебном заседании, фиксировали происходящее посредством электронных устройств (ч. 7 ст. 10 ГПК).
Порядок исследования судом аудио- и видеозаписей определяете я как непосредственный при помощи специального оборудования с указанием в протоколе признаков воспроизводящих источников и времени воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов граждан в открытом судебном заседании изучение этих доказательственных материалов разрешается только с согласия заинтересованных лиц при условии наличия в них сведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение о назначении закрытого заседания. В целях выяснения содержащейся в аудио- или видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, при необходимости назначается экспертиза.
Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях и только после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По просьбе участвующего в деле лица ему выдаются изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК).
Право на иск. Предпосылки права на предъявление иска. Правовые последствия предъявления иска (процессуальные и материально-правовые).
В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Одним из важнейших правомочий, составляющих в своей совокупности право на иск, является право на предъявление иска, которое выступает в единстве со вторым правомочием - правом на удовлетворение иска. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск - самостоятельное субъективное право истца. В соответствии с положениями Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Таким образом, потенциально имеет право на иск. Право на иск - это не само нарушенное субъективное право истца, а возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме <*>. Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства <*>. Если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска. В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска. Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки: - истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в процессе. - исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права на предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду. - следующей предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ); - другой предпосылкой права на предъявление иска является ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ). Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Предъявление иска является важнейшим процессуальным действием. Предъявить иск - это значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. По характеру и значению последствия предъявления искаможно разделить на две группы: процессуально-правовые и материально-правовые. Основное процессуальное последствие предъявления иска – возникновение гражданского судопроизводства по данному делу, возбуждение гражданского дела. При альтернативной подсудности истец утрачивает право выбора подсудности, поскольку это право использовано предъявлением иска. В связи с принятием заявления к производству между судом и лицами, участвующими в деле, возникает процессуальное правоотношение, реализуются процессуальные права и обязанности. К материально-правовым последствиям предъявления иска можно отнести следующие: 1) предъявление иска прерывает течение исковой давности (ст. 203 ГК); 2) добросовестный владелец чужого имущества обязан возместить все доходы, которые он извлек или должен был извлечь со дня получения повестки по иску собственника о возврате имущества (ст. 303 ГК); 3) алименты присуждаются на будущее время с момента обращения в суд с иском (ч. 2 ст. 107 СК). Законом могут быть установлены и другие материально-правовые последствия предъявления иска в суд.
Понятие иска. Элементы иска.
Иск – процессуальное средство реализации конституционного права на судебную защиту. Под иском понимается обращение юридически заинтересованного или иного уполномоченного на то лица к суду первой инстанции с требованием о защите спорного субъективного гражданского права. (Лекции С.Л. Симонян). Иск – средство возбуждения деятельности суда первой инстанции. Иск – это всегда персонифицированное требование конкретного лица (истца) к другому лицу (ответчику). Иск – институт гражданского процессуального права, в котором очень ярко проявляется соотношение процессуального и материального права. Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует. Элементы иска.Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. Предмет иска.Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основание иска. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде. Кроме фактического основания иска, можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска.
Виды исков: материально-правовая и процессуально-правовая классификация.
Виды исков. Существует материально-правовая и процессуально-правовая классификация исков По своей природе процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании. Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора. Иски о присуждении. Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности <*>. Иски о присуждении именуются также исполнительными<**>. Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия <*>. Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств). Иски о признании. Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца. Иски о признании называются исками установительными, поскольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права. Иски о признании делятся на положительные и отрицательные иски. Если иск направлен на признание спорного права, то будет иметь место иск о признании положительный, например иск о признании права авторства, права собственности и т.д. Если же иск направлен на признание отсутствия спорного права, например иск о признании брака недействительным, то это будет отрицательный иск о признании. В теории гражданского процессуального права имеет место суждение о существовании преобразовательных исков. Их суть сводят к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца. \В настоящее время наука гражданского процессуального права исходит из того, что нет никакой необходимости в выделении в качестве самостоятельного вида исков института так называемых преобразовательных исков.
Встречный иск.
Встречный иск. Ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по его общим правилам (ст. 137 ГПК РФ). Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований. Встречный иск носит самостоятельный характер. В связи с этим возможен отказ как в основном, первоначально предъявленном иске, так и во встречном иске. Суд обязан в любом случае разрешить встречный иск, даже если не вынесено решения по первоначальному иску. Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу. Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску занимает истец по первоначальному требованию. Право предъявления встречного иска - важнейшее диспозитивное право истца. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска (ч. 3 ст. 151 ГПК). В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии с законом встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ). Условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК РФ). Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом.
Порядок обеспечения иска и отмены обеспечения иска.
Институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным. Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления. Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судом или судьей может быть допущено несколько видов обеспечения иска (ст. 140 ГПК РФ): 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ст. 140 ГПК).При нарушении запрещений, предусмотренных законом (п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140), виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей. Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в соответствующем порядке. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает замену одного вида обеспечения иска другим. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, который предусмотрен законом (ст. 143 ГПК РФ).Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Её подача приостанавливает исполнение определения суда.
Отказ от иска. Признание иска. Мировое соглашение. (Условия, порядок и правовые последствия).
Отказ от иска. Признание иска. Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к ответчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований. Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику. Бывает и так, что основанием отказа от иска является добровольное исполнение ответчиком своей обязанности. Признание иска ответчиком представляет собой высказанное ответчиком в суде согласие с исковым требованием истца. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Мировое соглашение занимает важное место среди распорядительных действий сторон. Утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой важные правовые последствия - прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском. Сущность мирового соглашения сторон заключается в том, что в результате их соглашения, достигнутого на определенных условиях (чаще всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор. В ряде случаев мировое соглашение вообще не может иметь места. Так, нельзя заключить мировое соглашение по делам об установлении отцовства, об изменении размера алиментных платежей ниже пределов, установленных законом. Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса. Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к заключению мирового соглашения. Субъектам мирового соглашения могут быть стороны - истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок. В силу ч.1 ст.173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Возбуждение гражданского дела в суде. Отказ в принятии, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения.
Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Принимая заявление, судья обязан проверить соблюдение требований процессуального законодательства как относительно предпосылок права на иск, так и относительно формы и содержания заявления, при несоблюдении которых:
судья отказывает в принятии искового заявления или заявление возвращается - если отсутствует хотя бы одна из предпосылок права на иск (ст. 134 , 135 ГПК);
исковое заявление оставляется его без движения - если оно не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 136 ГПК РФ).
При этом следует подчеркнуть, что непредставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания заявления и по этой причине оно не может быть оставлено без движения. Заявление в этом случае принимается, а суд предлагает представить дополнительные доказательства.
Тема настоящей публикации - доказательства в гражданском процессе. В ходе судебного разбирательства по делу, утверждая о наличии либо отсутствии каких-либо фактов или обстоятельств, ссылаются на доказательства своих утверждений. При этом истец представляет суду доказательства, обосновывающие фактические основания , а ответчик – доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Что же такое доказательства в гражданском процессе?
Понятие доказательств
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, доказательство – это информация, пригодная для доказывания по гражданскому делу.
Источники доказательств
Объяснения сторон Эта информация может быть получена из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, экспертов. Наиболее распространенными доказательствами в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц. Объяснения - это устные пояснения участвующих в деле лиц по поводу обстоятельств дела. Кроме того, в объяснениях данные лица излагают свои позиции по делу.
Показания свидетеля. Еще одним видом доказательств в гражданском процессе являются показания свидетелей. Свидетелем по делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения, сообщенные свидетелем на допросе в суде, называются показаниями свидетеля. Лица, которые ходатайствуют о вызове свидетеля, обязаны указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить данный свидетель, а также сообщить суду сведения его имени, отчестве, фамилии и месте жительства.
Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Однако, если свидетель ввиду болезни, старости или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, он может быть допрошен в месте своего пребывания.
Перед допросом свидетель предупреждается о том, что за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, он будет нести ответственность, предусмотренную Уголовным кодеком Российской Федерации (ст. 307 и 308).
Как представляется, данное положение требует некоторых пояснений. Статья 51 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания». В связи с данным конституционном положением в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ предусматривает, что от свидетельских показаний в суде вправе отказаться следующие лица:
- гражданин против себя самого;
- супруг против супруга;
- дети, в том числе усыновленные, против родителей;
- усыновители против детей, в том числе усыновленных;
- братья, сестры друг против друга;
- дедушка, бабушка против внуков;
- внуки против дедушки, бабушки;
- депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
- Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Кроме того, в части 3 данной статьи говорится о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей следующие категории граждан:
- по гражданскому делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя;
- по уголовному делу или делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей защитника;
- медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора;
- судьи, присяжные заседатели, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора;
- священнослужители религиозных организаций – об обстоятельствах, которые им стали известны из исповеди. Однако здесь речь идет не обо всех священнослужителях, а только тех, которые осуществляют свою деятельность в религиозных организациях, прошедших государственную регистрацию.
Если говорить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Показания свидетеля расцениваются как ложные, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. При этом ложность показаний должна быть заведомой. Заведомая ложь означает умышленное сокрытие фактов, имевших место в действительности, и (или), наоборот, сообщение суду сведений о несуществующих фактах. Заведомость, как сознательное искажение истины, следует отличать от искажения истины свидетелем вследствие ошибки, заблуждения или недостаточной компетентности.
Таким образом, основание для привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ будет иметь место только при наличии умысла на дачу ложных показаний. И, наконец, необходимо обратить внимание на Примечание к статье 307 Уголовного кодекса РФ. В данном Примечании законодатель определил, что свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.
К сожалению, практика свидетельствует о том, что предупреждая свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд не разъясняет этого положения уголовного закона. Поэтому возникает следующая опасность. Не зная, что при определенных условиях закон освобождает лицо, давшее ложные показания, от уголовной ответственности, свидетель, по каким-то причинам сообщивший суду не соответствующие действительности сведения, под страхом уголовной ответственности не согласится признаться в этом.
Письменные доказательства. Еще одним видом доказательств в гражданском процессе являются письменные доказательства. К таковым ст. 71 ГПК РФ относит: дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы. К ним также относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам процессуальных действий (например, схемы, карты, планы, чертежи, фототаблицы и т.д.) Любые из перечисленных документов или материалов должны соответствовать двум требованиям:
- Они должны иметь значение для рассмотрения и дела.
- Должны быть выполнены в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Вещественные доказательства. Ст. 73 ГПК РФ наряду с письменными доказательствами называет вещественные доказательства. Вещественными доказательствами в гражданском процессе являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения, или по иным признакам, могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Аудио- и видеозаписи. Если в качестве доказательств суду в гражданском процессе предстоит исследовать аудио- или видеозаписи, лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или ином носителе либо заявившее перед судом ходатайство об их истребовании, должно указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи.
Заключение судебной экспертизы. Когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение судебной экспертизы – это еще один вид доказательств в гражданском процессе.
Таким образом, в данной публикации даны краткие характеристики доказательствам в гражданском процессе. Все они являются средствами судебного доказывания, о котором речь пойдет в следующей статье.
