Исполнение договорных обязательств ответственность за нарушение договора. Неисполнение обязательств по договору (договорных обязательств). Порядок исчисления и возмещения убытков

– это сумма денег, которую нарушитель должен уплатить пострадавшей стороне, если не выполнил или недобросовестно выполнил договор. Удобство этого способа заключается в следующем:

• для взыскания неустойки достаточно только факта нарушения (доказывать нарушение и размер его последствий, как при возмещении убытков , не нужно);
• стороны сами формулируют условие о неустойке (размер, соотношение с убытками, порядок расчета).

Неустойка может быть установлена договором (договорная неустойка), а также закреплена в законе (законная неустойка). Второй вариант мы оставим «за кадром».

Спектр применения

Неустойку можно установить за нарушение любых обязательств. Например, за нарушение срока выполнения работ. Ее можно установить как за длящиеся нарушения (задержка оплаты по договору), так и за разовые (непредставление поставщиком покупателю товаросопроводительной документации).

Неустойкой можно обеспечить исполнение как всего денежного обязательства, так и части, например, авансового платежа . Также неустойку можно предусмотреть для обеспечения обязательств, по которым должник производит в пользу кредитора те или иные действия. Например, предоставляет поручительство или банковскую гарантию.

Обеспечить неустойкой также можно исполнение обязательства по предварительному договору.

Наконец, компенсировать в форме договорной неустойки можно даже убытки, понесенные заказчиком из-за того, что по вине подрядчика невозможно использовать результат работ.

Штраф или пени?

Тут уж, что называется, «по вкусу»: позволительны оба варианта.

Неустойка бывает двух видов: штраф и пени. Под штрафом понимают неустойку, которая устанавливается в точно определенной сумме (например, 60 000 руб.) или в процентах к определенной величине (например, 20% от суммы долга).

Штраф взыскивают однократно. Его размер необходимо указать в исковом заявлении со ссылкой на пункт договора, в котором установлен штраф.

Пени – это неустойка, которую устанавливают в процентах за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (например, 0,1% от суммы долга (цены договора) за каждый день просрочки). Пени исчисляются за период времени до тех пор, пока нарушитель не выполнит обязательство или не возместит убытки.

Иногда пени устанавливают в твердой сумме за каждый день или иной период просрочки. Чем больше просрочка, тем большую сумму пеней обязан будет уплатить должник. Для кредитора целесообразнее прописать в договоре пени, нежели штраф.

Также в договоре можно установить неустойку в виде сочетания штрафа и пеней. Например, за нарушение сроков поставки продукции можно установить штраф в твердой сумме, а пени – в процентах от стоимости товара в зависимости от величины просрочки. Такое условие не противоречит закону и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Размер имеет значение

Стороны вправе определить размер неустойки по своему усмотрению. При этом следует иметь в виду, что она должна быть разумной и соответствовать последствиям нарушения договора. Например, неустойка в размере 10% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты за товар, работы или услуги составляет 3600% годовых. А это превышает все разумные пределы. В таком случае суд может снизить ее размер.

Однако в любом случае нужно иметь в виду следующее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку только в исключительных случаях при соблюдении двух условий одновременно: имеется заявление должника о таком уменьшении; доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Чтобы оценить размер последствий нарушения, суд может обратиться к обстоятельствам, которые не относятся непосредственно к этим последствиям. Например, изучить цены на сходные работы, услуги или товары, суммы аналогичных договоров и т. д. Кроме того, суд обязан учесть незначительность просрочки исполнения договора, превышение размера неустойки над суммой долга и т. п. Суд может уменьшить неустойку, только если она явно несоразмерна последствиям нарушения. Оценивая такие последствия, суд может принять во внимание цену товаров (работ, услуг), сумму договора и т. п.

Как правило, за одно нарушение применяют одну меру ответственности. Но закон не запрещает наряду с неустойкой требовать возмещения убытков. При этом следует соблюдать правила их совместного применения (ст. 394 ГК РФ).

Как истребовать договорную неустойку

* Если договором прямо не установлена неустойка в валюте.
** Двусторонний акт, письмо контрагента и т. д.

Заключив договор, стороны должны добросовестно соблюдать его условия. Но часто возникают ситуации, когда одна из сторон по каким-либо причинам не исполняет свои обязательства добросовестно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором. В наши дни явление нередкое, однако не всегда даже при явном нарушении условий договора либо закона легко отстоять свою правоту.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. Наиболее распространенным основанием обязательства является договор. Многое зависит от вида договора, его формы и условий. При этом не исполнившее обязательство лицо при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в допущенном нарушении договора. Однако это правило не распространяется на случаи, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность или пользование другой стороне последняя имеет право требовать изъятия этой вещи у должника и передачи ее себе. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Кроме того, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Зачастую в силу неисполнения своих обязательств на основании заключенных договоров (оказания услуг, выполнения работ, аренды, поставки и т. д.) у лица возникает задолженность перед контрагентами. И когда исполнения обязательств на добровольной основе не происходит, то приходится обращаться в суд.

В случае если по договору у должника возникает денежное обязательство, то на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Таким образом, в рублевом эквиваленте денежное обязательство может оказаться больше не только за счет процентов на сумму обязательств при его неисполнении.

Если говорить о юридических лицах как сторонах договора, то частью 5 статьи 4 АПК РФ на сегодняшний день установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в отношении определенной категории споров, для которой такой порядок предусмотрен федеральным законом либо договором.

Однако с 1 июня 2016 г. ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ устанавливает обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по большинству категорий дел.

Таким образом, юридическим лицам перед обращением в арбитражный суд в большинстве случаев необходимо будет соблюсти досудебный порядок урегулирования спора вне зависимости от того, предусмотрен ли он договором. В противном случае в силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ с 1 сентября 2016 года несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора будет являться основанием для возвращения искового заявления арбитражным судом.

Положение об обязательности досудебного урегулирования спора относится и к физическим лицам, если такое условие предусмотрено договором или такая обязанность возложена на стороны в силу закона, например, в случае необходимости защиты по закону о защите прав потребителей.

Как гласит п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 указанной статьи если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, при неисполнении обязательств по договору должнику предъявляются не только требования о возмещении задолженности , основанные на реальном ущербе, но и в части упущенной выгоды. Однако упущенная выгода также требует документальных доказательств, причем не только самого факта наличия упущенной выгоды, но и того, что кредитор действовал добросовестно и сделал все необходимое и возможное, чтобы это обязательство было исполнено должником, пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Еще одной формой ответственности является взыскание неустойки. При этом если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п.1 указ. статьи). В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п.2 ст. 394 ГК РФ).

Помимо этого неустойка, штраф, пени, все понесенные убытки требуют точного расчета. Но необходимо помнить, что согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исковое заявление в суд по общему правилу подается по месту нахождения ответчика, в данном случае должника. Помимо этого само исковое заявление должно быть юридически грамотно составлено, должны быть учтены все обстоятельства дела, предъявляемые требования юридически обоснованы, приведены доказательства. Необходимо документально подтвердить, что должник не исполнил свои обязательства. При наличии понесенных убытков в результате неисполнения своих обязательств должником, это также необходимо подтвердить, привести убедительные доказательства. Все документы должны быть надлежащим образом оформлены, чтобы доказательства были неоспоримы.

Любое обязательство по договору должно исполняться надлежащим образом, в противном случае кредитор имеет право применить к должнику меру ответственности. Если условие об ответственности за неисполнение обязательств по договору прописано надлежащим образом, это послужит гарантом от недобросовестных действий должника и мерой защиты при неисполнении договора.

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что любые действия должны осуществляться профессионалами и если со стороны контрагента произошло неисполнение обязательств по договору , следует обращаться к компетентным юристам, разбирающихся в подобных проблемах. Наша компания имеет большой опыт оказания услуг при неисполнении обязательств по договору и готова оказать полный спектр услуг.

Глава 12. Ответственность за нарушение договорных обязательств

Заключительная глава посвящена вопросам ответственности за нарушение договорных условий. В ней рассматриваются проблемы использования претензионного порядка разрешения споров, применения универсальных санкций, возникновения форс-мажорных обстоятельств, установления неустоек и спорные вопросы их исчисления.

Помимо прочего, особое внимание будет уделено ответственности субъектов строительной деятельности, определению деловой репутации компании и возможности компенсации морального вреда. В этой главе будут прокомментированы такие сложные вопросы, как методика исчисления упущенной выгоды, применение принципа справедливости, правильное согласование условий о неденежных неустойках.

В каких случаях обязательным является претензионный порядок урегулирования разногласий по исполнению договора?

Претензионный порядок является одним из видов досудебного урегулирования споров. Досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов. Цель претензии (от лат. praetensio - требование) - довести требования предъявителя претензии до сведения предполагаемого нарушителя.

На сегодняшний день претензионный порядок не является общепринятым*(334). Претензия о разрешения спора должна быть направлена нарушителю лишь в случаях, установленных федеральным законом*(335). Причем следует различать ситуации, когда направление претензии до момента обращения в суд является обязательным и когда соблюдение претензионного порядка рекомендовано федеральным законом, но не является обязательным*(336).

Отметим те законодательные нормы, которые устанавливают необходимость досудебного урегулирования конфликта. Во-первых, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок (ст. 797 ГК РФ)*(337).

Во-вторых, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения от нее ответа*(338). Срок для ответа в данном случае устанавливается договором, а при отсутствии в договоре такого условия он составляет 30 дней (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Поэтому если одна из сторон в установленный срок не предупредила другую о расторжении договора, соответствующее исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения*(339).

В-третьих, споры и разногласия, возникающие между субъектами естественной монополии, их потребителями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в связи с установлением регулируемых цен (тарифов) могут быть переданы для досудебного урегулирования в Федеральную службу по тарифам*(340).

Стороны могут самостоятельно установить обязательность обмена претензиями до обращения в суд. При этом претензионный порядок, установленный договором, должен содержать все элементы данной процедуры: сроки направления претензий, форму и порядок их рассмотрения сторонами*(341). Распространенное договорное условие о том, что стороны обязуются предпринимать все усилия для мирного разрешения возникших разногласий путем переговоров, не может квалифицироваться как установление претензионного порядка урегулирования споров. Дело в том, что переговоры и претензионный порядок являются самостоятельными примирительными процедурами, отождествлять которые недопустимо.

Кстати сказать, претензионный порядок может быть установлен не только как стадия досудебного урегулирования спора. Так, встречаются договоры, согласно условиям которых предъявление претензии необходимо для исчисления неустойки*(342). Хотя, по общему правилу, неустойка - это санкция, исчисляемая в определенном смысле "автоматически", т.е. контрагент может рассчитать ее самостоятельно со дня, когда имело место соответствующее нарушение условий договора.

Если законом или соглашением сторон установлена претензионная процедура, спор может быть передан на рассмотрение суда лишь после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Несоблюдение претензионного (досудебного) порядка разрешения споров является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ). Оставление претензии без рассмотрения (без ответа) не является основанием для признания претензионного порядка несоблюденным*(343). Современными специалистами в связи с этим отмечается, что таким путем ограничивается право на судебную защиту лица, право которого нарушено, но претензионный порядок не использован*(344).

В остальных случаях возникший спор может быть сразу же передан на рассмотрение соответствующего суда. Однако стоит отметить, что исковые требования и в целом позиция истца, как правило, выглядят более убедительными в глазах судьи в тех случаях, когда истец предпринимал попытки мирного урегулирования конфликта с ответчиком.

Наряду с предъявлением претензий в последнее время все большее распространение получает медиативная процедура. Медиация (лат. mediare - посредничать) - это переговоры между спорящими сторонами при участии и под руководством нейтрального третьего лица (посредника), не имеющего права выносить обязательное для сторон решение. В настоящее время в составе Центра арбитража и посредничества при Торгово-промышленной палате РФ функционирует Коллегия посредников по проведению примирительных процедур*(345).

Часто в различных договорах содержится следующая формулировка: "В случае нарушения договорных обязательств стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации". Какие конкретные меры ответственности она подразумевает?

Это широко применяемая договорная формулировка относится к т.н. подразумеваемым условиям, которые автоматически считаются включенными в договор, если они содержатся в императивной норме закона или диспозитивной норме, содержание которой не изменено соглашением сторон. Такая формулировка может подразумевать либо применение универсальных мер ответственности за нарушение договорных обязательств, либо законной неустойки, конечно, только в том случае, если таковая установлена законом.

К универсальным мерам гражданско-правовой ответственности относятся возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и, если речь о нарушении денежного обязательства, ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Важно различать два вида процентов, исчисляемых одинаково, но имеющих разную правовую природу и разное предназначение. Так, проценты за пользование кредитом - это не мера ответственности, а плата за пользование денежными средствами*(346).

Целесообразно, чтобы требования о применении мер ответственности касались лишь того периода, когда договорное обязательство действительно существовало. Так, не имеется оснований к взысканию неустойки за просрочку поставки товара за пределами срока действия договора*(347). По окончании срока действия договора аренды неустойка за просрочку внесения арендной платы за период использования имущества также не может быть взыскана*(348). Аналогичным образом обстоит дело и с другими мерами ответственности, например процентами за пользование чужими денежными средствами*(349).

Факультативным условием ответственности служит наличие негативных последствий в имущественной сфере лица, чье право нарушено. Очевидно, что непредставление обоснований по наличию и размеру убытков повлечет отказ в удовлетворении требований об их взыскании*(350). В случае применения ответственности в форме возмещения убытков приобретает значимость такое условие, как причинно-следственная связь между нарушением обязательства и наступившими негативными последствиями в имущественной сфере потерпевшего, которую бывает весьма сложно доказать.

Так, из-за аварии на тепловой станции в складских помещениях арендатора не было электричества, в связи с чем он не мог выполнять свои договоры с третьими лицами. Арендатор предъявил иск арендодателю о возмещении убытков. Но суд решил, что арендодатель не является энергоснабжающей организацией и поэтому его вины в отсутствии электроэнергии нет*(351). В другом случае из пользования арендатора были изъяты железнодорожные цистерны и переданы в общий парк железной дороги. Арендатор срочно заключил другой договор аренды цистерн с более высокой арендной платой, попытавшись взыскать с железной дороги соответствующую разницу в виде убытков. Суд решил, что причинно-следственная связь отсутствует, так как истец не доказал, что не мог арендовать цистерны по той же ставке арендной платы*(352).

Что означает "принцип реального исполнения обязательств" применительно к ответственности за нарушение условий договора?

Долгое время в нашем законодательстве использовался "принцип реального исполнения обязательств", означавший, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Однако судебно-арбитражная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений.

Сейчас в законодательстве (ст. 396 ГК РФ) сохранены лишь некоторые элементы принципа реального исполнения. Так, если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре. Например, обязательство исполнено в неполном объеме либо полностью, но ненадлежащим образом.

Если же уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, и в данном случае обязательство прекращается. Например, к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, должник не приступил к его исполнению. Но здесь принципиальное значение имеет также то, какой способ защиты выберет кредитор. Если будет предъявлен иск о принуждении к исполнению обязательства в натуре, то кредитор (истец) сохранит право требовать от должника уплаты неустойки за последующие периоды. Но если кредитор (истец) выберет иск о возмещении убытков, то он лишится возможности предъявлять впоследствии должнику какие-либо требования. Таким образом, должник как бы "откупается" от кредитора путем возмещения ему убытков.

Есть целый ряд типичных судебных дел, связанных с повторным предъявлением требований. Так, у акционерного общества существовало договорное обязательство перед индивидуальным предпринимателем по передаче последнему сахара. Нарушение этого обязательства стало основанием для предъявления предпринимателем иска о возмещении убытков. После удовлетворения иска судом договорное обязательство по поставке сахара прекратилось (п. 2 ст. 396 ГК РФ), и должник освободился от исполнения обязательства в натуре. Однако в связи с тем, что ответчик не выполнил решение суда, предприниматель заявил повторный иск, но уже по другому основанию - взыскание убытков в связи с неисполнением первого судебного решения. При этом истец заявил о сохранившемся интересе в получении от ответчика сахара, так как цены на него выросли и на полученные по иску деньги предприниматель не сможет закупить необходимое количество сахара. Однако в этом случае передача сахара будет означать изменение способа исполнения судебного решения, но никак не новое требование кредитора. Поэтому исковые требования в подобной формулировке удовлетворены быть не могут*(353).

Следует иметь в виду, что принцип реального исполнения сформулирован в законодательстве в виде диспозитивной нормы. Во многие договоры сейчас включается условие о том, что "уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую свои обязательства, от их надлежащего исполнения". Такие формулировки в договорах вполне соответствуют требованиям закона, хотя и налагают на должников дополнительное бремя.

Какие обстоятельства относятся к форс-мажору? Как правильно зафиксировать, что одна из сторон договора находится под воздействием форс-мажора?

В отличие от уголовного правосудия в гражданских отношениях применяется "презумпция виновности"*(354), т.е. добросовестная сторона не обязана доказывать вину нарушителя, напротив, лицо, нарушившее договорное обязательство, должно доказать отсутствие своей вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все меры к надлежащему исполнению обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Однако в предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности допускается лишь в случае абсолютной невозможности исполнить обязательство, т.е. наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые в договорах часто обозначают термином "форс-мажор" (фр. force majeure - большая сила). Иными словами, в предпринимательской деятельности ответственность наступает без вины по принципу причинения ущерба.

Обстоятельства непреодолимой силы, кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости, по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к данному лицу, а к неопределенному кругу лиц. Для сравнения можно обратиться к Принципам международных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА). Статья 7.1.7 предусматривает следующее: сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Перечень форс-мажорных обстоятельств, как правило, заранее определяется в договоре; это могут быть обстоятельства стихийного характера (наводнения, пожары, землетрясения и др.), юридического характера (государственные ограничения экспорта или импорта товаров), а также социальные события (забастовки, военные действия).

Хотя подробная расшифровка обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) дается в договоре, к ним не относятся отсутствие у должника необходимых денежных средств, действия третьих лиц, нарушение обязательств контрагентами должника, отсутствие на рынке определенных товаров и т.п. (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Безусловно, сторона договора, находящаяся под воздействием обстоятельств непреодолимой силы, должна по возможности незамедлительно уведомить об этом другую сторону. Для фиксации событий форс-мажора предприниматели часто обращаются к услугам торгово-промышленных палат. Такие услуги предоставляет как Торгово-промышленная палата РФ, так и местные палаты, функционирующие на уровне субъекта Российской Федерации или отдельного города (района). Торгово-промышленная палата по заявлению заинтересованного лица и на основании представленных документов (справки о пожаре, забастовке и проч.) выдает соответствующий сертификат, подтверждающий наличие форс-мажорных обстоятельств*(355).

На кого из субъектов строительной деятельности (заказчик, подрядчик, субподрядчик) правомерно налагать административное взыскание, в том числе в виде приостановления деятельности на срок до 90 дней, например, за отсутствие технической документации, разрешения на строительство и т.п.? Меняется ли субъект административной ответственности в зависимости от содержания договора, например, если в договоре предусмотрено, что все согласования получает подрядчик?

На кого должны налагаться договорные санкции в случае административного приостановления работ на срок до 90 дней?

Административное приостановление деятельности является относительно новым видом административного наказания в нашей стране. Оно назначается судьей на срок 90 суток, только если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания (ст. 3.12 КоАП РФ). Как правило, в статьях Особенной части КоАП РФ административное приостановление деятельности фигурирует наряду со штрафами. Зачастую это наказание назначается, если ранее нарушения уже были зафиксированы, налагался административный штраф, однако противоправные действия были выявлены повторно*(356).

Применительно к строительству административное приостановление деятельности возможно по ст. 9.4. КоАП РФ "Нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства", по ст. 9.5 КоАП РФ "Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию". Субъекты ответственности по правонарушениям, предусмотренными названными статьями, различны. Так, за отклонение в процессе строительства объекта от требований проектной документации, неправильное ведение журнала строительных работ и т.п. ответственность будет нести непосредственный исполнитель работ (подрядчик, субподрядчик). За проведение работ без получения разрешения на строительство отвечает заказчик. Дело в том, что согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство запрашивает и получает заказчик (застройщик), а не подрядная организация. Заказчик (застройщик) - это гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство или реконструкцию архитектурного объекта*(357). Подрядчик не имеет собственного интереса в осуществлении строительства объекта, его интерес состоит в получении вознаграждения за выполненные работы.

Что касается проведения строительных работ без получения разрешения на строительство, разработки и согласования проекта строительства и проч., субъект административной ответственности не меняется в зависимости от содержания договорных условий. Так, заключение договора на подготовку проектной документации и получение необходимых разрешений не меняет правового статуса заказчика (застройщика)*(358).

За административным приостановлением деятельности должны, конечно, последовать договорные санкции. Потому что к форс-мажорным обстоятельствам, т.е. обстоятельствам непреодолимого характера (п. 3 ст. 401 ГК РФ), эту ситуацию отнести никак нельзя. В ней усматривается прямая вина одной из сторон договора строительного подряда. Поэтому расходы по содержанию и охране строительной площадки, оплате простоя рабочих и проч. должны быть отнесены на ответственную за остановку строительства сторону.

Одним из условий договора генерального подряда является согласованный с заказчиком список субподрядчиков. Если заказчик требует замены субподрядчика, кто будет нести ответственность за расторжение договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком? Можно ли возложить на заказчика дополнительные расходы, связанные с возмещением убытков при расторжении договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком?

Список согласованных с заказчиком субподрядчиков в современной судебно-арбитражной практике расценивается как свидетельство осмотрительности хозяйствующего субъекта в выборе контрагентов*(359). Подобное договорное условие в последние годы получило широкое распространение, оно все чаще включается в договоры генерального подряда в виде приложения к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договором работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Таким образом, заключая договор с подрядчиком, в котором специально не оговорены требования к тому, что работа должна быть выполнена лично, заказчик рискует попросту не знать, какими лицами в конечном итоге реализуются договорные условия (выполняются работы).

Список согласованных субподрядчиков является некой промежуточной формой между схемой "заказчик - генеральный подрядчик - субподрядчик" и "заказчик - соподрядчики" (ст. 707 ГК РФ). С юридической точки зрения, используя подобный список как условие генподрядного договора, заказчик не вступает в договорные отношения с субподрядчиками. Тем не менее, он может оказывать влияние на их правовое положение. Допустим, заказчик может не согласовать конкретную организацию в качестве субподрядчика либо не согласовать объемы и (или) виды поручаемых ей работ. В связи с этим субподрядный договор с этой организацией не будет заключен генеральным подрядчиком. Можно сказать, что договорное условие о списке согласованных субподрядчиков в определенной степени ограничивает принцип свободы договора в отношениях генерального подрядчика с субподрядными организациями.

Список планируемых для привлечения субподрядчиков представляется на рассмотрение заказчика до заключения договора строительного подряда. Если договору предшествуют торги, то список согласованных субподрядчиков включается в конкурсное (тендерное) предложение участника торгов. Этот список будет, конечно, учитываться заказчиком при определении победителя торгов*(360).

В процессе исполнения договора может возникнуть необходимость замены субподрядчика и (или) перераспределения видов или объемов работ между существующими субподрядными организациями, генеральному подрядчику потребуется для этого письменное согласие заказчика, которое может быть выражено в письме или дополнительном соглашении к договору строительного подряда.

Зачастую заказчик, недовольный ходом ведения строительства, либо сам пытается вступить в непосредственные переговоры с субподрядными организациями, либо требует, чтобы генеральный подрядчик отказался от договорных отношений с конкретным субподрядчиком, ненадлежащим образом выполняющим свои обязательства. Предположим, генеральный подрядчик принимает претензии заказчика и в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора с субподрядчиком (ст. 717 ГК РФ). Кто будет нести негативные правовые последствия такого отказа? Сторонами субподрядного договора являются генеральный подрядчик и субподрядчик. Заказчик не участвуют в нем в качестве стороны, несмотря на то что согласовывает с генеральным подрядчиком сами кандидатуры субподрядчиков. Обязательство, а равно и односторонний отказ от его исполнения не может создавать права и обязанности для лица, которое не участвует в нем в качестве стороны (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Следовательно, правовые основания для того, чтобы обязать заказчика возместить субподрядчику убытки в связи с односторонним отказом генподрядчика от договора с ним, отсутствуют. Оснований для наступления ответственности в порядке регресса также нет.

Инженерная организация, осуществляющая технический надзор на объекте строительства, согласовала работы, выполненные подрядчиком. Впоследствии результаты работ были признаны некачественными. Может ли в данном случае заказчик обратиться в суд с иском о взыскании убытков с инженерной организации?

Да, может. Потому что смысл услуги технадзора заключается в постоянном контроле за процессом строительства, который осуществляется именно в интересах заказчика. Собственно говоря, заказчик несет дополнительные расходы по оплате услуг инженерной организации, а потому он вправе требовать оказания услуг надлежащего качества. Однако нужно иметь в виду, что обоснованные требования заказчика к инженерной организации о возмещении убытков сопряжены со сложной доказательственной базой. Необходимо, точно следуя условиям договора, устанавливающим конкретные обязанности инженерной организации, доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ и действиями (бездействием) технадзора. Более перспективными с точки зрения получения положительного судебного решения и его реального исполнения представляются требования о возврате неотработанного аванса и договорной неустойки*(361).

В договоре содержится следующее условие: "В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки". Вправе ли заказчик после письменного уведомления подрядчика удержать сумму неустойки из предстоящих платежей?

По этому вопросу среди практикующих специалистов бытуют разные, порой противоположные мнения. На мой взгляд, самостоятельное удержание неустойки одной из сторон договора представляется неправомерным по следующим причинам. Предположим, платежи по договору разбиты на несколько этапов. Для плательщика (предположим, заказчика работ) весьма удобно самостоятельно исчислить неустойку и удержать ее из предстоящего платежа за следующий этап выполнения работы, т.е. уменьшить сумму платежа. Это в своем роде оперативный способ защиты прав заказчика. Подобные действия заказчика есть не что иное, как проведение зачета (ст. 410 ГК РФ). На первый взгляд, требования, в отношении которых проводится зачет по инициативе одной из сторон договора, однородны. Ведь и неустойка, и предстоящий платеж за работы являются денежными, возникли между одними и теми же лицами и имеют встречный характер. Однако неустойка представляет собой санкцию, меру ответственности за нарушение договорного обязательства. В свою очередь, платеж за выполненные надлежащим образом работы производится в ходе нормального исполнения договорных условий. Поэтому, несмотря на денежный характер, эти требования не являются однородными*(362).

Кроме того, при самостоятельном удержании неустойки заказчиком подрядчик лишается возможности защитить свои интересы на основании ст. 333 ГК РФ. Если подрядчик не согласен с расчетом неустойки, удержанной из суммы его вознаграждения заказчиком, ему придется самостоятельно обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Хотя представляется, что все должно быть наоборот. Заказчик рассчитывается с подрядчиком за выполненные работы, а затем предъявляет требования об уплате неустойки. Если подрядчик отказывается ее заплатить, заказчик обращается в суд.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Первая часть отрицательных последствий - реальный ущерб - выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении наличного имущества потерпевшего. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Другая часть убытков - упущенная выгода - выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего. Она включает доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено и обязательство было бы исполнено.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов должна быть подтверждена обоснованным расчетом, доказательствами (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор). Характерной чертой упущенной выгоды является то, что возможность ее взыскания зависит от специфики конкретных правоотношений: она возникает только в условиях коммерческого использования имущества и в отношениях некоммерческих, например, при безвозмездной передаче имущества в пользование возмещение убытков вероятно только в рамках реального ущерба. Если нарушение права принесло лицу (нарушителю) вследствие этого доходы, то потерпевший вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует обратить особое внимание, что при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах суд во внимание не принимает. Незнание данной нормы на практике ведет, как правило, к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательства ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг). Однако получить прибыль из выручки от реализации товаров (работ, услуг) можно лишь после изготовления и (или) продажи их потребителю. Поэтому истец должен доказать, что мог реализовать товар или услуги и получить тем самым обусловленную прибыль и что для этого были реальные возможности.

Арбитражная практика основывается на том, что при определении конкретного размера упущенной выгоды следует исходить из реальных условий коммерческого оборота, не вдаваясь в область предположений о вероятных прибылях. При доказывании размеров неполученной прибыли не принимаются во внимание предположительные расчеты истца. Должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Суды, как правило, требуют представлять письменные доказательства возможности получения прибыли: договоры, заключенные с контрагентами истца; гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложения истца о заключении договора; предварительные договоры, протоколы о намерениях и проч. Между тем в условиях рынка результаты деятельности хозяйствующих субъектов и возможность получения ими прибыли заведомо поставлены в зависимость от вероятностных и случайных обстоятельств (конъюнктура спроса и предложения, активность конкурентов и т.д.).

Согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров*(363), неполученная прибыль может возникать при таких последствиях нарушения договорных обязательств, как уменьшение объема производства и реализации продукции (работ, услуг), брак в результате использования в производстве некачественных сырья и комплектующих, изменение ассортимента изготовляемой продукции и т.д.

В частности, в случае уменьшения объема производства или реализации продукции (работ, услуг) неполученная прибыль определяется как разница между ценой и плановой себестоимостью единицы продукции, умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции. Однако основная проблема применения этой и других методик заключается в необходимости доказывания каждого элемента убытков. В данном случае особую роль играет доказывание причинно-следственных связей между нарушением обязательства и возникшими убытками в виде неполученной прибыли. Упущенная выгода может быть рассчитана и другими способами. В частности:

1) исходя из доходов, полученных лицом, нарушившим договор, вследствие такого нарушения;

2) как разница между уровнем рентабельности предприятия до и после нарушения договорных обязательств;

3) через норму прибыли на вложенный капитал;

4) через коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

5) на основании собственных методик определения размера убытков, установленных сторонами в договоре;

6) исходя из суммы вмененного дохода, уменьшенного на сумму налога на вмененный доход, подтвержденную данными бухгалтерского баланса, налоговой декларации, а также первичными документами*(364).

Как уже говорилось, суды следуют строгой позиции об обязательном доказывании прямой связи между правонарушением и убытками в виде упущенной выгоды, в то время как убыточные последствия тех или иных действий обычно проявляются через длительный промежуток времени, что существенно затрудняет установление причинной связи между вредоносным действием и его результатами. Нужно также учитывать, что чем больше времени пройдет между моментом наступления вредоносных последствий правонарушения и предъявлением иска, тем более сложным станет доказывание причинно-следственной связи между правонарушением и неблагоприятными последствиями*(365).

Законодательством устанавливаются случаи, когда взыскание упущенной выгоды ограничено либо не применяется вовсе. Так, за нарушение условий договора энергоснабжения подлежит взысканию только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК РФ), по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ упущенная выгода взыскивается лишь в случаях, непосредственно предусмотренных самим договором (ст. 777 ГК РФ).

Здесь мы имеем дело с частным случаем отхода от одного из основных принципов гражданского права - полного возмещения убытков. Законом или договором может быть установлена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Допустим, заказчик отказался от договора подряда, следовательно, он обязан возместить подрядчику убытки, но лишь в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и ценой, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). Аналогичным примером является ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза, которая ограничивается лишь стоимостью последнего (ст. 796 ГК РФ).

Чем отличаются понятия "неустойка", "штраф" и "пеня"?

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка обеспечивает исполнение обязательства как потенциальная санкция (мера имущественной ответственности). Можно сказать, что неустойка воздействует на психику должника - "лучше исполнить обязательство, чем в последующем получить дополнительную обязанность уплатить начисленную контрагентом неустойку".

Штраф и пеня - это синонимы неустойки, т.е. ее разновидности. Различие между ними состоит в способе исчисления и уплаты неустойки. Штраф - это однократно взыскиваемая неустойка, определяемая в твердой денежной сумме либо в процентном отношении к определенной величине. Пеня - это неустойка, взыскиваемая нарастающим итогом за определенный период (день, неделю и т.п.) просрочки исполнения обязательства, например при просрочке возврата кредита, несвоевременной оплате арендных платежей и проч.

Может ли кредитор наряду со взысканием неустойки требовать также возмещения убытков?

Неустойка должна носить компенсационный характер, поэтому законодательством установлены специальные правила о ее соотношении с убытками. Так, выделяются следующие виды неустойки (ст. 394 ГК РФ): зачетная неустойка (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой); исключительная неустойка (допускается взыскание только неустойки, но не убытков); штрафная неустойка (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); альтернативная неустойка (по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки). Если в законе или договоре не указан вид неустойки, то взысканию подлежит зачетная неустойка.

Важно отметить, что при расчете любых штрафных санкций (убытков, неустойки, процентов) за нарушение договорных обязательств из суммы долга должен исключаться налог на добавленную стоимость, т.к. меры гражданско-правовой ответственности не могут применяться в отношении налоговых обязательств*(366).

Поясните, какие обстоятельства могут быть основанием для снижения размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ?

Должник заинтересован в доказывании незначительности и даже отсутствия убытков, т.к. в случаях, когда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер*(367). Суд может уменьшить неустойку независимо от ее вида, т.е. соотношения неустойки с убытками. Право суда на уменьшение неустойки применимо не только к договорной неустойке, установленной соглашением сторон. На основании ст. 333 ГК РФ может быть снижена и законная неустойка (например, за задержку вагонов и контейнеров на различных типах подъездных путей согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ), для этого не требуется наличия исключительных обстоятельств*(368).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Однако арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В таком случае решение вопроса о явной несоразмерности неустойки производится на основании имеющихся в деле материалов.

Неоднократно ст. 333 ГК РФ была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по жалобам граждан и юридических лиц*(369). Конституционный Суд разъяснил, что при рассмотрении требований о взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поэтому свобода договора при определении размера неустойки может быть ограничена судом в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Итак, снижение размера заявленной потерпевшим (истцом) неустойки является прерогативой суда. Важно подчеркнуть, что уменьшение неустойки является именно правом, а не обязанностью суда. Реализация этого права не противоречит принципу свободы договора*(370). Конечно, судом должны приниматься во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика*(371). Например, в таком случае учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с законодательством, а также поведение ответчика, действия которого свидетельствуют о принятии им мер по своевременному исполнению обязательства*(372).

Интересен случай, когда необоснованно высокой судом была признана неустойка в форме единовременного штрафа, составлявшая 50% годовой арендной платы*(373). Можно сказать, что в каждом конкретном деле существуют свои критерии для установления несоразмерности неустойки. Это может быть как чрезмерно высокий процент неустойки, так и значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков. Иногда суд сравнивает неустойку с суммой основного долга, а не с возможными (или уже наступившими) последствиями нарушения обязательства*(374).

Что касается уменьшения неустойки в условиях длительного периода просрочки исполнения обязательства, то здесь единого мнения нет. С одной стороны, период неисполнения договора или отдельных его условий напрямую не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения*(375). Однако чаще всего суды учитывают длительность неисполнения обязательства и снижают заявленный истцом размер неустойки*(376). Представляется, что целесообразно учитывать соотношение исчисленной неустойки с незначительным периодом просрочки исполнения обязательства.

Распространенным ориентиром в анализируемом вопросе, конечно же, выступает ставка рефинансирования Центрального банка РФ. Многие судебные решения об уменьшении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ обусловлены именно тем обстоятельством, что неустойка в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка*(377). Хотя встречаются и прямо противоположные решения, когда ставка рефинансирования, напротив, не принимается судом во внимание*(378).

Дискуссионным является также вопрос об учете тяжелого материального положения ответчика как основании для снижения размера неустойки. По этому поводу в судебно-арбитражной практике есть масса противоположных судебных решений*(379).

Может ли суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, если она не превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ?

Безусловно, может. И такие случаи не редкость в современной практике. При решении вопроса о снижении неустойки, которая явно несоразмерна (по мнению суда) последствиям нарушения договорного обязательства, суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к нарушению данного обязательства*(380). Предположим, что в качестве штрафной санкции используются проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. Учитывая их компенсационный характер, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ*(381). При этом уменьшению подлежит не общий размер взыскиваемой суммы, а процентная ставка*(382).

Сколько наказаний возможно за нарушение одного договорного обязательства?

Интересно, что в уголовном праве подобная проблема решается однозначно: одно преступление - одно наказание (принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). В гражданском законодательстве аналогичной нормы нет*(383). Тем не менее, суды придерживаются этого правила исходя из общего смысла законодательства. Например, двойной ответственностью признается взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и пеней*(384), взыскание процентов и двойной суммы задатка. Единственный легальный случай двойной ответственности - это штрафная неустойка, взыскиваемая в полной сумме сверх убытков.

Однако арбитражные суды не всегда придерживаются такой позиции. Так, договором аренды была предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в форме пеней, а также за любое нарушение условий договора аренды - в форме штрафа. Иными словами, было предусмотрено два вида неустойки, отличавшихся порядком исчисления итоговой ее суммы. Когда арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей, арендодатель потребовал от него уплаты и пени, и штрафа, рассуждая, таким образом, что пеня взыскивается за нарушение конкретного договорного условия, а штраф - за нарушение договора в принципе. Однако возражения арендатора не были удовлетворены. Суд посчитал, что установление в договоре одновременно двух мер ответственности за его нарушение соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Конечно, существуют правовые принципы, имеющие преимущественно отраслевой характер. Их применение может быть характерно для уголовного права, но в то же время недопустимо для гражданских правоотношений. Это касается в первую очередь презумпции невиновности, не существующей в гражданских спорах. Но что касается принципа справедливости, то его применение арбитражными судами при рассмотрении споров представляется необходимым*(385).

Можно ли устанавливать штрафные санкции в форме определенного процента от количества товара, не переданного покупателю, за каждый день просрочки?

Само по себе понятие штрафных санкций в нашем гражданском законодательстве никак не определяется. Под этим термином, конечно, подразумеваются различные меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены за нарушение договорных обязательств. Следует проводить отличия между понятием "штраф", с одной стороны, и понятием "штрафные санкции" - с другой.

Штраф - это разновидность неустойки, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Нужно отметить, что штрафом является однократно взыскиваемая сумма, штраф не начисляется за каждый день (или иной период) просрочки. Таким образом, штраф, во-первых, не может быть товаром, во-вторых, его допустимо взыскивать только единовременно. Тогда возникает вопрос о правомерности включения в договорные условия длящихся штрафных санкций в натуральном выражении (в проценте от количества не поставленного в срок товара). Представляется, что такие санкции устанавливать допустимо, не связывая их при этом с понятием штрафа. Дело в том, что длящийся характер подобной штрафной санкции представляет собой не только меру договорной ответственности, но и способ обеспечения надлежащего исполнения договорного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, причем не только установленными законом, но и предусмотренными договором (ст. 329 ГК РФ). В этой связи штрафные санкции в виде определенного количества товара за каждый день просрочки законодательству не противоречат*(386). Кстати сказать, законодательство некоторых зарубежных стран (например, Австрии, Швейцарии, Германии, Италии) допускает применение "неденежной" неустойки.

При заключении договора контрагенты не включили в его текст какие-либо штрафные санкции за просрочку поставки товара. Можно ли теперь взыскать с просрочившего поставщика что-либо, кроме убытков?

Да, можно. Хотя действия и требования покупателя будут различаться в зависимости от конкретных формулировок, содержащихся в договоре. Взыскание убытков - это не единственная мера реагирования со стороны покупателя. Еще одной мерой ответственности, которая применяется вне зависимости от того, оговорена ли она в тексте договора, являются проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (ст. 395 ГК РФ).

Вариант первый. Товар был полностью или частично оплачен покупателем до момента поставки (предоплата). Если поставка была просрочена, поставщик неправомерно пользуется денежными средствами покупателя и поэтому должен уплатить проценты. Это, скажем так, классический случай: "прошла оплата, но поставка не состоялась". Проценты могут начисляться до момента фактического исполнения обязательства. Если просрочка носит длительный характер и в течение периода просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ неоднократно меняется, окончательный расчет процентов производится исходя из ставки, действующей на день предъявления требования об их уплате.

Вариант второй. Договор поставки не предусматривал предоплаты за товар, напротив, стороны пришли к соглашению об осуществлении платежа через определенное количество дней после фактической отгрузки товара. В этом случае даже если поставщик допускает просрочку поставки товара в нарушение условий договора, он не пользуется денежными средствами покупателя. Денежные средства находятся в распоряжении своего владельца. Следовательно, при такой формулировке договорного условия об оплате проценты начислить невозможно. Дополнительно к этому покупатель может воспользоваться правом приостановления встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ). Иными словами, если поставщик нарушает свои обязательства по поставке, то покупатель приостанавливает свои встречные обязательства по оплате.

Важно отметить, что у покупателя в любом случае есть еще два важных правомочия. Во-первых, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 511 ГК РФ). Во-вторых, если поставщик дважды допустил просрочку поставки, то покупатель может заявить об одностороннем отказе от договора, направив соответствующее уведомление поставщику (ст. 523 ГК РФ).

Можно ли каким-то образом документально зафиксировать деловую репутацию организации? Например, для того, чтобы впоследствии проще было реализовать требования о возмещении ущерба, причиненного деловой репутации.

Конечно, конкретных способов документирования деловой репутации юридического лица (goodwill) наше законодательство не содержит. Но можно назвать три, по моему мнению, подходящих для данных целей варианта, использование которых может расцениваться как подтверждение деловой репутации организации. Во-первых, Торгово-промышленная палата РФ ведет Реестр надежных партнеров*(387), участие в таком информационном ресурсе, безусловно, свидетельствует о солидной деловой репутации организации.

Во-вторых, о деловой репутации организации может свидетельствовать ее членство в составе какого-либо объединения предпринимателей. Как правило, такие объединения существуют в форме некоммерческих организаций. Допустим, Российский союз промышленников и предпринимателей является общественной организацией, более распространены в деловой практике ассоциации и союзы юридических лиц. Ассоциация - это объединение лиц одного рода деятельности, а союз - это объединение для каких-либо совместных целей. Для ассоциации доминирующий признак - однотипный состав участников, а для союза - общность целей объединения. Однотипность состава участников может определяться общностью их правовых форм (ассоциация профсоюзов), принадлежностью к одной или смежным отраслям экономики. Например, Союз российских пивоваров, Ассоциация региональных операторов мобильной связи и проч. Кроме того, модным современным явлением можно считать и членство в некоммерческом партнерстве, которое акцентирует свою руководящую позицию в объединении предпринимательских структур (например, некоммерческое партнерство "Центр научно-технической поддержки автомобильного бизнеса "Автомир").

Наконец, в-третьих, определенным доказательством положительной деловой репутации юридического лица можно считать его кредитную историю - информацию об исполнении им как заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита), хранящуюся в бюро кредитных историй*(388).

Может ли организация предъявить требование о компенсации морального вреда в случае нарушения договорных обязательств?

Ответственность в виде компенсации морального вреда является внедоговорной, и из договорного обязательства она возникнуть в принципе не может. Исключительно суд принимает решение о денежной компенсации физических и нравственных страданий конкретного лица (ст. 151 ГК РФ). В предпринимательской деятельности вопрос о компенсации морального вреда является очень спорным в течение многих лет. Позиции высших судебных инстанций по вопросу о том, может ли моральный вред компенсироваться юридическому лицу, противоречивы. ВАС РФ придерживается мнения, что юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, следовательно, ему невозможно компенсировать моральный вред*(389). В свою очередь, Верховный Суд РФ довольно формально подходит к толкованию п. 7 ст. 152 ГК РФ, полагая, что правила о защите деловой репутации гражданина, включая возможность компенсации морального вреда, должны применяться и к юридическим лицам*(390). На мой взгляд, заслуживает поддержки позиция ВАС РФ, т.к. юридическое лицо - это прием юридической техники, искусственно созданный субъект права, который, не будучи живым существом с высшей нервной деятельностью, не может испытывать каких-либо страданий, а следовательно, и претендовать на компенсацию морального вреда*(391).

Сложнее, на первый взгляд, обстоит дело с компенсацией морального вреда в пользу индивидуального предпринимателя, ведь, имея официальный статус коммерсанта, он все же остается живым человеком, которому могут быть присущи физические и нравственные страдания. Тем не менее, в нашем законодательстве нет норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо могут заявлять требования о компенсации морального вреда только наряду с требованием о защите деловой репутации (goodwill).

Однако применительно к защите деловой репутации правильнее, на мой взгляд, говорить не о моральном, а о т.н. репутационном вреде*(392), объективными последствиями которого являются утрата деловых возможностей, изменение общественного мнения и т.п. Интересно отметить, что Европейский Суд по правам человека в целом признает возможность компенсации неимущественного вреда, причиненного юридическому лицу распространением дискредитирующих сведений.

Невыполнение договорных обязательств несет гражданско-правовую ответственность. Именно она и является санкцией, которая вызывает для нарушителя различные отрицательные последствия, например, в виде лишения гражданских прав, возложения новых либо дополнительных гражданских и правовых обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность, как правило, носит имущественный характер, потому как ее применение связано с взысканием убытков либо уплатой неустойки.

Она представляет собой ответственность по обязательствам одного участника отношений перед другим, а именно ответственность правонарушителя перед пострадавшим. Цель её заключается в восстановлении или компенсации нарушенного права потерпевшего. Впрочем, если нарушение затрагивает какие-либо публичные интересы, то все санкции могут быть обращены и в пользу государства (России).

У гражданско-правовой ответственности - компенсационный характер, то есть ее размер обязан соответствовать объему уже причиненных убытков, потому как опять же главная цель ответственности заключается в восстановлении сферы имущества пострадавшей стороны.

Невыполнение договорных обязательств. Меры, принуждающие к должному исполнению обязательств
Помимо традиционных мер ответственности, существуют и иные меры, принуждающие к должному исполнению обязательств (устранение каких-либо недостатков в работе, замена плохого товара), а также «меры быстрого воздействия», которые означают право пострадавшей стороны на действия односторонние, которые порождают правовые последствия.

Данные меры понуждения не стоит считать ответственностью, потому как обязанность реального (то есть надлежащего) исполнения вытекает из самого обязательства. С правовой ответственностью их сближает лишь то, что применение этих мер также тесно связано с нарушением некоторых обязательств.
В российском законодательстве долгое время использовался «принцип реального (настоящего) исполнения обязательств», который означал, что уплата неустойки не может освободить должника от исполнений его обязательства в натуре. Судебно-арбитражная практика, однако, свидетельствовала о неэффективности таких решений.

Нынче в законодательстве (статья 396 ГК) сохранены лишь немногие элементы принципа реального (настоящего) исполнения. То есть когда уплата неустойки либо возмещение убытков были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств, то должник должен исполнять обязательства в натуре.

Если у вас имеются какие-либо вопросы, касающиеся невыполнения договорных обязательств, приходите в нашу юридическую компанию. Мы поможем вам разобраться даже в самой сложной ситуации.

Журнал "Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ"

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Общие положения о гражданско-правовой ответственности

Обратимся сначала к некоторым общим положениям о гражданско-правовой ответственности, поскольку от их правильного понимания и толкования зависят особенности применения отдельных форм договорной ответственности.

В юридической литературе существует множество определений гражданско-правовой ответственности. С практической точки зрения, связанной с применением соответствующих правовых норм, гражданско-правовую ответственность можно определить как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку. То есть, во-первых, нарушившая сторона возмещает причиненные убытки и, во-вторых, как правило, несет дополнительные имущественные потери в качестве "санкции" за допущенное нарушение.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств (далее - ГПО) характеризуется следующими основными чертами:

1. Применение предусмотренной договором ответственности может быть осуществлено в принудительном порядке через суд (хотя для обеих сторон предпочтительнее добровольное соблюдение норм договора об ответственности).

2. ГПО всегда имеет имущественный характер.

3. Размер установленной для нарушившей стороны ответственности должен соответствовать размеру причиненного вреда или убытков (принцип эквивалентного возмещения).

На данную черту ГПО необходимо обратить особое внимание, поскольку часто в заключаемых договорах более сильная сторона вынуждает своего контрагента соглашаться на включение в договор "драконовских" мер ответственности, например, указывая огромный размер неустойки либо штрафов за несущественные нарушения. В таком случае нарушившая сторона может обратиться в суд и ходатайствовать о снижении размера ответственности по причине несоответствия причиненного вреда вменяемой ответственности. Так, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в пункте 7 совместного постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указали, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центробанка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Судебная практика

Президиум ВАС РФ рассмотрел протест Председателя ВАС РФ на решение Арбитражного суда Пермской области от 15 мая 1996 г. по делу N Г-86/К.

Были установлены следующие обстоятельства. Совхоз-техникум обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу о взыскании 147 863 789 рублей задолженности за поставленную молочную продукцию и 1290 430 594 рублей пеней за просрочку оплаты продукции (суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением от 15 мая 1996 г. суд взыскал с ответчика 147 863 789 рублей долга и 800 000 000 рублей пеней, уменьшив их на основании статьи 333 ГК РФ.

В протесте Председателя ВАС РФ предлагается решение изменить, уменьшив сумму взысканных с ответчика пеней. В остальной части решение предлагается оставить без изменения.

Президиум счел, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между совхозом-техникумом (поставщиком) и ОАО (покупателем) заключен контракт от 6 февраля 1995 г. на закупку и поставку молока и молочной продукции в продовольственные фонды Пермской области.

Неоплата покупателем поставленной продукции явилась основанием для предъявления к нему требования о взыскании задолженности и предусмотренных договором пеней в размере 2 процентов от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа и в размере 3 процентов при просрочке платежа более 30 дней.

Суд посчитал, что начисленная истцом сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил ее до 800 000 000 рублей. Критериев для уменьшения размера ответственности покупателя до указанной суммы суд в своем решении не привел.

Исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившейся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, Президиум ВАС РФ счел возможным уменьшить размер неустойки до 337 711 рублей (постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2000 г. N 2022/97) .

4. ГПО характеризуется применением равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения.

В практическом плане важно обратить внимание на существующие исключения из общего правила: статьями 394 и 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Закон предусматривает ограничение ответственности одной из сторон обязательства в ряде случаев:

В целях защиты более слабой стороны в договоре. Например, в договорных обязательствах по контрактации сельскохозяйственной продукции производитель сельскохозяйственной продукции, в отличие от заготовителя, несет ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии его вины (ст. 538 ГК РФ). По договору проката арендатор, допустивший нарушения правил эксплуатации и содержания имущества, что послужило причиной недостатков в арендованном имуществе, возмещает арендодателю лишь стоимость ремонта и транспортировки имущества (п. 2 ст. 629 ГК РФ). Покупатель по договору розничной купли-продажи, задержавший оплату товара, освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 500 ГК РФ). Напротив, в случае неисполнения продавцом обязательства по данному договору возмещение им убытков и уплата неустойки вопреки общему правилу, предусмотренному статьей 396 ГК РФ, не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ);

В отношении ряда субъектов гражданского оборота: предприятий - естественных монополистов (отрасли связи, энергетики, коммунальных услуг) и предприятий, осуществляющих перевозки.

Предпринимателям, вступающим в договорные отношения с указанными субъектами, необходимо быть особенно внимательными, поскольку ответственность этих субъектов гражданского оборота регулируется специальными законами, транспортными кодексами, которые во многих случаях устанавливают особенности применения либо лимит ответственности. Так, статья 96 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает условия и размер возмещения перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза. Размер возмещения ущерба зависит от вида несохранной перевозки (утрата, недостача, повреждение, порча), условий принятия груза к перевозке (с объявленной ценностью или без нее), а также иных причин, указанных в статье. Уставом предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за допущение по его вине несохранной перевозки. В этом случае не применяются положения статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытком понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Более того, перевозчик не возмещает полностью реальный ущерб, поскольку его ответственность ограничена стоимостью перевозимого груза, а если груз перевозился с объявлением его ценности, - в размере объявленной ценности.

В случае утраты или недостачи груза возмещается стоимость утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения (порчи) - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость. Но если груз в результате повреждения невозможно восстановить, возмещается его стоимость. При возникновении разногласий между перевозчиком и получателем о возможности восстановления поврежденного груза проводится экспертиза в порядке, установленном статьей 42 Устава. Кроме того, для предпринимателей ответственность наступает без вины, а для государственных учреждений, финансируемых из государственного бюджета, ответственность наступает в соответствии со статьей 401 ГК РФ, то есть только при наличии их вины. Таким образом, вступая в договорные отношения с указанными субъектами, необходимо иметь в виду, что для взыскания не только суммы неоплаты по договору, но и пеней (неустойки) придется доказывать вину контрагента.

Судебно-арбитражная практика

Отдел вневедомственной охраны обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с прокуратуры задолженности за услуги по охране объектов в прошедшем году по договору между ними, а также неустойки за просрочку платежа.

Прокуратура в нарушение условий заключенного договора своевременно не оплачивала услуги отдела вневедомственной охраны. Поэтому судом было принято решение о взыскании задолженности за оказанные услуги. Вместе с тем суд отказал во взыскании неустойки, предусмотренной договором за просрочку платежа, указав на следующее:

"Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Прокуратура в соответствии со статьей 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" входит в единую систему органов прокуратуры и полностью финансируется в централизованном порядке из федерального бюджета.

Оплата за вневедомственную охрану производится только из средств, выделяемых на прочие текущие расходы. Материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком мер к получению необходимых денежных средств на прочие текущие расходы, в том числе на оплату услуг по охране. Однако прокуратуре выделены денежные средства несвоевременно и лишь на погашение основного долга.

При таких обстоятельствах следует признать, что неисполнение обязательств по договору произошло не по вине ответчика, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки подлежит отклонению" (постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. N 7815/97) .

5. Исполнение обязательства в натуре (принцип реального исполнения обязательств).

В соответствии с ранее действовавшим Гражданским кодексом 1964 года уплата неустойки и возмещение убытков не освобождали должника от выполнения обязательства в натуре. В этом и состоял принцип реального исполнения обязательства в натуре. Такой подход имел практический смысл, поскольку, как правило, у хозяйствующих субъектов не было свободы в выборе контрагента. В современных рыночных условиях, когда участники имущественного оборота располагают реальной возможностью выбора контрагента, неограниченное применение принципа реального исполнения обязательств применительно к договорным отношениям стало невозможным. Кроме того, судебная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений, понуждающих должника к исполнению в натуре обязательства, которое в установленный договором срок не было исполнено в полном или значительном объеме. Подобная практика не учитывала интересы сторон, отнимала у должника возможность "откупиться от кредитора" путем возмещения понесенных им убытков.

Учитывая отмеченные обстоятельства, действующий ГК РФ сохранил лишь некоторые элементы принципа реального исполнения обязательств применительно к отдельным случаям. Если иное не предусмотрено законом, кредитор имеет право установить в договоре, в каких случаях должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, уплатив соответствующую неустойку, а в каких - остается обязанность по исполнению обязательства. По общему правилу (ст. 396 ГК РФ), применение конкретных форм ГПО зависит от того, в какой форме было допущено нарушение обязательства. Нарушение обязательства может выражаться в:

Ненадлежащем исполнении обязательства.

Примером служат ситуации, когда должник исполнил свое обязательство в полном объеме, но ненадлежащим образом: продавцом переданы покупателю товары ненадлежащего качества либо некомплектные; подрядчик сдал заказчику объект с недоделками; перевозчик выдал получателю груз, поврежденный при транспортировке и т.п. При ненадлежащем исполнении обязательства должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре, а кредитор имеет право требовать неустойку или убытки за весь длящийся период нарушения;

Неисполнении обязательства.

Примером служат ситуации, когда должник не приступил к исполнению обязательства на момент, когда оно должно быть исполнено.

При неисполнении обязательства должник, как привило, освобождается от исполнения обязательства в натуре и взыскание убытков или уплата неустойки носят однократный единовременный характер.

Также существует ряд "пограничных" ситуаций, когда должник частично исполнил свое обязательство. В таком случае для отнесения обязательства к категории неисполненного или ненадлежаще исполненного необходимо рассматривать конкретную ситуацию. Например, в случае поставки будет иметь значение количество надлежаще поставленной продукции (если поставлено 90% продукции, то имеет место ненадлежащее исполнение обязательства, а если поставлено всего 2% продукции, то неисполнение обязательства).

Очевидно, что факт неисполнения обязательства свидетельствует о недобросовестности контрагента и в данном случае в договоре может быть предусмотрена повышенная ответственность по сравнению с ненадлежащим исполнением обязательства.

По мнению автора, в ряде договоров целесообразно предусматривать ответственность не только за ненадлежащее исполнение договора, но и за его неисполнение, при этом оговаривая, что будет считаться неисполнением договора.

Например, при аренде транспортных средств и найме грузчиков для офисного переезда можно предусмотреть, что в случае предоставления менее 80 процентов от оговоренного количества машин и/или грузчиков должник будет считаться неисполнившим обязательство и будет нести соответствующую ответственность.

Законом предусмотрены различные виды гражданско-правовой ответственности. Деление ГПО на отдельные виды может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей.

В зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим.

Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, так и изготовитель вещи (ст. 11 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель - внедоговорную ответственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупателем и изготовителем вещи. Формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. При заключении договора стороны могут установить ответственность за те правонарушения, за которые действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая заданное правонарушение предусмотрена законодательством. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со статьями 1084-1094 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со статьями 393-406 ГК РФ и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.

Так, собственники жилого дома в случае его продажи несут перед покупателем ответственность за недостатки проданного дома в соответствии с их долями в праве общей собственности.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части. Солидарная ответственность является более удобной для кредитора, так как предоставляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у кредитора требований к ответственным лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Так, по договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством (ст. 363 ГК РФ). В таких случаях кредитор, до предъявления требований к субсидиарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику. И только в том случае, если кредитор не может удовлетворить свое требование за счет основного должника, он может обратиться с этим требованием к субсидиарному должнику. В случае удовлетворения требования кредитора лицом, несущим субсидиарную ответственность, последнее приобретает право регрессного требования к основному должнику.

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц, которая имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). В отличие от субсидиарного должника, третье лицо не связано с кредитором договорным обязательством. В силу этого кредитор, по общему правилу, может предъявлять свое требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, только к своему должнику, но не третьему лицу, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. В таких случаях должник несет ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом (ст. 403 ГК РФ).

Так, если подрядчик возложил на субподрядчика исполнение части работ, которые он обязался выполнить по договору с заказчиком, то подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение указанных работ субподрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Вместе с тем законом может быть установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В таких случаях должник не отвечает за действия третьего лица.

От ответственности должника за действия третьих лиц необходимо отличать ответственность должника за своих работников, предусмотренную статьей 402 ГК РФ. К работникам должника относятся граждане, состоящие с ним в трудовых отношениях. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Так, если в приведенном выше примере в качестве подрядчика выступает юридическое лицо, то указанное юридическое лицо несет ответственность перед заказчиком в том случае, если его работники ненадлежащим образом выполнили предусмотренные договором подряда работы. Здесь работники не являются третьими лицами по отношению к должнику. Любое юридическое лицо может участвовать в гражданском обороте через своих работников. В этой связи действия работников юридического лица при исполнении ими своих трудовых или служебных обязанностей рассматриваются как действия самого юридического лица. То же самое касается и подрядчика - индивидуального предпринимателя. Указанная норма имеет смысл особенно в случаях причинения вреда имуществу. Например, когда работники арендатора причиняют вред имуществу арендодателя, у арендодателя возникает право потребовать от арендатора возмещения причиненного вреда.

Обратите внимание, что надлежащему исполнению обязательств способствует не только установление мер договорной ответственности, но и применение таких схожих с ответственностью институтов, как меры понуждения к надлежащему исполнению обязательств и меры оперативного воздействия.

Например, установление обязанности по устранению недостатков в товаре или в результате выполненной работы; возмещение расходов, понесенных контрагентом на их устранение, а также обязанность замены недоброкачественных товаров являются мерами понуждения к надлежащему исполнению (их название само говорит об их функции). Меры оперативного воздействия представляют собой право потерпевшей стороны на односторонние действия, которые порождают юридические последствия: отказ от товаров, отказ от исполнения договора, что равносильно его одностороннему расторжению.

Формы договорной ответственности

К формам договорной ответственности относят:

1. Возмещение убытков.

2. Уплату неустойки (штрафа, пени).

3. Взимание процентов за пользование денежными средствами.

4. Иные последствия нарушения договора.

Рассмотрим каждую из форм договорной ответственности, обращая внимание на особенности установления, применения и исчисления.

Возмещение убытков

Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданско-правовых обязательств. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного нарушения.

Так, если арендатор допустил ухудшение арендованного имущества, то арендодатель вправе требовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в договоре аренды ничего об этом не говорится. Потребовать же уплаты неустойки арендодатель вправе, только если уплата такой неустойки за конкретное нарушение предусмотрена заключенным договором.

Определение и составляющие убытков

Как общая мера ГПО, возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения обязательств. Убытки, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, могут состоять из следующих частей:

1. Реальный ущерб:

а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет совершить для восстановления нарушенного права;

б) утрата или повреждение имущества.

2. Упущенная выгода:

а) неполученные доходы;

б) доходы, полученные контрагентом от нарушения обязательства.

Так, если по вине арендатора сгорело арендованное имущество, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (либо покупки нового имущества, если таковое не подлежит восстановлению) - реального ущерба и неполученной за время ремонта (приобретения) арендной платы (упущенная выгода).

В пункте 10 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Обратите внимание, что юридическое определение убытков не совпадает с экономическим определением убытков, обычно используемым в хозяйственной деятельности. Кроме того, с точки зрения ГК РФ значения понятий "ущерб", "вред" и "убытки" также не совпадают. Под ущербом понимается только реальный ущерб - составляющая часть убытков, понятие же "вред" применяется в отношении обязательств из причинения вреда. Учитывая, что ГК РФ и судебная практика оперируют именно понятиями "убытки", "реальный ущерб" и "неполученная выгода", в договоре при установлении мер ответственности следует употреблять именно эти понятия во избежание неоднозначной трактовки при применении положений договора.

Размер убытков

В отношении размера возмещаемых убытков ГК РФ устанавливает два основных принципа: принцип полного возмещения убытков и принцип адекватного возмещения. Статья 15 ГК РФ предусматривает: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере". В состав убытков, подлежащих возмещению, включаются и реальный ущерб, и упущенная выгода.

Принцип адекватного возмещения означает: сторона не должна получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право. Соблюдение указанного принципа обеспечивается путем детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания. Этим целям подчинены нормы ГК РФ, регламентирующие цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязке к месту и времени исполнения обязательства (ст. 393 ГК РФ), соотношение размера убытков и неустойки (ст. 394 ГК РФ), соотношение размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Особенно актуально для нашей страны правило расчета цен, учитывающее постоянную инфляцию (п. 3 ст. 393 ГК РФ, п. 49 постановления Пленумов ВС и ВАС от 1 июля 1996 г. N 6/8). Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование удовлетворено не было - в день предъявления иска. Указанные правила применяются в том случае, если иное не установлено законом или договором. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по изложенным выше правилам и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Недостатком действующего ГК РФ является то, что в нем не содержится норм (помимо положений об используемых ценах), детально регламентирующих порядок исчисления убытков. Данный пробел в определенной степени компенсируется судебной практикой. В частности, вышеизложенными правилами об исчислении и составе реального ущерба, упущенной выгоды и др.

Другой стороной проблемы справедливого возмещения убытков является вопрос доказывания кредитором не только факта наличия убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, но и их размера.

В судебной практике в большинстве случаев бремя доказывания как наличия убытков, так и их размера возлагается на кредитора, предъявляющего должнику соответствующее требование о возмещении убытков. Размер понесенных убытков и неполученной выгоды всегда должен быть доказан кредитором документально, что часто является довольно сложной и трудоемкой процедурой. Во многих случаях суды не удовлетворяют требований о взыскании убытков и неполученной выгоды именно вследствие их недоказанности. Обратимся к этой проблеме более подробно.

Исходя из положений Арбитражно-процессуального кодекса РФ и судебной практики по делам о возмещении убытков, истец при обращении в суд должен предоставить доказательства, подтверждающие:

1. Нарушение ответчиком принятых до договору обязательств (причем наряду с нарушением обязательств необходимо будет доказывать и сам факт наличия обязательств, то есть существование договора между сторонами).

Доказательствами существования договорных отношений и факта их нарушения могут служить договоры, чеки, письма, акты приемки, акты об устранении недостатков, акты экспертизы, сверки и т.п. Все эти документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями ГК РФ: подписаны уполномоченными лицами, иметь дату, если необходимо - печать и т.п.

2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судебно-арбитражная практика

Научно-производственная фирма (поставщик) обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (покупатель) 441 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по приемке оборудования (печь ПТ-136), изготовленного по договору поставки от 5 июня 2003 г. N 339, и 191 511 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что убытки возникли у него в связи с необходимостью хранения оборудования, изготовленного по договору поставки, и заключения в связи с этим договора хранения от 2 февраля 2004 года с ООО.

Решением суда первой инстанции от 1 марта 2006 г. иск удовлетворен полностью. При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ и пункта 2.2.2 договора поставки не исполнил свои обязательства по оплате изготовленного оборудования и по его приемке и вывозу, в связи с чем истцу причинены убытки в виде оплаты стоимости ответственного хранения изготовленного оборудования у третьего лица - хранителя (ООО).

Между сторонами был заключен договор поставки от 5 июня 2003 г. N 339, согласно которому истец обязался изготовить и поставить ответчику оборудование, ответчик в свою очередь обязался в срок, установленный договором, оплатить и принять изготовленное оборудования в форме самовывоза. Истец направил в адрес ответчика письмо от 2 февраля 2004 г. N 10, в котором уведомил об окончании выполнения заказа (изготовления оборудования) и необходимости его оплаты и получения, а также письмо от 2 февраля 2004 г. N 10/1 о том, что в случае неисполнения обязательств по приемке оборудования оно будет находиться на ответственном хранении у 000, с указанием на предоставление возражений о несогласии нахождения оборудования на ответственном хранении в семидневный срок с момента получения данного письма. Факт получения этих писем подтвержден почтовой квитанцией серии 346404-40 N 01932. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-65892/04-40-5689, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1012 800 руб. стоимости изготовленного оборудования. Кроме того, суд обязал ответчика принять оборудование.

Суд первой инстанции правильно установил, что в связи с неисполнением покупателем обязательств по вывозу оборудования истец был вынужден заключить договор хранения с ООО и оплатить услуги по хранению, в связи с чем понес реальный ущерб в размере 441 000 руб., составляющих стоимость ответственного хранения изготовленного оборудования. Факт оплаты услуг по хранению и стоимость хранения подтверждены платежным поручением от 24 октября 2005 г. N 148. Вывоз громоздкого и тяжелого оборудования от комплектующей организации к поставщику и от поставщика к покупателю повлек бы дополнительные убытки поставщика в виде расходов по перевозке. Поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора поставки ответчик должен был оплатить все транспортные расходы и другие услуги по отгрузке печи ПТ-136 и не исполнил данное условие договора, суд первой инстанции правильно взыскал убытки, причиненные истцу (постановление ФАС Московского округа от 2 августа 2006 г. N KГ-A40/6767-06).

3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Для определения реального ущерба, когда дело касается имущества, принимается во внимание, стало ли имущество полностью непригодным к использованию либо оно только повреждено, и степень повреждения имущества. Если имущество утрачено либо его использование в результате повреждения в дальнейшем невозможно, то к убыткам можно отнести всю стоимость имущества, если же подлежит восстановлению - то стоимость ремонта. Документальным подтверждением реального ущерба могут быть: справка о стоимости утраченного имущества, справка о стоимости аналога утраченного имущества, заключение эксперта о стоимости испорченного имущества и т.п.

Обратите внимание, что к убыткам относятся не все расходы, которые были понесены истцом в связи с нарушением договора, а только включенные в правовую категорию убытков. Они определяются на основании имеющейся юридической и бухгалтерской документации.

Судебная практика

Между АО и комбинатом был заключен договор на поставку природного газа. Во исполнение договора АО поставляло газ, однако комбинат своевременно продукцию не оплачивал. Не получая оплату за поставленный газ, АО задержало перечисление налогов в бюджет и платежей в различные фонды. На основании статей 15 и 393 ГК РФ АО предъявило требование о взыскании с комбината в качестве убытков пеней, начисленных налоговой инспекцией и различными фондами за задержку перечисления налогов в бюджет и обязательных платежей.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск АО. Однако Президиум ВАС РФ названные судебные акты отменил, а в иске отказал по следующим основаниям. Правила статьи 15 ГК РФ не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку такие расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота - субъект гражданских правоотношений (постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 1997 г. N 3787/96).

Для определения того, какие расходы могут быть отнесены к убыткам в случае конкретных нарушений договоров, целесообразно использовать соответствующие методики, о которых мы скажем далее. 4. Предпринятые действия для уменьшения убытков.

Документами, подтверждающими совершение действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков, могут служить: заключенные "новые" договоры, направленные на предотвращение убытков, с новыми поставщиками, продавцами, покупателями, кредитные договоры и т.п.

Ответчик по иску о взыскании убытков также со своей стороны может доказывать определенные положения:

Размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков;

Непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

Отсутствие вины, вину другого лица, в том числе и истца, если это необходимо;

Невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств;

Иные обстоятельства.

Как уже отмечалось, при взыскании убытков целесообразно применять определенные методики, служащие для расчета и документального обоснования убытков. Обратимся к ним.

В настоящее время существуют две экономико-правовые методики, которые не утратили законную силу, хотя и должны применяться в части, не противоречащей ГК РФ и новому законодательству. Это Методические указания о порядке определения и взыскания убытков, причиненных организациям и предприятиям системы Министерства торговли СССР нарушением обязательств по договору поставки (утв. приказом Министерства торговли СССР от 21 февраля 1985 г. N 37) (далее - Методика Минторга), и Временная методика определения размера убытков, причиненных нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225) (далее - Временная методика). Необходимо понимать, что эти методики в большей части устарели и нуждаются в коренной переработке с учетом изменившихся обстоятельств.

Названные документы отражают два взгляда на технику расчета убытков. В Методике Минторга подход основан на соотношении конкретных видов нарушения договоров с конкретными методами расчета убытков и перечнями доказательств, причем отдельно - реального ущерба и отдельно - упущенной выгоды. Такой достаточно детальный подход требует охвата всех видов договорных нарушений, что в одной методике сделать весьма трудно. Поэтому в качестве примера приводятся только два случая: расчет реального ущерба в связи с поставкой некачественных или некомплектных товаров и расчет упущенной выгоды при недопоставке товара. Вместе с тем, учитывая частоту применения договора поставки в предпринимательской деятельности, с точки зрения автора очень полезным на практике могло бы явиться применение или хотя бы учет положений данной методики.

Временная методика основывается на том, что убытки определяются исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения. Одно и то же нарушение (например, недопоставка) может вызвать различные последствия (уменьшение объема производства, снижение качества продукции и др.), равно как различные нарушения (недопоставка, поставка некомплектной продукции или продукции ненадлежащего качества и др.) могут вызвать одно и то же последствие.

Так, при уменьшении объема производства убытки рассчитываются одинаково, независимо оттого, какое нарушение явилось причиной уменьшения объема производства. В результате предлагается примерный перечень характерных последствий нарушения договоров и соответствующие им поэлементные составы убытков.

Например:

┌────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┐

│ Последствия нарушений договорных обязательств│Виды (состав) ущерба (убытков)│

│Снижение качества производимой продукции (работ,│- неполученнаяприбыль,расходынавозмещение│

│услуг)│уценки продукции;│

││-расходыпоустранениюнедостатковв│

││поставленной продукции (работах, услугах);│

││- дополнительные расходы на гарантийный ремонти│

││обслуживание изделий у потребителя;│

││- расходы по уплате санкций│

├────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┤

│Бракврезультатеполученныхотпоставщика│- себестоимость брака;│

│изделий (сырья, материалов, заготовок и т.д.) со│-расходынавозмещениезатрат,понесенных│

│скрытымнеустранимымдефектом,выявленнымв│потребителем в связи с приобретениемпродукции│

│процессе производства продукции(работ,услуг)│(работ, услуг), изготовленной сиспользованием│

│либо при эксплуатации (использовании) этих работ│изделий (сырья, материалов, заготовок и т.д.)со│

│(услуг) у потребителя│скрытымнеустранимымдефектом,расходына│

││демонтаж этой продукции;│

││- транспортные расходы,вызванныезаменойэтой│

││продукции;│

││- неполученная прибыль, расходы по уплате санкций│

└────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┘

Кроме того, приводятся способы расчета отдельных составляющих убытков, например, способ, при помощи которого определяется неполученная прибыль при уменьшении объема производства, при замене сырья и материалов, при устранении недостатков в продукции (услугах) и т.п.

При определении состава и размера убытков предприятие может использовать и собственную методику, кроме того, стороны могут в договоре определить способ расчета убытков от нарушения обязательств. Вместе с тем в любом случае истцу на судебном процессе придется доказывать обоснованность применения той или иной методики, документально обосновывать и подтверждать каждую составляющую убытков. Поэтому, готовясь к судебному процессу о взыскании убытков, истцу следует четко определить круг фактов, которые ему необходимо будет доказать, и подготовить определенную документальную доказательственную базу.

Таким образом, установление в договоре ответственности в виде взыскания убытков является только первым шагом на пути к взысканию убытков в случае нарушения договора. Для обеспечения реального исполнения положений договора необходимо следить за правильным и своевременным оформлением документов, свидетельствующих о достигнутых сторонами договоренностях, об исполнении существующих обязательств либо об их ненадлежащем исполнении, чтобы иметь возможность защиты прав в судебном порядке.

О процентах за пользование чужими денежными средствами и ряде нераспространенных мер ответственности читайте в следующем номере журнала.

К.А. Кондакова,

юрист, специалист по договорному праву

"Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", N 10, октябрь 2007 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────