Нужна ли смертная казнь. Нужно ли вводить в России смертную казнь? Наличие "института палачей"

Когда я смотрю на то, что происходит вокруг, мне кажется большим счастьем, что все мы, вот конкретно каждый из нас, до сих пор ещё живы. Идёшь по вечернему городу – какая-то пьянь, мразь, гопота. Роются закладчики, наркоманы шарятся. Потом со стеклянными глазами – на всё готовы: хоть убить, хоть покалечить. За кошелёк, за дозу, за бутылку. Старых бабок грабят и насилуют. Маленьких девочек. Над младенцами издеваются.

Один вырезал всю семью ночью. Муж, жена, бабушка и двое деток. Когда спросили зачем, сказал, что хотел посмотреть, как блестит тёплая кровь при луне…

Вот что с такими делать?

Помню роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». Один из героев, Алёша Карамазов, самый лучший, добрый, светлый, к тому же молодой монах. Он готов всех любить, всех простить – даже врагов своих, истязателей и мучителей. Христос не убивал, но воскрешал. Алёша – христианин, он считает, что нельзя отнимать жизнь у человека, каким бы тот ни был.

И тут Иван, брат Алёши, рассказывает историю, как при крепостном ещё праве жил барин – отставной генерал, заядлый охотник и псарь. Собак любил больше людей. И вот как-то, играя, дворовый мальчонка лет восьми камнем зашиб ногу любимой гончей барина.

Приказал помещик схватить мальчика, а после вывел всю дворню, и мать мальчика тоже поставил, и велел смотреть. Паренька раздели на морозе, а потом барин затравил ребёнка собаками. Те разорвали дитя в клочья на глазах у матери.

«Что делать с таким?» - спрашивал Иван Карамазов Алёшу. – И тогда смиренный инок ответил: «Расстрелять!»

Расстрелять! Потому как весь мир, по Достоевскому, не стоит слезы замученного ребёнка.

Когда я был маленьким, во времена развитого социализма и СССР, тоже были такие, как Чикатило. И их имена знали все. Потому что это было дико, это было страшно, это было нечто из ряда вон выходящее. А сейчас? Откровенно говоря, сейчас у нас сотни таких чикатил. Сотни!

В ИК №6 с красивым неофициальным названием «Черный дельфин» (исправительная колония особого режима для пожизненно осуждённых в городе Соль-Илецке в Оренбургской области), присвоенным в честь статуи, сделанной руками заключенных и расположенной у входа в здание, сидят по меньшей мере 700 маньяков, людоедов, террористов, лидеров кровавых банд и прочих преступников. На их счету более 3500 человеческих жизней. И это только те, кто установлен в ходе судебных процессов. Сколько человек они убили на самом деле – неизвестно. А живы преступники только благодаря введенному в 1996 году мораторию на смертную казнь.

Так вот. На содержание каждого осужденного пожизненно государство тратит в год около 500 тысяч рублей. Это в несколько раз больше средней годовой пенсии или зарплаты многих россиян и подавляющего большинства жителей Ростовской области, например. С 2009 года в рационе этих заключенных, кроме мяса, присутствуют сок, яйца, творог, молоко. Гуманное у нас государство!

Я часто вижу, как ходят по городу «зомби» - молодые наркоманы, жизнь которых будет заведомо короткой. Вот они заходят в кондитерскую, покупают пирожное (обычно трубочку с безе внутри или заварное) и жадно едят тут же за углом. Говорят, наркоманам требуется много сладкого. Они собираются стайками на лавочках во дворах. Тут же колются, «общаются», здесь проходит их однообразная короткая жизнь. Это горе матерей. Это нерождённые дети. Это девчонки, которые остались без мужей. Да и девчонок сейчас немало среди наркоманов. Женщин молодых.

В моём подъезде пару лет назад умерла 27-летняя женщина от передоза. Дочка маленькая осталась. Просто в своё время связалась с наркоманом – он её и втянул.

И ведь в первый раз люди пробуют наркотик, кто-то им даёт, кто-то уговаривает, а потом доставляет, продаёт, сажает на наркотики. И ловят их, ловят, а всё никак не переловят. И полицейские есть продажные, и силы за ними влиятельные. Потому что наркотики – это всегда деньги.

Это как Змей Горыныч – отрубил одну голову – на её месте три выросло.

И что? Поймаем мы наркодилера, посадим его, приставим охрану. Будем кормить-поить. А там, глядишь, условно-досрочное за примерное поведение. Он выйдет – и снова за своё.

Да даже если и пожизненное. Рискует человек, но знает, что не расстреляют его, что дадут своей смертью умереть. Вот и не боится.

А если бы показательно расстрелять одного-двух или смертельную инъекцию вколоть, да показать это по телевизору... Уверен: наркотрафик в России резко бы сократился.

В последние годы всё чаще и чаще поднимается вопрос об отмене моратория на смертную казнь.

Последний случай применения смертной казни был зафиксирован на территории РФ в 1996 году. Само по себе наказание в соответствии с УК РФ было установлено и рекомендуемо к применению только в случае совершения тяжких преступлений. Также обвиняемому предоставлялось право на дополнительное рассмотрение его дела в суде с участием специально отобранных присяжных заседателей.

Такая мера наказания назначалась только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Согласно Конституции и Уголовному кодексу категорически запрещалось применять подобное наказание по отношению к женщинам, а также к преступникам, которые не достигли совершеннолетия. В качестве исключения вместо смертного приговора судом могло быть назначено заключение на 25 лет или же пожизненный срок.

Уголовный кодекс на тот момент предусматривал только пять статей, наказанием которых являлась именно смертная казнь. К ним относились такие преступления, как геноцид, убийство, покушение на жизнь работника милиции, общественного деятеля или представителя закона. Единственным видом казни в РФ был расстрел.

В конце 2009 года Конституционный суд Российской Федерации принял решение, исходя из чего возник запрет на право лишения жизни преступников.

Россия подписала Протокол №6 Европейской Конвенции по правам человека, которая гласит, что в мирное время никто не может быть подвергнут смертной казни.

А пару недель назад председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин, отвечая на вопросы студентов и аспирантов Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина, поделился мнением и о возможности отмены моратория на смертную казнь в России.

Александр Бастрыкин высказался о том, что мораторий на смертную казнь допустимо отменить лишь по итогам референдума, а применять следовало бы только в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность. При этом сам он является сторонником того, чтобы действовать гуманными средствами, а не ставить целью устрашение людей.

Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь. Она введена во многих демократических странах и совершенно ничем не дискредитирует общедемократический характер этих стран. Во многих штатах США существуют газовые камеры, электрические стулья, вводят смертельные инъекции. И не от этого США становится недемократической страной. Далеко не из-за того, что у них преступники, совершившие жуткие преступления, караются. А наоборот, в этом может быть признак их демократии.

Вот откровенно, если человек делается серийным убийцей, или совратителем, или убийцей малолетних, человек, совершающий чудовищные, зверские преступления, – он должен умереть? Когда безусловно и четко доказана вина, состав преступления и все строго задокументировано, ни малейших сомнений в виновности того или иного преступника, в случаях крайнего наказания, надо лишать людей жизни за определенный тип преступлений.

Какие это преступления? Прежде всего это зверское, бесчеловечное надругательство над детьми, над малолетними и их убийство. За большое количество жертв. За жуткие теракты, которые уносят жизни ни в чем не повинных людей. За особо садистическое отношение к человеку.

Некоторые предлагают ввести смертную казнь для наркодилеров: уж слишком много на их счету загубленных жизней.

И есть какое-то ощущение, что мораторий на смертную казнь скоро снимут. Ведь для чего он вводился? Для того, чтобы сблизиться с Европой, где смертной казни нет. Но ничего с Европой у нас так и не получается. Так зачем же нужно нам им нравиться? Мы все равно насильно милы не будем никогда.

Не только мораторий на смертную казнь, но ещё нелепый, принятый под явным западным давлением в эпоху слабости России п. 4. ст. 15 Конституции РФ, который гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора » (выделено нами – ред .). То есть налицо явное нарушение суверенитета РФ.

Что касается смертной казни, то тут, конечно, сомнений много. Не мы давали жизнь, не нам и отнимать. Ведь даже в истории с Чикатило была невинная жертва – тогда расстреляли человека, который признался в преступлениях, которые не совершал. А сам Чикатило ещё многие годы оставался на свободе и убивал. То есть была судебная ошибка, которая привела человека к смертной казни. Однако есть случаи, и их много, когда сомнений в виновности человека нет, всё явно и однозначно.

Вот недавно, например, поймали в Краснодаре семью людоедов. Говорят, что несколько десятков человек съели. Мало того, они человечиной и других людей кормили. Так что? Если вина будет полностью доказана, таких людей отправлять в тюрьму, тратить наши с вами деньги на их содержание? Чтобы им давали соки, творог, рыбу? Может, ещё когда-никогда и человечинки подкинуть?..

Самый большой страх в человеке – это страх смерти. Страх заложен природой, это инстинкт самосохранения. И потенциальная возможность для преступника быть лишённым жизни подействует лучше, чем любое другое наказание.

Александр Дугин полагает, что, например, преступник, который нож достанет, на ребенка пойдет, подумает: «Слушай, а я вот вчера слышал, как там Иванова (Петрова, Петухова) какого-то повесили или расстреляли в тюрьме. Вот так, как бы сказать, жить-то хочется». И в некотором отношении это будет некий моральный стержень.

Одно самых главных возражений против смертной казни в том, что нет суда в мире, который не ошибается. Нигде нет. Потому что, когда сначала человека казнили, а потом оказывалось, что не он совершил это преступление, это страшно. И это случалось в разных странах.

Но никто не говорит, что надо расстреливать через месяц после вступления приговора в силу. Преступник может сидеть и 10, и 20 лет, но должен знать, что приговорен к смертной казни и что приговор будет приведён в исполнение. Причём каждый день при этом он должен проживать как последний, потому как время казни ему неизвестно. Вот это будет испытанием и наказанием!

К сожалению, в наше время, когда моральные принципы перестали для многих существовать, а религиозные многими же извращаются и с именем Бога на устах люди идут убивать других людей – женщин, детей, стариков, страх остаётся единственным способом прекратить беспредел в обществе.

Вы возразите: а как же террористы-смертники? Ведь они сознательно на это идут! Так-то оно, конечно, так. Но на смерть идут за какую-то чудовищную идею, а когда вот так, как собаку, расстрелять, повесить или усыпить уколом? Так куда и убеждения денутся!

Не нужно обвинять сторонников смертной казни в кровожадности. Общество стремится защитить себя. Отняв жизнь у одного явного и страшного преступника, мы можем спасти тысячи жизней ни в чём не повинных людей – в том числе и предотвратив только-только замышляющиеся преступления. Имхо…

Игорь Северный

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или .

Несмотря на то, что в современном обществе уже давно сложились некие общие принципы и моральные устои, некоторые вопросы остаются открытыми и по сей день. Так, уже неоднократно активистами поднимался вопрос об отказе от смертной казни в тех странах, где эта мера наказания все еще применяется как высшая. Там где наложен мораторий на смертную казнь, либо же она упразднена, как мера наказания, нередко можно встретить мнение, что в отдельных случаях стоимость одного патрона значительно меньше, чем пожизненное содержание преступника.

То есть общество не может прийти к единому мнению, причем и у сторонников смертной казни и у противников имеются достаточно весомые аргументы. Попробуем разобраться в данном вопросе более подробно, но не путем банального перечисления положительных и отрицательных сторон такой меры наказания, а путем изучения опыта других стран и его применения к российской действительности.

Начнем с тех, кто громче всех кричит о свободах и правах человека, что, впрочем, не мешает их регулярно нарушать – с США. Вообще решения их судов для нашего соотечественника не всегда понятны, для нас дико слышать о приговоре в 100, 200, а то и 300 лет, а ведь наряду с таким приговорами в отдельных штатах существует и смертная казнь. Но не будем вдаваться в различия между судебными системами США и РФ. Единственное, что важно, в контексте рассматриваемого вопроса, это то, что смертная казнь присутствует как высшая мера наказания за убийства с отягчающими на федеральном уровне, в то время как на уровне штата смертная казнь может быть упразднена, а значит результат приговора будет зависеть от того как классифицируют преступление.

Но даже в тех штатах, где преступнику грозит смертная казнь, приговор не спешат исполнять. Причина тому – частые судебные ошибки, причем отдельно нужно обратить внимание на то, что такие ошибки признают. Если обратиться к статистике, то с 1973 года из камер смертников было выпущено более 150 человек, которых полностью оправдали. Многие скажут, что за такой большой промежуток времени процент ошибок мал. Действительно, так может показаться, но ровно до тех пор, пока не представишь себя или своих близких на месте этих самых 150 человек.

Обратно же обращаясь к статистике, на 2015 год в камерах смертников, в ожидании исполнения приговора, находилось более 2,5 тысяч человек, казнено было всего 28 человек. В некоторых штатах, несмотря на то, что смертная казнь присутствует в законодательстве и приговоры выносятся регулярно, уже очень дано не было приведено в исполнении ни одного из них. Получается, что высшая мера наказания присутствует скорее как мера устрашения и только в исключительных случаях все доводят до конца.

А теперь попробуем примерить данную практику на Россию. Ни для кого не секрет, что судебные ошибки случаются у нас достаточно часто. Не будем трогать тему ошибки это или заранее спланированные действия с целью избавиться от неугодного человека. Как результат получим картину не сильно отличающуюся от теперешней, разве что заключенные теперь будут ждать не своей естественной смерти, а пусть и малой, но вероятной возможности приведения смертного приговора в исполнение. С психологической точки зрения это конечно более тяжело для заключенного, особенно если он не виновен. В случае же неоспоримой вины, как наказание за действительно какие-либо нечеловеческие поступки, смертная казнь выглядит более чем приемлемой.

Но рассмотрим еще одну достаточно крупную страну, где присутствует смертная казнь, как мера наказания - Китай. Мало того, что на данный момент Китай является абсолютным лидером по приведению к исполнению смертных приговоров, так еще и список уголовных статей по которым может быть применена высшая мера наказания, достаточно обширен, на данный момент их 49. Среди них не только убийство, но и торговля наркотиками в особо крупных размерах, финансовые махинации и даже получение взятки должностным лицом.

По какой-то неведомой причине обывателю представляется, что приговор приводиться в исполнение чуть ли не на месте задержания. На самом деле это, конечно же не так, и даже в затылок никому уже давно не стреляют, перейдя на смертельные инъекции. Кроме того, в достаточно суровых, на первый взгляд, законах Китая есть место и послаблениям.

Так, если правонарушение не нанесло большого вреда общественности и экономике страны, приговоренному дается срок в два года, чтобы доказать свою пользу обществу и раскаяться в содеянном, очевидно, что делать это приходиться путем упорного труда в местах лишения свободы. В случае если на усмотрение администрации тюрьмы заключенный достоин второго шанса, смертную казнь могут заменить на пожизненное заключение, а в последующем и вовсе сократить до срока 15-25 лет. Разумеется, все это время заключенный будет усердно работать, оправдывая финансово и свое пребывание в тюрьме и принося доход в государственную казну.

Таким образом, получается, что у приговоренного к смертной казни есть шанс ее избежать, при этом само государство не тратит средства на его содержание. И вот тут действительно было бы интересно применить это все в российских тюрьмах, где часть особо опасных преступников просто отказывается работать и соблюдать хоть какой-то порядок.

На примере США и Китая не сложно заметить, что смертная казнь весьма эффективна не столько как мера наказания, сколько как мера устрашения. Если быть объективным, то действительно, в случаях, когда вина неоспорима, а такие случаи бывают, пусть и в малом количестве, смертная казнь кажется достаточно логичным наказанием. В ситуации, когда есть хотя бы малая вероятность, что подсудимый окажется невиновным, отсрочка приведения приговора к исполнению, может быть очень кстати. Ну а использование смертной казни, как наказания за должностные преступления, в виду недоверия людей местным чиновникам разного калибра выглядит вообще идеальным средством борьбы с коррупцией.

Нельзя обойти стороной и такой вопрос, как реакция других стран в случае отмены моратория на смертную казнь. Нужно напомнить, что мораторий был наложен как выполнение требований для вхождения РФ в состав Совета Европы, ну а так как сейчас в этой организации Россию очень сильно ограничили в правах, то отмена моратория может стать причиной исключения страны. Потому рассматривать вопрос нужно несколько шире, не только в контексте норм морали.

Нужно коснуться и еще одной стороны вопроса о высшей мере наказания. Подобные приговоры кто-то должен приводить в исполнение, и вот тут хотелось бы задать вопрос сторонникам смертной казни, а вы бы сами смогли?

Как уже было сказано выше, смертная казнь хороша как сдерживающий фактор и может применяться только в исключительных случаях наказания либо за смерть других людей, либо за умышленный ущерб государству в крупных размерах, когда вина не вызывает сомнений. Повсеместное распространение, так или иначе, приведет к серьезным ошибкам и смерти невиновных людей, чего допускать нельзя. В любом случае, отмена моратория на смертную казнь если и состоится, то только в контексте масштабных изменений в законодательстве страны, которые должны будут исключить ошибочные приговоры, приводимые в исполнение.

Нужна ли в России смертная казнь?

"Отмена смертной казни не имеет никакого отношения к демократии". Дмитрий Рогозин, сопредседатель фракции "Родина" в Государственной думе

Решение об отмене смертной казни было крайне нечистоплотным: референдума не проводилось, парламент на этот счет никаких постановлений не принимал. Решение было принято волевым, я бы даже сказал, волюнтаристским методом Бориса Ельцина, который мечтал, чтобы Россия вступила в так называемый клуб цивилизованных государств - в Совет Европы. "Священной коровой" Совета Европы является Конвенция по правам человека (КПЧ), 6-я статья которой предусматривает немедленную отмену смертной казни для страны - члена Совета Европы.

Является ли отмена смертной казни признаком демократии? Нет. Вопрос о смертной казни имеет отношение не к демократии, а к борьбе с преступностью, к желанию власти с ней бороться жестко или, наоборот, никак. Так, например, в Америке во многих штатах смертная казнь применяется по полной программе. Действующий президент Д. Буш-младший как-то признался, что в ночь перед инаугурацией отклонил 80 прошений о помиловании смертникам. А ведь никто не сомневается, что Буш-младший является демократом чистой воды.

Есть еще один аргумент противников. Они говорят, что главным является неотвратимость наказания, а вовсе не жесткость. Безусловно, неотвратимость нужна, но нужна и адекватность. Каждый, кто сталкивался с "мурлом" нашей преступности, понимает, что в ряде случаев "высшая мера" просто необходима. В настоящее время смертная казнь по действующему УК может применяться по пяти статьям. И мы выступаем не только за отмену моратория , но и за включение в этот "черный список" еще двух статей.

Одна из них относится к "производству, транспортировке и распространению наркотических веществ". Так как Россия сейчас испытывает сильное давление со стороны наркомафии и у нее открыты границы, то распространение героина и кокаина носит на нашей территории форму массового поражения.

Вторая касается террористов, их идеологов и пособников. Некоторые оппоненты спрашивают: "Как можно испугать смертной казнью шахидку-смертницу, идущую на то, чтобы взорвать себя?" Но ведь шахидка же действует не сама по себе, не в одиночку. Ее готовят особые люди, которые привозят ее на место, снабжают бомбой, надевают пояс, дают контакты, чтобы она их подсоединила. Может быть, она и не боится смертной казни, но люди, которые ее готовят, смертной казни очень боятся.

Что касается Совета Европы, который обязывает нас отменить смертную казнь, то нам надо из него выйти. И не нужно сравнивать, потому что во Франции нет Чечни, в Испании нет Ингушетии, и Нальчик в Великобритании не захватывают. Сам Совет Европы - ненужная для России организация, где она является важным плательщиком. Мы платим туда 20 млн евро ежегодно - это в два раза больше, чем взнос в ООН, значение которой в сто раз больше. Совет Европы как предбанник, куда вы вступаете, чтобы попасть в сауну - вот эта сауна и есть Европейский союз.

Есть еще один момент, который поражает. Некоторые депутаты говорят: "Чикатило в тюрьме долго не проживет - в тюрьме есть своя братва". Они считают, что смертная казнь - это очень жестоко, и предпочитают, чтобы мы насильника или убийцу отправили "на парашу" к таким же насильникам, которые вскроют ему живот. Другие говорят, что еще лучше пожизненное заключение: "Представьте, как человек сидит на Севере и заживо загнивает!" Это что, более гуманный подход? Думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары. Остальное - безумные фантазии.

"Правосудие не должно убивать" Михаил Маргелов, председатель комитета Совета федерации по международным делам

В будущем году Россия председательствует в Комитете министров Совета Европы. Это высокая миссия, и к ней надо быть готовыми. Однако есть обстоятельства, которые могут поставить наше председательство под сомнение.

Напомню, Россия добровольно вступила в Совет Европы, взяв на себя ряд обязательств, в том числе и рискованное - отменить смертную казнь. И хотя был объявлен мораторий и существует постановление Конституционного суда, формально смертная казнь у нас до сих пор не отменена.

Это вполне может обернуться для России очередным наступлением европейских недоброжелателей, и не только в антироссийской риторике, но и в конкретных оргмероприятиях. Что в свою очередь осложнит наши деловые отношения с расширенным за счет недружественных России стран Евросоюзом и может затормозить выполнение прорывных договоренностей, достигнутых на последнем саммите Россия-ЕС. Более того, это обязательно будет использовано и для подрыва российского председательства в "большой восьмерке ".

Мы не любим критики европейцев, и можно согласиться, что она не всегда справедлива. Но в случае со смертной казнью мы подставляемся сами. Мы добровольно вступали в Совет Европы и добровольно обещали следовать его документам, а продолжаем оставаться единственной из 46 членов этой организации страной, не отменившей смертную казнь законом.

Говорят, у нашего народа низкое правосознание , а потому смертная казнь необходима. Но у населения минимум половины стран - членов Совета Европы это правосознание такое же. Кроме того, смертная казнь отменяется и за пределами Совета Европы, например, в Узбекистане с начала 2008 года. Неужели там правосознание граждан выше, чем в России?

Говорят, народ против отмены смертной казни. И действительно, до сих пор в России примерно две трети населения - сторонники смертной казни. Это выявлено опросом. Но я не думаю, что узаконивание отмены смертной казни вызовет сколько-нибудь заметный социальный невроз, как-то лежание на рельсах, удары касками об асфальт или стояние у зданий региональных администраций.

Моралисты говорят, что смертная казнь устанавливает в обществе упрочняющую его симметрию: ты убил, тебя казнят. Но чтобы утверждать это, нужно, если угодно, иметь весы для взвешивания душ убитого и убийцы. Если такие весы вообще есть, то все-таки не в мире здешнем, а горнем. Что до российского земного правосудия, то своим карательным характером он прославлен, и гарантий, что не будут казнены невиновные, нет. А правосудие не должно убивать.

Говорят, смертная казнь сдерживает уголовное сообщество и террористов от кровавых деяний. Но отмена смертной казни в странах Совета Европы к росту особо тяжких уголовных преступлений не привела. Террористов-смертников смертью не испугаешь, а до заказчиков террористических актов еще никто не дотянулся. К тому же режим содержания российских пожизненно заключенных - это пожизненная мука, возмездие, сопоставимое с быстрой смертью от руки палача.

Говорят, поскольку смертная казнь не отменена в США, то почему нам ее следует отменить. Но, во-первых, США не брали обязательств перед Советом Европы сделать это. Во-вторых, смертная казнь там применяется не во всех штатах. В-третьих, наконец, почему бы европейской стране России не быть в этом отношении более цивилизованной, чем США?

Отмена смертной казни будет отвечать европейскому выбору России, о котором неоднократно говорил президент. Кстати, и сам этот выбор в свое время потребовал недюжинной политической воли.

Дом, где разбиваются сердца Александр Братерский Вашингтон

Чистая комната с часами на стене и белой ширмой напоминает медицинский кабинет советской районной больницы. В этом доме разбиваются сердца. Это исправительное заведение в Гринсвилле в американском штате Вирджиния, где находится камера смертников.

Представители тюремной администрации, которые демонстрируют ее корреспонденту "Известий" и другим журналистам, настаивают, что отнимать жизни не основное назначение "Гринсвилла".

Мы здесь хотим исправлять жизни, а не забирать их, - говорит один из сопровождающих.

Осужденных за особо тяжкие преступления специально привозят в "Гринсвилл" после вынесения приговора. По данным администрации, с 1982 по 2004 год в "Гринсвилле" было казнено 93 человека, все осужденные за тяжкие преступления, в том числе мать, заживо спалившая своих детей в доме ради своего любовника.

Заключенный перед казнью должен провести в отсеке для приговоренных минимум четыре дня перед казнью. Он может читать Библию или смотреть телевизор. Его камера без дверей и забрана решеткой, чтобы охрана могла наблюдать за ним круглые сутки. Один из охранников, чернокожий парень в форме, похожей на полицейскую, и в шляпе как у Хрущева, говорит, что помогать при казни он согласился добровольно. Все сотрудники, работающие с приговоренными к смерти, называют себя командой. В комнате прямо напротив электрического стула, большого, деревянного, словно сработанного умелым учеником ПТУ, висит табличка в память одного из сотрудников "от команды". По словам одного из охранников, он умер дома от сердечного приступа.

Приговоренные к смерти могут выбирать между электрическим стулом и смертельной инъекцией , которую вводят приговоренному, лежащему на кушетке с "крыльями" для рук. Помощник начальника тюрьмы Клайд Алдерсман рассказывает, что один из приговоренных предпочел кушетку с инъекцией, так как незадолго до смерти стал очень религиозен и считал, что будет похож на ней на распятого Христа. По словам Алдерсмана, никаких мучений ни в том ни в другом случае не происходит.

Мы пытаемся совершать это гуманно и профессионально, насколько это возможно, - говорит он.

Смертная казнь в штате Вирджиния, колыбели американской демократии, проводится уже более 100 лет, и несмотря на то, что в США правозащитные организации и представители гражданского общества ведут борьбу за ее отмену в Вирджинии, представители местной власти считают, что это невозможно.

Это часть политической культуры Вирджинии. Большинство здесь поддерживает смертную казнь, - рассказывает "Известиям" Роберт Крауч, советник губернатора Вирджинии по юридическим вопросам, добавляя, что губернатор ни разу не воспользовался правом помиловать приговоренных к смерти.

Но противники смертной казни в США приводят в качестве аргумента судебные ошибки, связанные с осуждением на казнь невинных людей. По данным американского правозащитного центра Death Penalty Information Center, на протяжении более 20 лет, с 1973 по 1997 год, в среднем 2,5 узника смерти ежегодно освобождались от смертной казни, так как выяснялось, что они были осуждены несправедливо.

Молодежь против смертной казни

Молодые люди, участники разных молодежных организаций из разных городов Европы, выступили с инициативой объявить 30 ноября Международным Молодежным днем против смертной казни.

Столетиями люди боролись за признание человеческой жизни основной ценностью, права на жизнь - фундаментальным и неотъемлемым правом, принадлежащим каждому человеку от рождения и свято охраняемому государством. Лишение человека жизни, убийство не укладывается в систему ценностей любого современного человека.

Насильственное лишение человека жизни - это всегда убийство. Кто имеет право убивать? Чем можно оправдать убийство? Может ли убийство быть узаконено? Многие страны сделали свой выбор, и ответили на эти вопросы, отменив на территории своих государств смертную казнь. Их практика наглядно показывает, что смертная казнь не является эффективным орудием по борьбе с преступностью, напротив, отмена этого страшного наказания способствует гуманизации общественного сознания. Государства, отменившие смертную казнь, навсегда отказались от узаконенного убийства своих граждан.

"Мы считаем, что решающую роль в деле отмены смертной казни может сыграть именно молодежь. Как те, кому еще предстоит жить и строить новое общество и государство, как те, кто свободен от старых политических комплексов и предрассудков, как те, кому дороги ценности Прав Человека. Поэтому мы, активисты различных молодежных гражданских, социальных и других организаций, хотим инициировать новый день, когда бы все молодые противники и смертной казни могли озвучить свой голос против смертной казни" - говорится в заявлении инициативной группы. Выбор даты не случаен - 30 ноября - Памятная день первой в истории отмены смертной казни. Именно 30 ноября в 1796 году, эксгерцог Тосканы Леопольд постановил отменить высшую меру наказания в границах всех своих владений.

Ряд международных неправительственных организаций, выступающих за отмену смертной казни, в том числе Всемирная коалиция против смертной казни, объявили этот день, наряду с 10 октября , Всемирным днем борьбы со смертной казнью.

Бинецкий: В России смертная казнь необходима

Сохранение ставки НДПИ приносит очки Алексею Миллеру и Валерию Язеву

http://www. *****/ideas//14_kariakin. html? insidedoc
http://www. *****/ideas//14_kariakin. html? insidedocЛичность, время, культура, судьба

К выходу книги Юрия Карякина "Перемена убеждений (От ослепления к прозрению)"

Первым делом нам пришла в голову мысль о причинно-следственной связи: количество брошенных матерями-"кукушками" детей в значительной мере определяется степенью жестокости нашего общества - это две стороны одной медали. Запредельная жестокость вкупе с недостаточной, на наш взгляд, вменяемостью, нежеланием отдавать себе отчет в последствиях своих действий образуют гремучую смесь, которая заставляет всерьез задуматься о перспективах выживаемости такого общества.

Во-вторых, было бы совсем не вредно прояснить, как представляют себе респонденты возможную цель воздействия на матерей-"кукушек". Очевидно, что такой целью не является желание общества защитить бедных сироток - иначе оно устами своих представителей не предлагало бы сажать матерей в тюрьму (интересно - вместе с ребенком или без него?). Точно так же неразумно было бы заставить такую родительницу забрать ребенка к себе под угрозой штрафа - вряд ли это сделало бы такого ребенка счастливым. Значит, возможными остаются только две цели: 1) отомстить провинившейся женщине за бесчеловечное (с точки зрения опрашиваемых) поведение; 2) жестоко наказывая таких матерей, предостеречь других будущих мам от совершения таких поступков.

Те, кто интересуется проблемой действенности наказаний, знают: многовековой опыт абсолютно точно установил грубую ошибочность веры в то, что, жестоко наказывая одних, можно предостеречь других. Значит, вторую цель при более или менее разумном подходе надо исключить. Таким образом, остается единственная цель воздействия на провинившихся - банальное желание им отомстить. Однако никто (или почти никто) из преследующих такую цель не позволяет себе высказать это открыто.

Этот логический анализ носит универсальный характер и справедлив для любых преступлений и наказаний за них: если дотошно докапываться до мотивов, которыми руководствуются непримиримо взыскующие наказания, то рано или поздно обязательно обнаружишь желание отомстить.

К примеру, зададимся вопросом: какую цель преследуют сторонники смертной казни? Предостеречь потенциальных преступников таким способом невозможно. Большинство умеющих думать людей говорят о другой цели: они хотели бы, чтобы таким сверхнадежным способом была обеспечена их личная и общественная безопасность. Но для того, чтобы ее обеспечить, совсем не надо лишать жизни преступника - это равносильно применению гильотины в качестве средства от насморка. Надо просто создать разумные и справедливые законы, организовать нормально функционирующие правоохранительную и судебную системы, доказать в суде присяжных вину подозреваемого и отправить его не в пыточную камеру (к ним европейские специалисты приравнивают наши сегодняшние тюрьмы), а в хорошо охраняемые действительно пенитенциарные (исправительные!) учреждения. Иначе получится, что мы позволяем лишать жизни человека только потому, что государство не выполняет, как должно, возложенные на него обязанности.

И если с учетом всего сказанного кто-то продолжает настаивать на применении смертной казни, то и здесь, если сильнее поскрести, тоже можно обнаружить месть как единственную причину, объясняющую эту настойчивость. Но если мстить преступнику допустимо, тем паче - справедливо, то нет никакой разницы - мстят ли все (народ), группа людей (род, тейп) или конкретный человек (кровник). Вопрос тогда только в том, справедливы ли и законны ли его притязания на месть.

Отправить почтой

Версия для печати

Обсудить на форуме

Разместить в LiveJournal

Сторонники применения смертной казни, как говорится, "хорошо устроились": с одной стороны, они не замарали рук исполнением обязанностей палача, а с другой - "идеального киллера", который без тени сомнения казнит любую жертву, которую ему отдадут наше удивительно жестокое общество и наши предельно несовершенные правоохранительные органы и суд. Что же касается политиков, активно использующих эту жестокость общества, во многом ими же спровоцированную, то им, на наш взгляд, вообще не может быть прощения.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов считает, что одобрение Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, в которой содержится призыв отказаться от применения смертной казни, ставит Россию в сложное положение.

"С одной стороны, мы одобрили эту резолюцию, а также добровольно взяли на себя обязательства перед Советом Европы по отмене смертной казни. С другой стороны, хотя у нас и действует временный мораторий на применение смертной казни, де-юре она еще не отменена и продолжает оставаться конституционной законодательной нормой", - сказал Маргелов агентству "Интерфакс".

"Другими словами, в любой момент этот инструмент, нарушающий базовые права человека, может заработать вновь. Мы можем долго говорить о том, что временный мораторий, принятый в России, намного лучше, чем повсеместное использование смертной казни", - отметил сенатор.

"Мы также можем сравнивать себя с теми странами - а их чуть более 50 - в которых смертная казнь применяется. Однако сути вопроса это не меняет. Смертная казнь либо есть, либо ее нет, и в нашей стране она, к сожалению, есть, что наглядно демонстрирует, какая пропасть в отношении уважения базовых прав человека нас еще разделяет с большинством стран ЕС", - заявил Маргелов.

По его словам, никто не застрахован от судебной ошибки, и пока в стране не отменена смертная казнь, эта ошибка может стать непоправимой. Более того, подчеркнул сенатор, наши граждане помнят времена, в которые смертная казнь использовалась как политический инструмент устранения неугодных.

"Люди гибли миллионами, и нельзя допустить, чтобы подобный инструмент имел право на существование в сегодняшней обновленной демократической России", - убежден председатель сенатского комитета по международным делам.

Он выразил надежду, что решение Генассамблеи ООН ускорит процесс окончательной отмены смертной казни в России и в ближайшее время "мы пополним клуб стран, где государство не играет роли узаконенного убийцы".

Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени на протяжении всего существования государств. Это вопрос, на который нельзя сказать «да» или «нет» для всего мира. Его необходимо рассматривать отдельно для каждого государства.

Совсем недавно зашла речь об отмене моратория на смертную казнь в России. Так это очень серьезный и ответственный шаг, важно рассмотреть все стороны этого вопроса и выявить достоинства и недостатки.

Для начала стоит заметить, что довольно большое количество граждан нашей страны поддерживает ее восстановление, и об этом свидетельствуют официальные данные. Причин для такой позиции народа много. Во-первых, любой вид тюремного заключения оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан.

Это означает, что родственники жертв, уплачивая налоги, оплачивают жизнь убийцам их родственников. К тому же тюремное заключение полностью не устраняет угрозу безопасности общества. Так, при пожизненном заключении не исключается побег осуждённого, оказание влияния на других заключенных (например, вовлечение их в террористическую деятельность и т. д.) Во-вторых, несмотря на известное выражение "наказание должно соответствовать вине", в настоящее время многие назначенные судом наказания не соответствуют тяжести преступления и признаются несправедливыми по отношению к пострадавшей стороне. Конечно же, смертная казнь не дает возможности исправления, но статистика утверждает, что люди, совершившие серьезные преступления без какой-либо оправдывающей причины (например, убийство нападающего при самообороне), повторяют их вновь, и лишь малый процент их исправляется.

Таким образом, опасные обществу люди выходят на свободу, совершают преступления, возвращаются в тюрьму, и все повторяется по кругу. Их не останавливает страх наказания, но вот страх смерти может остановить.

Однако существует одна веская причина, по которой смертная казнь в нашей стране не может быть легко разрешена - возможность судебной ошибки. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. После исполнения ошибочного приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного, несмотря на его виновность\невиновность. Возможность такой фатальной ошибки должна быть сведена к нулю.

Я считаю, что смертная казнь является справедливым наказанием за особо тяжелые преступления против личности и общества, это средство чистки мира от самой едкой "грязи", которая его населяет. Но речь о допустимости смертной казни может идти только тогда, когда судебная система близка к идеальной и не имеет серьезных изъянов.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-07-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Тема смертной казни активно обсуждается в российском обществе. Есть два варианта развития событий - идти на поводу у «развитой Европы», или же придерживаться традиционных взглядов на эту проблему. Смертная казнь ни в коем случае не предполагает месть, она предполагает справедливое наказание за совершённые деяния - т.е. высшую меру социальной защиты. Достоин ли жить убийца 10 людей? Маньяк, который никогда уже не исправится. Либеральные голоса скажут, что шанс на исправление есть, а давал ли он шанс своим жертвам, и дают ли такие законы шанс обычным людям жить спокойно, зная, что такие чудовища живы и могут за примерное поведение выйти на свободу? А как вам казнокрады, которые продолжают воровать миллионы, и все об этом знают? А педофилы, выходящие через 3 года из тюрем? Конечно, смертная казнь должна выноситься судом присяжных. Безусловно, необходимо реформировать судебную и правоохранительную систему. «Это наша точка зрения, а что думают о необходимости смертной казни простые жители России, наш народ?» - подумали мы, сотрудники Социологической Службы «Народного Собора» и решили провести социологическое исследование.

Опрос был проведён на территории Москвы и Московской области, среди людей обоих полов и различных возрастных категории, различного социального статуса, и политических воззрений. Всего были опрошены 445 человек. Респондентам было предложено высказаться «за» или «против» смертной казни. Высказавшиеся «за» могли выбрать одно или несколько преступлений, за которые, по их мнению, должна быть введена смертная казнь. Результаты можно видеть на гистограмме.

Из общего количества опрошенных 76% высказались за смертную казнь, всего 20% - против и 4% затруднились с ответом. При этом количество противников высшей меры уменьшается с возрастом. Если среди лиц моложе 20 лет против смертной казни высказалось 27%, то среди лиц старше 50 лет - только 12%. Похоже, более половины противников смертной казни просто пребывают под воздействием юношеского романтизма, выветривающегося с годами. Как и следовало ожидать, женщины оказались добрее мужчин, среди них за смертную казнь высказалось 74%, тогда как среди представителей сильного пола - 80%. Кроме того необходимо учитывать, что настроения в Москве и Московской области более либеральны, чем в целом по стране. Так что общая картина, скорее всего, выглядит совсем не в пользу сторонников отменяя смертной казни.

Среди поддержавших идею восстановления смертной казни наибольшее число полагает, что наказывать ею следует за убийство детей. Далее следуют такие преступления как серийные убийства, терроризм, наркоторговля и простое убийство. Наименьшей популярностью пользуется идея введения смертной казни за государственную измену и экономические преступления в особо крупных размерах.

Поинтересовалось ли правительство мнением граждан прежде, чем предпринимать меры по отмене смертной казни? Смертная казнь - это зло, это пережиток, говорят нам.

Одна казнь спасает 75 жизней

А между тем, еще 2 года назад итальянская газета La Repubblica писала о том, что многие видные ученые из США высказались за смертную казнь. Например, лауреат Нобелевской премии Гэри Беккер, который считает что палач играет роль сдерживающего фактора. А два профессора по маркетингу и количественным исследованиям из университета Пеппердайн, Рой Адлер и Майкл Саммерс, проиллюстрировали в Wall Street Journal результаты исследования, согласно которым в действительности смертные приговоры спасают человеческие жизни, удерживая потенциальных преступников от убийств.

«С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше», - утверждают Адлер и Саммерс. Они напоминают, что в 90-е годы число смертных приговоров увеличилось (особенно в Техасе, когда губернатором штата был нынешний президент США Джордж Буш-младший) и при этом резко сократилось число убийств, при этом уменьшение случаев применения высшей меры наказания, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.

«Лично я против смертных приговоров, - сказал Нэйси Моган, экономист из Университета штата Луизиана, - но мои исследования подтверждают, что казни обладают сдерживающей силой».

Значит за право выглядеть в глазах некоторых людей «цивилизованной», за право заседать в Совете Европы наша страна расплачивается жизнями своих граждан. Граждан, которых, как у нас водиться, даже не спросили, готовы ли они умирать за это.

И хотя 19 ноября Конституционный Суд России, сославшись на международные договоры России, запретил применение смертной казни эту тему нельзя считать закрытой. Ведь народ имеет совсем другое мнение по этому поводу, а как говорили древние: Vox populi vox Dei - «Глас народа - глас Божий».

Артем Бирлов

Артем Заметалов,